Huumeista
[q]Sunflower, 4.8.2006 17:16:
Te olette nyt näitä sympaattisia ihmisiä jeesusteluidenne kanssa, mutta kuitenkaan musta EI IKINÄ olisi mielenkiintoista nähdä ketään toista tuollaisessa tilassa. Ei edes teoriassa. Harvaa ihmistä voin sanoa vihaavani ja heistäkään en sanoisi tuollaista heittoa edes vitsinä.[/q]Ei kai kukaan halua nähdä ketään paskassa kunnossa. Kyse on niistä keinoista, joilla voitaisiin välttää niin yksilön kuin yhteiskunnankin pahaa oloa päihteiden, laillisten tai laittomien, seurauksena, ja pitää huolta että kaikki yksilöt voivat elää elämäänsä hyödyllisinä ja onnellisina.
Tää tuomitseminen lähentelee jo suomi24 narkofobien trollailua. *kääntää toisen posken* on sitä kylmiä ihmisiä skenessä nykyään...
[q]domi, 4.8.2006 15:06:
---
Juhgu, 4.8.2006 15:00:
---
Sunflower, 4.8.2006 14:29:
---
Miten näissä palopuheissa tuntuu aina unohtuvan se, että alkoholistit ja narkkarit tekee joka päivä sen valinnan. Jos apua haluaa, sitä myös saa.
---
Je, narkkari herää aamulla, siltä kysytään: "haluatko olla narkkari, kyllä/ei?". Sit se vastaa kyllä ku se on tyhmä ja itsekäs, niiq.
---
Sehän on sama kuin homoillakin, nekin päättää joka aamu, et mitä ne on.
[/q]
Blaahblaah. Homot ei nyt liittyneet asiaan millään tavalla. Alkoholismi ja muut päihderiippuvaisuudet on toki sairauksia, mutta siitä harvinaisia sellaisia, että niissä tosiaan on vapaus valita.
En koskaan sanonut, että lopettaminen olisi helppoa, mutta oma valinta se on. Vierotusoireet voi olla helvetillisiä ja maailma ilman päihteitä vielä pahempi, mutta silti siinä on mahdollisuus nostaa itsensä jaloilleen.
[q]Howdy, 4.8.2006 16:05:
---
En enkä tarkottanut että lapsia pitäis hakata. Kurittaminen tietyssä mittakaavassa saattaa tosin olla jopa suotavaa. Se että vaan sanotaan et "tuhmasti tehty ei noin saa tehdä" ei todellakaan tehoa keneenkään. Ei tässä ole kyse siitä että lapsia pitäis hakata, nykypennut on pilattu sillä että niiden on annettu tehdä mitä huvittaa. Selvensikö vai vieläkö lisää? Ihan turha yrittää jauhaa tota paskaa ja kärjistää että tässä oltaisiin mitenkään hakkaamassa naamaa verille yms typerää .. Tarkoitin vaan että asia ei jää siihen jos joskus jotain huomaan.
Ei todellakaan, jos kakara ei itse omaa parastaan tajua niin jonkun se on tehtävä.
Haluaako joku vielä vähän kärjistää ja vääntää tästä jotain HC hullun hakkaustarinaa?
voi jatkaa suoraan privassa terve tuloa jos on kommentoitavaa ...
[/q]
Haloo, maa kutsuu, onko ketään kotona? Ei missään vaiheessa näköjään kävässy mielessä et torumisen ja pataan vetämisen lisäks _saattais_ olla muutama muukin vaihtoehto siellä välissä. Ne lapset (ja ne sun kaverit samalla tavalla) on keskimäärin ihan tavallista satasen ÄOlla varustettua jengiä, ja sellanen satasen ÄOlla varustettu tyyppi osaa mm. _keskustelutaitoja_ ihan riittävästi nii et sille voi _selittää_ mitä tapahtuu kun/jos esim. imee hatsia. Muunkinlaista verbaalista kommunikointia on olemassa kuin pelkkä "hyihyieisaa".
Mut ikävä kyl joudun epäilemään (paljonkin) niitä sun keskustelutaitoja, jos torumisen jälkeen alkaa nyrkit puhua.
[q]infiana, 4.8.2006 09:17:
---
Mun mielestä kans kaikki ylipainoset jotka jatkuvista laihdutusyrityksistä huolimatta vetää sitä makkaraa ja sipsejä ni samaan veneeseen kans.. Ei ne niistä kiloista eroon pääse kuitenkaan.
---
Ei oo mun mielestä ihan verrattavissa... Ylipainoinen pystyy käymään töissä, ja liikasyöminen ei oo laitonta, vaikka voisi mun mielestä ollakkin *hih*. Se on narkkareiden määrään verrattuna harvinaista että joku on niin lihava että ei pysty käymään töissä tms. eli, että ihmisestä tulee haitta yhteiskunnalle. Ja uskon että se usein on sairauden aiheuttamaa. Mikä sairaus aiheuttaa huumeriippuvuutta? No semmonen sairaus että tykkää olla kujalla. En toki sano että liikalihavuus ei ole ihmisen oma vika (enkä myöskään väitä että on).
Pitäis kehittää joku systeemi että ois semmosia kauppoja mistä sais vaan ei-lihottavia tuotteita, ja sit kun ihminen ois painoindeksin mukaan liikalihava, niin sille pistettäis joku leima otsaan, ja se sais vaan käydä ostoksilla siinä "laihiskaupassa" 
[/q]
Lihavuudesta valtiolle tupakointia suuremmat kustannukset
24.10. YLE24/ STT
Ylipainoisuus aiheuttaa terveydenhuollolle selvästi suuremmat kustannukset kuin tupakointi. Näin arvioi tutkimusprofessori Markku Pekurinen Stakesista.
Yhteiskunnalle aiheutuu lihavuudesta johtuvista sairauksista vuosittain 211 miljoonan euron kustannukset. Eniten kuluja syntyi aivohalvauksista, nivelrikoista ja aikuistyypin diabeteksesta. Lihavuus sitoo noin 980 sairaansijaa, tupakoinnista johtuvat sairaudet taas noin 810 paikkaa vuodessa.
Tupakointi on kuitenkin yhä tärkein ehkäistävissä oleva kansanterveyden ongelma, Pekurinen sanoo.
Tutkimusprofessorin mukaan lihavuuden yhteiskunnalle aiheuttamia kustannuksia on tutkittu liian vähän ja vaikutusta kuolleisuuteen on usein aliarvioitu. Lääkemenot, jotka johtuvat lihavuudesta, lisääntyivät vuosina 1997-2004 lähes 40 prosenttia samalla, kun ylipainon takia hoidettiin sairaaloissa vajaa kolmannes vähemmän potilaita.
Pekurinen mittasi lihavuuden terveysmenoja laskemalla niiden sairauksien kustannuksia, joiden on todettu liitttyvän läheisesti liikapainoon.
Stakesin Terveystaloustieteen keskusta edustava Pekurinen kertoi tuloksista maanantaina Suomen Akatemian ja Lääkäriseura Duodecimin kokouksessa Espoossa.
[q]Norb, 3.8.2006 20:45:
Ja toisekseen koukahtaneet narkit/alkoholistit, jotka lukuisista katko yrityksistä huolimatta jatkavat yhteiskunnanvaroilla elämistä, niille voitais antaa niskalaukaus tai karkotus johonkin saareen jossa voisivat keskenään flippailla..
Hyi, että oksetti toi yks teksti : "Jokaiselle heroinistille päivittäinen annos apteekista." Todella kuvottava ajatus..
[/q]
Ah, millainen lähimmäisenrakkaus, myötätunto ja empatia noista lauseista huokuukaan. Sä varmaan myös tykkäät repiä kärpäsiltä siipiä irti ja pidät huolta et ostat pelkästään eläinkokeilla testattua kosmetiikkaa.
[q]Howdy, 4.8.2006 08:56:
Noh .. sanotaan näin että jos mun muksu vetäis jotain .. ihan mitä tahansa, niin selkään tulis ja kovaa eikä tarvis pihalle mennä pitkään aikaan, ja takuuvarmasti pistäisin kakaran ojennukseen, näissä piireissä aika helvetin monta vuotta pyörineenä en todellakaan voi suositella mitään nykimistä kenellekkään (3 kaveria kuollut) + lukematon määrä kenellä elämä totaali vituillaan ..
[/q]
No mutta sillähän se kakara saataisiin kerralla ruotuun. Ei muuta kun pamppua persiiseen!! Muista, se joka vitsaa säästää, lastansa vihaa!
Nyt pätkä ajatusleikkiä: jos olisit vetäny kavereita kunnolla dunkkuun ennen valitettavaa ajastaikaan siirtymistä, luulekko että olisit estänyt nämä kuolemantapaukset?
[q]sxx, 4.8.2006 12:46:
What's wrong with this picture:
A) Jää kiinni yhdestä jointista > saa rikosrekisteriin merkinnän > ei voi enää tehdä töitä mm. lasten parissa tai harjoittaa monia muitakaan ammatteja. Saa potkut sen hetkisestä työpaikasta, sukulaiset laittavat välit poikki ja yhteiskunta ei koskaan unohda, nisti perkele.[/q]
Osin tottakin, mut lähtee se huumausainemerkintä tietääkseni veks sieltä jokusen vuoden jälkeen. Törkeä huumausainerikos on sit kai eri juttu.
[q]Fyraett, 4.8.2006 12:56:
---
sxx, 4.8.2006 12:46:
What's wrong with this picture:
---
Sama juttu jos ajaa kännis kolarin, nii kortti hyllylle ja hyvät sakot + syytteet ..
Mut jos selvinpäin ajaa kolarin nii kortti jää lompakkoo, ja sit maksat vaa omavastuun nii sit pääsee jo uudestaan aiheuttaa vaaratilanteit selvinpäin..
[/q]
Huono vertaus koska ei pidä paikkaansa. Kyllä sen kortin saa ihan selvin päinkin hyllylle ja kaikki vakuutukset eivät korvaa jos olet syyllinen osapuoli.
[q]Norb, 4.8.2006 12:05:
---
Twist, 4.8.2006 10:45:
---
infiana, 4.8.2006 09:17:
Ja uskon että se usein on sairauden aiheuttamaa. Mikä sairaus aiheuttaa huumeriippuvuutta?
---
Ehkä ihmiset tajuaisivat tämän jos joku oma läheinen olisi tai on alkoholisti/riippuvainen, eikä tulis näitä kommentteja : " kaikki pitäs viedä ladon taakse lahdattavaksi."
---
Tänne on tullut parikin "toteamaan" ton tapaista. Niin mun pitää vielä tulla sanomaan jotain.
Totta kai mullakin on läheisiä joilla on pahoja ongelmia, miksi muuten mua edes kiinnoistais koko asia! Musta narkit/Denat eivät ole sairaita vaan itsekeskeisiä mulkkuja jotka ajattelee vain itseään. He eivät välitä mitä tuskaa aiheuttavat lähimmäisilleen! Se on verrattavissa myös niihin idiootteihin, jotka päättävät tehä itsarin hyppäämällä junan alle. Ei kyllä paljon päässä liiku, jos ei yhtään ajattelle sitä junankuljettajaa, joka joutuu nähä kaiken! Vitun itsekeskeistä! Narkkit/alkkarit vetävät myös muut ongelmiinsa ja muut joutuvat kärsimään.
Isäni kuoli viinaan, rip hänelle. Läheinen ystäväni, teiniaikoijen parasystäväni on siinä pisteessä, Että soitan viikoittain hänelle varmistaakseni, että hän on vielä hengissä! Jotenkin en vaan jaksa enää. Toivon että hän "parantuu", mutta sille minä en voi tehä mitään. Mutta en myöskään aijo enää stressata itseeni moisella..
[/q]
Ethän sä voi tietää, kuka niistä toivottomista nisteistä onkin se, joka pääsee kuiville ja jossain vaiheessa työelämään mukaan. Kyllä munkin (kenen suvussa ei olis sitä yhtä alkoholistia..) suvussa on ihmisiä jotka on kamppaillu noiden riippuvuusongelmien kanssa, ja seassa on niitäkin joille on käynyt hyvin.
Entäpä mitä mieltä olet ihan noin pelkästään mielenterveysongelmaisista, tai siis kuten kutsuit "idiooteista", jotka eivät kykene olemaan työelämässä mukana? Niskalaukaus heillekin?
[q]sxx, 4.8.2006 12:50:
---
satumetsä, 4.8.2006 12:27:
Itsemurhaa suunnittelevalla tai sen tekevällä ihmisellä on erittäin vakavia mielenterveysongelmia
---
Hmm.. väitän että suurin osa itsemurhatapauksista johtuu vain siitä, että elämä on potkinut vaan päähän tarpeeksi paljon. Eikö raha voi olla yleisempi syy, kuin mielenterveyshäiriö?
edit: Rakkaus on varmasti myös aika yleinen syy. Mutta onko se mielenterveyshäiriö, jos sydän on niin rikki ettei halua elää? Mielestäni ei..
[/q]
Niin siis onhan se ihan luonnollista, että ihmisellä on erilaisia tunne-elämän heilahduksia, kuten surua, alakuloa tai iloa, mutta siinä tapauksessa, jos esim. suru jää päälle ja muuttuu masennukseksi niin sitten ei enää ollakkaan ihan normaalissa mielentilassa. Jos sydän on rikki eikä siitä pääse millään yli ja alkaa miettiä itsensä listimistä, niin ei se kyllä ihan normaalia ole.
Suicidaaliset ihmiset on mun kokemuksien mukaan suurimmaksi osaksi ahdistuneita/masentuneita(/unohtamatta persoonallisuushäiriöisiä).
mä en tähän threadiin yleensä puutu,
mut nyt on kyllä pakko postata:
infiana ooks koska viimeks kattonu peiliin
ja jutellu itelles niitä näitä?
internet on täynnä melkosen idaria sakkia,
mut tää alkaa olla jo omaa luokkaansa.
tekis mieli sanoo et häpeisit edes, mut jätän
sanomatta.
sehän ois ihmisten tuomitsemista.
[q]tjm, 4.8.2006 09:43:
Jonka lisäksi ylipainoiset harvoin ryöstävät autoja, polkupyöriä tai tekevät asuntomurtoja rahoittaakseen syöntiään (toisin kuin spurgut ja nistit rahoittaakseen päihteidenkäyttöään).[/q]Tietty on olemassa myös vaihtoehtoja, joilla todellisten nistien ei tarvitsisi ryöstellä mitään saadakseen aineensa... Mutta sellanenhan nyt on aivan hullujen puhetta.
[q]Juhgu, 4.8.2006 11:03:
---
infiana, 4.8.2006 09:17:
---
Ja uskon että se usein on sairauden aiheuttamaa. Mikä sairaus aiheuttaa huumeriippuvuutta? No semmonen sairaus että tykkää olla kujalla.
---
Viihdekäyttäjillä juu. Ns. ongelmatapauksilla on joskus kyse myös henkisistä ongelmista (siis mielisairauksista), jolloin huumeita - tai ihan mitä vaan - vedetään että saataisi hetkeksi tauko niistä.
[/q]
Itse päihdeongelmaisten kanssa työtä tekevänä, voin kyllä yhtyä tähän Juhgun ajatelmaan. Tätä se on, suurimmalla on bi-polaarinen häiriö tai skitsofrenia näistä joihin itse olen "tutustunut", on tottakai paljon näitä viihdekäytöstä "lipsahtaneitakin". Pääasiallisesti kuitenkin harhoja karkoitellaan erilaisilla päihteillä, ainakin hoitoon tulevilla se on näin.
[q]Juhgu,--CLiPP--[/q]
[q]Norb, 3.8.2006 20:45:
en todellakaan ole huumeita vastaan, vain niiden laillistamista!
[/q]
Hassua, minulla homma toimii juuri toisin päin. Olen paljoltikin huumeita vastaan, mutta ainakin joidenkin aineiden laillista asemaa voisi siitä huolimatta olla järkevää muuttaa.
[q]Juhgu, 4.8.2006 11:03:
---
infiana, 4.8.2006 09:17:
---
Ja uskon että se usein on sairauden aiheuttamaa. Mikä sairaus aiheuttaa huumeriippuvuutta? No semmonen sairaus että tykkää olla kujalla.
---
Viihdekäyttäjillä juu. Ns. ongelmatapauksilla on joskus kyse myös henkisistä ongelmista (siis mielisairauksista), jolloin huumeita - tai ihan mitä vaan - vedetään että saataisi hetkeksi tauko niistä.
[/q]
Hmm. Jotkut ongelmatapaukset ovat myös alkaneet viihdekäytöstä ja sittemmin siirtyneet suonensisäiseen käyttöön ja tulleet huumeriippuvaisiksi. Itse olen valitettavasti tällaisia tapauksia nähnyt. Kun puhutaan vakavista huumeriippuvaisista henkilöistä niin päämäärää ei enää niin paljon ole "olla kujalla" vaan yksinkertaisesti pitää vieroitusoireet poissa. Esim. opiaattiriippuvaiset eivät saa mitään erityisempää mielihyvää opiaateista, mutta ne pitävät reflat poissa.
Ei pidä unohtaa että huumeet myös voi aiheuttaa vakavia psyykkisiä ongelmia. Asetelma ei aina ole se, että niitä käytetään koska entuudestaan on "mielisairaus".
[q]Twist, 4.8.2006 10:45:
Huumeet aiheuttavat tämän sairauden . Tähän voi johtaa useakin asia . Esimerkiksi mielenterveysongelmat ; monella ihmisellä on vaan taipumus itsetuhoisuuteen halusivat he sitä tai eivät. Painotan edelleen sitä , että mielestäni alkoholismi/ riippuvuus on sairaus. Ehkä on vähän heikolla pohjalla verrata liikalihavuuteen , mutta sairaus kun sairaus. Ehkä ihmiset tajuaisivat tämän jos joku oma läheinen olisi tai on alkoholisti/riippuvainen, eikä tulis näitä kommentteja : " kaikki pitäs viedä ladon taakse lahdattavaksi."
[/q]
Edelleen, eikö heikommalla pohjalla ollut vertaus syöpään? (Jos nyt muistan väärin, eikä ollut Sun kommenttis, niin pahoittelut laiskuuden johdosta, sillä en jaksanut tarkistaa.)
Tuollaiset kommentit voivat myös pohjautua juurikin siihen kokemukseen esim. alkoholisteista. Itekin oon joskus todennut, että jos elämän tarkoitus on hukuttaa itsensä pulloon, niin helpommalla pääsee kaikki, jos vain ostaa aseen ja paukauttaa aivot pihalle. Eli sinänsä ymmärrän kyllä pointin noiden erittäin kärjistettyjen ja provosoivien kommenttien takaa. Mitään niskalaukauksia en ala kellekään jakelemaan (niin kuin ne nyt mun puheista edes millään tapaa kiinni olisivat), mutta valitettavasti joudun allekirjoittamaan pienen osan noista jutuista.
*toivottavasti tää viesti ei ole kohta tuplana, sillä kone sekos kertaalleen tuossa 'tallenna' -vaiheessa.*
[q]infiana, 4.8.2006 09:17:
---
Mikä sairaus aiheuttaa huumeriippuvuutta? No semmonen sairaus että tykkää olla kujalla
[/q]
Kuulostaa kyl kammottavalta ajatukselta, et aina ois täysin tutkalla eikä kykenis tekee mitää 
Mitä järkee ees vaan maata ja olla.. Tylsää touhua tommone elämä.
[q]Android, 25.9.2005 14:33:
Ymmärrän kyllä pointin, mutta ne tapaukset jotka itse olen todistanut niin GBL:n käyttö on pikemminkin johtunut tietämättömyydestä eikä mahdollisista juridisista seurauksista mahdollisen kiinnijäämisen osalta. Tämä pätee varsinkin hyvin nuoriin...[/q]Niinno, mä en kyllä ole missään kaduilla käynyt seuraamasssa 16v teinien lakkaörväämistä jos sitä tekevät. Mutta juuri tämän takia se asiallinen ja kiihkoton valistus olisi niin ensiarvoisen tärkeää. Pelkkä huumeet on pahoja-hokema menettää uskottavuutensa viimeistään siinä vaiheessa kun joku kaveripiirissä vetää puoli vuotta aineita ilman mitään ongelmia.
[q]Otan nyt tietoisen riskin saada helvetisti paskaa niskaan ja vastakommentteja, mutta miettiessäni tuota heroiinivertailua tuli vaan mieleen; vaikka heroiinin ja gamman vaikutusmekanismit ovat täysin erilaiset, on niillä myös paljon yhteistä; molemmilla on keskushermostoa lamaava vaikutus. Pulssi ja hengitys hidastuu, lihakset rentoutuvat, reagointikyky hidastuu, balanssi ja motoriset kyvyt heikkenevät jne. Yliannostuksen riski on molemmilla suhteellisen suuri (heroiinilla etenkin suonensisäisesti käytettynä). Molemmat ovat ei-toksisia (esim amfetamiinit ovat huomattavasti myrkyllisempiä kuin opiaatit) ja alkoholi sekä rauhoittavat lääkkeet (bentsodiatsepiinit) ja unilääkkeet voimistavat niiden vaikutusta huomattavasti. Hyvin voimakas psyykkinen ja etenkin fyysinen riippuvuus vieroitusoireineen voi syntyä molempiin. GHB vaan on enemmän "alkoholimainen" ja soveltuu bilettämiseen kun taas heroiini on enemmän "bentsomainen" (otin tietoisesti ylös vertailukohteeksi lailliset vaihtoehdot) eikä ulkomaailma tai ulkoiset ärsykkeet erityisemmin kiinnosta.[/q]No multa et sitä tule saamaan A) koska en väitä tietäväni asiasta tarpeeksi ja B) uskon että puhut ihan faktaa.
[q]Toisaalta alkoholikin ja GHB muistuttavat vaikutuksiltaan toisiaan. Ei ehkä niinkään toksisesti tosin.[/q]Siis pointti juuri onkin, että gamma on subjektiivisilta vaikutuksiltaan ihmisille suurinpiirtein samaa luokkaa kuin kupillinen kahvia tai pullo siideri, josta ei edes ensi alkuun tule esimerkiksi edes mitään krapulaa vaikka sitä kiskoisi enemmänkin. Pitkäaikaista käyttöä seuranneena voisin väittää sen kuitenkin johtavan esimerkiksi vaikeisiin uniongelmiin.
[q]Toki heroiini suonensisäisesti käytettynä on huomattavasti vaarallisempaa kuin GHB:n nauttiminen oraalisti. Tätä en kiistä. Enkä pidä GHB:tä muutenkaan yhtä vaarallisena kuin opiaatit. Silti - joitakin yhtymäkohtia on. Olisi huomattavasti kaukaa haetumpaa verrata gammaa amfetamiiniin. Tiedostan kyllä että pointtisi oli lähinnä se että gammaa ylipäätään on "demonisoitu" eikä itse heroinii vaikutuksiltaan vaan lähinnä sosiaalisena ilmiönä ja kaikkein "pahimpana" vertailukohteena on yhdistetty nimenomaan GHB:hen.
[/q]Jeps, nyt alkaa taas yhteisymmärrys löytyä.