Huumeista

[q]*Stardust*
Miksi pitäisi auttaa? Huumeetonta baaria, klubia tai isompaa tapahtumaa ei ole ja nyt en todellakaan puhu ainoastaan konemusasta, vaan myös seduloista ja rokkifestareista. Sen sijaan että kauhistellaan kuinka tapahtumassa X joku nautti stimulantteja tai tapahtumassa Y joku poltti jointin, tulisi todella kyseenalaistaa koko vallitseva lainsäädäntö ja herättää - vaikka sitten kapinamentaliteelilla - ihmiset tajuamaan ettei huumeetonta yhteiskuntaa ole eikä tule ja rikosten&rangaistusten sijaan tulisi hakea keinoja vähentää huumeiden käytöstä aiheutuvia haittoja.
[/q]
Kuka tässä on mitään huumeetonta maailmaa ollu luomassakaan? Siitä sitten vaan kaikessa rauhassa yllyttämään ihmisiä kapinaan huumeiden puolesta ja muuttamaan lainsäädäntöä ja kansan asenteita. Kukaan ei asetu poikkiteloin.

Oma näkemykseni nyt vaan on kuitenkin hieman maanläheisempi. Sen sijaan että pohtisin päivät pitkät miten toteuttaa maailmanlaajuisen huumevallankumouksen, oon joutunu esim miettimään miten saada bilepaikkoja ja sponsoreita ja kuinka pitää poliisit poissa bileitä häiritsemästä. Siinä ei esim sponssin kanssa jutellessa kauheesti auta jos se huumeongelmasta kysyy ni kommentoida "joo kyllähän ne muutama nappipää siel kuosaa, mut se on täs kulttuuris ihan ok".

Ensimmäinen askel olis saada luotua sellanen imago ettei niitä aineita käytetä siellä enempää ku onnelassakaan. Jos sen saa kans poliisille jakeluun, niin sillon ne ei niin herkästi tule bileitäkään häiritseen. Ja kun niiden läsnäolo ja saalis yleensä huomataan mediassakin, niin se vaikeuttaa sitten seuraavien bileiden järjestämistä entisestään.

Eiköhän sua lähes kaikki bilejärkkärit kiitä siinä vaiheessa kun oot saanu yleisen asenteen ja lainsäädännön muutettua huumemyönteiseks. Siihen asti täs on kuitenkin vähän realistisempiakin ongelmia.

[q]Ana-5000
Niin, paitsi että jossain psykebileissä aivan satavarmasti käytetään enemmän huumeita kuin onnelassa, missä on pääasiassa kävijäkuntana peruskaljapirkko ja pertti vantaalta.
[/q]
Siinäpä se ongelman ydin onkin...

Lisäisin vielä tuohon anan kommenttiin, että lukemani mukaan putkakuolemat johtuvat pääosin elimistön huonosta kunnosta, eli denat saa sydäreitä tai vastaavia kohtauksia.

[q]anniharha, 13.9.2006 19:52:
Se on kyllä mielenkiintoista miten jotkut jaksaa päivästä toiseen provosoitua siitä, että jollakin on vahva kanta huumeita vastaan. Siinä sitten aletaan argumentoimaan tutkimuksilla äks ja olettamuksilla gee ja kokemuksilla öö. Huomenta, nää todellakin voi olla myös mielipidekysymyksiä.

Ymmärrän vastaanväittämisen/väitteiden kumoamisen (puolin ja toisin) jos kyseessä on keskustelut faktoista. Mut jos toinen haluaa tykätä että huumeet on perseestä (tai että huumeet on supaihqi iix) niin siinä saa itselleen vaan nillittäjän maineen, jos koittaa toisen tuntemuksia kumota. Tunnepuolella on myös täysin mahdollista olla sitä mieltä, että vetää paskan ja epäpaskan rajan vaikka nyt laittomien ja laillisten päihteiden väliin. Jotkut hei vetää sen rajan sinne amfetamiinin ja herskankin väliin... *justjoo**piis*

Voihan tähänkin taas vetää jonkun ylioivaltavan vertauksen, että turhaankos kukaan käy ateistille paapattamaaan, kuinka jesse tulee ja pelastaa. Joku uskoo taivastyyppeihin, toinen joulupukkiin ja kolmas stev... siis Steven Seagaliin, onks tekopyhää jos uskoo vaan yhteen?
[/q]

Vahva kanta ilman mitään perusteluita on monelle hyvin vaikea pala nieltäväksi. Vielä vaikeampi on niellä vahva kanta, joka nojautuu huonoihin perusteluihin :)

Ehkä paras tapa on vaan todeta, että uskoo asiaansa kuten jeesustelijat Jeesukseen ja sen faijaan. Näin ehkä alennat itsesi joidenkin silmissä heikoksi ja tyhmäksi uskovaiseksi - mutta eipä tuosta taida enempää keskustelua tulla :) Ja uskohan on ihmisyyden suurimpia voimia eikä siihen tarvita edes ajattelukykyä nimeksikään, em. kyky voi jopa olla haitaksi >;)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Desomorfiini

Tästä kamasta oli juttua uutisissa eilen.. Kohtuu sairaalta vaikuttais tää..!

[q]wiwi, 29.1.2010 13:20:
Kenen hoitoon saa sunnata varoja: alkoholistien, tupakoitsijoiden, ylipainoisten, huumeidenkäyttäjien, muuten liian vaarallista elämää elävien? Pitäisikö kaikelle "itse aiheutetulle" laittaa hintalappu?
[/q]

Kaveripiirin tietenkin. Normi ihminen ei kykene käsittämään yli 150 henkilön yhteisöä.

Ootko huomannu miten mulkusta tulee ymmärrettävästi mulkku kun hän osoittaa haavoittuvuuttaan, joka on hänet alunperin jo siihen 'ajanut'?

Keskusta ja Kokoomus BTW. ajaa tota hintalappua kulissien takana.. Esko Aho meni ysäril vahingos möläyttämään sen ääneenki.

(Mut ei se SDP paljoo paremmax pistä. Vanhat herrat siellä haluaa säilyttää vähäosaiset ja epäoikeudenmukaisuuden, koska se tuo heille äänestäjiä. Ying Yang)

[q]sapeli, 16.9.2008 10:54:
Wow! I stand corrected! Nykyään näköjään vähän eri meininki.
[/q]
eipä tästä ole pitkä aika, kun omalla kohdalla kurkittiin kaapelilla huulirasvapuikkoon. toi tarkkuus vaihtelee aika random-skaalalla

[q]W, 24.1.2009 16:19:
Uskomatonta että jotku jaksaa täällä puolustella huumeiden käyttöä. Aika monella täällä on kokemuksia kyllä esim vauhdeista ja kyllä harvalla riittää pokkaa niitä puolustella.
[/q]
johtuisiko osaksi siitä, ettei heitä kiinnosta puolustella / selittää päihdetottumuksiaan ihmisille, joilla on jo valmiiksi tuollainen asennoituminen?

[q]Ihan paskaa kaikki, vaikka erittäin vähän käytettynä todella satunaisesti onkin mukavaa puuhaa.
[/q]
niin, kaikki huumeiden / laittomien päihteiden käyttäjät käyttävätkin ihan älyttömästi ja liian usein? tai sitten käyttävät kuten sanoit: vähän ja satunnaisesti? mua suoraansanottuna vituttaa paljon enemmän alkoholista johtuvat lieveilmiöt ja väkivaltaisuus massoissa, vaikka alkoholin itsellenikin olen päihteeksi valinnut

[q]Yksi laini pinkkiä piristää enemmän kuin 10 koffaritabua. 10 lainia pinkkiä ja kärsit siitä viellä pitkälle seuraavaan viikkoon. Helposti tulee alakulo päivinä mieleen itselääkitseminen ja tässä vaiheessa sitten erotellaan ongelmakäyttäjät.
[/q]
ö'döööh! no shit, että jos vetää säkillisen poretta, niin saattaa olla huono olo.

mun ei tarvitse kuin vetää kunnon jurrit lauantaina jä mä kärsin siitä keskimäärin keskiviikkoon asti.

[q]Edit: Ja jos kokemukset piristä on tollasia pari tuntisia, vedähän seuraavalla kerralla ilmanraikastimelle tuoksuvaa Blomseria niin katotaan sitten miten monta tuntia seisoo silmät päässä.
[/q]
miksi pitäisi? eikö olisi nimenomaan fiksumpaa käyttää kohtuudella?

vedäthän ensi kerralla kerralla puoli litraa pirtua ja katsotaan, mitä sydänkäyrä näyttää :D

[q]Epailija:
Mielenkiintoista tekstiä, mutta tämäkin on valitettavasti totaalista soopaa. Positiiviselta kuulostava trippi? Kyllä. Järkevältä kuulostavia ajatuksia? Ei oikeastaan. Menee kategoriaan ”hauskat sekavat tripit”.
---
Juhgu:
Sori nyt, mutta sinä et vain sitten ymmärrä tuota :)
[/q]
Minä tavallaan näen tuossa idean (kai?).
Minun käsittääkseni tämä tarkoittaa sitä, että ei ole ”positiivista trippailua”. Esimerkiksi dokaaminen ei tavallaan ”hyödytä ketään positiivisesti” etiikan ja laajemman katselemuksen valossa, vaan siitä on hyötyä hauskuutena sekavassa tilassa käyttäjälle itselleen, sekä joillekin siinä mukana oleville.
Jos minä vaikka nyt juon pullon viinaa/ vedän hapon naamaan, niin miten se ketään teistä hyödyttää siellä puolen ruutua? Tuleeko minulle järkevältä kuulostavia/uraauurtavia ajatuksia sen ansiosta?
Tuossa vain kannattaa huomioida _ei oikeastaan_. Eli niitä voi tulla, mutta mahdollisuuksien marginaali on pieni, koska se idea on kuitenkin päässäni, enkä oikein tahdo uskoa, että jokin suuri idea tulee päähäni juuri sen hapon aiheuttaman vaikutteen ansiosta.
Mutta, itselläni saattaa täällä olla lappupäissäni hyvinkin hauskaa (*justjoo*), mutta se ei oikeastaan millään tavalla hyödytä teitä, eikä itseäni mihinkään suuntaan elämässämme. Eli ”hauska sekava trippi.”

Näin minä ainakin asian käsitin. Taisi mennä aika kimurantiksi tuo minun demonstraationi, pahoittelen jos meni metsään! Mutta Epailija varmaan pystyy itse selittämään tarkemmin? :)

[q]Busy:
Ei kannabiksessa ole mitään vaarallista. Kokeile.. tuut yllättymään.
[/q]
Todista väitteesi ja sano tuo parille kaverilleni, jolla laukesi aikoinaan kannabispsykoosi. Ai niin, eihän se voi siitä johtua, kun ei niitä vaarojakaan ole...

Ja ei kyllä kovin montaa kertaa tarvitse klikata hiirellä, kun löytyy monia tieteellisesti todettuja haittavaikutuksia.
En silti edelleenkään väitä, että kannabista ei pitäisi laillistaa.

[q]Juhgu:
Pidemmällä tähtäimellä kyllä, mutta ihan alunperin LSD keksittiin vahingossa ja sen kehittäjä joutui vaikutuksen alaiseksi vahingossa. Syy miksi esim USA:n armeija on tukenut LSD:n tutkimista johtuu taas siitä, että heidän motiivinansa oli kehittää siitä ase.
[/q]
Kiitoksia. Nyt olen taas hieman viisaampi.

[q]Christinah:
Vastaan. Rikollisuutta tukevaa, väärin.. jne..
[/q]
Olisiko se väärin, jos valtio kustantaisi ja se olisi laillista?
Jos saisi vähän eksaktimman argumentin. Tuosta vain paistaa läpi sellainen "musta tuntuu/mulle on opetettu"-fiilis.

[q]Christinah:
Tuolla ei uskalla enää likkkua ulkona öisin yksin -> rikollisuus kasvaa ym. Eik äsaa unohtaa että niitä veroeurojakin menee tuhottomasti erilaisiin hoitoihin joita käyttäjät käyvät tuolla "nauttimassa".
[/q]
Juhgu sen tuossa jo sanoikin, mutta itseäni pelottaa paljon enemmän sen 20 jurrisen terroristin porukka, kuin parin liikuntakyvyttömän nistin.

Ja veikkaan, että alkoholi ja muut lailliset päihteet aiheuttavat Suomen veromarkoissa paljon suuremmat menot vieroituksien ja terveydenhuollon osalta, kuin vahvat huumeet.

Uusi dokumentti huumesodan epäonnistumisesta julkaistiin tänään Youtubessa.

Breaking the Taboo, narrated by Morgan Freeman.

[q]Damien, 9.2.2007 14:03:

"Tässä taitaa olla itse aineenkehittäjän kuva"[/q]

:D:D

[q]Epailija, 4.6.2005 12:56:
Vaan johtuuko se siitä, että subu vetää niin paljon heroiinia itse, ettei muille riitä sitä övereihin asti, vai onko subu pelastava enkeli, joka pitää huolen siitä, että kaikki öyskäilevät saavat tarvitsemansa hoidon ja ajoissa?
[/q]

eiku se on se enkeli :)(: *sydän*

[q]JustinSane:
http://www.sky.com/skynews/article/0,,30200-12802237,00.html

[/q]

ai prkl!

Vastustan huumeita melko pitkälle siitä syystä että niiden saatavuus Mikkelissä on melko huono.

[q]larpap, 20.8.2008 14:23:
---
opmdevil, 19.8.2008 12:26:
Vastustan huumeita melko pitkälle siitä syystä että niiden saatavuus Mikkelissä on melko huono.

---


Eiks sitä voi sitten ajaa vaikka lahteen tai kouvolaan hakemaan niitä Huumeita
[/q]

Mä: ÖÖöhhh...anteeksi neiti, myyttekö te huumeita?
Satunnainen vastaantulija: En
Mä: Ööööhh, satutko tietämään ketään kuka täällä Lahdessa möisi huumeita?
Satunnainen vastaantulija: Kysy poliisilaitokselta. Ne varmaan tietää.
Mä: THX

Oikeesti en käytä, kunhan vitsailen.