Huumeista
[q]wetware, 23.5.2006 12:41:
mitä tarkoitat monella? enemmän kuin yhdellä? 100000lla? yli puolella suomalaisista?
40L raakaa viinaa vuodessa tarkottaisi 49 pulloa keskaria viikossa, koko vuoden. aika ronski määrä.
en usko että tuollaiseen suoritukseen venyy "moni"
[/q]Jos en nyt aivan väärin muista, niin suomalaisilta kuluu keskimäärin se noin 10l vuodessa, tuosta päättelin että niitä enemmän kuluttavia täytyy olla kohtuullinen määrä.
[q]Riku, 23.5.2006 13:11:
---
wetware, 23.5.2006 12:41:
mitä tarkoitat monella? enemmän kuin yhdellä? 100000lla? yli puolella suomalaisista?
40L raakaa viinaa vuodessa tarkottaisi 49 pulloa keskaria viikossa, koko vuoden. aika ronski määrä.
en usko että tuollaiseen suoritukseen venyy "moni"
---
Jos en nyt aivan väärin muista, niin suomalaisilta kuluu keskimäärin se noin 10l vuodessa, tuosta päättelin että niitä enemmän kuluttavia täytyy olla kohtuullinen määrä.
[/q]
muistaakseni se on 9.jotain lähempänä 9 kuin 10ntä.
[q]Riku, 23.5.2006 13:11:
---
wetware, 23.5.2006 12:41:
mitä tarkoitat monella? enemmän kuin yhdellä? 100000lla? yli puolella suomalaisista?
40L raakaa viinaa vuodessa tarkottaisi 49 pulloa keskaria viikossa, koko vuoden. aika ronski määrä.
en usko että tuollaiseen suoritukseen venyy "moni"
---
Jos en nyt aivan väärin muista, niin suomalaisilta kuluu keskimäärin se noin 10l vuodessa, tuosta päättelin että niitä enemmän kuluttavia täytyy olla kohtuullinen määrä.
[/q]
40l kuluttava on se kaduton spuke miltä menee kaikki raha viinaan :) ei toi ole loppujen lopuksi kuin sixpack + sidu joka päivä. eli sellasta kesäloman perusterassisettiä.
[q]Jago, 23.5.2006 14:09:
---
Riku, 23.5.2006 13:11:
Jos en nyt aivan väärin muista, niin suomalaisilta kuluu keskimäärin se noin 10l vuodessa, tuosta päättelin että niitä enemmän kuluttavia täytyy olla kohtuullinen määrä.
---
muistaakseni se on 9.jotain lähempänä 9 kuin 10ntä.
[/q]
Se oli jo 2004 10,3 litraa ja käsittääkseni se nousee edelleen.
http://www.yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=terveys&osannimi=ajassa_paihteet&jutunid=3475
Nonni.. Mut viina on hyvästä. 
Ensi viikonloppuna kulutan sitä ainakin kahden ihmisen edestä.
[q]wetware, 23.5.2006 15:03:
40l kuluttava on se kaduton spuke miltä menee kaikki raha viinaan :) ei toi ole loppujen lopuksi kuin sixpack + sidu joka päivä. eli sellasta kesäloman perusterassisettiä.
[/q]No eikös sitä sitten voi verrata hyvin spugeen, joka vetää 40k naksua elämänsä aikana? :)
[q]Vprobe, 23.5.2006 12:35:
---
Lauri, 23.5.2006 10:19:
Joku matemaatikko voisi laskea toki todennäköisyydet näiden em. toimien
seurauksista, mutta vahvalla mutu:lla veikkaan, että on todennäköisempää
olla valtion kustannettavana 40000 ekstaasitabletin jälkeen kuin keuhkosyövässä
muuttamalla maalta kaupunkiin. Ja uskoisin prosentuaalisen jakautuman
olevan melko mittava. :) Maalta kaupunkiin voi joutua muuttamaan esim.
työn perässä, mutta 40000 ekstaasitabletin syömiselle en oikein keksi perusteita.
---
Mietippä jos se ois maksanu joka pilleristä 2 euroa veroa niin paljono ois tulllu verotuloja yhteensä 40 000 tabletista? Nopeesti laskettuna 80 000 euroa millä kustannetaan tuonkin tyypin hoito melko keposeen. Sit kun mukaan laskettais niiden käyttäjien veroeurot jotka eivät ikinä hoitoa tule tarvitsemaan (varmasti paljon) niin tossa touhussahan jäis valtio plussalle jos vain älyäis ottaa oikean politiikan.
[/q]
Niin nyt lienee missasit pointin, en puhunut satunnaisesta viihdekäyttäjästä
vaan 40000 ekstaasitabletin käyttäjästä ja maalta kaupunkiin muuttavan
tyypin riskeistä joutua valtion kustantamaan hoitoon.
Siihen en ota kantaa, pitäisikö ko. tuote laillistaa vai ei. Ehkäpä
liberaalimpi huumepolitiikka voisi ajatuksena olla hyväkin asia,
sitä en tiedä. Mutta eipä tiedä kukaan sitä, mitä se olisi käytännössä.
Tulisiko iso lasku, vai kasvaisiko BKT. Jotain seurauksia varmasti
olisi, mut ehkä asia selviää jahka nykypolvi pääsee päättäjien
asemaan?
[q]krispis, 3.8.2006 11:43:
sivuja ei löydy*ding*
[/q]
Hmm taisi olla tagit väärin, nyt pitäisi toimia.
[q]Riku, 11.3.2009 23:09:
Hear hear!
Siinä vaiheessa kun sota on jo hävitty, pitäisi olla sen verran järkeä ja nöyryyttä, että tajuttaisiin antautua ennen kuin tulee täysin turhaan lisää uhreja tilastoihin. Sekä ihmisten että talouden kannalta.
[/q]
Siinä ois hallitukselle u-käännös ja pelastus politiikkaan, mitä sitä turhaan eläkeikää nostamaan - uus päihde harmiton sellainen, lama edessä ja verotulot tulossa. Ei tartte olla kauhee matemaatikko että älyää miten paljon tossa lepää fyrkkaa ja vittumaisesti vielä näin lamaa odotellessa... LAMAAAANTUKAAAH 
[q]VaLa,
Tulosten saaminen kestää 3-10 minuuttia... Soveltuuko sitten ihan jatkuvaan käyttöön puhaltamisen rinnalle.
[/q]
Saahan niillä raapia epävarmia tuloksia - tykkäähän toiset ostella arpojakin...
-Jumala narahtaa minä en-
No ihmiset ovat tykänneet päihtyä tai kikkailla todellisuudella jo aikojen alusta lähtien enemmän tai vähemmän. Siin ois kyl yx varmimpii verotuloja. Näkeehän sen jo nyttenkin.
Jotkut ajattelee, että huumeita laillistamalla kasvatetaan ongelmii. En usko, että ongelmat niinkään kasvaa. Ne muuttuu varmasti moninaisimmiksi. Fiksuin vaihtoehto ois valtiolta alkaa tutkimaan huumeita selvittääkseen mitkä ovat niiden mahdollisuudet esim. alkoholiin nähden jalostaa mahdollisimman haitattomax. Alkoholista ja sen vaikutuksista tiedetään melkoisen paljon niin lyhyel kuin pitkäl aikavälilläkin ja tietoa kertyy koko ajan enemmän. Ei huumeita ole sen vaikeampaa tutkia, kunhan vain alettaisiin tutkimaan, eikä pyörittäisi tietämättömyyden kehässä huudellen pelokkaasti moraalisia ohjenuoria. Ihmiset kaipaa vapautta päättää omista asioistaan ja oikeit päätöksii varten tarvitaan objektiivista tietoa. Mitä enemmän sen parempi. Ja päätöksen vapaudella en tarkoita sitä, että saisi tehdä mitä tahansa. Toisten huomioon ottaminen on aina peruslähtökohta tällä sivistyneellä planeetalla niin kauan kuin meitä on enemmän kuin yksi*hymy*.
[q]Riku, 11.3.2009 23:09:
Hear hear!
Siinä vaiheessa kun sota on jo hävitty, pitäisi olla sen verran järkeä ja nöyryyttä, että tajuttaisiin antautua ennen kuin tulee täysin turhaan lisää uhreja tilastoihin. Sekä ihmisten että talouden kannalta.
[/q]
Pitäisi olla niin. Jotenkin tuntuu että Suomessa ollaan vaan hyvin kaukana tällaisesta tilanteestä. Täällä vastustavat asenteet on niin voimakkaita (wonder why?) että huumepolitiikan suunnan kääntäminen ei hetkessä käy. Maassa, jossa huumeista ei saa edes keskustella, voi olla vähän vaikea alkaa uudistamaan lakia hyväksyvämpään suuntaan.
Sitä päivää odotellen, että voi työpaikan kahvipöydässä osallistua huumeita koskevaan keskusteluun ilman leimautumista...
[q]Damien, 12.3.2009 16:54:
---
VaLa,
Tulosten saaminen kestää 3-10 minuuttia... Soveltuuko sitten ihan jatkuvaan käyttöön puhaltamisen rinnalle.
---
Saahan niillä raapia epävarmia tuloksia - tykkäähän toiset ostella arpojakin...
[/q]
ite pääsin todistamaan ton käyttöä nyt ekaa kertaa kalliossa, oltiin kaverin kanssa himaan ajamassa, niin poliisitsedät vetäs tien sivuun. Puhallus, kysely että mistä tulossa ja mihin menossa, ja sitten hetken päästä takasin ja "tehään nyt nää kaikki varmistukset tässä" ja tikkarin paino kieleen ja meni autoon odottamaan tyhjää!
toki hieman jännitti että kauankohan se pajatso noissa näkyy 
[q]Damien, 12.3.2009 16:46:
---
Riku, 11.3.2009 23:09:
Hear hear!
Siinä vaiheessa kun sota on jo hävitty, pitäisi olla sen verran järkeä ja nöyryyttä, että tajuttaisiin antautua ennen kuin tulee täysin turhaan lisää uhreja tilastoihin. Sekä ihmisten että talouden kannalta.
---
Siinä ois hallitukselle u-käännös ja pelastus politiikkaan, mitä sitä turhaan eläkeikää nostamaan - uus päihde harmiton sellainen, lama edessä ja verotulot tulossa. Ei tartte olla kauhee matemaatikko että älyää miten paljon tossa lepää fyrkkaa ja vittumaisesti vielä näin lamaa odotellessa... LAMAAAANTUKAAAH
[/q]
Suomi on niin taantumuksellinen maa, että siitä ei saa mitenkään leivottua edelläkävijää missään asiassa. Varsinkaan kun tähän liittyy valtaväestöllä niin paljon vahvoja, negatiivisia, käsityksiä. Eli nämä laillistamispuheet voi unohtaa, kunnes Euroopan muut maat pikku hiljaa muuttavat lainsäädäntöjään, Sveitsi oli jo lähellä.
Suurin osa nuorisosta suhtautuu positiivisesti/neutraalisti mietoihin huumausaineisiin, joten ehkä päättäjien vaihtuessa nuorempiin saadaan lakejakin uudistettua. Vuoden 2011 eduskuntavaalit tulevat luultavasti liian nopeasti, eli vuotta 2015 odotellessa...
[q]Kimbou, 12.3.2009 18:11:
toki hieman jännitti että kauankohan se pajatso noissa näkyy
[/q]
syytä jännitykseen olikin, se kuva mitä mä olen noista tikkaritesteistä saanu on et noi antaa tuloksen suunnilleen samalla metodilla kuin lottokone. vääriä positiiveja tule aivan törkeesti, kuten myös vääriä negatiiveja. Noi pikatestit ei oikeesti tiedä _mitään_. Mut toimii kyl vittumaisena syynä putkareissuun ja sakkoon ja oikeudenkäyntiin yms elämän sotkemiseen.
Oon käyttänyt joskus,eikä kiinnosta enää yhtään.
Osa porukasta on kuollut,osa edelleen nistejä paskassa kunnossa ja osalla(tosin pienellä) on HIV.
Itseni lisäksi kukaan vanhoista kavereista ei osannut lopettaa enkä juurikaan ole yhteyttä pitänyt.
Huumeet on kiva juttu niin kauan kun homma pysyy hanskassa,
enkä tunne yhtään jolla olis pysyny
[q]oswald-, 12.3.2009 18:47:
Suurin osa nuorisosta suhtautuu positiivisesti/neutraalisti mietoihin huumausaineisiin, joten ehkä päättäjien vaihtuessa nuorempiin saadaan lakejakin uudistettua. Vuoden 2011 eduskuntavaalit tulevat luultavasti liian nopeasti, eli vuotta 2015 odotellessa...
[/q]Katotaan, katotaan ;) Kunhan saataisiin nyt edes järkevää ja avointa keskustelua aikaan asiasta.
Niinpä. Ilman turvavötä ajaminen on ihan yhtä itsetuhoista ku monet vähemmän addiktoivien huumeitten satunnaiskäyttö...
Olen lukenut lehdistä ja katsonut tv:stä asiasta.
ja tutustuppa eeci itse katkaisuhoito periaatteisiin. hoitoa ei nimenomaan saa ellei ole valmis sihen sitoutumaan. Kuka sitten olisi tarpeeksi viisas päättämään ken on tarpeeksi motivoitunut?
Jep jep, ai että viihdekäyttö itsetuhoista... Itsetuhoista käytöstä on siis myös huonojen rasvojen käyttö, autourheilu ja muut terveyttä vaarantavat viihdemuodot.
Ja kenelle annetaan valta päättää kuka ''ansaitsee'' ilmaista rahaa ja kuka ei?
[q]Android, 25.9.2005 14:33:
Ymmärrän kyllä pointin, mutta ne tapaukset jotka itse olen todistanut niin GBL:n käyttö on pikemminkin johtunut tietämättömyydestä eikä mahdollisista juridisista seurauksista mahdollisen kiinnijäämisen osalta. Tämä pätee varsinkin hyvin nuoriin...[/q]Niinno, mä en kyllä ole missään kaduilla käynyt seuraamasssa 16v teinien lakkaörväämistä jos sitä tekevät. Mutta juuri tämän takia se asiallinen ja kiihkoton valistus olisi niin ensiarvoisen tärkeää. Pelkkä huumeet on pahoja-hokema menettää uskottavuutensa viimeistään siinä vaiheessa kun joku kaveripiirissä vetää puoli vuotta aineita ilman mitään ongelmia.
[q]Otan nyt tietoisen riskin saada helvetisti paskaa niskaan ja vastakommentteja, mutta miettiessäni tuota heroiinivertailua tuli vaan mieleen; vaikka heroiinin ja gamman vaikutusmekanismit ovat täysin erilaiset, on niillä myös paljon yhteistä; molemmilla on keskushermostoa lamaava vaikutus. Pulssi ja hengitys hidastuu, lihakset rentoutuvat, reagointikyky hidastuu, balanssi ja motoriset kyvyt heikkenevät jne. Yliannostuksen riski on molemmilla suhteellisen suuri (heroiinilla etenkin suonensisäisesti käytettynä). Molemmat ovat ei-toksisia (esim amfetamiinit ovat huomattavasti myrkyllisempiä kuin opiaatit) ja alkoholi sekä rauhoittavat lääkkeet (bentsodiatsepiinit) ja unilääkkeet voimistavat niiden vaikutusta huomattavasti. Hyvin voimakas psyykkinen ja etenkin fyysinen riippuvuus vieroitusoireineen voi syntyä molempiin. GHB vaan on enemmän "alkoholimainen" ja soveltuu bilettämiseen kun taas heroiini on enemmän "bentsomainen" (otin tietoisesti ylös vertailukohteeksi lailliset vaihtoehdot) eikä ulkomaailma tai ulkoiset ärsykkeet erityisemmin kiinnosta.[/q]No multa et sitä tule saamaan A) koska en väitä tietäväni asiasta tarpeeksi ja B) uskon että puhut ihan faktaa.
[q]Toisaalta alkoholikin ja GHB muistuttavat vaikutuksiltaan toisiaan. Ei ehkä niinkään toksisesti tosin.[/q]Siis pointti juuri onkin, että gamma on subjektiivisilta vaikutuksiltaan ihmisille suurinpiirtein samaa luokkaa kuin kupillinen kahvia tai pullo siideri, josta ei edes ensi alkuun tule esimerkiksi edes mitään krapulaa vaikka sitä kiskoisi enemmänkin. Pitkäaikaista käyttöä seuranneena voisin väittää sen kuitenkin johtavan esimerkiksi vaikeisiin uniongelmiin.
[q]Toki heroiini suonensisäisesti käytettynä on huomattavasti vaarallisempaa kuin GHB:n nauttiminen oraalisti. Tätä en kiistä. Enkä pidä GHB:tä muutenkaan yhtä vaarallisena kuin opiaatit. Silti - joitakin yhtymäkohtia on. Olisi huomattavasti kaukaa haetumpaa verrata gammaa amfetamiiniin. Tiedostan kyllä että pointtisi oli lähinnä se että gammaa ylipäätään on "demonisoitu" eikä itse heroinii vaikutuksiltaan vaan lähinnä sosiaalisena ilmiönä ja kaikkein "pahimpana" vertailukohteena on yhdistetty nimenomaan GHB:hen.
[/q]Jeps, nyt alkaa taas yhteisymmärrys löytyä.