Huumeista
[q]pHaze, 19.11.2005 13:14:
---
Twist, 19.11.2005 09:48:
Tulipa katottuu tällänen dokumentti : Peter Jennings Reporting Ecstasy Rising WABC 01 04 2004 .. Mielestäni oli todella mielenkiintoinen. 
---
Pisti ajattelemaan, eikös? ,)
[/q]
Todellakin. Ihmetyttää todella toi Yhdysvaltojen huumepolitiikka. Mielestäni ihmisille on jaettava puolueetonta tietoa ja kertoa factat. On todella vaikea uskoa mihinkään tietoon joka tulee viranomaisilta, jos he ovat jakaneet ja jakavat virheellistä tietoa. 
Ja no, samantien pieni avautuminen huumeiden vastuullisesta käytöstä, koukkuun jäämisestä ja siitä selviämisestä: Mä käytin vaikka mitä umm, sanotaan että laillisia designereita, monta vuotta, ja oon nyt lopettanu heti kun koin että niistä alkoi tulla liikaa ongelmia.
Tämä siis vain vastineeksi niille jotka hokevat että huumeet pilaa elämän, niihin jää koukkuun jne. Jotkut varmasti jääkin, mutta kunhan tajuis pitää joskus sen muutaman kk:n selvinpäin jakson, ja aivokemiat palaa entiselleen, niin selvinpäin olemisesta saa kyllä vitunmoiset kiksit. Ja ei, en koe että mitään pysyviä tuhoja ois tullu, koska mulla ei oo elämässäni ollu ikinä näin hyvä olo ennen, ja voin olla väärässä, mutta mä luulen että paljon kiitosta siitä kuuluu tietyille aineille jotka opetti ihan helvetisti avautumaan, purkamaan traumojaan ihmisille yms, johon en ehkä ois ikinä kyennyt ilman niitä.
Ja ei, tuon tarkoitus ei ole tarkoittaa että menkää ja vetäkää, vain olla vastine sille älyttömälle paasaamiselle, joka perustuu vain ja ainoastaan niihin harvoihin tosinisteihin, jotka ei osaa käyttää, ja joilla on yleensä elämä niin vituillaan että niiden on pakko vetää edes jotain että edes vähän helpottaa. Jos se ei olisi huumeet, niin se olisi sitten ainakin viina ja niistä tulisi deekuja, ja viina nyt ainakin pitkäaikasella käytöllä tuhoaa aivosolut täysin, kattokaa missä kunnossa noi deekut on kun ne on 10 tai 20v dokanneet. Ja tiedän monta muutakin tapausta itteni lisäks joilla homma pysyy hanskassa ihan hyvin ja niitä juttuja vedetään vaan bileissä kuten muut juo siideriä.
Tämän tarkoitus ei nyt sitten taas ole kehua itseäni, vaan antaa reilusti omalla nimelläni hieman vastinetta tolle saatanan aivopesulle mitä media tunkee joka tuutista, ja johon ihmiset valitettavasti uskoo :P
[q]pHaze, 19.11.2005 13:26:
-clip-
[/q]
Itse käytin joitakin vuosia (3-4) satunnaisesti kaikkia laittomia päihteitä (opiaatteja lukuunottamatta) sekä kymmeniä sekä laillisia että laittomia tutkimuskemikaaleja ja kasveja. Käytin mielestäni vastuullisesti, en koskaan ollut riippuvainen, minulla ei ollut minkäänlaisia ongelmia elämässä alettuani satunnaiskäytön. Tutustuin aineiden ominaisuuksiin, vaikutuksiin, toksikologiaan jne. Olin mielestäni varovainen ja kuuntelin elimistöni "signaaleja". Pidin usein monien viikkojen ja kuukausien taukoja käyttökertojen välillä. Luin DIHKAL:it, PIHKAL:it, trippistooreja, selasin tuntilausia läpi mm. erowidin sivuja. En ikinä vetänyt mitään ainetta huonoon oloon.
Ja silti huumeet tuhosi elämäni.
Silti joudun tällä hetkellä syömään neljää (joskus viittä) eri lääkettä pystyäkseni edes jokseenkin normaaliin elämään. Tämän lisäksi vielä psykoterapiaa kaksi kertaa viikossa.
Lopetin mielestäni ajoissa, heti kun ensimmäiset oireet ilmenivät. Vaan liian myöhäistä silti oli. Ja mitä tästä jäi käteen? Ne muutamat mielenkiintoiset kokemuset ja oivallukset LSD:n vaikutuksen alaisena ei ikinä pysty korvaamaan sitä maanpäällistä helvettiä jota olen käynyt läpi pari viimeistä vuotta. Enkä siis näinä parina viimeisenä vuotena ole yhteenkään päihteeseen koskenutkaan. Psyykkiset ja fyysiset oireet (niitä on liian monia luetellakseni kaikki täällä) eivät silti hävinneet mihinkään. Vasta haettuani ammattilaisapua tilanteeni helpottui, ja onkin (luojan kiitos) menemässä parempaan suuntaan koko ajan.
Että näin. Myös käyttämällä harvoin, vastuullisesti, tutkimusmielessä ja aineiden ominaisuuksiin tutustuen kaikki voi mennä päin helvettiä. Enpä ikinä olisi uskonut näin käyvän joskus silloin kun aineidenkäytön aloitin. Riskejä voi minimoida, mutta ne on silti aina olemassa. Riskitöntä käyttöä ei ole olemassakaan.
Myös satunnaisesta viihdekäytöstä voi joutua maksamaan helvetin kovan hinnan. Tätä on syytä pitää mielessä ennen kuin sen napin heittää suuhunsa. Tarkoitukseni ei ole moralisoida, vaan kertoa eräs pieni tarina, joka voi herättää ajatuksia.
[q]tjm, 19.11.2005 14:14:
---
Itse käytin joitakin vuosia (3-4) satunnaisesti kaikkia laittomia päihteitä (opiaatteja lukuunottamatta) sekä kymmeniä sekä laillisia että laittomia tutkimuskemikaaleja ja kasveja.
---
Ja silti huumeet tuhosi elämäni.
---
Että näin. Myös käyttämällä harvoin, vastuullisesti, tutkimusmielessä ja aineiden ominaisuuksiin tutustuen kaikki voi mennä päin helvettiä. [/q]
Jos käyt 3-4 vuoden aikana kaikki laittomat päihteet ja kymmenet tutkimuskemikaalit läpi, ei se minusta ole "harvoin käyttämistä".
[q]tjm, 19.11.2005 14:14:
clipclip :)[/q]Joo, kaikki on aina mahdollista, eikä ikinä tiedä mitä tapahtuu, eikä noilla todellakaan pidä leikkiä turhaan. Mutta mä vedin esim rajan opiaatteihin sun muihin, piikitykseen, viikon valvontaputkiin jne. Opiaatteja, bentsoja yms tollasia en edes uskaltanut kokeilla, koska pelkäsin niiden olevan liian kivoja, että niihin voi jäädä koukkuun. Toi sunkin järkevä käyttös on vaan sun mielipide järkevästä käytöstä, mutta niinhän se on kaikilla muillakin. Mun mielestä raja pitäis vetää kannabikseen ja ekstaasiin näin jälkikäteen ajateltuna, vaikka sitä muilla aineilla leikittiinkin. Jotkut jätettiin kertakokeiluun, joitakin kokeiltiin vuosien varrella jokuseen otteeseen satunnaisesti. Ja joitakin käytettiin sit jo liikaa, joten päätin lopettaa ajoissa melkeinpä kaiken, ja pitää ne muutkin minimissä. Mutta viinan kanssa mulla silti oli melkein ne suurimmat ongelmat, joten en enää koske ainakaan kirkkaisiin ja yritän muutenkin vahtia sitä, koska kännääminen vie melkeen pahemmin harkintakyvyn kun joku piri. Ja silti kirkkaita saa kuka tahansa 21v alkosta, ja 18v miedompia. Mä vaan peräänkuulutan jotain suhteellisuudentajua näissä hommissa, vaikka nää aina ja iänkaikkisesti yksilökohtaisia juttuja onkin.
[q]Juhgu, 19.11.2005 16:39:
On mielenkiintoinen ja ajatuksia herättävä pätkä, mutta minusta tuossa aika rankasti vähätellään ekstaasin haittavaikutuksia, muistaakseni jotain tyyliin "kaverini on syönyt tuhansia pillereitä eikä se näy missään..." Eipä se tosin niin iso synti ole kun toisenlaisissa dokumenteissa niitä haittavaikutuksia puolestaan paisutellaan ihan naurettavasti, mutta silti.
[/q]Ekstaasi teorioiden mukaan ainakin aiheuttaa hieman pysyviä, ja hieman enemmän hetkellisiä vaurioita, mutta tuskin ainakaan enempää kuin alkoholi. Riittää että on tarpeeks kauan vetämättä niin olo on taas ok. Hiton KRP, mut sanotaan näin et mun kaveri on vetäny kuitenkin kymmeniä, tai ehkä parikin sataa nipsua, eikä kyllä tunnu muussa kuin ehkä muistin heikkenemisessä, tosin mun kaverilla on kyllä todistetusti pienestä pitäen ollu huono muisti et ehkä sekin selittää ,)
[q]pHaze, 19.11.2005 17:45:
---
tjm, 19.11.2005 14:14:
clipclip :)
Opiaatteja, bentsoja yms tollasia en edes uskaltanut kokeilla, koska pelkäsin niiden olevan liian kivoja, että niihin voi jäädä koukkuun.
[/q]
Itse käytän bentsoja sairauden hoitoon päivittäin, ei ne kyllä minun kohdallani erityisen kivoja ole, vievät tehokkaasti kaikki tunteet ja kiinnostuksen kaikkeen (myös omaan ahdistukseen eli lievittää näin omaa tuskaisuutta). Euforista tai hyvää oloa en niistä saa. (diazepam, alprazolam ja oxazepam siis kuuluu niihin joita olen käyttänyt/käytän).
[q]tjm, 20.11.2005 00:09:
Itse käytän bentsoja sairauden hoitoon päivittäin, ei ne kyllä minun kohdallani erityisen kivoja ole, vievät tehokkaasti kaikki tunteet ja kiinnostuksen kaikkeen (myös omaan ahdistukseen eli lievittää näin omaa tuskaisuutta). Euforista tai hyvää oloa en niistä saa. (diazepam, alprazolam ja oxazepam siis kuuluu niihin joita olen käyttänyt/käytän).
[/q]Joo, en tarkottanut moralisoida tai mitään :) Kunhan kerroin mihin itse vedin rajat :) Ja erittäin hyvä jos se kohdallasi on noin, ja ikävää että niistä on haittavaikutuksia. Piis :)
[q]Kuukunen, 22.12.2005 13:13:
Apua, etkö sä pelännyt että ne saa alkoholimyrkytyksen...Jos ite olisin joskus tehnyt noin niin varmaan kaikki kaverit olis kuolleet *nauru*.
[/q]
No jengi oli kuitenkin n. 20v ja luotin siihen et homma pysyy käsissä :)
Eniten päreensä poltti mun pikkuveli joka oli "pokena" ovella. Kun kaikki vessat oli täynnä, oli pikkuveljellä täysi työ ohjata jengi yrjöömään pihalle :D
[q]
Onko muuten kukaan huomannut mitään eroa pirtuissa, että onko esim. venäjältä tullut tavara erilaista kun suhteilla saatu apteekkipirtu?
[/q]
Sain pirtuni hyvältä tutulta joka tunsi maahantuojan, minimierä jonka sai ostettua oli 10l. Idästä taisi pääasiassa tulla ja yleensä hyvin epämääräisissä laatikoissa. Kerran toisin oli cornia. Syyt pirtun juontiin oli puhtaasti taloudelliset: opiskelijana/intissä viina maistui ja alkossa se maksoi ihan liikaa. En muista tarkalleen paljon pirtusta maksoin, mutta muistelisin, että yhden "kossupullon" hinnaksi tuli n. 10mk.
Lisäksi intissä jääkärit tykkäisi jos otti leireille mukaan vähän "boolia" :D
Pirtu oli aina testattua ja volttimäärät oli kyllä kohdallaan jos muutaman prosentin heittoja ei lasketa. En huomannut eroa apteekkitavaraan jota sai isän lääkekaapista (faija on lääkäri).
Mulla tietysti oli etu kun suuren luokan maahantuoja oli sen verran "lähellä". Pirtu oli naurettavan halpaa ja laatu taattu. Lopulta homma tyssäsi siihen et maahantuoja jäi kiinni. Homma taisi päästä oikein uutisiin ....
Jos togtori määräisi vielä mulle pameja niin en kyllä niitä ottaisi. *grr**piis*
Ei nyt just huume, mutta kuitenkin:
[q]Kotimaa 29.11.2005 12:18:03
Humalajuominen lisää dementiariskiä
Tuoreen tutkimuksen mukaan humalajuominen moninkertaistaa riskin sairastua dementiaan. Suomalaistutkimus on ainutlaatuinen, sillä keski-ikäisten juomatapojen, tuurijuoppouden ja sammumisen yhteyttä dementiaan ei ole aiemmin tutkittu näin laajasti. Keski-ikäisillä tuurijuopoilla on tutkimuksen mukaan nelinkertainen riski sairastua myöhemmällä iällä dementiaan. Tätä suurempi alttius dementiaan on heillä, jotka ovat juoneet itsensä vuoden aikana sammuksiin vähintään kaksi kertaa. Kansanterveyslaitoksen, Helsingin yliopiston ja Turun yliopiston tutkimuksessa kerättiin tiedot 554 suomalaiselta kaksoselta.
Julkaistu 29.11.2005 12:18:03[/q]
http://www.turunsanomat.fi
en käytä huumeita.. joskus tulee mietittyä että mitä fiiliksiä niistä saisi ja olisiko ne paremmat kiksit kuin musiikista saadut.. Itse musiikista saan aivan älyttömän fiiliksen, varsinkin kun on muutaman tunnin tamppaillut lattialla, se on jotain parasta <3
Miedot huumeet on ihan ok.
[q]Sixtus, 14.12.2005 12:25:
Niin noita asteikkoja eri päihteiden vaarallisuudestahan on varmasti useita. Omien silmieni eteen on osunut vain sellaisia, joissa aineet on luokiteltu kolmeen eri vaarallisuustasoon terveysvaikutusten perusteella. Kaikissa näissä tutkimuksissa alkoholi on sijoitettu vaarallisimpaan ryhmään yhdessä amfetamiinin, kokaiinin, heroiinin ja vastaavien kanssa. Vertailun vuoksi kannabis on sijoitettu toiseen ääripäähän eli vähiten vaarallisiin ja MDMA tuohon väliin.
Jos en väärin muista, niin myös maailman terveysjärjestö käyttää ainakin tuota asteikkoa. On sellanen taho johon ainakin itse luotan.
[/q]
On vaarallista sekoittaa kaksi asiaa
1) Vaarallisuus jos puhutaan suurista annosmääristä
2) Aineen haitallisuus pitkäaikaisessa kohtuukäytössä
Esimerkki:
Vaikka viina on riippuvuuden ja kohtalaisen suuren myrkytysriskin takia vaarallisessa luokassa, voit silti nauttia alkoholia pari annosta päivässä ja siitä on sinun terveydelle hyötyä. Jos taas otat vaikkapa MDMA:a joka päivä, lyhytmuisti alkaa häiriintyä ja saat ennenpitkää erilaisia masennusoireita.
Tästä syystä pitäisi aina tiedostaa, että joku vaarallisuusasteikko ei suoraan korreloi sen kanssa kuinka paljon ja kuinka usein ainetta voi käyttää ilman että siitä syntyy haittoja.
[q]Philly, 12.12.2005 11:20:
hmm?
[/q]
Mitäköhän tolla nyt yritetään todistaa oikein :D Onhan se nyt piru selvää jos ajaa pilvessä autoa niin on suurempi mahdollisuus joutua onnettomuuteen kuin selvinpäin :D Ja toi, että mitä enemmän veressä sitä vaikeampaa on ajaa autoa hyvin :D
[q]11.12.2005
Pössyttely tuplaa onnettomuusriskin
Kannabistuotteet eivät sovi ratin taakse. Käyttäjien riski joutua kuolemaan johtavaan liikenneonnettomuuteen on lähes kaksinkertainen muihin verrattuna.
British Medical Journalin julkaisema tutkimus tehtiin Ranskassa. Otokseen poimittiin 10 748 kuljettajaa, jotka olivat olleet osallisena kuolonkolareissa vuosina 2001-2003. Heistä 681 (7 %) oli ollut onnettomuuden sattuessa kannabiksen vaikutuksen alaisena, 2 096 (21,4%) alkoholin humalluttamana. Kuskeista 285 (2,9%) oli nauttinut molempia.
Kannabiksen vaarat nousivat portaittain. Mitä enemmän sitä tavattiin verestä, sitä suurempi oli riski, että kuljettaja oli ollut syypää onnettomuuteen. Vaikka kannabistuotteita tavataan Ranskassa yleisesti autoilijoiden verestä, käyttäjien osuus kuolonkolareista on pienempi kuin alkoholia nauttineilla rattijuopoilla[/q]
hmm?
[q]hallucinogen, 12.12.2005 11:24:
---
Philly, 12.12.2005 11:20:
hmm?
---
Mitäköhän tolla nyt yritetään todistaa oikein :D Onhan se nyt piru selvää jos ajaa pilvessä autoa niin on suurempi mahdollisuus joutua onnettomuuteen kuin selvinpäin :D Ja toi, että mitä enemmän veressä sitä vaikeampaa on ajaa autoa hyvin :D
[/q]
Ja hieman ihmetyttää tuo että alkoholin vaikutuksesta ei paljoakaan mainita vaikka tutkimuksessa itse luvut kyllä kertovat totuuden...
[q]mkuisma, 13.12.2005 17:15:
---
Ainakaan kannabis tai sienet eivät täytä noita kriteereitä, mutta myös tupakka pitäisi tuon mukaan määritellä vaaralliseksi huumausaineeksi?
[/q]
Jep. Sen lisäks esim MDMA ei yliannostuksena tapa, toisin kuin alkoholi (MDMA voi tietenkin tappaa toisten aineiden yhteiskäytössä, mutta niin voi alkoholikin). Alkoholi ja tupakka aiheuttavat psyykkistä ja fyysistä riippuvuutta, MDMA aiheuttaa vain psyykkistä. Molemmista on pitkäaikaisessa jatkuvassa käytössä tietenkin haittaa.
Se, mitä siis yritän tässä sanoa ponttina, niin tuon määritelmän mukaanhan viina on itseasiassa vaarallisempaa, kuin vaikkapa ecstacy.. Heh. Hyvä Suomi
[q]CM, 13.12.2005 18:03:
Jep. Sen lisäks esim MDMA ei yliannostuksena tapa[/q]
MDMA voi tappaa, annostus vaan on pirun kova muistaakseni jotain 15-20g. Tollasta tuskin kukaan ottaa.
[q]Android, 25.9.2005 14:33:
Ymmärrän kyllä pointin, mutta ne tapaukset jotka itse olen todistanut niin GBL:n käyttö on pikemminkin johtunut tietämättömyydestä eikä mahdollisista juridisista seurauksista mahdollisen kiinnijäämisen osalta. Tämä pätee varsinkin hyvin nuoriin...[/q]Niinno, mä en kyllä ole missään kaduilla käynyt seuraamasssa 16v teinien lakkaörväämistä jos sitä tekevät. Mutta juuri tämän takia se asiallinen ja kiihkoton valistus olisi niin ensiarvoisen tärkeää. Pelkkä huumeet on pahoja-hokema menettää uskottavuutensa viimeistään siinä vaiheessa kun joku kaveripiirissä vetää puoli vuotta aineita ilman mitään ongelmia.
[q]Otan nyt tietoisen riskin saada helvetisti paskaa niskaan ja vastakommentteja, mutta miettiessäni tuota heroiinivertailua tuli vaan mieleen; vaikka heroiinin ja gamman vaikutusmekanismit ovat täysin erilaiset, on niillä myös paljon yhteistä; molemmilla on keskushermostoa lamaava vaikutus. Pulssi ja hengitys hidastuu, lihakset rentoutuvat, reagointikyky hidastuu, balanssi ja motoriset kyvyt heikkenevät jne. Yliannostuksen riski on molemmilla suhteellisen suuri (heroiinilla etenkin suonensisäisesti käytettynä). Molemmat ovat ei-toksisia (esim amfetamiinit ovat huomattavasti myrkyllisempiä kuin opiaatit) ja alkoholi sekä rauhoittavat lääkkeet (bentsodiatsepiinit) ja unilääkkeet voimistavat niiden vaikutusta huomattavasti. Hyvin voimakas psyykkinen ja etenkin fyysinen riippuvuus vieroitusoireineen voi syntyä molempiin. GHB vaan on enemmän "alkoholimainen" ja soveltuu bilettämiseen kun taas heroiini on enemmän "bentsomainen" (otin tietoisesti ylös vertailukohteeksi lailliset vaihtoehdot) eikä ulkomaailma tai ulkoiset ärsykkeet erityisemmin kiinnosta.[/q]No multa et sitä tule saamaan A) koska en väitä tietäväni asiasta tarpeeksi ja B) uskon että puhut ihan faktaa.
[q]Toisaalta alkoholikin ja GHB muistuttavat vaikutuksiltaan toisiaan. Ei ehkä niinkään toksisesti tosin.[/q]Siis pointti juuri onkin, että gamma on subjektiivisilta vaikutuksiltaan ihmisille suurinpiirtein samaa luokkaa kuin kupillinen kahvia tai pullo siideri, josta ei edes ensi alkuun tule esimerkiksi edes mitään krapulaa vaikka sitä kiskoisi enemmänkin. Pitkäaikaista käyttöä seuranneena voisin väittää sen kuitenkin johtavan esimerkiksi vaikeisiin uniongelmiin.
[q]Toki heroiini suonensisäisesti käytettynä on huomattavasti vaarallisempaa kuin GHB:n nauttiminen oraalisti. Tätä en kiistä. Enkä pidä GHB:tä muutenkaan yhtä vaarallisena kuin opiaatit. Silti - joitakin yhtymäkohtia on. Olisi huomattavasti kaukaa haetumpaa verrata gammaa amfetamiiniin. Tiedostan kyllä että pointtisi oli lähinnä se että gammaa ylipäätään on "demonisoitu" eikä itse heroinii vaikutuksiltaan vaan lähinnä sosiaalisena ilmiönä ja kaikkein "pahimpana" vertailukohteena on yhdistetty nimenomaan GHB:hen.
[/q]Jeps, nyt alkaa taas yhteisymmärrys löytyä.