Huumeista
[q]pHaze, 21.9.2005 20:09:
Mutta sinulla on käsittääkseni tuossa faktavirhe. SSRI:t eivät estä amfetamiinin toimintaa, MDMA:n kylläkin. Se taas luetaan vain amfetamiinin johdannaisiin. Ja noista erilaisista vetyperoksidin muodostumisen estäjistä on kyllä muitakin teorioita, olkoonkin että tuo taitaa olla yleisin ja uskottavin.
[/q]
Totta tosiaan. Dopamiinia vapauttava mekanismi on erilainen kuin serotoniinia vapauttava, ja siihen eivät SSRI:t vielä nousuvaiheessa vaikuta. SSRI:t estävät sen kaksisuuntaisen serotoniinin takaisinottokanavan toimintaa, joka ottaessaan MDMA:ta hermopään sisälle samalla sitoo hermopään sisällä olevan serotoniinimolekyylin ja vapauttaa sen hermoväliin.
Serotoniinin takaisinoton yhteydessä dopamiinia tulee samaa kanavaa pitkin hermopäähän, jossa se sitten hajoaa haitallisiksi yhdisteiksi. Tämän takia SSRI:t estävät suhteellisen tehokkaasti aivovaurion syntymistä.
Tätä mekanismia tosin on hyvin vähän tutkittu, eikä voida varmaksi todeta että se menee juuri näin. Se on kuitenkin tällä hetkellä vallitseva käsitys, jota myös empiiriset havainnot tukevat.
[q]Android, 21.9.2005 23:10:
---
John, 21.9.2005 23:05:
Mmh... pakko tarttua tähän, ja laukoa yhden itsestäänselvyyden lisää: päihtymys on nimenomaan akuutti myrkytystila.*nauru* Lievä sellainen tosin, mutta myrkytystila kuitenkin.
---
Hmm, onko lievä myrkytystila tosiaankin akuutti? Eikö akuutti myrkytystila jo ole hengenvaarallista ja vaadi mahdollisimman pikaista hoitoa?
[/q]
Akuutti = äkillinen
Krooninen = pitkäaikainen
[q]John, 21.9.2005 23:19:
Serotoniinin takaisinoton yhteydessä dopamiinia tulee samaa kanavaa pitkin hermopäähän, jossa se sitten hajoaa haitallisiksi yhdisteiksi. Tämän takia SSRI:t estävät suhteellisen tehokkaasti aivovaurion syntymistä.
Tätä mekanismia tosin on hyvin vähän tutkittu, eikä voida varmaksi todeta että se menee juuri näin. Se on kuitenkin tällä hetkellä vallitseva käsitys, jota myös empiiriset havainnot tukevat.
[/q]Jep. Muistaakseni teoria meni jotakuinkin niin, että takaisinoton yhteydessä jotkut kemikaalit sitoutuvat hermopäihin toisia helpommin, ja järjestys meni muistaakseni SSRI -> MDMA -> serotonini -> dopamiini. Eli jos jotain noista edeltävistä aineista löytyy aivoista riittävissä määrin, eivät muut aineet imeydy eteenpäin, eli jos aivoista löytyy SSRI:tä, ei MDMA (=ekstaasi jos joku ei tiennyt) imeydy ja vaikuta. Rautalangasta väännettynö vielä siis, että jos MDMA käyttää serotoniinivarastot aivoista loppuun, ottavat hermot takaisinoton yhteydessä serotoniinin takaisinoton sijaan käsiteltäväkseen dopamiinia, joka taas muuttuu vetoperoksidiksi hermoissa, ja tuhoaa osittain pysyvästi aivojen mielihyväkeskuksia. Osa tuosta hermostosta kasvaa takaisin, mutta ei todennäköisesti ikinä alkuperäistä vastaavaan tilaan.
Ei se kuosaaminen ketään automaattisesti tapa tai edes pilaa elämää, mutta jos vedät, niin ota edes selvää mitä vedät ja miten voit välttää pahimmat tuhot ja riskit, etkä yhtä helposti vietä loppua elämääsi maanisdepressiivisenä. Joillekin ihmisille huumeet / päihteet voivat auttaa jopa pelastamaan hengen, joillakin ne voivat tuhota sen.
Joku voisi muuten kertoa mitä on se jäljelle jäänyt ~20% kun lakasta keitetään gammaa.
Ketään ei tunnu kiinnostavan.
Kuten kaveri heitti vuosia sitten: "Gamma! Hyi saatana. Se painii imppauksen kanssa samassa sarjassa." <--Second that..
[q]koo, 21.9.2005 23:10:
---
Miika, 21.9.2005 23:08:
Onks DDT taas joku uus designpsykedeeli jonka vaikutuksista ei tiedetä eikä sitä ole kielletty ja sitä tohkeissaan kokeillaan kunnes tajutaan että kasviksi ollaan muuttumassa?
---
Oikeaan osuit, kuomaseni.
[/q]
joo ei ole, DDT:llä ei ole mitään tekemistä designpsykedeelien kanssa. Se on siis jo viime vuosisadan puolivälistä käytetty tuholaismyrkky, jota käytetään siis kasvituholaisten ja esimerkiksi malarialoisen isäntänä toimivan hyttysen (lue: hyönteisten) torjuntaan. Yhdisteen nimi on aika paha: bis(4-chlorophenyl)-1,1,1-trichloroethane. Sittemmin kielletty länsimaissa (niin kuin jo aiemmin mainittiin) koska rasvaliukoisena aineena se kertyy ravintoketjussa korkeampiin petoihin (esim. petolinnut) ja aiheuttaa mm. hedelmättömyyttä, munankuorien haurastumista ym. Se ei ole "akuutisti myrkyllinen", mutta sen ekologiset vaikutukset ovat erittäin pitkäaikaisia. Yhä yleisessä käytössä monessa maassa, missä ei voida käyttää kalliimpia ja "vähemmän haitallisia" aineita tuholaistorjuntaan. Toki aiheuttaa myrkkyjä pelloille levittäville työläisille myös terveyshaittoja, mutta niitä en osaa nyt tästä äkkiseltään eritellä. Toisaalta siitä on kyllä kaikenlaista tutkimusta käynnissä esim. syöpien saralta, ainakin tossa äkkiseltään kun tietokantoja selasin. Mut sitä en usko et sitä vois käyttää päihtymistarkoituksessa.
Eikä DDT:tä ja huumausaineita voi mun mielestä kyllä verrata toisiinsa, ne on ihan eri tarkoituksiin kehitettyjä.
[q]enzyn,
Sittemmin kielletty länsimaissa (niin kuin jo aiemmin mainittiin) koska rasvaliukoisena aineena se kertyy ravintoketjussa korkeampiin petoihin (esim. petolinnut) ja aiheuttaa mm. hedelmättömyyttä, munankuorien haurastumista ym.
[/q]
Fuck the petolinnut, ootko kattonu tilastoja miten esim. Tanskalaisten miesten sperma on huonontunut näin vuosien saatossa. Eli mehän täällä ravintoketjun päässä keikutaan...
[q]Damien, 22.9.2005 18:20:
Fuck the petolinnut, ootko kattonu tilastoja miten esim. Tanskalaisten miesten sperma on huonontunut näin vuosien saatossa. Eli mehän täällä ravintoketjun päässä keikutaan...
[/q]
Rohkenisin väittää, että maailmassa on useampia kuin yksi ravintoketjuja, ja näiden ravintoketjujen huipulla on muitakin lajeja kuin ihminen. Ihminen ei esim syö petolintuja...
</offtopic>
[q]koo, 22.9.2005 18:50:
---
Damien, 22.9.2005 18:20:
Fuck the petolinnut, ootko kattonu tilastoja miten esim. Tanskalaisten miesten sperma on huonontunut näin vuosien saatossa. Eli mehän täällä ravintoketjun päässä keikutaan...
---
Rohkenisin väittää, että maailmassa on useampia kuin yksi ravintoketjuja, ja näiden ravintoketjujen huipulla on muitakin lajeja kuin ihminen. Ihminen ei esim syö petolintuja...
</offtopic>
[/q]
Joo on totta. Mutta sä toit petolinnut ensinmäisenä esimerkkinä DDT keräytymistä, itse pidän ihmisiä silti tärkeämpinä kohteina ja uskon niiden kertymien juuri vaikuttaneen aineen kieltoihin. Sitähän saatana ruiskuteltiin valkoisena jauheena suoraan jengin päälle aikoinaan.
[q]Miika, 22.9.2005 21:42:
Siis hetkinen, eikö DDT sitten ollut huumaava aine? Mun käsittääkseni saippua on kehon pesua varten, kivet ei.
[/q]
Ei DDT ole huumaava aine :D No joo siinä määrin ku joku rikkihappokin on tietty mut sitä ei oikein lasketa.
[q]enzyn, 22.9.2005 16:52:
---
koo, 21.9.2005 23:10:
---
Miika, 21.9.2005 23:08:
Onks DDT taas joku uus designpsykedeeli jonka vaikutuksista ei tiedetä eikä sitä ole kielletty ja sitä tohkeissaan kokeillaan kunnes tajutaan että kasviksi ollaan muuttumassa?
---
Oikeaan osuit, kuomaseni.
---
joo ei ole, DDT:llä ei ole mitään tekemistä designpsykedeelien kanssa. Se on siis jo viime vuosisadan puolivälistä käytetty tuholaismyrkky (*jne jne*)
Eikä DDT:tä ja huumausaineita voi mun mielestä kyllä verrata toisiinsa, ne on ihan eri tarkoituksiin kehitettyjä.
[/q]
Mä luokittelen henk.koht. designhuumeet ja nyt DDT:n samaan tuntemattomaan/hazardien aineiden kategoriaan kuin ikkunanpesu- ja filminkehitysnesteet ja muut kemikaalit mistä kuulemma saa nautittuaan reilusti ghb:ta vereen.
*yäk*
[q]Miika
Mä luokittelen henk.koht. designhuumeet ja nyt DDT:n samaan tuntemattomaan/hazardien aineiden kategoriaan kuin ikkunanpesu- ja filminkehitysnesteet ja muut kemikaalit mistä kuulemma saa nautittuaan reilusti ghb:ta vereen.
*yäk*
[/q]
Joo, mäkin luokittelen kaiken pyöreän muotoisen yhteen kategoriaan. Kivet ja saippuakuplat, samaa paskaa. 
[q]Android, 22.9.2005 22:06:
Suosittelen myös pari teelusikallista rikastettua uraania teehen tai kahviin, kolahtaa mukavasti. Helpottaa myös pimeässä liikkumista ja heijastimet voi jättää kotiin.
[pieni]Pitäis varmaan lähteä nukkumaan...[/pieni]
[/q]
Huomasin tosta kyllä ikävänä sivuvaikutuksena korvien huminan.
[pieni]ja nukkumaanmenoaika[/pieni]
[q]SikaihQ, 22.9.2005 21:15:
---
Miika
Mä luokittelen henk.koht. designhuumeet ja nyt DDT:n samaan tuntemattomaan/hazardien aineiden kategoriaan kuin ikkunanpesu- ja filminkehitysnesteet ja muut kemikaalit mistä kuulemma saa nautittuaan reilusti ghb:ta vereen.
*yäk*
---
Joo, mäkin luokittelen kaiken pyöreän muotoisen yhteen kategoriaan. Kivet ja saippuakuplat, samaa paskaa.
[/q]
Siis hetkinen, eikö DDT sitten ollut huumaava aine? Mun käsittääkseni saippua on kehon pesua varten, kivet ei.
[q]toma, 22.9.2005 21:45:
---
Miika, 22.9.2005 21:42:
Siis hetkinen, eikö DDT sitten ollut huumaava aine? Mun käsittääkseni saippua on kehon pesua varten, kivet ei.
---
Ei DDT ole huumaava aine :D No joo siinä määrin ku joku rikkihappokin on tietty mut sitä ei oikein lasketa.
[/q]
Okei nyt mulle valkeni. Luulin että tää topikki käsittelee huumeita, eikä muuten vain vaarallisia aineita. Miten ois semtexit sieraimiin ja kipinä perään, lähtis varmaan "hyvät"...
[q]Miika
Okei nyt mulle valkeni. Luulin että tää topikki käsittelee huumeita, eikä muuten vain vaarallisia aineita. Miten ois semtexit sieraimiin ja kipinä perään, lähtis varmaan "hyvät"...
[/q]
Miika mitä sä olet vetänyt?
[q]Android, 22.9.2005 21:47:
---
Miika, 22.9.2005 21:42:
Siis hetkinen, eikö DDT sitten ollut huumaava aine?
---
Ei, sen takia sanoinkin aikaisemmin tässä topicissa että ko. ainen mainitseminen huumekeskustelun yhteydessä on "hieman" kaukaa haettua.
Vielä kun saadaan botuliini ja plutonium mukaan keskusteluun niin johan on soppa valmis.
[/q]
niinpä, sen takiahan mä yritin vähän valaista, mitä se DDT oikein on. Maailmassa valmistetaan teollisesti kuitenkin satoja tuhansia eri kemikaaleja melkein joka tarkoitukseen, joten on ehkä vähän kaukaa haettua alkaa niputtaa niitä kaikkia samaan kateoriaan..
huumaavaan käyttöön niistä soveltuvat kuitenkin varmaan vain murto-osa, eikä niitä todellakaan valmisteta suoraan psykedeelikäyttöön designhuumeiden tavoin. pään nyt tietty saa sekaisin halutessaan varmaan monellakin.
-OT-
[q]Damien, 22.9.2005 18:20:
---
enzyn,
Sittemmin kielletty länsimaissa (niin kuin jo aiemmin mainittiin) koska rasvaliukoisena aineena se kertyy ravintoketjussa korkeampiin petoihin (esim. petolinnut) ja aiheuttaa mm. hedelmättömyyttä, munankuorien haurastumista ym.
---
Fuck the petolinnut, ootko kattonu tilastoja miten esim. Tanskalaisten miesten sperma on huonontunut näin vuosien saatossa. Eli mehän täällä ravintoketjun päässä keikutaan...
[/q]
no mä heitin ton petolinnut lähinnä sen vuoksi, että ekologiaa on tullu vaan opiskeltua huomattavastii enemmän kuin eri kemikaalien yksityiskohtaisia vaikutuksia ihmiseen. Ihminen on tosiaan myös ravintoketjun huippupeto, ja varmasti kaiken maailman mömmöt on saanu aikaan hedelmällisyyden huonontumista myös ihmisillä. Mut ei nyt puututa sen enempää näihin sananasetteluihin.
-OT-
[q]Miika, 22.9.2005 21:59:
---
toma, 22.9.2005 21:45:
---
Miika, 22.9.2005 21:42:
Siis hetkinen, eikö DDT sitten ollut huumaava aine? Mun käsittääkseni saippua on kehon pesua varten, kivet ei.
---
Ei DDT ole huumaava aine :D No joo siinä määrin ku joku rikkihappokin on tietty mut sitä ei oikein lasketa.
---
Okei nyt mulle valkeni. Luulin että tää topikki käsittelee huumeita, eikä muuten vain vaarallisia aineita. Miten ois semtexit sieraimiin ja kipinä perään, lähtis varmaan "hyvät"...
[/q]
niinhän tää käsitteleekin, ja siks mun mielestä pitää vähän oikoo käsityksiä, jos alkaa vertailla keskenään vaik hyönteismyrkkyjä ja designpsykedeelejä, niin kuin täällä tehtiin..
[q]enzyn, 22.9.2005 22:12:
---
Miika, 22.9.2005 21:59:
---
toma, 22.9.2005 21:45:
---
Miika, 22.9.2005 21:42:
Siis hetkinen, eikö DDT sitten ollut huumaava aine? Mun käsittääkseni saippua on kehon pesua varten, kivet ei.
---
Ei DDT ole huumaava aine :D No joo siinä määrin ku joku rikkihappokin on tietty mut sitä ei oikein lasketa.
---
Okei nyt mulle valkeni. Luulin että tää topikki käsittelee huumeita, eikä muuten vain vaarallisia aineita. Miten ois semtexit sieraimiin ja kipinä perään, lähtis varmaan "hyvät"...
---
niinhän tää käsitteleekin, ja siks mun mielestä pitää vähän oikoo käsityksiä, jos alkaa vertailla keskenään vaik hyönteismyrkkyjä ja designpsykedeelejä, niin kuin täällä tehtiin..
[/q]
Miksi täällä sitten alunperin otettiin mitkään hyönteismyrkyt esille? Jos huumetopikissa otetaan mikä tahansa myrkky esille niin kai mä luulen että se on silloin huumaavaa. Ihan kuin mua jotenkin kiinnostaisi. Sattuu vaan ajatuskin että jotkut kiskoo elimistöstään välittämättä mitä tahansa et saa hyvän olon.
Phaze puhuu paljon mutta asiaa. Ihme homma jokaisessa huumeisiin liittyvässä ketjussa, joku puhuu asioista faktapohjalta ja osaa vielä perustella asiansa helvetin hyvin niin aina löytyy dumaajia. Kaiken lisäks suurin osa dumaajista ei pysty kuin johonkin surkeaan one lineriin, uskottavia perusteluja ei oo tainnut monen vastapuolella "pelaavan" näppiksistä lähtee.
[q]Android, 25.9.2005 14:33:
Ymmärrän kyllä pointin, mutta ne tapaukset jotka itse olen todistanut niin GBL:n käyttö on pikemminkin johtunut tietämättömyydestä eikä mahdollisista juridisista seurauksista mahdollisen kiinnijäämisen osalta. Tämä pätee varsinkin hyvin nuoriin...[/q]Niinno, mä en kyllä ole missään kaduilla käynyt seuraamasssa 16v teinien lakkaörväämistä jos sitä tekevät. Mutta juuri tämän takia se asiallinen ja kiihkoton valistus olisi niin ensiarvoisen tärkeää. Pelkkä huumeet on pahoja-hokema menettää uskottavuutensa viimeistään siinä vaiheessa kun joku kaveripiirissä vetää puoli vuotta aineita ilman mitään ongelmia.
[q]Otan nyt tietoisen riskin saada helvetisti paskaa niskaan ja vastakommentteja, mutta miettiessäni tuota heroiinivertailua tuli vaan mieleen; vaikka heroiinin ja gamman vaikutusmekanismit ovat täysin erilaiset, on niillä myös paljon yhteistä; molemmilla on keskushermostoa lamaava vaikutus. Pulssi ja hengitys hidastuu, lihakset rentoutuvat, reagointikyky hidastuu, balanssi ja motoriset kyvyt heikkenevät jne. Yliannostuksen riski on molemmilla suhteellisen suuri (heroiinilla etenkin suonensisäisesti käytettynä). Molemmat ovat ei-toksisia (esim amfetamiinit ovat huomattavasti myrkyllisempiä kuin opiaatit) ja alkoholi sekä rauhoittavat lääkkeet (bentsodiatsepiinit) ja unilääkkeet voimistavat niiden vaikutusta huomattavasti. Hyvin voimakas psyykkinen ja etenkin fyysinen riippuvuus vieroitusoireineen voi syntyä molempiin. GHB vaan on enemmän "alkoholimainen" ja soveltuu bilettämiseen kun taas heroiini on enemmän "bentsomainen" (otin tietoisesti ylös vertailukohteeksi lailliset vaihtoehdot) eikä ulkomaailma tai ulkoiset ärsykkeet erityisemmin kiinnosta.[/q]No multa et sitä tule saamaan A) koska en väitä tietäväni asiasta tarpeeksi ja B) uskon että puhut ihan faktaa.
[q]Toisaalta alkoholikin ja GHB muistuttavat vaikutuksiltaan toisiaan. Ei ehkä niinkään toksisesti tosin.[/q]Siis pointti juuri onkin, että gamma on subjektiivisilta vaikutuksiltaan ihmisille suurinpiirtein samaa luokkaa kuin kupillinen kahvia tai pullo siideri, josta ei edes ensi alkuun tule esimerkiksi edes mitään krapulaa vaikka sitä kiskoisi enemmänkin. Pitkäaikaista käyttöä seuranneena voisin väittää sen kuitenkin johtavan esimerkiksi vaikeisiin uniongelmiin.
[q]Toki heroiini suonensisäisesti käytettynä on huomattavasti vaarallisempaa kuin GHB:n nauttiminen oraalisti. Tätä en kiistä. Enkä pidä GHB:tä muutenkaan yhtä vaarallisena kuin opiaatit. Silti - joitakin yhtymäkohtia on. Olisi huomattavasti kaukaa haetumpaa verrata gammaa amfetamiiniin. Tiedostan kyllä että pointtisi oli lähinnä se että gammaa ylipäätään on "demonisoitu" eikä itse heroinii vaikutuksiltaan vaan lähinnä sosiaalisena ilmiönä ja kaikkein "pahimpana" vertailukohteena on yhdistetty nimenomaan GHB:hen.
[/q]Jeps, nyt alkaa taas yhteisymmärrys löytyä.