Huumeista
Alkoholin kulutuksen kasvu saattaa lisätä myös huumeiden käyttöä
06.07.2005, klo 07.00
Tuoreen tutkimuksen mukaan suomalainen huumekulttuuri on tiiviissä yhteydessä alkoholikulttuuriin, vaikka niistä usein puhutaankin ikään kuin täysin erillisinä asioina.
Stakesin tutkimuksen mukaan huumeiden käyttäjät juovat alkoholia enemmän kuin ne, jotka eivät ole koskaan kokeilleet huumeita. Tiheästi toistuvan humalajuomisen ilmentämä alkoholin riskikulutus on tavallista erityisesti kannabiksen käyttäjillä. Heistä runsaat puolet ilmoitti juovansa alkoholia kuusi annosta tai enemmän vähintään kerran viikossa. Vain hyvin pieni osa kannabiksen käyttäjistä pidättäytyy alkoholista tai humalajuomisesta kokonaan. Nuorten kaupunkimaisissa elämäntavoissa kannabiksen käyttö limittyy tiheän ravintoloissa käynnin ja humalahakuisten juomatapojen ilmentämään irrotteluun ja ns. bailaamiseen.
Toinen ilmentymä huume- ja alkoholikulttuurien yhteen kietoutumisesta on sekakäyttäjien joukko, joka alkoholin runsaan kulutuksen lisäksi käyttää erilaisia huumaus- ja lääkeaineita. Varhaisella iällä aloitettu humalajuominen lisää riskiä huumeiden käytön aloittamiseen.
Tulosten mukaan huumeiden kokeilu- ja käyttötrendien kasvu on 2000-luvun vaihteen jälkeen taittunut. Huumeiden käytön tiivis kytkeytyminen alkoholin kulutukseen sisältää kuitenkin mahdollisuuden, että jos alkoholin kulutus oleellisesti kasvaa myös huumekokeilut ja huumeiden käyttö saattavat lisääntyä. Tämä koskee erityisesti nuoria ihmisiä.
Tutkimusaineisto kerättiin postikyselyllä syksyllä 2004. Noin 4000 henkilön otos poimittiin satunnaisotannalla väestörekisteristä, kohdejoukon muodostivat 15-69-vuotiaat suomalaiset. Kyselyyn vastasi reilut 2 500 henkilöä. (Stakes, 4.7.2005)
[q]Android, 21.9.2005 23:00:
Hehe, no joo, vertailu DDT:hen on kieltämättä aika hurjaa...
[/q]
En nyt tähän hätään mitään parempaakaan keksinyt... Ehkä lievä kärjistys, mutta toivon jonkun tajunneen pointtini.
[q]Android, 21.9.2005 22:58:
Aika helvetin monesta "nautintoaineesta" voi saada aikaiseksi myrkytystilan.
[/q]
Toi nyt on aika itsestäänselvyys, ei jaksa jaaritella.
Tyhjentävää. ja mielenkiintoista. kylläpä on ihanaa olla elimistöltään puhdas:)
[q]Njah, 16.5.2004 22:40:
mä en ennusta maailmanloppua vaan tajuun sen tapahtuvan,ja huomaan tuhansia vuosia sitten kirjotettujen profetioiden toteutuvan
[/q]
Ahaha.. wanha posti mut sattu silmään tuolta selatessa. Pakko pastee tähän linkki:
http://www.bible.ca/pre-date-setters.htm
Toivottavasti Njah luet :)
Kyllähän noi piristeet/tanssihuumeet on ollut lähes tulkoon aina osa tätä bilekulttuuria, enkä mä osaa olla niiden puolesta, mutta en kyllä vastaankaan. On se ainakin mun mielestä parempi, et ottaa nipsuja ja vettä, kun dokais vaan paljon. Mutta tämä on niin makuasia.
[q]Dinsku, 21.9.2005 12:26:
Mä oon sun kaa täysin samaa mieltä kaikesta!! Kirjoitit pelkkää asiaa!
[/q]
Joo oon aika pitkälti samaa mieltä, mutta ei tarvii quottaa sivun mittaista postausta rivin vastausta varten :)
[q]toma, 21.9.2005 12:27:
---
Dinsku, 21.9.2005 12:26:
Mä oon sun kaa täysin samaa mieltä kaikesta!! Kirjoitit pelkkää asiaa!
---
Joo oon aika pitkälti samaa mieltä, mutta ei tarvii quottaa sivun mittaista postausta rivin vastausta varten :)
[/q]
Se oli vahinko.. korjataan 
[q]Katala lokki, 21.9.2005 12:09:
Kyllähän noi piristeet/tanssihuumeet on ollut lähes tulkoon aina osa tätä bilekulttuuria, enkä mä osaa olla niiden puolesta, mutta en kyllä vastaankaan. On se ainakin mun mielestä parempi, et ottaa nipsuja ja vettä, kun dokais vaan paljon. Mutta tämä on niin makuasia.
[/q]
Ihan vaan aivoparkoja ajatellen sanoisin että vetäkää mielummin sitä viinaa.
Amfetamiini ja monet sen johdannaiset kun sattumoisin hajoaa kehossa (lue: aivoissa olevien hermosolujen päissä) vetyperoksidiksi. Vetyperoksidi on sekä syövyttävä että oksidoiva aine (ja lukiostahan me kaikki muistamme että antioksidantit, eli oksidoitumista estävät aineet, ovat hyvin tärkeitä aivojen hyvinvoinnille). Noin 3%:sta vetyperoksidiliuosta käytetään hiusten valkaisuun, ja moni teistäkin on varmaan kokenut sen ihanan pistävän tunteen kun laittaa valkaisuainetta päähän...
Että siitä voi sitten miettiä miten terveellisiä nuo yökiitäjien ihannoimat amfetamiinijohdannaiset ovat. Eivät ne laittomia ole ihan vaan vittuilun vuoksi.
[q]John, 21.9.2005 12:56:
---
Katala lokki, 21.9.2005 12:09:
Kyllähän noi piristeet/tanssihuumeet on ollut lähes tulkoon aina osa tätä bilekulttuuria, enkä mä osaa olla niiden puolesta, mutta en kyllä vastaankaan. On se ainakin mun mielestä parempi, et ottaa nipsuja ja vettä, kun dokais vaan paljon. Mutta tämä on niin makuasia.
---
Ihan vaan aivoparkoja ajatellen sanoisin että vetäkää mielummin sitä viinaa.
Amfetamiini ja monet sen johdannaiset kun sattumoisin hajoaa kehossa (lue: aivoissa olevien hermosolujen päissä) vetyperoksidiksi. Vetyperoksidi on sekä syövyttävä että oksidoiva aine (ja lukiostahan me kaikki muistamme että antioksidantit, eli oksidoitumista estävät aineet, ovat hyvin tärkeitä aivojen hyvinvoinnille). Noin 3%:sta vetyperoksidiliuosta käytetään hiusten valkaisuun, ja moni teistäkin on varmaan kokenut sen ihanan pistävän tunteen kun laittaa valkaisuainetta päähän...
Että siitä voi sitten miettiä miten terveellisiä nuo yökiitäjien ihannoimat amfetamiinijohdannaiset ovat. Eivät ne laittomia ole ihan vaan vittuilun vuoksi.
[/q]
Ilmaisin vain oman näkökantani, enkä todellakaan (jos siis jäi epäselväksi) suositellut enkä suosittelekaan. Pointti oli lähinnä se, että sellanen aivoton viinan juonti ei mun mielestä sovi mihinkää psykebileisiin yms. Viinabileet erikseen ja jos haluu kittaa nii on niitä muitakin vaihtoehtoja esim. Baarit.
En nyt muistanut äsken sanoo sitä kuinka ekstaasi / amfetamiini syö päätä. Eli ei kannata harrastaa sellasta ja jos aikoo nii pitää sen homman aisoissa.
[q]John, 21.9.2005 12:56:
Amfetamiini ja monet sen johdannaiset kun sattumoisin hajoaa kehossa (lue: aivoissa olevien hermosolujen päissä) vetyperoksidiksi.
[/q]
Olisi ihan kiva jos olisi saatavilla kaikille selkeää ja rehellistä informaatiota huumeista, koska itsestäänselvästi pelkkä kieltäminen saa nuorison vaan innostumaan. Samoin selkeästi puolueellinen info ei kuulosta luotettavalta; jos mitään osaa on vääristelty tai joitain asioita jätetty mainitsematta (mikä on perusolettamus jos sävy on puolueellinen) - esim. siitä mitä vetyperoksidi aivoille tekee, sen sijaan että käytetään pelottelua.
Rehellistä ja täydellistä tietoa kiitos niin kaikki voivat tehdä omat päätöksensä kaiken tarpeellisen infon tukemana. 
Tämä linkki on nyt jo pariin kertaan varmaan postattukin mutta en usko että ylimääräisestä kerrasta on haittaakaan:
http://www.erowid.org/
Tuolta löytyy hyvää ja rehellistä infoa melkeinpä aineesta kuin aineesta, mukaanlukien selkeät maininnat esim. siitä kuinka piri (amfetamiini) voi tappaa, useallakin eri tavalla.
Mitä tuohon aivoefektiin tulee, täältä löytyy siihen luultavasti lisäinfoa (löysin joitakin tutkimuksia joissa oli todettu vetyperoksidia muodostuvan koehiirten solukossa, usean muun aineen lisäksi - ei siis yksistään - eikä sen vaikutuksista solukkoon mainittu kyseisissä tutkimuksissa mitenkään):
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15229250
Tiivistettynä, serotoniini- ja dopamiinituotannon häiriöiden lisäksi, amfetamiinin kroonisesta käytöstä aiheutuu vauriota aivosolukkoon, josta seuraa mm. muistin heikkenemistä. Nämä vauriot eivät käsittääkseni koskaan parane.
Alkoholin vaikutukset ovat loppujen lopuksi tämän suhteen melko samanlaiset; myös alkoholin liikakäyttö heikentää aivojen välittäjäaineita sekä aiheuttaa muistin heikkenemistä - mutta näiden lisäksi molemmilla aineilla on monta, monta muutakin haittavaikutusta.
Pick your poison...
Onko mielestänne nyt yhden nipsun syöminen verrattavissa aivottomaan dokaamiseen? Eikö se olisi lähinnä kevyen salonkihiprakkaan verrattavissa, ja aivoton dokaaminen taas öyskien rajalla kikkailuun? En suinkaan tarkoittanut että alkoholi olisi mitenkään vaaraton aine, mutta ns. vastaavaan päyhtymys-/sekavuustilaan (tiedän, häilyvä käsite, kun subjektiiviset kokemukset eri aineista ovat hyvin erilaiset) otettu määrä alkoholia on päälle huomattavasti pienempi paha. Ja tämä siis ihan fyysisellä tasolla. Miten ihmisen psyyke kestää eri aineita on täysin henkilöstä kiinni, toiset masentuvat alkoholista, toisille ei tule koskaan laskuja...
Hauskaa miten ollaan heti puolustuskannalla...*vink* En ole moralisoimassa tai pelottelemassa, jokainen tekee omat valintansa.*joo*
Korjaus edelliseen postiini: se ei ole itse aineet, vaan niiden vapauttama dopamiini, joka hajoaa hermopäissä (myös MDMA ja muut johdannaiset vapauttavat jonkun verran dopamiinia, vaikka pääasiallinen vaikutus johtuu serotoniinin vapauttamisesta) vetyperoksidiksi. Tämän tosiaan voi estää esimerkiksi MAO:n estäjillä, mutta silloin vaarana on esimerkiksi serotoniinisyndrooma, varsinkin yhdessä MDMA:n tai muiden suuria määriä serotoniinia vapauttavien substanssien kanssa. Muita vaihtoehtoja estää neurotoksisuutta on ottaa SSRI-tyyppisiä lääkkeitä, tai ottaa niin vähän piriä ettei hermopäihin tule liian korkea konsentraatio haitalisia yhdisteitä... mutta silloin joko estää aineen toiminnan kokonaan, tai ottaa sitä niin vähän ettei voi sanoa että "piri toimii!!".
[q]Android, 21.9.2005 22:58:
---
Hyzenthlay, 21.9.2005 22:49:
Aijaa. Mä oon aina luullu, et noiden ero on se, että nautintoaineista saa nautintoa ja myrkyistä seuraa myrkytys
---
Aika helvetin monesta "nautintoaineesta" voi saada aikaiseksi myrkytystilan. Ei se että aine tuottaa nautintoa tee siitä vähemmän myrkyllistä.
[/q]
Mmh... pakko tarttua tähän, ja laukoa yhden itsestäänselvyyden lisää: päihtymys on nimenomaan akuutti myrkytystila.*nauru* Lievä sellainen tosin, mutta myrkytystila kuitenkin.
[q]Miika, 21.9.2005 23:08:
Onks DDT taas joku uus designpsykedeeli jonka vaikutuksista ei tiedetä eikä sitä ole kielletty ja sitä tohkeissaan kokeillaan kunnes tajutaan että kasviksi ollaan muuttumassa?
[/q]
Oikeaan osuit, kuomaseni.
[q]John, 21.9.2005 12:56:
Että siitä voi sitten miettiä miten terveellisiä nuo yökiitäjien ihannoimat amfetamiinijohdannaiset ovat. Eivät ne laittomia ole ihan vaan vittuilun vuoksi.
[/q]
Mä olen aina miettinyt, miksi ihmisten on niin vaikea sisäistää tätä asiaa.
Meillä on jokin kemikaali, esim DDT. Sitä voidaan käyttää johonkin tarkoitukseen. Tutkimuksissa todetaan, että se on jollain tapaa haitallinen: ehkä karsinogeeninen, ehkä myrkyllinen, mitä vain. Tämän johdosta kyseisen aineen käyttö kielletään.
Sama kuvio pätee huumeisiin: ne ovat jollain tapaa haitallisia. Ne kielletään. Silti ihmiset haluavat syödä niitä ja myrkyttää siten itseään. Eikö se mene jakeluun, että niiden kieltämiseen on jokin syy? Moniko haluaisi syödä ruokansa seassa ympäristömyrkkyjä sen vuoksi, että niiden käyttö on sallittu?
*eikä*
[q]Hyzenthlay, 21.9.2005 22:43:
Vertaatko sä nyt tosissasi nautintoa antavia aineita ympäristömyrkkyihin? 
[/q]
Vertaan myrkkyä myrkkyyn.
Saa DDT:stäkin nautintoa: itikat kuolee!! 
Aijaa. Mä oon aina luullu, et noiden ero on se, että nautintoaineista saa nautintoa ja myrkyistä seuraa myrkytys
[q]Android, 21.9.2005 22:58:
Aika helvetin monesta "nautintoaineesta" voi saada aikaiseksi myrkytystilan. Ei se että aine tuottaa nautintoa tee siitä vähemmän myrkyllistä.
[/q]
Ei tuo oikeuta vertausta DDT:hen siltikään.
[q]Android, 21.9.2005 23:00:
---
toma, 21.9.2005 22:59:
Ei tuo oikeuta vertausta DDT:hen siltikään.
---
Hehe, no joo, vertailu DDT:hen on kieltämättä aika hurjaa...
[/q]
Mitä on DDT?
[q]Android, 25.9.2005 14:33:
Ymmärrän kyllä pointin, mutta ne tapaukset jotka itse olen todistanut niin GBL:n käyttö on pikemminkin johtunut tietämättömyydestä eikä mahdollisista juridisista seurauksista mahdollisen kiinnijäämisen osalta. Tämä pätee varsinkin hyvin nuoriin...[/q]Niinno, mä en kyllä ole missään kaduilla käynyt seuraamasssa 16v teinien lakkaörväämistä jos sitä tekevät. Mutta juuri tämän takia se asiallinen ja kiihkoton valistus olisi niin ensiarvoisen tärkeää. Pelkkä huumeet on pahoja-hokema menettää uskottavuutensa viimeistään siinä vaiheessa kun joku kaveripiirissä vetää puoli vuotta aineita ilman mitään ongelmia.
[q]Otan nyt tietoisen riskin saada helvetisti paskaa niskaan ja vastakommentteja, mutta miettiessäni tuota heroiinivertailua tuli vaan mieleen; vaikka heroiinin ja gamman vaikutusmekanismit ovat täysin erilaiset, on niillä myös paljon yhteistä; molemmilla on keskushermostoa lamaava vaikutus. Pulssi ja hengitys hidastuu, lihakset rentoutuvat, reagointikyky hidastuu, balanssi ja motoriset kyvyt heikkenevät jne. Yliannostuksen riski on molemmilla suhteellisen suuri (heroiinilla etenkin suonensisäisesti käytettynä). Molemmat ovat ei-toksisia (esim amfetamiinit ovat huomattavasti myrkyllisempiä kuin opiaatit) ja alkoholi sekä rauhoittavat lääkkeet (bentsodiatsepiinit) ja unilääkkeet voimistavat niiden vaikutusta huomattavasti. Hyvin voimakas psyykkinen ja etenkin fyysinen riippuvuus vieroitusoireineen voi syntyä molempiin. GHB vaan on enemmän "alkoholimainen" ja soveltuu bilettämiseen kun taas heroiini on enemmän "bentsomainen" (otin tietoisesti ylös vertailukohteeksi lailliset vaihtoehdot) eikä ulkomaailma tai ulkoiset ärsykkeet erityisemmin kiinnosta.[/q]No multa et sitä tule saamaan A) koska en väitä tietäväni asiasta tarpeeksi ja B) uskon että puhut ihan faktaa.
[q]Toisaalta alkoholikin ja GHB muistuttavat vaikutuksiltaan toisiaan. Ei ehkä niinkään toksisesti tosin.[/q]Siis pointti juuri onkin, että gamma on subjektiivisilta vaikutuksiltaan ihmisille suurinpiirtein samaa luokkaa kuin kupillinen kahvia tai pullo siideri, josta ei edes ensi alkuun tule esimerkiksi edes mitään krapulaa vaikka sitä kiskoisi enemmänkin. Pitkäaikaista käyttöä seuranneena voisin väittää sen kuitenkin johtavan esimerkiksi vaikeisiin uniongelmiin.
[q]Toki heroiini suonensisäisesti käytettynä on huomattavasti vaarallisempaa kuin GHB:n nauttiminen oraalisti. Tätä en kiistä. Enkä pidä GHB:tä muutenkaan yhtä vaarallisena kuin opiaatit. Silti - joitakin yhtymäkohtia on. Olisi huomattavasti kaukaa haetumpaa verrata gammaa amfetamiiniin. Tiedostan kyllä että pointtisi oli lähinnä se että gammaa ylipäätään on "demonisoitu" eikä itse heroinii vaikutuksiltaan vaan lähinnä sosiaalisena ilmiönä ja kaikkein "pahimpana" vertailukohteena on yhdistetty nimenomaan GHB:hen.
[/q]Jeps, nyt alkaa taas yhteisymmärrys löytyä.