Huumeista
Ana-500: Wanha :(
juuri näin...
Tuossa ensi hätään ettei heti pää sekoa,
http://www.newscientist.com/article.ns?id=mg15721220.200
ja kotimaisesti
http://www.uta.fi/laitokset/sospol/tutkimus/huumeet.pdf
ja tuossa perusteltua tulkintaa ja asiaa koko raportista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000007083032
ja tuossa valmiiksi purtua mietintää skitsoilusta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000007083311
Antaa palaa!
[q]Ana-5000:
Siitä vaan, mut kantsii tiedostaa riskit sensijaan että viskoo vanhentuneita tutkimuksia kumoamaan uusia.
[/q]
Pistinkö ne pöytään kumoamaan sun bbc tiivistelmät? En? No elä väitä niin.
Annoin faktoja joihin ainakin itse luotan tällä hetkellä, faktat jotka kertovat että päihteiden käytössä on riskinsä. Ne todellakin kannattaa tiedostaa ja näin olen myös tehnyt omalta osaltani. Kannabis ei tietenkään ole idiootti varma päihde terveyden kannalta ja sellaista päihdettä tuskin onkaan. On se silti vaikutuksiltaan paljon positiivisempi (omat kokemukset) kuin viina ja sitä on suhteellisen turvallista nauttia, koska yliannostusta on käytännössä mahdotonta toteuttaa.
[q]toma:
En jaksa alkaa luettelemaan, koettakaa hakusanoja "MDMA", "LSD", "drugs", "psychedelics", "cannabis" jne. Ja jos tulee liikaa osumia niin rajatkaa haku videotiedostoihin.
[/q]
hyvä ku susi tietää ^^
karhu kuittaa :)
Kannabiksen pössyttelyn ja psykoosin yhteydestä ei ole tämän hetkisen tutkimuksen mukaan mitään epäselvyyttä. Epäselvää on lähinnä mekanismi, jolla kannabis saa aikaan psykoottisten oireiden syntymisen niille alttiille henkilöille. Mielipide-eroja on myös siinä, pystyykö kannabis laukaisemaan psykoottisia oireita henkilöissä, joilla ei ole geneettistä alttiutta mielenterveysongelmille. Yksimielisyys on ainakin sen suhteen, että riskiryhmässä ovat erityisesti nuoret käyttäjät. Tossa pari uudempaa juttua, review ja hiukan uudempi tutkimus.
[q]Ana-5000:
Ylipäänsä geneettistä alttiutta mielisairauksille ei mun tietojeni mukaan oo pystytty osoittamaan, sen sijaan on korostettu sosiaalista periytyvyyttä eli ympäristön (vanhemmat, etc) ja olosuhteiden syytä mielenterveysongelmien synnyssä. Genetiikka ei ole vastaus kaikkeen.
[/q]
Tässä tapauksessa tarkoitin mielisairaudella nimenomaan skitsofreniaa, joka luokitellaankin psykoottiseksi sairaudeksi. Siinä olet oikeassa, että toki ympäristöllä on suuri vaikutus. Mutta meillä jokaisella on nimenomaan geneetinen alttius tietyille sairauksille (esimerkiksi joillekin mielisairauksille). Skitsofrenian (jolle on olemassa selvä geneettinen alttius) osalta voit lukea tosta lisää. Kyllä noita geneettisä linkkejä tulee löytymään hyvin monelle sairaudelle jatkossakin.
en oo lukenut tätä topikkia yhtään joten tää saattaa olla wanhaa hypee, mut:
suosittelen katsottavaksi sellaista brittidokumenttia ku "if drugs were legal", joka on dramatisoitu dokumentti joka sijoittuu vuoteen 2009 jolloin kaikki huimausaineet on ollut 6v laillisia ja lääkeyhtiöiden valvonnan alaisina. oikein mielenkiintoista katsottavaa ja paljon hyvää jauhantaa. juoneen on sotkettu rikosvyyhti joka alkaa siitä kun kolme tyttöö öyskää joihinkin ei valvonnan alaisiin huumeisiin bileissä.
mä oon täysin liberaali tässä aiheessa. Mun puolesta porukka voi napsia essoja ja snorkkaa koksua, ei siinä mitään, on lämmin fiilis ja jaksaa tamppaa ja niin pois päin.. tärkeintä on et ei muutu aggressiiviseksi! semmoset alkaa ottaa aivoon ja pilaa fiilikset.. ja turha vetää hernettä nenään niitten jotka vastarintaa tekevät.. samoissa bileissä käydään ja hauskaa pidetään
[q]e-r0:
-clip-
[/q]
Aika pelottava tulevaisuuden skenaario. Suuret lääkeyhtiöt tekee jo nykyisinkin aika hyvää bisnestä laillisilla huumeilla. 
[q]Damien,
Kunpa voisikin, tänään luin taas ilta-sanomia vaihtelu virkistää meningillä ja kotimaa osiossa oli näppärä juttu, kun mies oli juonut kaksi pulloa viinaa, mennyt naapuriin ja teilannut vanhemman miehen. Ei motiivia, vitusti vaan ongelmia ja viinaa. Syyte murha, kun tekotapa oli erityisen julma.
Miksei kukaan kyseenalaista näitä suru-uutisia, joissa joku on AINA kännissä ja joku kuollut? Harvemmin missään pirihasakokaopa uutisissa on kyse muusta kuin salakuljetuksesta ja kaupustelusta. En nyt äkkisältään muista huume uutista missä ihmishenkiä olisi menetetty, noin niinkö iltapäivä lehdistä. Aina siellä on se viina taustalla kun sattuu ja tapahtuu, se on musta vaan niin jännää....
[/q]
Luin itse saman artikkelin, ja päätin leikata talteen seuraavan kuukauden ajalta kaikki viinan käyttöön liittyvät tragediset uutiset, ja seuraavan kerran kun joku tekopyhä lahoaivo alkaa paasaamaan drugs-r-bad-mmm'kay:ta niin lyön pöytään kyseisen nipun 
[q]Oikeuslääketieteellisen laitoksen tilaston mukaan heroiini ei johtanut viime vuonna yhteenkään yliannostuskuolemaan.
lähde: mtv3.fi
[/q]
kukin tyylillään........mut jotkut rajat on hyvä olla!!!
Lepsu ja rakkaudeton kasvatus voivat johtaa ekstaasin käyttöön
STT-PP, 18.4.2005
Kurin ja vanhempien valvonnan puuttuminen on selvästi yhteydessä ekstaasihuumeen käyttöön nuorena aikuisena, ilmenee brittitutkijoiden selvityksestä. Mitä vähemmän vanhemmat valvovat lastensa tekemisiä, sitä varhemmin ekstaasin käyttö aloitetaan ja sitä suurempia annoksia otetaan, todetaan liverpoolilaisen yliopiston tutkimuksessa.
Vaaratekijänä ekstaasin käytölle tutkijat löysivät myös kylmäkiskoisen vanhemmuuden, joskin lepsu kasvatusote oli merkittävin syy.
- Rakkautta ja tukea antava vanhemmuus, mutta myös tiukkaa kuria sisältävä kasvatus näyttivät suojaavan lasta ja nuorta parhaiten, sanoi tutkija Catherine Montgomery.
Tutkimuksessa oli mukana 86 ekstaasin käyttäjää ja 82 nuorta aikuista, jotka eivät käyttäneet ekstaasia. Heiltä kysyttiin mm., mihin asti ja kuinka usein he saivat olla ulkona iltaisin ja mitä heidän oli sallittu tehdä. Tutkimukseen osallistuneet olivat 18-25-vuotiaita.
Amfetamiinin ja kokaiinin käyttö ovat myös yhteydessä samoihin kasvatusasenteisiin, mutta eivät yhtä voimakkaasti kuin miten on laita ekstaasin kanssa.
[q]e-r0, 21.3.2005 15:28:
en oo lukenut tätä topikkia yhtään joten tää saattaa olla wanhaa hypee, mut:
suosittelen katsottavaksi sellaista brittidokumenttia ku "if drugs were legal", joka on dramatisoitu dokumentti joka sijoittuu vuoteen 2009 jolloin kaikki huimausaineet on ollut 6v laillisia ja lääkeyhtiöiden valvonnan alaisina. oikein mielenkiintoista katsottavaa ja paljon hyvää jauhantaa. juoneen on sotkettu rikosvyyhti joka alkaa siitä kun kolme tyttöö öyskää joihinkin ei valvonnan alaisiin huumeisiin bileissä.
[/q]
Ihan ok pätkä
Ketamiinista uusia havaintoja:
http://www.newscientist.com/article/dn9696-ketamine-relieves-depression-within-hours.html
[q]Android, 25.9.2005 14:33:
Ymmärrän kyllä pointin, mutta ne tapaukset jotka itse olen todistanut niin GBL:n käyttö on pikemminkin johtunut tietämättömyydestä eikä mahdollisista juridisista seurauksista mahdollisen kiinnijäämisen osalta. Tämä pätee varsinkin hyvin nuoriin...[/q]Niinno, mä en kyllä ole missään kaduilla käynyt seuraamasssa 16v teinien lakkaörväämistä jos sitä tekevät. Mutta juuri tämän takia se asiallinen ja kiihkoton valistus olisi niin ensiarvoisen tärkeää. Pelkkä huumeet on pahoja-hokema menettää uskottavuutensa viimeistään siinä vaiheessa kun joku kaveripiirissä vetää puoli vuotta aineita ilman mitään ongelmia.
[q]Otan nyt tietoisen riskin saada helvetisti paskaa niskaan ja vastakommentteja, mutta miettiessäni tuota heroiinivertailua tuli vaan mieleen; vaikka heroiinin ja gamman vaikutusmekanismit ovat täysin erilaiset, on niillä myös paljon yhteistä; molemmilla on keskushermostoa lamaava vaikutus. Pulssi ja hengitys hidastuu, lihakset rentoutuvat, reagointikyky hidastuu, balanssi ja motoriset kyvyt heikkenevät jne. Yliannostuksen riski on molemmilla suhteellisen suuri (heroiinilla etenkin suonensisäisesti käytettynä). Molemmat ovat ei-toksisia (esim amfetamiinit ovat huomattavasti myrkyllisempiä kuin opiaatit) ja alkoholi sekä rauhoittavat lääkkeet (bentsodiatsepiinit) ja unilääkkeet voimistavat niiden vaikutusta huomattavasti. Hyvin voimakas psyykkinen ja etenkin fyysinen riippuvuus vieroitusoireineen voi syntyä molempiin. GHB vaan on enemmän "alkoholimainen" ja soveltuu bilettämiseen kun taas heroiini on enemmän "bentsomainen" (otin tietoisesti ylös vertailukohteeksi lailliset vaihtoehdot) eikä ulkomaailma tai ulkoiset ärsykkeet erityisemmin kiinnosta.[/q]No multa et sitä tule saamaan A) koska en väitä tietäväni asiasta tarpeeksi ja B) uskon että puhut ihan faktaa.
[q]Toisaalta alkoholikin ja GHB muistuttavat vaikutuksiltaan toisiaan. Ei ehkä niinkään toksisesti tosin.[/q]Siis pointti juuri onkin, että gamma on subjektiivisilta vaikutuksiltaan ihmisille suurinpiirtein samaa luokkaa kuin kupillinen kahvia tai pullo siideri, josta ei edes ensi alkuun tule esimerkiksi edes mitään krapulaa vaikka sitä kiskoisi enemmänkin. Pitkäaikaista käyttöä seuranneena voisin väittää sen kuitenkin johtavan esimerkiksi vaikeisiin uniongelmiin.
[q]Toki heroiini suonensisäisesti käytettynä on huomattavasti vaarallisempaa kuin GHB:n nauttiminen oraalisti. Tätä en kiistä. Enkä pidä GHB:tä muutenkaan yhtä vaarallisena kuin opiaatit. Silti - joitakin yhtymäkohtia on. Olisi huomattavasti kaukaa haetumpaa verrata gammaa amfetamiiniin. Tiedostan kyllä että pointtisi oli lähinnä se että gammaa ylipäätään on "demonisoitu" eikä itse heroinii vaikutuksiltaan vaan lähinnä sosiaalisena ilmiönä ja kaikkein "pahimpana" vertailukohteena on yhdistetty nimenomaan GHB:hen.
[/q]Jeps, nyt alkaa taas yhteisymmärrys löytyä.