Huumeista

Meille ammattikoulussa puhuttiin ainakin ns."bensiini keuhkokuumeesta" tai "kemiallisesta keuhkokuumeesta" kun pestiin maalinjämiä käsistä tärpätillä pois.. Ja nimenomaan siitä syystä, että sitä se liuotin kehoon joutuessaan muiden oireiden rinnalla saattaa aiheuttaa.

[q]Loyal, 25.3.2007 21:55:
---
Hyzenthlay, 25.3.2007 21:51:
siis pintakerros :)

---
Noni, katos ollaanpas sitä viisaita Lisää lakkaa vaan.
[/q]

hahah :D niin no siinä tapaukses jos haluu olla itse koekaniini... ja hyväksyy sen mitä vastaan tulee.

Varma kevään merkki oli, kun löyty ekat paskaset värkit ulkoota koiraillessa.

[q]Hyzenthlay, Eläinkokeisiinkaan en ole törmännyt (jos joku on, niin saa linkittää!).
[/q]

http://66.102.9.104/search?q=cache:6Fxx6GA32PwJ:ebib.arbetslivsinstitutet.se/ah/2004/ah2004_07.pdf+NTP+Repository+for+GHB&hl=fi


11. Observations in man

11.2 Irritation
No published data on skin and eye irritation were found in the scientific literature.
11.3 Effects of repeated exposure on organ systems
No information addressing possible toxic effects on specific organ systems
following exposure to GBL was found. However, chronic use of GBL can lead to
several neurotoxic effects, including anxiety, depression, tremor, and insomnia
(66).
11.4 Genotoxic effects
No information describing genotoxic effects of GBL in humans was found.
11.5 Carcinogenic effects
Kogevinas and co-workers studied the incidence of non-Hodgkin’s lymphoma
and soft tissue sarcoma in two nested case-control studies in workers exposed to
phenoxy herbicides, chlorinated phenols, and dioxins (84). GBL was one of
several agents evaluated. The two studies were conducted within an international
cohort of workers. Odd ratios are based on cumulative exposure scores grouped in
four categories (non-exposed, low, medium and high exposure). One case of soft-
tissue sarcoma and one control were classified as exposed (odds ratio, 5.0; 95%
confidence interval (CI), 0.3-80). Two cases of non-Hodgkin’s lymphoma and
three controls were identified as exposed (odds ratio, 3.0; 95% CI, 0.50-18.1). The
results are based on few cases and exposure to many of the compounds examined
was highly correlated, complicating the identification of the effect of individual
chemicals. Thus, no conclusions can be drawn regarding the capability of GBL to
cause cancer in humans.
11.6 Reproductive and developmental effects
No human data were available on fertility and developmental toxicit

Bensa on aika hyvä huume.
Ite tykkään kovasti Shell ja Aral brandien 100 oktaanisesta!
Noilla saa aika hyvät pörinät aikaan, vauhdeista puhumattakaan!

[q]Käenpoika, 9.2.2007 17:08:
viksu poliisi tässä taitaa olla aineen kehittäjän kuva siin o kuva leonardo da vincistä. jes ja taas hapot verrataan kannabikseen... oikeesti suomi herätköön!
[/q]

Niiin toi on musta aika törkeätä, hamppu on kuitenkin tunnetusti aika paljon vaarallisempaa terveydelle. Vaikkakin alla oleva tutkimus osoittaisi että olisivat melkein samalla viivalla ?

mutta hei drugs are bad mm'key...

http://www.dancerepublic.fi/ozzi/drugs.jpg

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/5230006.stm

[q]T-mu, 4.4.2007 19:53:
Jo, onneks esim. lsd:tä ei tarvita ku pieni pahvilappu. huhhuh mitä paskaa.
[/q]Mitäs mä just sanoin... Jos viinaa saisi kossupullollisen mahtumaan "pahvilappuun", niin muuttaisiko se jotenkin sen päihteen vaikutuksia? Propsit päivän nerokkaimmasta postauksesta, huhhuh jne... Sun postauksessas oli yhtä paljon pointtia kuin verrata keskaripulloa ja samansuuruista annosta 96% apteekkialkoholia toisiinsa.

Ps. LSD:täkin voi olla siinä pahvilapussa hädintuskin vaikuttava annos tai sitten kunnon tripin aikaansaava annos, sillä kuutiomillimetreissä mitattavalla annoksella ole mitään vitun merkitystä jos kerran on keino annostella ainetta, oli se sitten mitä tahansa.

[q]Dj-Pah, 26.4.2007 13:24:
Kyllä alkomaholilla pärjää mainiosti. Kaljasta saa ehkä vähän puuduttavamman humalan, mutta viinaa vaan ja jos viinaki rupee nukuttaa nii kannattaa koittaa kofeiini taplettia. virkistää kummasti eikä ole niin myrkkyä keholle.
[/q]Nojaa. Pastetaanpas linkki netsi-saksan tavasta jakaa amfetamiinia, morfiinia ja alkoholia joukoille näiden moraalin, kestävyyden ja taistelukyvyn nostamiseksi: http://www.spiegel.de/international/0,1518,354606,00.html

Huomattavaa artikkelissa on, että vaikka amfetamiinia jaettiin yleisesti kymmeniä miljoonia tabletteja, sen aiheuttamat kuolemantapaukset niin suorista kuolemista, itsemurhista kuin onnettomuuksistakin, sekä riippuvuusongelmista, olivat mitättömiä alkoholin aiheuttamiin vastaaviin ongelmiin. Alkoholi olikin Saksalle paljon amfetamiinia suurempi huolenaihe sen aiheuttamien ongelmien vuoksi, ja siihen suhtauduttiin silloin paljon jyrkemmin sen aiheuttamista psykologisista ja käytökseen vaikuttavista vaikutuksista johtuen.

"Only a year later, the commander-in-chief of the German military, General Walther von Brauchitsch, concluded that his troops were committing "the most serious infractions" of morality and discipline, and that the culprit was "alcohol abuse." Among the adverse effects of alcohol abuse he cited were fights, accidents, mistreatment of subordinates, violence against superior officers and "crimes involving unnatural sexual acts." The general believed that alcohol was jeopardizing "discipline within the military.""

[q]Mizfir, 21.6.2007 18:38:
Otin kantaa vain ja ainoastaan Penn & Tellerin tapaan tuoda asia esille. Ei ole kovin vakuuttavaa kertoa että kaikki huumeet pitäisi laillistaa pelkästään kannabiksen lääkekäytön hyötyjen vuoksi. Eli ohjelma ei ollut kovin iskevä. Tosin osasin jo epäilläkin sen vakuuttavuutta katsottuani muita heidän show-meininkejään aiemmin.*nauru* mut oli vaan kommentoitava kun joku oli maininnut siitä.[/q]Katsoin dokkarin aikanaan jo netistä, ja mielestäni siinä kyllä puhuttiin vahvasti myös taloudellisista vaikutuksista, rikollisuudesta ja yhteiskunnallisista haittatekijöistä, eikä pelkästään yritetty perustella kaikkien huumeiden laillistamista kannabiksen perusteella. Tiedä sitten ollaanko katottu eri dokkaria...

Jenkeissähän olisi jo vähintään 10% kansasta vankilassa jos poliisit pidättäisivät kaikki huumeidenkäyttäjät.

Mulla on kyl sellainen käsitys että se crack on kokaiinin johdos (eli poltettavaa kolaa), eikä kyllä ole mitää tekemistä metan/amfetamiinin kanssa...


ja jenkki leffoissa kristalli mitä poltelevat on sitä metaa...

http://www.kaypahoito.fi/kh/kh_julkaisu.NaytaArtikkeli?p_artikkeli=nix00464

[q]Android, 22.6.2007 15:36:
...Vitut. Piste.[/q]Et vaan tajuu kaikkien parasta. piste.

On se kumma kun asiasta on esitetty faktatietoa, tutkimuksia ja kenttäkokeita enemmän kun sä kerkeät elämäs aikana lukemaan, ja silti sä jankkaat tolla "oon joskus käyttäny mut tajunnu virheeni"-peruspropagandalinjalla jota kuulee aina vanhojen nistien suusta kouluvalistuksessa.

I have seen the light, you've gone over to the dark side my young apprentice.

[q]Damien, 22.6.2007 14:46:
---

PARASTA dokuviihdettä mitä telkkari voi tarjota. Niin paljon asiaa ja niin paljon viihdettä samassa paketissa.

[/q]

Word!

P&T on kovaa kamaa, vaikkakin luonnollisestikkin omaavat poliittista agendaa. Penn Jillette on tunnettu libertaristi, ja tämän kyllä huomaa aihevalinnoista. Vaikka itse olenkin kovasti vasemmalle kallellaan, niin on kyllä myönnettävä että libertaristeilla on paljon asioita, joista olen samaa mieltä.

P&T tyyli jakaa mielipiteet kahtia, joko diggaa tai vihaa. Monien silmissä tollanen ronski tyyli varmaankin syö sanoman uskottavuutta, mutta ei pitäisi kiinnittää siihen liikaa huomiota. P&T:hän joutuu jenkkilainsäädännön vuoksi haukkumaan ihmisiä assholeiksi, sensijaan että väittäisivät näitä valehtelijoiksi.

Tsekkaamisen arvoisia jaksoja mm: Prostitution, death penalty, holier than thou, eat this, alternative medicine...


Ai nii, ja ettei menis offtopiciks, nii DROP ACID, NOT BOMBS!

[q]Android, 6.7.2007 10:28:
Jos ihminen kuolee päihteiden vaikutuksen alaisena dehydraatioon, voiko silloin sanoa että päihteet eivät mitenkään liittyneet siihen?
[/q]
Ei mutta voidaanko siltikään täällä julistaa että kyseinen henkilö kuoli huumeisiin, pelkästään silltä pohjalta että tuntuu siltä?

"Cocain will blow your brain
And ecstasy
Will mash your life!"

Postaanpa tämän ylipaisuneen pohdiskeluni suosiolla tänne, enkä vaivaa asialla RAD:n kyselyn viestiketjua turhaan.

...kyselyyn vastattu ja wanha Dr Albanin zibale jatkaa rullailuaan päässä...tätä voi kai kutsua flashbackiksi, vaikkei rehellisesti LSD kohtaan ruksia tullutkaan. Omalla kohdalla yhdenkään pillerin ottaminen ei ole ollut tarpeen kertaakaan, sen verran sekaisin pitää olla jo luonnostaan.

Jotenkin silti aina bilekulttuurin ja huumeiden yhdistäminen toisiinsa lyö totuuden kasvoihin. Sitä on, sitä on ollut ja sitä tapahtuu kaikissa suuremmissa konemusiikin tapahtumissa. Miksipä en myöntäisi samalla että joskus jopa kotikutoisissakin bileissä. Se mikä tässä aiheessa ja kaavakkeen täytössä omaan hipiään iskee vääntö omantuntonsa kanssa: rakastan konemusiikkia, bileitä ja niiden järjestämistä. Keinumista lattialla, tunnelmaa ja kansan keskenäistä rakkautta. Samalla tuntuu ajoittain että on itse kaiken järjettömän klisemäisen huumekulttuurin edistäjä ja puolestapuhuja. Olenko sittenkin pahuuden orja omien musikaalisten addictioiden vuoksi? Näin reilun kymmenen vuoden bilekulttuurikokemuksen jälkeen joutuu edelleen myöntämään asioiden sulautuvan erottamattomasti toisiinsa. Kyse on ennemminkin siitä kuinka paljon / vähän sitä todellisuudessa tapahtuu ja miten se vaikuttaa bilekulttuuriin / kanssabilettäjiin.

Rehellisesti sanottuna mikään ei olisi estänyt itseänikin ottamasta sauhuja teini-iässä, myöhemminkään, (tänäänkään) tai testaamasta millaisiin draiveihin pääsee essolla. Jotain vain meni toisin. En todellakaan kokisi tekeväni väärin ketään kohtaan jos itse henk. koht. polttaisin kannabista tai vaikka mussuttelisin sieniä. Ehkä vain pieni pelko omasta terveydestä riitti. Jo vuonna 1996 huomasin Lepakon lattialla että ravintobilettämisestä tutun alkoholin jääminen pois teki tanssilattiasta lumoavamman ja fysiikka riitti paremmin siitäkin huolimatta että lähdin bileisiin kovassa kuumeessa. Nestetankkaus limuilla toimi tuntien jatkuvan tanssimisen kanssa paremmin. Seuraavana päivänä olo oli mitä mahtavin ja koko kuolemaa povaillut lenssu oli kadonnut. Mukana ollut kaverikin oli (vielä tuossa iässä) ilman kemikaaleja. (Myöhemmin hän löysi "kivoja juttuja" ihan kotonaan netissä istuen, kokeili ja jätti sikseen.)

Se että jotkut harvat kaverit ovat jotain bilehuumeita kokeilleet aina essosta sieniin ei itseäni ole ahdistanut mitenkään. Ei sekään että bileissä aina jotkut ihmiset ovat hieman sekaisin kuka mistäkin. Todellisuudessa sitä harvoin voi edes tietää. Se mitä yritän sanoa on että ihmisten huumeiden käyttö bileissä on todella henkilökohtainen asia, eikä haittaa tai saisi haitata muita yhtään mitenkään. Se on sanalla sanoen intiimiä. Koko bilekulttuurin leimautuminen sensijaan todellakin tekee siitä henkilökohtaista niin järjestäjille, kuin kanssabilettäjille. Lisäksi esim. eräs skinheadin näköinen kaverini on saattanut saada tietyissä massatapahtumissa kymmeniä kysymyksiä siitä olisiko hänellä myydä extaasia. Kyseisen kaverin puolesta voin kertoa asian jopa häiritsevän. Samoin häiritsevää on kuulla että joku on kaupitellut jotakin bileissä joissa on ollut järjestäjänä ja jopa onnistunut karkaamaan paikalta huomattuaan sanan levinneen. Järjestäjän tehtävänä on tottakai valvoa jo oman etunsa vuoksi että bileistä ei tule katukaupan supermarkettia. Lisäksi on jokaisen pidettävä selvänä mielessä että huumeet ovat ankarasti lainvastainen asia. On yksinkertaisesti itsekästä aiheuttaa esimerkiksi ylimielisellä käytöksellään / näkyvällä käytöllään ongelmia muille. On äärimmäisen harvinaista että bileiden järjestäjälle olisi yhdentekevää käytetäänkö aineita bileissä, saati myydäänkö niitä sisällä / lähistöllä.

Eli tavallaan on kaksi eri näkökulmaa bilehuumeisiin. Se onko se henkilökohtaista vai ei. Bileissä muuttuu monesti jonotteluksi erilaisiin "taskujen" tarkastuksiin, jolloin sen kokee epämukavaksi asiaksi kaikki bileissä kävijät. Onko silloin syy järjestäjän, viranomaisten, käyttäjien vai myyjien? Unelma on että kaikki saisivat nauttia maximaalisesti tapahtumasta. Olla mukana omana itsenään musiikin vuoksi ja antautua sille. Jos joku tarvitsee siihen muutakin kuin musiikin eikä aiheuta sillä häiriötä muille, voi lopulta olla vain kaikkia häiritsevää että asiaa nostetaan biletunnelman kustannuksella tapetille.

Kaikesta huolimatta näen erittäin positiivisena faktatiedon jakamisen biletapahtumissa. Jopa asian negatiivisimpia puolia korostaen. On todella tärkeää että jokainen ymmärtää ottaa vastuuta itsestään ja tietää mihin voi varautua. Rave Against Drugs on erittäin positiivinen ilmiö. Se on parhaimmillaan sitä itsetutkiskelevaa inhorealismia jota tarvitaan herättämään ajatuksia niissä ihmisissä joille asia todella kuuluu. Bileväki itse tietää mistä reivaamisessa on kyse, mutta käytännössä koko scene on pahasti leimautunut huumekultuurin yhteyteen. Se että asiaa pohditaan juuri täällä / bileväen keskuudessa on tärkeää jotta bilekulttuuri pääsee kaikkien pelkojen yli ja niistä taas asian ytimeen eli musiikista nauttimiseen nautinnollisesti. Tärkeää on että löydetään vastauksia kysymyksiin niin itse kuin yhdessä, ja toimitaan niin että voidaan antaa moniulotteinen eli realistinen kuva koko väestölle. Rave-kulttuuri ei koskaan ole eikä tule olemaan paha asia. Sen piiriin kuuluu myös 100% streittareita eli suomeksi täysraittiita, monia energiajuoman / cofeiinin voimin tanssivia, känniörveltäjiä, jokunen ruohoa sauhutellut ja myös oma joukkonsa mielentilaansa vahvemmin manipuloineita. Muiden eri musiikkityylien tapahtumista vastaavaa ei osata ehkä etsiäkään, mutta monessa mukana olleena voin itse todeta että erot ovat lopulta hyvin pieniä. Toivottavasti lähitulevaisuudessa kaikki uskaltavat katsoa asioita silmät auki ja nähdä kokonaisuuden, sanoa asiat oikeilla nimillään ja vieläpä hyväksyvästi nauttia kaikesta muut huomioon ottaen. Musiikki ei tee kenestäkään "narkomaania".

HUOM!
Haluan korostaa että otan kantaa asiaan vain omasta henkilökohtaisesta puolestani. En yhdenkään edustamani / yhteistyössä olevan organisaation puolesta.

[q]Yallu, 6.7.2007 12:02:
---
MURAC, 6.7.2007 11:11:


Moni muukin typerä asia on/on ollut rikollista, kieltolaki anyone? Joka on lähes täsmälleen sama kuin huumeiden laittomuus. Sitä paitsi yksilönvapauteen pitäisi ehdottomasti kuulua oikeus ottaa mitä ainetta haluaa ei se ole mikään valtion homma valita mitä sinä pistät omaan ruumiisesi, näin siis jos asuu vapaassa maassa...

---


Tässä vapaassa maassa minun PITÄÄ saada ajaa autollani niin lujaa kuin haluan, päiväkotien ja koulujen läheisyydessä..
*toktok*
[/q]Eh, mitäköhän tekemistä sillä, että saa määrätä omasta kehostaan, on sen kanssa että ajaa muiden kehojen päälle autollaan?

En mä ainakaan tunnusta tai hyväksy valtion oikeutta määrätä sitä mitä mä omalle kropalleni aiheutan niin kauan kuin täysi-ikäinen ja oikeustoimikelpoinen henkilö olen. Määrätkää nyt sitten samantien mitä mä laitan leivän päälle tai paljon mun pitää kuntoilla päivässä, sattana. Fasismia sanon minä.

[q]Riku, 18.7.2007 10:26:


Öö, sulla ei joko ole mitään pointtia tossa, tai sitten sulta meni mun pointti ohi. SUN ajoneuvon hallinta voi aiheuttaa muiden keholle tuhoa siinä missä muiden huumeidenkäyttö ei tuhoa SUN kehoas.
[/q]
Eli jos joku "menettää kehonsa hallinnan", niin sun mielestä sillä ei saa vahinkoa aikaan? Tarkoitin että ihmiskeho on vaarallinen ase, joka väärinkäytettynä saa aikaan paljon tuhoa.

[q]
Mistä sä tollasta oot päätelly? Kyllä oikeastaan kaikkien aineiden vaikutuksista on dokumentoitu vaikka mitä, lue vaikka Erowidiä jos et muuten usko.
[/q]

En tiennytkään että diilerit antavat tuoteselosteen mukaan.. Eli kun käteensä saa punaisen pillerin, niin Erowidistä voi katsoa mikä se on?

[q]
Henki nyt lähtee vaikka tomaateilla jos niitä syö kilokaupalla. Eikö se ole ihmisten oma valinta siinä missä alkoholin juominenkin, johon kuolee Suomessakin tuhansia ihmisiä vuodessa? Juotko sinä ikinä? Poltatko tupakkaa? Syötkö rasvaisia ruokia?
[/q]

Alkoholi-kysymys onkin hankala. Periaatteessa Suomen ravintoloissa ei pitäisi olla humalaisia, koska humalaisille ei saa tarjoilla alkoholijuomia, eikä ravintoloissa saa olla humalaisia. Monessa kaupungissa on julkijuopottelu kiellettyä, eli humalaisia PITÄISI olla vain yksityisasunnoissa tai vastaavissa.

Tupakoinnista olen antanut mielipiteeni: http://klubitus.org/forum_aihe.php?id=26223
Tupakointi ei ole ainoastaan oman kehon saastuttamista, vaan sillä aiheutetaan haittaa myös ympärillä olevilla.
[q]
Kyllä siinä vaiheessa jos sinä rupeat päättämään muiden ihmisten puolesta mitä nämä saavat tai eivät saa tehdä. Ei sinulla ole oikeutta tehdä niitä valintoja muiden ihmisten puolesta samalla tavalla kuin nämä eivät saa päättää sinun puolestasi mitä sinä suuhusi tunget.
[/q]

Tämä koko "haluan päättää omasta kehostani"-bullshitti on samaa paskaa kuin se että turvavyön tai kypärän käyttö (moottoripyörällä) rajoittaa vapauttani..

[q]Android,
Edit: Sitäpaitsi en itse ole ollut mukana luomassa yhtään mitään, joten voin vapaasti kritisoida sekä järjestelmää että sen tukijoita.
[/q]

Mutta olet stoppina sille mitä me halutaan luoda, eli uutta. Tässä keskustellaan nyt legitimiteetistä ja myö halutaan että asialle tulee muutos ja hommat vapautuu. Ole mukana tai ole peruna.

[q]Yallu, 18.7.2007 11:30:
Eli jos joku "menettää kehonsa hallinnan", niin sun mielestä sillä ei saa vahinkoa aikaan? Tarkoitin että ihmiskeho on vaarallinen ase, joka väärinkäytettynä saa aikaan paljon tuhoa. [/q]Mä oon aika montaa kymmentä tuhatta annosta ollu seuraamassa, ja enpä kyllä muista yhtään tapausta joissa käyttäjä olisi ollut vaaraksi muille, tai juuri edes itselleen. Sä olet propagandan uhri.

[q]En tiennytkään että diilerit antavat tuoteselosteen mukaan.. Eli kun käteensä saa punaisen pillerin, niin Erowidistä voi katsoa mikä se on?[/q]Sitä varten on testerit ja pillreports. Sinne voi vapaasti postailla testeistä saatuja tuloksia ja kokemuksia. Myös Erowidista löytyy erilaisten aineiden käyttökokemuksia, kemiallisia koostumuksia, annosmääriä jnejnejne.

[q]Alkoholi-kysymys onkin hankala. Periaatteessa Suomen ravintoloissa ei pitäisi olla humalaisia, koska humalaisille ei saa tarjoilla alkoholijuomia, eikä ravintoloissa saa olla humalaisia. Monessa kaupungissa on julkijuopottelu kiellettyä, eli humalaisia PITÄISI olla vain yksityisasunnoissa tai vastaavissa.[/q]Paitsi ettei tuota kieltoa juurikaan käytännössä valvota, koska se on melko mahdotonta. Sammuneet enintään korjataan putkaan talteen selviämään. Mutta et vastannut vielä että juotko sinä viinaa?

[q]Tupakoinnista olen antanut mielipiteeni: http://klubitus.org/forum_aihe.php?id=26223
Tupakointi ei ole ainoastaan oman kehon saastuttamista, vaan sillä aiheutetaan haittaa myös ympärillä olevilla.[/q]Missäköhän tuota tapahtuu nyt kun ravintolatupakointikin on kiellettyä eikä juuri kukaan polta muuta kuin enintään parvekkeella josta sitä hajua voi hieman levitä ympäristöön?

ps. olisit voinut pistää suoran linkin postaukseesi, en jaksa ruveta sitä 71 sivun keskeltä etsimään.

[q]Tämä koko "haluan päättää omasta kehostani"-bullshitti on samaa paskaa kuin se että turvavyön tai kypärän käyttö (moottoripyörällä) rajoittaa vapauttani..[/q]Toi sun pointti on bullshittiä jos joku. Nuo kaksi asiaa eivät mitenkään ole verrattavissa toisiinsa. Ihan sama kuin jos minä sanon että et saa syödä epäterveellistä ruokaa koska minun verorahojani menee sitten sinun sairauksiesi hoitoon.

[q]Riku, 18.7.2007 15:15:

Mä oon aika montaa kymmentä tuhatta annosta ollu seuraamassa, ja enpä kyllä muista yhtään tapausta joissa käyttäjä olisi ollut vaaraksi muille, tai juuri edes itselleen. Sä olet propagandan uhri.
[/q]
Ehkä.. Negatiiviset kohtaamiset laittomien aineiden käyttäjien kanssa nuoruudessani ovat muokanneet ennakkoluulojani. Omakohtaisia kokemuksia minulla ei ole. (käytöstä)
[q]
Sitä varten on testerit ja pillreports. Sinne voi vapaasti postailla testeistä saatuja tuloksia ja kokemuksia. Myös Erowidista löytyy erilaisten aineiden käyttökokemuksia, kemiallisia koostumuksia, annosmääriä jnejnejne.
[/q]
Miten pitkä prosessi testaaminen on? Entä mitenkä on laadun valvonnan laita? Kuinka suuria annos-kohtaisia heittoja on? (No okei kossua on tavattu välillä 30%-40%, pientä heittoa..)
[q]
Paitsi ettei tuota kieltoa juurikaan käytännössä valvota, koska se on melko mahdotonta. Sammuneet enintään korjataan putkaan talteen selviämään. Mutta et vastannut vielä että juotko sinä viinaa?
[/q]
Valvonnassa voi jokainen juomanlaskija mennä itseensä, itselläni oli tapana jarruutella melko aikaisessa vaiheessa. Itse nautin alkoholijuomia, tiukkaan viinaan kosken ani harvoin. Humalahakuista juomista en harrasta, enkä ole ollut kännissä yli vuoteen. En näe humalatilassa mitään hohtoa.

[q]
Missäköhän tuota tapahtuu nyt kun ravintolatupakointikin on kiellettyä eikä juuri kukaan polta muuta kuin enintään parvekkeella josta sitä hajua voi hieman levitä ympäristöön?
[/q]
Ravintolatupakoinnin kieltäminen on parasta pitkään aikaan, vaikka täytyy sen verran myöntää että paskan haju on lisääntynyt ravintoloissa.. Parveketupakointi on myös äärettömän tyhmää, sillä jos ei halua hajua ja savua asuntoonsa, niin miksi naapureiden tulisi kärsiä siitä?

[q]
Tämä koko "haluan päättää omasta kehostani"-bullshitti on samaa paskaa kuin se että turvavyön tai kypärän käyttö (moottoripyörällä) rajoittaa vapauttani..
---
Toi sun pointti on bullshittiä jos joku. Nuo kaksi asiaa eivät mitenkään ole verrattavissa toisiinsa.
[/q]
Molemmat (siis huumeiden kielto ja turvavyö/kypärän käyttö) on säädetty kansalaisen turvallisuuden takaamiseksi.

[q]Android, 25.9.2005 14:33:
Ymmärrän kyllä pointin, mutta ne tapaukset jotka itse olen todistanut niin GBL:n käyttö on pikemminkin johtunut tietämättömyydestä eikä mahdollisista juridisista seurauksista mahdollisen kiinnijäämisen osalta. Tämä pätee varsinkin hyvin nuoriin...[/q]Niinno, mä en kyllä ole missään kaduilla käynyt seuraamasssa 16v teinien lakkaörväämistä jos sitä tekevät. Mutta juuri tämän takia se asiallinen ja kiihkoton valistus olisi niin ensiarvoisen tärkeää. Pelkkä huumeet on pahoja-hokema menettää uskottavuutensa viimeistään siinä vaiheessa kun joku kaveripiirissä vetää puoli vuotta aineita ilman mitään ongelmia.

[q]Otan nyt tietoisen riskin saada helvetisti paskaa niskaan ja vastakommentteja, mutta miettiessäni tuota heroiinivertailua tuli vaan mieleen; vaikka heroiinin ja gamman vaikutusmekanismit ovat täysin erilaiset, on niillä myös paljon yhteistä; molemmilla on keskushermostoa lamaava vaikutus. Pulssi ja hengitys hidastuu, lihakset rentoutuvat, reagointikyky hidastuu, balanssi ja motoriset kyvyt heikkenevät jne. Yliannostuksen riski on molemmilla suhteellisen suuri (heroiinilla etenkin suonensisäisesti käytettynä). Molemmat ovat ei-toksisia (esim amfetamiinit ovat huomattavasti myrkyllisempiä kuin opiaatit) ja alkoholi sekä rauhoittavat lääkkeet (bentsodiatsepiinit) ja unilääkkeet voimistavat niiden vaikutusta huomattavasti. Hyvin voimakas psyykkinen ja etenkin fyysinen riippuvuus vieroitusoireineen voi syntyä molempiin. GHB vaan on enemmän "alkoholimainen" ja soveltuu bilettämiseen kun taas heroiini on enemmän "bentsomainen" (otin tietoisesti ylös vertailukohteeksi lailliset vaihtoehdot) eikä ulkomaailma tai ulkoiset ärsykkeet erityisemmin kiinnosta.[/q]No multa et sitä tule saamaan A) koska en väitä tietäväni asiasta tarpeeksi ja B) uskon että puhut ihan faktaa.

[q]Toisaalta alkoholikin ja GHB muistuttavat vaikutuksiltaan toisiaan. Ei ehkä niinkään toksisesti tosin.[/q]Siis pointti juuri onkin, että gamma on subjektiivisilta vaikutuksiltaan ihmisille suurinpiirtein samaa luokkaa kuin kupillinen kahvia tai pullo siideri, josta ei edes ensi alkuun tule esimerkiksi edes mitään krapulaa vaikka sitä kiskoisi enemmänkin. Pitkäaikaista käyttöä seuranneena voisin väittää sen kuitenkin johtavan esimerkiksi vaikeisiin uniongelmiin.

[q]Toki heroiini suonensisäisesti käytettynä on huomattavasti vaarallisempaa kuin GHB:n nauttiminen oraalisti. Tätä en kiistä. Enkä pidä GHB:tä muutenkaan yhtä vaarallisena kuin opiaatit. Silti - joitakin yhtymäkohtia on. Olisi huomattavasti kaukaa haetumpaa verrata gammaa amfetamiiniin. Tiedostan kyllä että pointtisi oli lähinnä se että gammaa ylipäätään on "demonisoitu" eikä itse heroinii vaikutuksiltaan vaan lähinnä sosiaalisena ilmiönä ja kaikkein "pahimpana" vertailukohteena on yhdistetty nimenomaan GHB:hen.
[/q]Jeps, nyt alkaa taas yhteisymmärrys löytyä.