Huumeista

HIPIT SAATANA NYT

[q]VaLa, 14.9.2008 18:00:
Voisko joku fiksumpi kertoa mix täytyy leikkiä hengellään ja vetää mömmöjä
[/q]
koska se on niin vitun kivaa!

Tsekit dekriminalisoi kaikki huumeet:
http://stopthedrugwar.org/chronicle/613/czech_republic_decriminalization_amounts

Matka Baseliin

-Oululaisen kulttuurijulkaisun melkoisen ennakkoluuloton, todella mielenkiintoinen artikkeli vuodelta '06.
http://www.kaltio.fi/index.php?876


Tammikuussa Albert Hofmannin 100-vuotissyntymäpäivän kunniaksi Baselissa järjestetyssä kongressissa "LSD – lempilapsi vai murheenkryyni" esitelmöi 80 tutkijaa, kulttuurivaikuttajaa ja kansalaisaktivistia. Kaikista maanosista saapuneelle ja 44 eri kieltä puhuvalle yleisölle järjestettiin yli kuusikymmentä seminaaria kolmen päivän aikana.


"Artikkeli on omistettu kummipojilleni Jaakobille ja Ossi Artturille, jotta he voisivat tehdä tulevat päihdekokeilunsa mahdollisimman vähillä terveydellisillä haitoilla ja ilman juridisia riskejä. Ja jotta he voisivat keskustella, käsitellä ja miettiä asioita avoimesti ilman ahdistavaa pelkoa."

"The Guardian nosti Lancetin pääkirjoituksen uutiseksi 14.4.2006. Lancetin toimittaja Horton pahoittelee sitä, että huumausaineiden demonisointi on aiheuttanut tutkimustoiminnan päättymisen ja siten myös sen, että kokonainen psykiatrisukupolvi on jäänyt tietämättömäksi 1950- ja 60-luvulla tapahtuneesta runsaasta psykedeelisten aineiden tutkimuksesta."

"Artikkeli on omistettu kummipojilleni Jaakobille ja Ossi Artturille, jotta he voisivat tehdä tulevat päihdekokeilunsa mahdollisimman vähillä terveydellisillä haitoilla ja ilman juridisia riskejä. Ja jotta he voisivat keskustella, käsitellä ja miettiä asioita avoimesti ilman ahdistavaa pelkoa."


--LOISTOmatskua, kannattaa lukasta läpi.


http://www.kaltio.fi/docs/graf/LSD_sininainen2_72rgb.jpg
-your body is a temple-

Joku paikallinen järjestäjä kommentoi HarderFasterin sivuilla:
http://www.harderfaster.net/?section=news&action=shownews&newsid=1177599047

pHaze:
[q]Jos yksinkertaistat asiat tuohon saakka, niin teenpä sitten huvikseni saman. Laillistetaan kaikki päihteet ja poistetaan samalla kaikki niihin liittyvä rikollisuus. Problem solved? :)

Omasta mielestäni kun mielipiteiden tai ehdotettujen ratkaisumallien pohjaaminen vain siihen, että tällaiset mallit ja ratkaisut ovat jo olemassa, on melko typerää. Laki tuskin on niin täydellinen, että siihen kannattaa sokeasti uskoa. [/q]

Mielestäni en yleistänyt aivan noin paljon. :) Tarkoitin vain että rikollisuus yleensä on aika perseestä, senhän nyt lähes kaikki tietävät? Ei nyt sitten puututa tähän naiviin rikollisuus pointtiin enää, se on ilmeisesti jo aika selvää pässinlihaa….

En lakiin aivan sokeasti luotakaan, mutta ei se nyt aivan epätoimiva järjestelmäkään ole, tietysti aina löytyy epäkohtia. Oli systeemi sitten miten kehittynyt tahansa. en tosin maininnut MITEN näitä haittoja pitäisi minimoida…enkä välttämättä osaa siihen vastatakkaan. Sitä varten on olemassa viisaampia kuin minä.

[q]Keskustelu lähti siitä, että esitettiin pointti jonka mukaan kaikki huumaavat aineet pitäisi kieltää. Tämän jälkeen keskusteluun tuli mukaan myös määrittely siitä, mitkä kaikki aineet tai asiat ovat huumaavia. Jossa vaiheessa sinä rupesit perustelemaan millä perusteella aineet määritellään huumaaviksi.

Ja minä tässä yritän kertoa ettei tuota jaottelua voida tehdä noin yksioikoisesti, että jotkin aineet ovat yksiselitteisesti "huumaavia ja pahoja" ja toiset eivät, ja etteivät erilaiset kemialliset "huumaavat" reaktiot poikkea toisistaan sillä tavalla kuin väität. Kärryillä taas?[/q]

Juu paremmin taas, kiitos. Eiväthän nämä aineet itsessään ole pahoja, ihmiset tekevät niistä pahoja. Maailmassa kuitenkin täytyy olla hyvää ja pahaa ja huumeet ovat niiden yhteydessä esiintyvän rikollisuuden voimalla tulleet pahoiksi. Myös ihmiset, jotka vetävät övereitä ja tappavat itseään näillä aineilla, tuovat tätä varsin huonoa mainetta. Mielestäni tämä huomio on aiheellista (en puhu nyt kannabistuotteista).

[q]Ei, en ole sanonut noin missään vaiheessa. Sanoin, että päihteet (sen huume-sanan voisi edelleen tiputtaa keskustelusta) ovat samalla lailla ulkoisia ärsykkeitä noille reaktioille siinä missä muutkin ulkoiset ärsykkeet. Ja ettei mitään "normaalia olotilaa" aivokemialle ole mielestäni olemassakaan.

Mielestäni mikä tahansa olotila aivoissa on jonkun ulkopuolisen ärsykkeen aiheuttamana (lukuunottamatta mahdollisia sairauksia aivoissa tms). En jaksa uskoa että esimerkiksi pitkäaikainen masennus ei olisi jonkun aiheuttamaa, vaikka se voikin olla jossain mielessä tulkittavissa "epänormaaliksi olotilaksi". [/q]

Anteeksi, propaganda on syövyttänyt sen sanan päähäni. :) Yritän vähentää sen käyttöä.
En kiellä etteivätkö ne olisi. En vain mitenkään saa niitä pienessä päässäni väännettyä luonnolliseksi vaihtoehdoksi. Päihteiden (mm. alkoholi) ”kohtuukäyttäjät” ovat tietääkseni aika vähissä tässä maailmassa. Övereitä vedetään oli päihde sitten mikä tahansa, lähes. Miksei amfetamiinia voisi batteryyn sujauttaakin. Oikeassa suhteessa se kuitenkin täytyisi tehdä. En usko, että se kovin paljon tauriinia ja kofeiinia vaarallisempaa olisi, kunhan vain se vain tosiaan olisi annosteltu oikein.
Mielestäni aivokemian niin kutsuttu ”normaali” olotila on olemassa, itse kullekkin oma likiarvonsa. Tämän jokainen itse kykenee jotenkin huomaamaan tuntemuksissaan. Esim. olet kuukauden käyttämättä päihteitä ja syöt miten nyt tavallisesti syöt. olosi pitäisi olla ”normaali”. Vedät päihteitä pään täyteen, olosi on ”epänormaali”, eli ei luonnollinen.

[q]Jospa ymmärtäisit ne pointit, etkä itse hyppisi aivan muihin asioihin? Mitään tuollaista en ole tarkoittanut. Kunha sanoin että "oma itse" ja "normaali olotila" ovat molemmat yhtä häilyviä, yksilöllisiä ja alati muuttuvia asioita, joiden pohjalle ei mitään pysyviä määrittelyjä voi mielestäni perustaa.[/q]

Sori taas, en ole kone, joten ajatuksia saattaa välillä olla vaikeata pitää kasassa. Ovathan ne melko häilyviä, mutta isketään peliin lisää likiarvoja!! :D hah….

[q]Hyvä jos huvittaa. Mutta tässä tapauksessa et pääse nauramaan kuin omalle tyhmyydellesi jos et "fiksun kuuloista soopaa" ymmärrä.[/q]

Ei oma tyhmyys naurata.. :) Pitää lukea siis tarkemmin ja jos ei vieläkään niin bootataan.

[muokattu 19.12.2002 23:12]

[muokattu 19.12.2002 23:13]

[q]Android, 23.1.2006 20:04:
---
Kolera, 23.1.2006 19:50:
---
Nex, 23.1.2006 16:02:
Voi weedun pervo *tirsk**piis*

---

Nääh pervo se olis vasta ku se ottais äitinsä mukaa.

---


Pyh, silloin se vasta hauskaa rupeaa olemaankin.
[/q]
Hauskaksi rupeaminen poissulkee pervouden?

megaman:
Hauskaa voi pitää ilman huumeita!! Ellei ole vetänyt jo niin paljon, ettei saa kiksei muusta elämästä.

Ja hauskaa voi pitää ilman huumeita, vaikka käyttäisikin huumeita. Vai käyttävätkö kaikki vaikkapa alkoholia juovat ihmiset aina viinaa pitäessään hauskaa?

Amfetamiinikin (=piri,pore,vauhti) tuhoo keskushermostoa aikamoisella tavalla, joten EI SIINÄ (kirjaimellisesti) OLE MITÄÄN JÄRKEÄ!!!!!!!!!!!!!!

Kuten alkoholi aivojasi, vaikkapa lihasta kertyvät ympäristömyrkyt kehoasi ja sisäelimiäsi ja tupakoiminen keuhkojasi. So? Vai oliko sinulla jopa joku pointti tuolle järjettömyydelle?

Omasta mielestäni niiden kokeileminen on ymmärrettävää vaikka siinä on erittäin suuri riski porttiteorian kannalta.

Hohhoi. Porttiteoriahan on hylätty ajatukseltaan järjettömänä jo aikoja sitten, ja sitä hokevat nykyään lähinnä Santavuoret ja muut, jotka haluavat levittää hysteriaa kansan riveihin todellisen tiedon sijasta. Porttiteoriassa ei tällä hetkellä ole muuta paikkansapitävää kuin se henkinen raja, jonka ihminen ylittää ottaessaan "huumeita", joka taas johtuu täysin niiden typerästä niputtamisesta tuon yhden käsitteen alle. Muuten vaikkapa kannabiksen polttajan rupeaa tekemään mieli piriä tasan yhtä paljon kuin kahvikupposen juojan kädet rupeavat tavoittelemaan kossupulloa


Ihmismieli on heikko ja se haluaa kokea uusia asioita vaaroista huolimatta. Olen nähnyt kymmeniä joiden kohdalla tämä teoria on toteutunut. Eka veti namin tai MAKSIMISSAAN kaks ja sanoi ettei koskaan voisi vetään nokkiin mitään piriä. Ja johan muutaman kk:n päästä veti nokkiin ja söi 5 namia. Nyt monet vetelee jo kolaakin.

Jolla ei ole mitään tekemistä porttiteorian kanssa, vaan johtuu pikemminkin ympäristön vaikutuksesta, siitä että muut vetää ja siitä että eri aineet liikkuvat samoilla myyjillä, joka olisi myös tiettyyn rajaan asti ratkaistavissa osittaisella laillistamisella.

Siinähän pitää hauskaa. Mutta, kun miettii et miten vois ilman douppeja pitää hauskaa ja mennä vaikka bilettää niin ei se enään taida ollakaan niin siistiä. Aina joku mainitsee, että mistä vois saada jotain mikä piristäis fiilistä.

Kuten suurin osa ihmisistä valittaa jos joutuvat istumaan selvinpäin baarissa muiden ryypätessä. Koska tietävät että voisi olla enemmänkin hauskaa. Edelleen, mitä sitten?

Loppujen lopuksi mun mielestä jokainen, joka on jo vähän kauemmin vetänyt jotain paskaa voisi pitää noin vuoden tai kahden tauon ja opetella pitämään hauskaa selvinpäin tai pelkän viinan voimin.

Ja mun mielestä jokainen voisi lopettaa tekopyhän jeesustelun jos kerran itsekin vetää päihteitä. Ja vaikkei vetäisikään, niin kellään ei silti ole varaa tuomita muita, varsinkaan omien ennakkoluulojensa perusteella.


Se on ainakin terveellisempi vaihtoehto itsellesi ja mielenterveydellesi. Ja hyvä asia niiden mielestä, jotka sinusta eniten välittävät. Se olisi palkitsevaa ja lopulta sua ei välttämättä enään kiinnostaisi kemikaalit.

Tästähän jo ohimennen keskusteltiinkin. Terveellisintä on kuntoilla päivittäin, syödä ruokaympyrän mukaan ja olla koskaan poistumatta talosta jos kuitenkin huolehtii puhtaasta huoneilmasta. Jos tuollainen elämä sinua kiinnostaa, niin by all means, näytä meille esimerkkiä. Sinusta välittävätkin tietävät että olet turvassa (ellei lentokone satu lentämään seinästä sisään, ellet liukastu suihkussa tms, kotiin on moni kuollut). Se olisi varmasti hyvin palkitsevaa ja lopulta sinua ei välttämättä enää kiinnostaisi koko elämä.

Toivottavasti opimme kaikki virheistämme ja osataan lopettaa noi touhut ennen kuin on liian myöhäistä ja vielä kun erottaa oikean väärästä.

Tämä alkaa oikeasti kuulostamaan jo joltain juuri uskoon tulleen propagandalta kuinka Jeesus pelastaa. Jos antaisit kaikkien itse päättää ja määritellä oikean ja väärän koska sinä et ole siinä sen fiksumpi kuin kukaan muukaan. Tai todennäköisesti olet vielä vähemmän fiksu jos noin sokeasti uskot omaan näkemykseesi.

ps. En kaipaa mitään "quote: pilkun-nussimis" -vastauksia tähän viestiin. Ei kiinnosta.

Sori, kirjoitit keskustelualueelle. Jos et halua vastauksia, kannattaa jutella seinälle tai peilille. Jos nekin alkavat vastailla, psykiatrille.

[muokattu 24.12.2002 15:53]

Galore:[q]Onko huumeet (ja varsinkin kovat sellaiset) niin "kova" juttu, että on sitten seuraavana päivänä kiva niistää verta?!*täh*

Pari tuttuu on kokenu tän jotenkin kantapään kautta ja vihdoin ne on tajuumassa...

Joku puhui siitä, että onko huumeista tulossa "välttämättömyys" bilettämisen ohessa. Toistaiseks mun silmissä vain Pussy on sellanen kokkari-mesta. Toivottavasti täst ei tuu enemmän mainstreamii. Huumeiden käyttäjät pysykööt omissa (koti)bileissä![/q]
Anteeksi nyt jo etukäteen, tämä kuulostaa varmasti loukkaavalta, mutta tämä on hyvä esimerkki demimäisestä kirjoituksesta ;)

Mutta asiaan. Tässä taas huomaa miten runsas tietopohja ihmisillä on näistä asioista ennenkuin niistä ruvetaan kirjoittamaan kaikkitietävään sävyyn. Verenniistäminen on aika pirun harvinaista tietääkseni, ja aika pirun harvoja _huumeita_ (taas tuo erittäin typerä ja harhaanjohtava sana) edes otetaan nenän kautta että tuollaista tapahtuisi.

Jokaisen aineen, on se laillinen tai laiton, huume tai ei, nauttimisessa on riskinsä, ja olisi toki suotavaa että kaikki tiedostavat nämä ja tietävät mihin koskevat kun koskevat. Valitettavasti nykymallin yhteiskunnassa näin ei usein ole, koska tietoa ei jaeta kovin avoimesti ja yleisesti. Sehän olisi yllyttämistä ;P

Ja vain Pussy on kokkarimesta? En nyt tiedä huutaako suoraa kurkkua vai pidellä päätäni ja itkeä. Jos nyt puhuit kokoajan vain kokaiinista, niin se sopisi sitten sanoa erikseen, mutta en suoraan sanottuna usko että sinulla kamalasti on tietoa mitä, misäs ja miten paljon porukka vetää missäkin bileissä. Tiettyjen aineiden käyttö näkyy eri tavoilla uloskinpäin, mutta yleisesti jolleivat ihmiset ole vetäneet suurinta osaa aineista kohtuullisen suuria määriä, niin on mahdotonta sanoa mitä kukakin on vetänyt, vai onko. Olen aika monen suusta kuullut näitä "vittu toi jätkä on sekasin, mitähän se on vetäny"-läppiä kun kyseinen ihminen on ollut vain erittäin humalassa, ja vastaavasti kuullut monien pitävän amfetamiinia kiskonutta tyyppiä täysin selväksi. Vaikka sinulla olisi runsaastikin kokemuspohjaa ja tietoa aiheesta, niin aika harvoin voit kovin varmoja arvioita tehdä.

Suomeksi: Tutustutaan taas siihen asiaan ennenkuin ruvetaan laukomaan "Suuria Totuuksia" aiheesta, josta ei loppujen lopuksi tiedetä mitään muuta kuin "pari mun frendii ainaskii..."

Lisäys: Ja mikäköhän tekee bileistä yhtään sen enempää "sun omistuksessa olevia" että voit käskeä huumeidenkäyttäjiä pysymään kotonaan tai poissa "sun bileistä"? Wakey wakey, kuten tuossa jo todettiin, niin koko teknokulttuuri syntyi pitkälti huumeiden ansiosta aikanaan, ja niitä vedetään jokaikisissä bileissä nykyään, samoin kuin melkein missä tahansa raflassakin. Edelleen ihmettelen että miksi asian pitäisi sinua häiritä?

[muokattu 16.1.2003 18:55]

Turistina on kiva olla...*piis*

pHaze:[q]Mutta riippuuko päihdevalinnat älykkyydestä? *nauraa*[/q]

Päihteiden väärinkäyttö taas kertoo tyhmyydestä

Olisi hauskaa olla kärpäsenä katossa,jos joskus Suomen päättäjät vaivautuisivat tutustumaan tällaisiin foorumeihin ja lukemaan myös kansalaisten mielipiteitä.

Hyzenthlay:
[q]”R.Meriläinen on käyttänyt huumeita”, ajattelin heti jotain kokkelia tai eetä jne. Kannabista? sehän on kannabista eikä huumetta.. [/q]

*nauru**iloinen* Heh.. itselle kävi vähän samalla tavalla, en vaan muista että kuka kärähti ja milloin.

[q]Firefox, 23.1.2006 05:21:
Univaje on parasta huumetta ;) Toimii satavarmasti XD
[/q]
Mukana tulee unettomuuden tunne ja aivan törkeä paleleminen jos jostain "hohkaa" kylmempää kuin missä tilassa olet etkä myöskään syö aivan uskomattomia määriä safkaa.

[q]VaLa, 7.2.2009 20:11:
---
sapeli, 7.2.2009 20:04:
---
VaLa, 7.2.2009 20:02:
Aika jännää jos toi ratsastus vs esso pitää paikkansa...

---


Toihan on vaan yks esimerkki, kyl varmaan moni muukin yhteiskunnan hyväksymä harraste on vaarallisempaa. Ja karuimpana sekä yleisimpänä esimerkkinä se viinan kittaaminen, tietenkin.

---


Mä oon ruvennu miettii, että jos noissa oikeesti onkin jotain perää... Aikamoista kusetusta on ollu, jos näin on...
[/q]
mikä on kusetusta ollut? Muutakuin yleinen pelotteluhuumepropaganda. Todennäköisempää että poltat pääsi vaikket kuolekaan ratsastus vs essot(epäpuhtaudet jne.) tilanteessa voisi olla vähän eri.

[q]Juhgu:
Mistäs noita löytyy?
[/q]

Nuo ovat DC++:lla ja eMulella imettyjä, mutta varmasti mistä tahansa p2p-verkosta löytyy jonkin verran noita.

Jepjep. Huumetestit ovat valtaapitävien salaliitto estää ihmisiä tajuamasta suurta totuutta huumeiden avulla, ja kouluruuan vähäiset ja huonot vaihtoehdot todistavat tämän teorian aukottomasti.

*whip*

[q]koo, 21.9.2005 22:40:
Moniko haluaisi syödä ruokansa seassa ympäristömyrkkyjä sen vuoksi, että niiden käyttö on sallittu?
*eikä*
[/q]

Vertaatko sä nyt tosissasi nautintoa antavia aineita ympäristömyrkkyihin?

[q]pHaze:
Jepjep. Huumetestit ovat valtaapitävien salaliitto estää ihmisiä tajuamasta suurta totuutta huumeiden avulla, ja kouluruuan vähäiset ja huonot vaihtoehdot todistavat tämän teorian aukottomasti.
[/q]
Totta! ja keittäjät roviolle!
Koulussa oli hyvää ja ravitsee ruokaa suurimman osan ajasta vaikka joskus tulis esim. kaali- ja maksalaatikkoa josta en todellakaan pidä mutta muuten ei ollut kyllä koskaan suurempaa valittamista vaikka kotona on ollut aivan toisenlainen ruokakulttuuri esim. ruokajuomina on ollut sopivat viinit ja sitten jälkiruokajuomina brandyä, konjakkia, portviiniä ja sherryä.

[muokattu 16.5.2004 02:17]

[q]Android, 25.9.2005 14:33:
Ymmärrän kyllä pointin, mutta ne tapaukset jotka itse olen todistanut niin GBL:n käyttö on pikemminkin johtunut tietämättömyydestä eikä mahdollisista juridisista seurauksista mahdollisen kiinnijäämisen osalta. Tämä pätee varsinkin hyvin nuoriin...[/q]Niinno, mä en kyllä ole missään kaduilla käynyt seuraamasssa 16v teinien lakkaörväämistä jos sitä tekevät. Mutta juuri tämän takia se asiallinen ja kiihkoton valistus olisi niin ensiarvoisen tärkeää. Pelkkä huumeet on pahoja-hokema menettää uskottavuutensa viimeistään siinä vaiheessa kun joku kaveripiirissä vetää puoli vuotta aineita ilman mitään ongelmia.

[q]Otan nyt tietoisen riskin saada helvetisti paskaa niskaan ja vastakommentteja, mutta miettiessäni tuota heroiinivertailua tuli vaan mieleen; vaikka heroiinin ja gamman vaikutusmekanismit ovat täysin erilaiset, on niillä myös paljon yhteistä; molemmilla on keskushermostoa lamaava vaikutus. Pulssi ja hengitys hidastuu, lihakset rentoutuvat, reagointikyky hidastuu, balanssi ja motoriset kyvyt heikkenevät jne. Yliannostuksen riski on molemmilla suhteellisen suuri (heroiinilla etenkin suonensisäisesti käytettynä). Molemmat ovat ei-toksisia (esim amfetamiinit ovat huomattavasti myrkyllisempiä kuin opiaatit) ja alkoholi sekä rauhoittavat lääkkeet (bentsodiatsepiinit) ja unilääkkeet voimistavat niiden vaikutusta huomattavasti. Hyvin voimakas psyykkinen ja etenkin fyysinen riippuvuus vieroitusoireineen voi syntyä molempiin. GHB vaan on enemmän "alkoholimainen" ja soveltuu bilettämiseen kun taas heroiini on enemmän "bentsomainen" (otin tietoisesti ylös vertailukohteeksi lailliset vaihtoehdot) eikä ulkomaailma tai ulkoiset ärsykkeet erityisemmin kiinnosta.[/q]No multa et sitä tule saamaan A) koska en väitä tietäväni asiasta tarpeeksi ja B) uskon että puhut ihan faktaa.

[q]Toisaalta alkoholikin ja GHB muistuttavat vaikutuksiltaan toisiaan. Ei ehkä niinkään toksisesti tosin.[/q]Siis pointti juuri onkin, että gamma on subjektiivisilta vaikutuksiltaan ihmisille suurinpiirtein samaa luokkaa kuin kupillinen kahvia tai pullo siideri, josta ei edes ensi alkuun tule esimerkiksi edes mitään krapulaa vaikka sitä kiskoisi enemmänkin. Pitkäaikaista käyttöä seuranneena voisin väittää sen kuitenkin johtavan esimerkiksi vaikeisiin uniongelmiin.

[q]Toki heroiini suonensisäisesti käytettynä on huomattavasti vaarallisempaa kuin GHB:n nauttiminen oraalisti. Tätä en kiistä. Enkä pidä GHB:tä muutenkaan yhtä vaarallisena kuin opiaatit. Silti - joitakin yhtymäkohtia on. Olisi huomattavasti kaukaa haetumpaa verrata gammaa amfetamiiniin. Tiedostan kyllä että pointtisi oli lähinnä se että gammaa ylipäätään on "demonisoitu" eikä itse heroinii vaikutuksiltaan vaan lähinnä sosiaalisena ilmiönä ja kaikkein "pahimpana" vertailukohteena on yhdistetty nimenomaan GHB:hen.
[/q]Jeps, nyt alkaa taas yhteisymmärrys löytyä.