Huumeista

Jengi ootte varmaankin lukeneet Rosa Meriläisestä ja hänen ”huumesekoiluista”. Tänää minua rupes ihan oikeasti vituttaa tämä Suomen pelleily. Meriläistä ollaan julkisesti ristiinnaulitsemassa siitä, että hän veti jossain bileissä vajaa vuosi sitten marijuanaa (hui kauhistus!). No Meriläinen saa kyllä syyttää itseään, koska hän varmaankin tietää erityisen hyvin virallisen kannan kaikenlaisiin huumausaineisiin ja silti hän meni möläyttämään Imagen haastiksessa polttaneensa budia.

Mutta Meriläisen riepottelu julkisuudessa ei sinällään haittaa, vaan se, että Valtakunnan Moraalin Ensimmäinen Puolustaja Tony ”Viikinki” Halme yhtyi moralistien joukkoon. Tän päivän ilttiksessa mies jauhoi jotain oikeistopopulistista sontaa ja keräsi irtopisteitä mediassa. Siis mies, joka viime kesänä huitoi pyssyn kanssa steroidi- ja lääketokkurassa ja sai vielä huumausaineiden käyttörikoksesta ehdollista. Mutta hänen ja Meriläisen tapaukset eivät kuitenkaan ole Halmeen mukaan vertailukelpoiset, Halmeelle tehtiin ”källi” ja hän sai huumausainetta elimistöönsä tietämättään.

Siis ei vittu! Mua hajottaa just noi Halmeen kommentit ja iltapäivälehtien kirkuvat otsikot. Suomi on niin saatanan tekopyhä maa välillä.

[q]mikkihiiri:
Jengi ootte varmaankin lukeneet Rosa Meriläisestä ja hänen ?huumesekoiluista?. Tänää minua rupes ihan oikeasti vituttaa tämä Suomen pelleily. Meriläistä ollaan julkisesti ristiinnaulitsemassa siitä, että hän veti jossain bileissä vajaa vuosi sitten marijuanaa (hui kauhistus!). No Meriläinen saa kyllä syyttää itseään, koska hän varmaankin tietää erityisen hyvin virallisen kannan kaikenlaisiin huumausaineisiin ja silti hän meni möläyttämään Imagen haastiksessa polttaneensa budia.

Mutta Meriläisen riepottelu julkisuudessa ei sinällään haittaa, vaan se, että Valtakunnan Moraalin Ensimmäinen Puolustaja Tony ?Viikinki? Halme yhtyi moralistien joukkoon. Tän päivän ilttiksessa mies jauhoi jotain oikeistopopulistista sontaa ja keräsi irtopisteitä mediassa. Siis mies, joka viime kesänä huitoi pyssyn kanssa steroidi- ja lääketokkurassa ja sai vielä huumausaineiden käyttörikoksesta ehdollista. Mutta hänen ja Meriläisen tapaukset eivät kuitenkaan ole Halmeen mukaan vertailukelpoiset, Halmeelle tehtiin ?källi? ja hän sai huumausainetta elimistöönsä tietämättään.

Siis ei vittu! Mua hajottaa just noi Halmeen kommentit ja iltapäivälehtien kirkuvat otsikot. Suomi on niin saatanan tekopyhä maa välillä.
[/q]

Agreed!

Kyllä on vähän naurattanu (vaikkeikaan yllättänyt) että miten tohon on suhtauduttu, siis ei helvetti. Sit tän kohun ymmärtäisi jos hän olisi vaikka eduskunnan kahvilassa poltellu... Mutta ei, kun jossain kotibileissä vapaa-ajallaan vaan maistanu vähän.

Noi Halmeen kommentit on kans oikeita tekopyhyyden huipentumia.

[q]William-78:
Kun kysäisee klubituksesta täysin tietämättömältä ihmiseltä trance bileistä, suurella todennäköisyydellä nämä kertovat klubiskenen keskeytyvän suurelta osin huumekulttuuriin, kun taas samaa kysytään klubbarilta, nämä aina ovat varsin toista mieltä ja itse asiassa useat klubbarit (kuten minä) ovat jopa harmissaan tästä huume leimasta.
[/q]
oon ollu aina sitä mieltä, et tämä huumeleima on pelkkää yleistämistä.. mut sit taas toisaalta viime aikoina on joutunu kyl raottaa vähän sinisiä silmiä avoimemmaks ja todeta et onhan niitä nipsuja napsuja liikkeellä. toivon ja uskon vakaasti et se on kuitenki marginaalista.. mii laik nat

[q]William-78:
eroon tuosta huume leimasta (jota muilla vastaavilla musiikin aloilla ei ole yhtä vahvasti niskoillaan)
[/q]
huumeleima lähtee koko kluppauskulttuurilta yhteiskunnassa vasta sitten, kun koko kulttuuri tulee tunnetummaksi...kah, onhan niin, että ihminen pelkää luonnostaan kaikkea uutta. silloin kun esim. rock-musiikki tuli ja oli uutta, sen päällä on ollut aivan samanlainen leima. nykyään jos käyt sanomassa kadunmiehelle, et: ”noi rokkarit käyttää kaikki huumeita”, ni saisit olankohautuksen vastaukseksi. ei se oo enää outoa ja uutta ja pelottavaa tai ”yhteiskuntaa tuhoon syöksevää”. näin käy sitten joskus kluppauskulttuurillekin

[q]
---
anthocyan:
Pien kommentti: Kaikkea ilmenee jossakin määrin... Kukin itse päätelköön, mitä tällä tarkoitan...

---

Jone:

Kiinnostaa muuten kiviäkin tällaiset pikkunäppärät kommentit.
[/q]

Kiinnostaa varmasti

[q]mikkihiiri:
Jengi ootte varmaankin lukeneet Rosa Meriläisestä ja hänen ”huumesekoiluista”. Tänää minua rupes ihan oikeasti vituttaa tämä Suomen pelleily. Meriläistä ollaan julkisesti ristiinnaulitsemassa siitä, että hän veti jossain bileissä vajaa vuosi sitten marijuanaa (hui kauhistus!). No Meriläinen saa kyllä syyttää itseään, koska hän varmaankin tietää erityisen hyvin virallisen kannan kaikenlaisiin huumausaineisiin ja silti hän meni möläyttämään Imagen haastiksessa polttaneensa budia.

Mutta Meriläisen riepottelu julkisuudessa ei sinällään haittaa, vaan se, että Valtakunnan Moraalin Ensimmäinen Puolustaja Tony ”Viikinki” Halme yhtyi moralistien joukkoon. Tän päivän ilttiksessa mies jauhoi jotain oikeistopopulistista sontaa ja keräsi irtopisteitä mediassa. Siis mies, joka viime kesänä huitoi pyssyn kanssa steroidi- ja lääketokkurassa ja sai vielä huumausaineiden käyttörikoksesta ehdollista. Mutta hänen ja Meriläisen tapaukset eivät kuitenkaan ole Halmeen mukaan vertailukelpoiset, Halmeelle tehtiin ”källi” ja hän sai huumausainetta elimistöönsä tietämättään.

Siis ei vittu! Mua hajottaa just noi Halmeen kommentit ja iltapäivälehtien kirkuvat otsikot. Suomi on niin saatanan tekopyhä maa välillä.
[/q]

Ei se Suomi vaan se Halme .. valtakunnan typerin lihaskimppu millä ei ole mitään rahkeita politiikkaan .. ja lehdet nyt tykkää mälläillä aina kaikella.

[q]Ana-5000:
Siitä vaan, mut kantsii tiedostaa riskit sensijaan että viskoo vanhentuneita tutkimuksia kumoamaan uusia.
[/q]

Joo, ja kantsii myös muistaa että yksi tutkimus ei tieteessä oikein todista mitään suuntaan tai toiseen. Tietenkin uusi tutkimustulos on merkittävä, mutta se ei automaattisesti kumoa kaikkea vanhempaa tietoa ja "todista" esittämäänsä asianlaitaa. Tutkimus on myös täysin epäsuora, eli se päättelee että kannabis aiheuttaa aivokemian muutoksia vain haastattelututkimusten nojalla, ja nehän eivät tunnetusti ole mitenkään maailman luotettavimpia. Eikä tuossa myöskään mainita kuinka runsaasta käytöstä on kyse.

Eli kyllä, kantsii toki tiedostaa mahdolliset riskit, mutta kantsii myös tiedostaa mitä tuollainen tutkimustulos merkitsee ja mitä se ei merkitse.

[q]Busy:
Ei kannabiksessa ole mitään vaarallista. Kokeile.. tuut yllättymään.
[/q]

No aikas vastuutonta väittää noin...

[q]jUSSi:
Ah, tämä on oma ongelmani. Minä ymmärrän rationaaliset perusteet huumeiden käytölle, mutta jostain selittämättömästä syystä, en pidä sitä "oikeana". Miksi ajattelin näin, voi johtua ihan yhteiskunnan tuomitsevasta asenteesta huumeisiin[/q]

Tuomitseva asenteesi huumeisiin johtuu yhteiskunnan tuomitsevasta asenteesta huumeisiin! Asenteilla ei yleensäkään ole kovin rationaalisia perusteita, sillä suurin osa asenteista on omaksuttu muilta. Kyseenalaistaminen, pohtiminen ja keskustelu ovat hyviä lääkkeitä asenteellisuutta vastaan. Siinä alkaa väkisinkin jossain kohtaa luopua asenteista, jos järkiperusteet ovat niitä vastaan.

[q]tai sitten omista kokemuksista ja myönnän, että pidän alkoholin käyttöä tunnetasolla jotenkin hyväksyttävämpänä kuin huumeiden, vaikka molempien substanssiryhmien perusvaikutus ja käyttötarkoitus ovat samanlaiset.[/q]

Siinäpä pulma: mistä asenteesi johtuu, ja haluatko pitää siitä kiinni?

[q]Jos huumaavien aineiden käyttö on itselähtöistä eikä vahingoita muita, olisi se minusta sallittava (l. laillistaa).[/q]

Olisit valmis laillistamaan huumeidenkäytön, jos se ei vahingoita muita, mutta et kuitenkaan pidä sitä "oikeana". Hmm... ketä kohtaan se siis on väärin? Koska jos se ei ole väärin ketään kohtaan, mutta jotenkin "yleisesti väärin", aletaan jo mennä moralismin puolelle(otetaan siis itselle oikeus päättää, miten kuuluu elää).

Hmm...ei millään pahalla, mutta kannattaisi avata silmät ja palata todellisuuteen. Yhdenkin nipsun ottaminen on venäläistä rulettia. Sä et voi tietää mitä kaikkea siihen yhteen pieneen nappiin on tungettu. Rotanmyrkkykään ei ole mikään hatusta heitetty vaihtoehto. Huumeiden valmistusta ei valvota millään tavalla (yksi syy monista miksi ne ovat laittomia aineita ), kuten esim. alkoholin ( rajan takaa tuotua lukuunottamatta ), ei sillä että minkään lajin päihteiden käyttöä kannattaisin...

Oli huume mikä tahansa, jokainen niistä on riski terveydelle. Mistään ei voi saada vakuutusta siitä onko just se nipsu jota ekaa kertaa kokeilet, sun elämäs tuhoaja. Raakaa, mutta yksi niistä vaikutus-vaihtoehdoista on hengenlähtö. Myös pilvenpoltto voi laukaista esim. \”piilossa olleen\” skitsofrenian. Tapauksia on monia, mutta niistä vaan ei puhuta julkisuudessa.

Tähän kysymykseen haluaisin vastauksen joltain:

Mikä `tikku´saa ihmisen tieten tahtoen tuhoamaan omaa terveyttään päihteillä, kun samaan aikaan maailmassa on satoja tuhansia, miljooniakin ihmisiä, jotka taistelee henkensä puolesta jotain tappavaa sairautta vastaan? Ne ihmiset ei varmasti toivo mitään muuta niin paljon kuin sitä että saisivat olla terveitä ja nauttia elämästään ilman tuskaa.

Mut ei, kun ihmisen luonto on niin outo. On pakko hakea äärirajoja millä hinnalla tahansa. Itse olen TODELLA onnellinen kun saan nauttia elämästäni ilman päihteitä. Maailmassa on ihan liikaa ongelmia muutenkin, etten halua heittää soppaan enää omia luitani.

En oo mikään yli-aktivisti missään, jos joku niin ajattelee, mut toi on juttu mikä pistää ketuttamaan oikein huolella. Wake up people! Haluaisin tietää onko joku OIKEESTI valmis kuolemaan yhden nipsun takia? Itku pitkästä ilosta....ton mä ainakin opin jo pienenä. Ihminen leikkii niin kauan ennen ku jotain oikeesti sattuu.


*täh**yingyang*

[q]Super-Kerttu, 14.9.2006 07:44:

Tossa kesällä kuulin poliisin haastattelun ja silloin lakkaa ei vielä ainakaan luettu huumeeksi! En sit tiedä onko asia nyt jo muuttunut. Saisivat kyllä saada senkin jo huumeiden piiriin..
[/q]

Toivottavasti saisivat sen jo pikkuhiljaa.

[q]Tres:

Omega 3 -rasvahapot vaikuttavat myös ajatteluun
(lähde: esim. http://www.tohtori.fi/rasvahapo t/436.html)

Toki etanolinkin voi luokitella psykedeeliksi,
koska sillä saattaa olla sekundäärisiä psykedeelisiä
vaikutuksia (aistiharhat, aistihavaintojen vääristyminen).
Viittasin siihen, että jos ensin puhut sekavasti
käyttäytyvistä psykedeelien käyttäjistä ja seuraavaksi
lasket alkoholinkin sellaiseksi, niin noita
sekavasti käyttäytyviä psykedeelien käyttäjiähän
on suomi pullollaan. ;)

[/q]

Elieli, on olemassa psykedeelit ja erikseen vielä psykoaktiiviset, en tiedä onko tälläistä jakoa ”oikeasti” olemassa, mutta itselläni tämä jako toimii. Eli alkoholin lasken kyllä psykoaktiiviseksi aineeksi (vaikuttaa ajatteluun) mutta en silti niputtaisi ihan samaan kategoriaan psykedeelien kanssa (sienet, happo ymv. jotka vaikuttavat vähän kokonaisvaltaisemmin)

(ot: oon muuten päässyt todistamaan kun tyyppi näkee pelkästään etanolin vaikutuksen alaisena hallusinaatioita, ihan hemmetin pelottavaa muuten )

[q]
Itse kuitenkin luokittelen psykedeeleiksi aineet,
joilla on ensisijaisesti psykedeelinen vaikutus
(siis vaikuttavat mm. aistihavaintojen käsittelemiseen)
ja hyvin vähän tai ei lainkaan vaikutusta motoriikkaan
- tai ylipäätään alemman tason elintoimintoihin
(ts. eivät aiheuta lihaskramppeja, rytmihäiriötä,
pahoinvointia, jne).
[/q]

Kuten mainittu, en omaa henkilökohtaisia kokemuksia (ts. esim. sienistä tai haposta) joten puhun aika pitkälti pää perseessäni näiden kanssa. Siitä pahoitteluni, ei ehkä olisi kannattanut ollenkaan näin mutu-pohjalta keskusteluun, mutta kuten sanottu jo moneen kertaan henkilökohtaisesti tapaamani psykedeelien vaikutuksen alaisuudessa olleet henkilöt ovat luoneet minulle kuvan jota on hyvin vaikea minun yhdistää pikkutarkkaan tieteelliseen työhön. That´s about it.

Eli sun mielestä aineen psykedeelisyys mitataan sen suhteesta aistihavaintojen vääristymiseen?

[q]
Kannabiksella on hyvin eittämättä ajoittain
hyvinkin psykedeelinen vaikutus (aistihavaintojen
voimistuminen / herkistyminen aistihavainnoille,
toisinaan havaintojen vääristyminen tai aistiharhat),
mutta varsinaiseksi psykedeeliksi sitä ei yleensä
luokitella, koska sillä on muita, korostuneempia
vaikutuksia keskushermostossa.

Tässä on siis osin kyse myös yleisestä
luokituskäytännöstä.
[/q]

Kyllä mä edelleen luokittelen kannabiksen psykedeeliksi, enkä välttämättä edes mitenkään erityisen miedoksi sellaiseksi. Kovin tuntuu olevan yksilöllinen tuo vaikutus.

Juodaan kaikki reilusti vaan viinaa, alkoholissahan ei voi olla mitään haittaa, koska se on laillista.
"ajaaperheenhaulikollalumihankeenhymiö"

[q]Individual:
Juodaan kaikki reilusti vaan viinaa, alkoholissahan ei voi olla mitään haittaa, koska se on laillista.
?ajaaperheenhaulikollalumihankeenhymiö?[/q]

jepjep, mitään päihteitä ei pitäisi käyttää, jos ei pysty hallitsemaan itseään vaikutuksen alaisena, ei edes kahvia.

[q]jUSSi:
jepjep, mitään päihteitä ei pitäisi käyttää, jos ei pysty hallitsemaan itseään vaikutuksen alaisena, ei edes kahvia.
[/q]*flipflipflip* *boingboingboing* Joo, koulun alun myötä taas muutaman kupin kahvia juonu tavoistaan poiketen, niin on vähän vaikea pysyä aina paikallaan tunneilla =) Pitäisköhän lopettaa...

ainiin se että enään en muista frendien nimiä.
ja puhun tässä sellaisista ihmisistä joita tapaan viikoittain, pitää kelata pitkän aikaa ennenkuin tulee mieleen.
Arvaa onko ollu noloja tilanteita kun tapaa jonkun ja ei muista sen nimee ja sit pykii vaan.
Samoin duunissa pitää kirjoittaa kaikki ylös jotta ei unohdu.
Mä vaan oon poltellut vähän luonnon tuotteita, ei tässä mitään hätää

[q]kuilu:

Koskas lopetit?

[/q]
viis vuotta sitten ja tilanne ei oo hirveesti parantunut

Oon kyllä tullu siihen tulokseen, että selvinpäin on hauskempaa! Musiikki ratkaisee pirusti! Esimerkiksi olin Wappulauantaina Säteessä ja Neonin setin aikana menin niin transsitilaan siitä musasta! Ja tosiaan olin selvinpäin... Jengi kyseenalaistaa aika usein mun selvinpäinolon, mut niin se vaan on, että musiikista menee ekstaasiin! *sydän* Tosin myönnän, että silloin tällöin ei tule oltua selvinpäin

[q]Juhgu:

Taidat olla sinä nyt se, joka täällä itkee sitä amazonia. Eiköhän anneta kaikkien kukkien kukkia. Ihan yhtä turha se sinun postauksesi oli, eikä tämä replykään ole sen parempi
[/q]

Olen täysin Jonen kannalla, typerän spämmäyksen voisi jättää pois yleisiltä foorumeilta.
Jos välttämättä haluaa postata jotain järjetöntä nettiin niin sen voi tehdä vaikka kommentoimalla omaa profiiliaan.


ps. Spämmistä valittaminen ei ole turhaa koska se edistää foorumin luettavuutta pidemmän päälle.

[q]ville:
Entäs jos joku pudottaa sun juotavaan huumetta ja sä et tiedä sitä nauttineesi?[/q]

Aineesta riippuen varmaan ihmettelisin, että onpas mulla kivaa. Mutta näin hypoteettisesta tilanteesta ei kai ole tarkitus keskustella, kun tietoisesti en halua käyttää mitään muuta kuin kohtuudella kahvia ja mietoja alkoholijuomia?

[q]ville:Uskoisin myös, että kaikkia päihteitä pystyy nauttimaan kohtuudella. Ts jos alkoholia voi ottaa vain yhden annoksen ei kai mikään estä sitä, että joku ei voisi ottaa hyvin pientä määrää mitä tahansa huumetta? Tällöin olotila ei ole yhtään sen enenpää pakenemista kuin alkoholiannoksen nauttiminen.[/q]

Kuten kilobittikin totesi, minua häiritsee kanssa ihan ideologisella tasolla ihmisen, jolla on normaali aivokemia, substanssien käyttö. Kohtuukäyttö ei vielä täytä "pakenemisen" merkkejä, mutta ilman kohtuukäyttöäkin pitäisi pystyä olemaan onnellinen.

[q]ville: (ellet siitten määritä tuota pakenemista puhtaasti laista riippuvaksi tekijäksi).[/q]

En sentään ;)

[q]Android, 25.9.2005 14:33:
Ymmärrän kyllä pointin, mutta ne tapaukset jotka itse olen todistanut niin GBL:n käyttö on pikemminkin johtunut tietämättömyydestä eikä mahdollisista juridisista seurauksista mahdollisen kiinnijäämisen osalta. Tämä pätee varsinkin hyvin nuoriin...[/q]Niinno, mä en kyllä ole missään kaduilla käynyt seuraamasssa 16v teinien lakkaörväämistä jos sitä tekevät. Mutta juuri tämän takia se asiallinen ja kiihkoton valistus olisi niin ensiarvoisen tärkeää. Pelkkä huumeet on pahoja-hokema menettää uskottavuutensa viimeistään siinä vaiheessa kun joku kaveripiirissä vetää puoli vuotta aineita ilman mitään ongelmia.

[q]Otan nyt tietoisen riskin saada helvetisti paskaa niskaan ja vastakommentteja, mutta miettiessäni tuota heroiinivertailua tuli vaan mieleen; vaikka heroiinin ja gamman vaikutusmekanismit ovat täysin erilaiset, on niillä myös paljon yhteistä; molemmilla on keskushermostoa lamaava vaikutus. Pulssi ja hengitys hidastuu, lihakset rentoutuvat, reagointikyky hidastuu, balanssi ja motoriset kyvyt heikkenevät jne. Yliannostuksen riski on molemmilla suhteellisen suuri (heroiinilla etenkin suonensisäisesti käytettynä). Molemmat ovat ei-toksisia (esim amfetamiinit ovat huomattavasti myrkyllisempiä kuin opiaatit) ja alkoholi sekä rauhoittavat lääkkeet (bentsodiatsepiinit) ja unilääkkeet voimistavat niiden vaikutusta huomattavasti. Hyvin voimakas psyykkinen ja etenkin fyysinen riippuvuus vieroitusoireineen voi syntyä molempiin. GHB vaan on enemmän "alkoholimainen" ja soveltuu bilettämiseen kun taas heroiini on enemmän "bentsomainen" (otin tietoisesti ylös vertailukohteeksi lailliset vaihtoehdot) eikä ulkomaailma tai ulkoiset ärsykkeet erityisemmin kiinnosta.[/q]No multa et sitä tule saamaan A) koska en väitä tietäväni asiasta tarpeeksi ja B) uskon että puhut ihan faktaa.

[q]Toisaalta alkoholikin ja GHB muistuttavat vaikutuksiltaan toisiaan. Ei ehkä niinkään toksisesti tosin.[/q]Siis pointti juuri onkin, että gamma on subjektiivisilta vaikutuksiltaan ihmisille suurinpiirtein samaa luokkaa kuin kupillinen kahvia tai pullo siideri, josta ei edes ensi alkuun tule esimerkiksi edes mitään krapulaa vaikka sitä kiskoisi enemmänkin. Pitkäaikaista käyttöä seuranneena voisin väittää sen kuitenkin johtavan esimerkiksi vaikeisiin uniongelmiin.

[q]Toki heroiini suonensisäisesti käytettynä on huomattavasti vaarallisempaa kuin GHB:n nauttiminen oraalisti. Tätä en kiistä. Enkä pidä GHB:tä muutenkaan yhtä vaarallisena kuin opiaatit. Silti - joitakin yhtymäkohtia on. Olisi huomattavasti kaukaa haetumpaa verrata gammaa amfetamiiniin. Tiedostan kyllä että pointtisi oli lähinnä se että gammaa ylipäätään on "demonisoitu" eikä itse heroinii vaikutuksiltaan vaan lähinnä sosiaalisena ilmiönä ja kaikkein "pahimpana" vertailukohteena on yhdistetty nimenomaan GHB:hen.
[/q]Jeps, nyt alkaa taas yhteisymmärrys löytyä.