Huumeista
[q]tbo, 4.8.2006 15:52:
---
Norb, 3.8.2006 20:45:
Ja toisekseen koukahtaneet narkit/alkoholistit, jotka lukuisista katko yrityksistä huolimatta jatkavat yhteiskunnanvaroilla elämistä, niille voitais antaa niskalaukaus tai karkotus johonkin saareen jossa voisivat keskenään flippailla..
Hyi, että oksetti toi yks teksti : "Jokaiselle heroinistille päivittäinen annos apteekista." Todella kuvottava ajatus..
---
Ah, millainen lähimmäisenrakkaus, myötätunto ja empatia noista lauseista huokuukaan. Sä varmaan myös tykkäät repiä kärpäsiltä siipiä irti ja pidät huolta et ostat pelkästään eläinkokeilla testattua kosmetiikkaa.
[/q]
Tämän mielipiteen takia minut on sitten määritelty pohjimmiltaan pahaksi ihmiseksi kaikilla osa-alueilla ja minut voi siten jopa rinnastaa hitleriin o_O (joka tuli sanottuu yhden bissen ottaneena ja tunneryöpyssä)
Ja tämä siksi koska en tunne sääliä/myötätuntoa narkkareita/alkoholisteja kohtaan, vaan suoranaista vihaa,vitutusta ja ällötystä. En kestä katsoa, kun joku tuhoaa elämänsä. Sitä ennen on kuitenkin tuhottu ja riistetty pikkuhiljaa ne oikeat ystävät, työ ym.. Ja jälelle on jäänyt vain se ruisku/pullo. Tässä vaiheessa narkkarin perusluonne on jo muuttunut niin paljon, että kyseessä ei ole enää sama ihminen vaan aineen johdattama zombi. Tsemppiä niille jotka sinne asti valuneet..
Muoks* Mä en halua enää ottaa tähän keskusteluun osaa, koska kyseessä näyttää olevan arka aihe ja jokaiseen tikkuun tartutaan liian tiukasti kii.. En halua että kellekkään jää paskamaku suuhun. Toivottavasti lakiin ei kuitenkaan tule tota teloitusmääräystä, jonka kiukkuspäissäni heitin xD
[q]UzU, 4.8.2006 13:00:
---
Huono vertaus koska ei pidä paikkaansa. Kyllä sen kortin saa ihan selvin päinkin hyllylle ja kaikki vakuutukset eivät korvaa jos olet syyllinen osapuoli.
[/q]
Jep. Törkeästä liikenteenvaarantamisesta kortti hyllylle + käräjät vähintään oli selvinpäin tai not
[q]tbo, 4.8.2006 15:58:
---
Howdy, 4.8.2006 08:56:
Noh .. sanotaan näin että jos mun muksu vetäis jotain .. ihan mitä tahansa, niin selkään tulis ja kovaa eikä tarvis pihalle mennä pitkään aikaan, ja takuuvarmasti pistäisin kakaran ojennukseen, näissä piireissä aika helvetin monta vuotta pyörineenä en todellakaan voi suositella mitään nykimistä kenellekkään (3 kaveria kuollut) + lukematon määrä kenellä elämä totaali vituillaan ..
---
No mutta sillähän se kakara saataisiin kerralla ruotuun. Ei muuta kun pamppua persiiseen!! Muista, se joka vitsaa säästää, lastansa vihaa!
Nyt pätkä ajatusleikkiä: jos olisit vetäny kavereita kunnolla dunkkuun ennen valitettavaa ajastaikaan siirtymistä, luulekko että olisit estänyt nämä kuolemantapaukset?
[/q]
En enkä tarkottanut että lapsia pitäis hakata. Kurittaminen tietyssä mittakaavassa saattaa tosin olla jopa suotavaa. Se että vaan sanotaan et "tuhmasti tehty ei noin saa tehdä" ei todellakaan tehoa keneenkään. Ei tässä ole kyse siitä että lapsia pitäis hakata, nykypennut on pilattu sillä että niiden on annettu tehdä mitä huvittaa. Selvensikö vai vieläkö lisää? Ihan turha yrittää jauhaa tota paskaa ja kärjistää että tässä oltaisiin mitenkään hakkaamassa naamaa verille yms typerää .. Tarkoitin vaan että asia ei jää siihen jos joskus jotain huomaan.
Ei todellakaan, jos kakara ei itse omaa parastaan tajua niin jonkun se on tehtävä.
Haluaako joku vielä vähän kärjistää ja vääntää tästä jotain HC hullun hakkaustarinaa?
voi jatkaa suoraan privassa terve tuloa jos on kommentoitavaa ...
[q]Norb, 4.8.2006 12:05:
Tänne on tullut parikin "toteamaan" ton tapaista. Niin mun pitää vielä tulla sanomaan jotain.
Totta kai mullakin on läheisiä joilla on pahoja ongelmia, miksi muuten mua edes kiinnoistais koko asia! Musta narkit/Denat eivät ole sairaita vaan itsekeskeisiä mulkkuja jotka ajattelee vain itseään. He eivät välitä mitä tuskaa aiheuttavat lähimmäisilleen! Se on verrattavissa myös niihin idiootteihin, jotka päättävät tehä itsarin hyppäämällä junan alle. Ei kyllä paljon päässä liiku, jos ei yhtään ajattelle sitä junankuljettajaa, joka joutuu nähä kaiken! Vitun itsekeskeistä! Narkkit/alkkarit vetävät myös muut ongelmiinsa ja muut joutuvat kärsimään.
[/q]
Tämän lisäksi haluaisin lisätä, että kaikesta eniten pahaa aiheuttaa huumekauppa ja sen ongelmat. Tukemalla huumekauppaa ostamalla huumeita tukee myös köyhien maiden ja ihmisten riistoa, luonnon tuhoamista, korruptiota, ihmiskauppaa, asekauppaa, rahanpesua, järjestäytyneitä rikollisryhmiä sekä riuta muita vakavia globaaleja ongelmia jotka esim. pitävät monet Etelä-Amerikan valtiot miltei täydellisen romahtamisen partaalla. Nämä ihmiset ja valtiot ovat ne, jotka kärsivät kaikkein eniten siitä, että itsekeskeiset ihmiset haluavat olla sekaisin. Huumeidenkäyttäjät ovat piittaamattomia, koska tärkeintä on vain oma mielihyvä.
http://www.huumaa.net/
http://www.huumeboikotti.org/
[q]infiana, 4.8.2006 08:57:
---
Norb, 3.8.2006 20:45
Ja toisekseen koukahtaneet narkit/alkoholistit, jotka lukuisista katko yrityksistä huolimatta jatkavat yhteiskunnanvaroilla elämistä, niille voitais antaa niskalaukaus tai karkotus johonkin saareen jossa voisivat keskenään flippailla..
---
Mä oon sun kanssa ihan vitun samaa mieltä. Samoin kaikki doku-pultsarit vois pistää kaasukammioon. Ei ne sieltä ojasta enää ylös pääse. Vituttaa tän palstan nerot. Kaikki jotka koittaa puhua laillistamista vastaan on täysiä idiootteja jotka ei tiedä mistään mitään. Antoisia keskusteluja kuositohtorit!
[/q]
Mun mielestä kans kaikki ylipainoset jotka jatkuvista laihdutusyrityksistä huolimatta vetää sitä makkaraa ja sipsejä ni samaan veneeseen kans.. Ei ne niistä kiloista eroon pääse kuitenkaan.
[q]Mun mielestä kans kaikki ylipainoset jotka jatkuvista laihdutusyrityksistä huolimatta vetää sitä makkaraa ja sipsejä ni samaan veneeseen kans.. Ei ne niistä kiloista eroon pääse kuitenkaan.[/q]
Ei oo mun mielestä ihan verrattavissa... Ylipainoinen pystyy käymään töissä, ja liikasyöminen ei oo laitonta, vaikka voisi mun mielestä ollakkin *hih*. Se on narkkareiden määrään verrattuna harvinaista että joku on niin lihava että ei pysty käymään töissä tms. eli, että ihmisestä tulee haitta yhteiskunnalle. Ja uskon että se usein on sairauden aiheuttamaa. Mikä sairaus aiheuttaa huumeriippuvuutta? No semmonen sairaus että tykkää olla kujalla. En toki sano että liikalihavuus ei ole ihmisen oma vika (enkä myöskään väitä että on).
Pitäis kehittää joku systeemi että ois semmosia kauppoja mistä sais vaan ei-lihottavia tuotteita, ja sit kun ihminen ois painoindeksin mukaan liikalihava, niin sille pistettäis joku leima otsaan, ja se sais vaan käydä ostoksilla siinä "laihiskaupassa" 
[q]Norb, 3.8.2006 20:45:
Tää on viimenen möläytys tänne.Tässä "keskustelussa" ei ole mitään järkeä, koska näköjään ajatusmaailmat eivät kohtaa laisinkaan.[/q]Tässä keskustalussa ei oo mitään järkeä koska sun tietopohja lähentelee nollaa.
[q]Mä en oo jauhanut missään vaiheessa "kannabis piikeistä" Jotenkin huvittavaa, kun "laillisuuden puolustajat" vetävät aina suomen alkoholiongelmat pintaan. Alkoholi on keksitty kauan sitten. Jos se keksittäisiin vasta nyt niin se tuskin olisi laillinen, niin kuin myös kahvi ja tupakka. Alkoholin käyttö on vuosien saatossa vain kehittynyt niin, että jos se kiellettäis niin syntyisi varma kapina! [/q]Ai hitto, mä oon luullu että kokalehtiä, kannabista, sieniä ynnä muita huumeita on ollut olemassa kauan ennen alkoholia? Ja alkoholihan on ollut kiellettynä jos et muistanut, samoin kuin kahvikin, mutta niidenkin kohdalla jouduttiin jossain vaiheessa nostamaan kädet pystyyn ja toteamaan että kieltolaki ei yksinkertasesti toimi.
[q]Ja toisekseen koukahtaneet narkit/alkoholistit, jotka lukuisista katko yrityksistä huolimatta jatkavat yhteiskunnanvaroilla elämistä, niille voitais antaa niskalaukaus tai karkotus johonkin saareen jossa voisivat keskenään flippailla..[/q]Ootko sä ikinä ajatellut että riippuvuus johonkin saattaa johtua jostain muusta ongelmasta elämässä? Niskalaukaus niille joilla muutenkin on asiat paskasti? No niin, vähän fasismia peliin niin maailmasta katoaa kaikki ongelmat koska kaikki ongelmat voidaan ampua. Heil Norb!
[q]Hyi, että oksetti toi yks teksti : "Jokaiselle heroinistille päivittäinen annos apteekista." Todella kuvottava ajatus..[/q]No voi pientä, tais mennä teet väärään kurkkuun. Ihan sun tiedokses, että tuollaista toimintaa harrastetaan Sveitsissä tällä hetkellä (tosin en tiedä onko siellä kyse apteekeista), ja se on todettu erittäin toimivaksi, ja silloin nää sun kauhistelemat riippuvaiset pystyvät käymään töissä ja olemaan hyödyksi yhteiskunnalle.
Ps. sun kuvas huumeista ja niiden käyttäjistä on kyllä niin rajattoman vääristynyt ja väärä. Hohhoijaa, kauas on tosiaan näköjään vielä pitkä matka jos joutuu tuollaisille yrittää järkeä puhua.
te ootte sairaaloisen vanaattisija xD Ei oo todellista..
Kiitos ja anteeksi. Osa Klubbarista tais vähän kuohahtaa..
[q]Norb, 3.8.2006 14:53:
[color=black]-Musta noi riskit kyllä liittyy siihen laillistamiseen. Jos niitä ei olisi niin kai nyt kaikki olisi laillista o_O Jos aineet eivät koukuttaisi joitakin ihmisiä niin varmasti olisi laillista, miksi muuten?! Koukussa oleva ihminen on yhteiskunnan hylkiö, se ei anna yhteisölleen mitään vaan riistää koko ajan.[/color][/q]Huumeiden laittomuus on tulosta lähinnä poliittisten ja taloudellisten etujen ajamisesta menneisyydessä. Alkoholi koukuttaa, miksi se on laillista? Tupakka ja heroiini ovat koukutusfaktoriltaan samaa luokkaa. Suurin osa muista huumeista on kaukana tuollaisesta koukutusfaktorista, osa alkoholiakin reilusti alempana. Ja sinä perustat taas käsityksesi siihen, että laittomuudella voidaan estää niiden käyttöä, joka on aika täyttä bs:ää. Poliisi ja tullilaitos ovat lähinnä avuttomia huumeiden leviämisen edessä. Ja jokainen turhaan rikolliseksi leimattu on aina myös rasite yhteiskunnalle jne.
[q][color=black]-Kyllä ongelmakäyttö ja "rikollisuus" pysyisi vaikka aineet laillistettaisiin. Rikollisuus ei olisi kylläkään niin laajaa ja järjestäytynyttä. Tää on nyt mun ajatus ja varmaan heti tyrmäät tämänkin.. Kuvitellaan että aineet olisi laillisia. Osa meistä on ongelmakäyttäjiä, osa viihdekäyttäjiä ja osa ei käytä laisinkaan. Jos aineita saisi tyyliin sen rajoitetun määrän ja sehän ei ongelmakäyttäjälle riitä. Hänhän voi ostaa sitten viihdekäyttäjältä tai päihteettömältä, tietenkin "hyvään" hintaan. Ja tätähän tapahtuu parhaillaankin ihan laillisissa lääkkeissäkin, pamit ym..Jotka on tarkoitettu ja määrätty sairaille ihmisille ei päihtymistarkoitukseen! [/color][/q]Argh! Miks mä vaivaudun... "Jos kaikki ei ole täydellistä ikuisesti, mä en ala mitään!".
Kukaan ei ole väittänyt, että ongelmakäyttö tai rikollisuus kokonaan katoaisi mihinkään. Kyse on haittojen minimoinnista. Siitä, että huumeiden käytöllä olisi mahdollisimman vähän negatiivisia vaikutuksia yhteiskuntaan kokonaisuudessaan. Tuohon malliin kuuluisi myös esimerkiksi heroinisteille päivittäiset annokset apteekista. Mutta edelleen, esimerkiksi ekstaasi aiheuttaa hädintuskin ollenkaan riippuvuutta. Get your facts straight.
Tsekatkaapa huviksenne juuri briteissä julkaistu huumausaineiden laittomuusluokittelua ankarasti kritisoiva raportti. Siinä gamman vaarallisuus on määritelty aika lailla pieneksi, kuten seuraavasta kuvasta voi havainnollisesti nähdä (jostain syystä ei suostu antamaan kuvaa tähän, mutta löytyy tuon linkin takaa tai BBC:n uutisen lopusta).
http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/41949000/gif/_41949092_drugs_graph_416.gif
BBC:n uutinen aiheesta löytyy osoitteesta http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/5230006.stm, ja raportti kokonaisuudessa (jos jotakuta kiinnostaa millä perustein nuo haitallisuusasteet on määritetty) osoitteesta http://news.bbc.co.uk/1/shared/bsp/hi/pdfs/31_07_06_drugsreport.pdf. Raportti on 179 sivua, ja sisältää ~120 sivua viitteitä ja todistusaineistoa leipäosan päätelmien tueksi. Ja se on siis käsittääkseni ihan korkean tason parlamentaarikkoryhmän tekemä, ja erittäin radikaali ja kriittinen nykypolitiikkaa kohtaan.
mulle khyllä ihan sama kiskooko joku naxuja kun on bilettämässä kivaahan se on mutta kyllä on tarpeeks douppia jo musiikissa *sydän*
[q]sxx, 3.8.2006 16:52:
---
Damien, 3.8.2006 16:34:
"Yksikin kannabis piikki voi tappaa..." sanovat meidän kansanedustajat ;)
---
En tiedä onko tää enemmän lol vai tosi huolestuttavaa 
[/q]
Se kuvastaa just hyvin tän nykyisen huimausaine poliitiikasta päättävien tietotasoa itse asiasta. Ihan absurdia toimintaa arkadian mäellä...
Lueskelin tos just artikkelin minkä mukaan prozac on eläinkokeissa tuottanut hiirille lisää aivosoluja jonka luultiin olevan mahdotonta.. Harmi kun en yrityksistä huolimatta löytänyt artikkelia 
Mielenkiintoista tekstiä Huumetilanne Suomessa 2005 - kansallinen huumevuosiraportti -julkaisusta, joka on yksi Euroopan huumausaineiden seurantakeskuksen (EMCDDA) koordinoiman kansallisten seurantakeskusten verkoston (REITOX) tuottamia kansallisia vuosiraportteja. Eli Virallinen Raportti. Quottaus tiivistelmästä sivulta kaksi:
"Huumeiden viihdekäyttö on suhteellisen uusi käsite suomalaisessa huumekeskustelussa ja se liittyy ns. tekno-kulttuurin leviämiseen. Aluksi kulttuuri levisi ravintoloihin, joissa tarjotaan alkoholia, yökerhoihin sekä diskoihin, jotka alkoivat soittaa tekno-musiikkia. Suomessa ei ole montakaan klubia tai baaria, jotka olisivat keskittyneet yhdenlaiseen musiikkiin. Näin ilmiö kasvoi osaksi muuta nuorisokulttuuria."
Jep, Tekno = huume [CONFIRMED] Tosin voihan tuota lukea myös niin, että tekno-kulttuuri on yleistänyt "terveempää" käyttötapaa, mutta silti..
http://www.stakes.info/files/pdf/Raportit/Reitox2005.pdf
Jep jep ja kun meidän tappiota tuottavaa viljely taloutta tuetaan jo muutenkin liikaa ja "perulaiset" kärsii ku opa ja koka kasvaa, niin pistetään ne meidän pellot tuottamaan hieman BKT:tä kasvattavampaa tuotetta kuin ohra ja rukii. Pistetään koko etelä-suomi täyteen HUUMEKASVEJA, kyll tippuis orion pharmankin hinnat ku raaka-aineet tulis takapihalta, fak ja tullilabran pojat vois tehdä vaaleenpunasia ja muita kivoja värijuomia alkoon.
edit: ja jos joku oikeesti haluu nähdä miten jengi kärsii ja miten toiset hoitaa bisnekset ja kusee virkavaltaa päin naamaa, nii katsoo tämän kolmiosaisen sarjan.
http://www.channel4.com/life/microsites/C/cocaine/
[q]toma, 2.7.2006 12:27:
Tottahan se on, että monilla ei vaan mitenkään pysy hanskassa ja huumeet tuhoavat elämän. Mutta vielä paljon isompi on se joukko, joille huumeet ovat vain tapa viettää vapaa-aikaa, eivätkä aiheuta sen kummempia ongelmia.
[/q]
Ongelma tässä tapauksessa on juuri epätietoituus. Voimme sanoa, että huumeet eivät monille toistaiseksi ole aiheuttaneet ongelmia. Harvoin ne ongelmat myöskään synytvät silmänräpäyksessä, esim psyykkiset sairaudet usein kehittyvät vasta ja juurikin ajan myötä.
[q]Ikävä juttu on, ettei sitä voi oikein etukäteen tietää kumpaan ryhmään kuuluu, ja kaikkein viimeiseksi sen itse tiedostaa.
[/q]
o/
Vastuullinen (hmm..) viihdekäyttäjä olin itsekin joskus. Homma tuntui olevan hanskassa ja elämä sujui...
Vaan eipä pää ollut samaa mieltä.
Nyt, neljää eri psyykelääkettä syövänä ja neljä diagnoosia saaneena (+ riuta muita asioita joita en koe tarpeelliseksi tässä kertoa), voi vain todeta, että eipä ollut sen arvoista. Tehtyä ei saa tekemättömäksi, surullista ja totta. Ikävää on se, että usein oppii vasta kantapään kautta. Periaatteessa jokainen ottaa sen riskin, että muutaman tunnin hauskanpidon takia koko loppuelämä saattaa olla yhtä helvettiä. Kliseiseltä se kuulostaa, mutta kun se osuu omalle kohdalle, se on kaikkea muuta kuin kukkahattutätien propagandaa. Se on elävä painajainen jossa ei voi syyttä ketään muuta kuin itseään ja omia valintojaan.
Edit: Itseasiassa luulen, että meitä on enemmän kuin kuvitellaan. En vain usko, että se on asia, josta välttämättä haluaa kertoa. Toisaalta koen, että on tärkeää myös antaa huumeiden varjopuolille "kasvot". Ei tarvitse olla herskanisti, jotta huumeet voisivat aiheuttaa ongelmia. Ihan satunnainen bilekäyttökin saattaa olla liikaa.
Tottahan se on, että monilla ei vaan mitenkään pysy hanskassa ja huumeet tuhoavat elämän. Mutta vielä paljon isompi on se joukko, joille huumeet ovat vain tapa viettää vapaa-aikaa, eivätkä aiheuta sen kummempia ongelmia. Ikävä juttu on, ettei sitä voi oikein etukäteen tietää kumpaan ryhmään kuuluu, ja kaikkein viimeiseksi sen itse tiedostaa.
Ja pitää muistaa edelleen tämä maksiimi, joka tuossa huumeraportissakin todettiin: alkoholi on aivan vastaansanomattoman ylivoimaisesti pahin ongelmapäihde Suomessa. En nyt sinänsä väitä mitään tämän keskustelun osanottajien asenteista, mutta uskoakseni monet huumeisiin hyvin jyrkästi suhtautuvat tuntuvat olevan täysin sokeita alkoholin valtavasti laajemmille haitoille. Tosin tällä foorumilla erityisesti poikkeuksia lienee useita.
Eilen tuli taas vähän otettua perspektiiviä elämään etyylialkoholin suunnalta ja pitää sanoa etten muistanut miten helevetin vahva päihde se oikeastaan on. Ilta alkoi kasilta ja päättyi joskus 02-03 välisenä aikana, jossain pihanurmikon ja vessan välimaastossa.
Motoriikka: Satunaisia refleksin omaisia lihasspasmeja, joiden avulla nyki itseään pöntölle heti ku yritti käydä maaten ja paha olo iski taas.
Aistit: Täysin sekaisin, ei pysty fokusoimaan mihinkään kohteeseen, olo vähän niinku kunnon pyörimisleikin jäljiltä, minne katsonkin niin kohde ei pysy paikallaan.
Fiilis: Täys kybä asteikolla 1-1000
Määrä: 8kpl 0,5l karhuja, hyvä fiilis määrä ylitetty 5:llä annoksella (annos 1kpl)
edit: referenssiksi, 189cm 110kg.
Mitäs vittua muuta kuin etten ole taas oksentanut vuoteen, viimeksi samat bileet, sama mesta, sama päihde. Rytmi oli muutenkin sama, hyvä nousuhumala, joka innostaa juomaan samaan hörppy tahtiin, mutta ei muistuta että prkl ne edellisetkin o vielä imeytymättä.
Otin pe muuten wanhalla pikkuhiprakan kolmella annoksella ja ajoin loppuillasta kotiin puhaltaen nollat matkalla, ettei joku nyt innostu sormiaan heristämään.
Pointti ja loppusanat?
Paskaaks tässä, ei sovi viina mulle ja ne loput tuhat ja yksi vaihtoehtoa sopii.
Jos otat älä juo, jos juot itteppähän kärsit ;)
[q]Android, 2.7.2006 14:03:
Kun yleensä huumekeskustelussa keskitytään itse käyttäjään, jää laiton huumekauppa ja sen tuomat ongelmat usein piiloon.
<clip>...[/q]Aivan, kuvasit juuri miksi huumeiden laittomuus aiheuttaa ison kasan vääryyttä ja paskaa maailmalla. Sama todennäköisesti tapahtuisi jos tupakasta, kahvista, alkoholista tai aids-lääkkeistä tehtäisiin laittomia.
[q]Android, 25.9.2005 14:33:
Ymmärrän kyllä pointin, mutta ne tapaukset jotka itse olen todistanut niin GBL:n käyttö on pikemminkin johtunut tietämättömyydestä eikä mahdollisista juridisista seurauksista mahdollisen kiinnijäämisen osalta. Tämä pätee varsinkin hyvin nuoriin...[/q]Niinno, mä en kyllä ole missään kaduilla käynyt seuraamasssa 16v teinien lakkaörväämistä jos sitä tekevät. Mutta juuri tämän takia se asiallinen ja kiihkoton valistus olisi niin ensiarvoisen tärkeää. Pelkkä huumeet on pahoja-hokema menettää uskottavuutensa viimeistään siinä vaiheessa kun joku kaveripiirissä vetää puoli vuotta aineita ilman mitään ongelmia.
[q]Otan nyt tietoisen riskin saada helvetisti paskaa niskaan ja vastakommentteja, mutta miettiessäni tuota heroiinivertailua tuli vaan mieleen; vaikka heroiinin ja gamman vaikutusmekanismit ovat täysin erilaiset, on niillä myös paljon yhteistä; molemmilla on keskushermostoa lamaava vaikutus. Pulssi ja hengitys hidastuu, lihakset rentoutuvat, reagointikyky hidastuu, balanssi ja motoriset kyvyt heikkenevät jne. Yliannostuksen riski on molemmilla suhteellisen suuri (heroiinilla etenkin suonensisäisesti käytettynä). Molemmat ovat ei-toksisia (esim amfetamiinit ovat huomattavasti myrkyllisempiä kuin opiaatit) ja alkoholi sekä rauhoittavat lääkkeet (bentsodiatsepiinit) ja unilääkkeet voimistavat niiden vaikutusta huomattavasti. Hyvin voimakas psyykkinen ja etenkin fyysinen riippuvuus vieroitusoireineen voi syntyä molempiin. GHB vaan on enemmän "alkoholimainen" ja soveltuu bilettämiseen kun taas heroiini on enemmän "bentsomainen" (otin tietoisesti ylös vertailukohteeksi lailliset vaihtoehdot) eikä ulkomaailma tai ulkoiset ärsykkeet erityisemmin kiinnosta.[/q]No multa et sitä tule saamaan A) koska en väitä tietäväni asiasta tarpeeksi ja B) uskon että puhut ihan faktaa.
[q]Toisaalta alkoholikin ja GHB muistuttavat vaikutuksiltaan toisiaan. Ei ehkä niinkään toksisesti tosin.[/q]Siis pointti juuri onkin, että gamma on subjektiivisilta vaikutuksiltaan ihmisille suurinpiirtein samaa luokkaa kuin kupillinen kahvia tai pullo siideri, josta ei edes ensi alkuun tule esimerkiksi edes mitään krapulaa vaikka sitä kiskoisi enemmänkin. Pitkäaikaista käyttöä seuranneena voisin väittää sen kuitenkin johtavan esimerkiksi vaikeisiin uniongelmiin.
[q]Toki heroiini suonensisäisesti käytettynä on huomattavasti vaarallisempaa kuin GHB:n nauttiminen oraalisti. Tätä en kiistä. Enkä pidä GHB:tä muutenkaan yhtä vaarallisena kuin opiaatit. Silti - joitakin yhtymäkohtia on. Olisi huomattavasti kaukaa haetumpaa verrata gammaa amfetamiiniin. Tiedostan kyllä että pointtisi oli lähinnä se että gammaa ylipäätään on "demonisoitu" eikä itse heroinii vaikutuksiltaan vaan lähinnä sosiaalisena ilmiönä ja kaikkein "pahimpana" vertailukohteena on yhdistetty nimenomaan GHB:hen.
[/q]Jeps, nyt alkaa taas yhteisymmärrys löytyä.