Huumeista

[q]Twist, 5.8.2006 18:17:
No mitä itse olen luskellut / katsonut dokumentteja , ei näille 80-luvun extasin käyttäjille ole pahemmin mitään milenterveys ongelmia tai muuta kehittynyt ..
[/q]

Minä taas olen lukenut ihan päinvastaista, eikä edes tarvi katsoa niin kauas taakse kuin 80-lukuun. Vaikka on totta, että pitkäaikaisvaikutuksista ei ole olemassa mitään absoluuttisia faktoja tällä hetkellä, niin tämänhetkiset tutkimukset viittaavat kyllä siihen, että MDMA voi olla neurotoksinen ja että suurin osa MDMA:n pitkäaikaiskäyttäjistä ovat kärsineet tai kärsivät mielenterveysongelmista.

Muutama vuosi sitten jopa Hesarissa oli artikkeli, jonka materiaalipohjana oli käytetty suomalaisten ekstaasin käyttäjille tehty kysely, jossa valtaosa vastasi että on kokenut mielenterveyteen liittyviä ongelmia ekstaasin käytön takia.

Jos tarvitset tutkimustietoa MDMA:n neurotoksisuudesta ja pitkäaikaishaitoista, voin antaa lukuisia linkkejä, mutta ihan googlettamallakin löytyy (vaikkapa MDMA long term effects niin löytyy aika paljon).

MDMA on ehdottomasti yksi niistä yleisiesti käytetyistä huumeista jolla on eniten potentiaalia tehdä aivoille hallaa. Esim kannabis, LSD, psilosybiini, kaikki opiaatit (morfiini, heroiini, oopiumi jne) ja GHB ovat käytännössä täysin ei-neurotoksisia.

[q]tjm, 5.8.2006 18:53:
MDMA on ehdottomasti yksi niistä yleisiesti käytetyistä huumeista jolla on eniten potentiaalia tehdä aivoille hallaa. Esim kannabis, LSD, psilosybiini, kaikki opiaatit (morfiini, heroiini, oopiumi jne) ja GHB ovat käytännössä täysin ei-neurotoksisia.[/q]Ja tuon potentiaalin saa myös estettyä oikeanlaisella ja vastuullisella käytöllä. Huumekasvatus voisi keskittyä myös näihin asioihin. Kysyä sopisi myös että onko MDMA:n käyttö johtanut näihin ongelmiin, vai tuonut ne jostain pintaan. Väliaikaista serotoniinin vähentymistähän aivoissa MDMA:n käytön seurauksena esiintyy, ja tämän myötä väliaikaista "masennusta", mutta tuo nyt on sama kuin menisi kysymään alkoholin käyttäjiltä että "onko sulle koskaan tullut viinasta krapulaa tai morkkista?".

Ja muuten, ainakin GHB:llä on GABA-reseptoreja tuhoavaa (neuro?)toksista vaikutusta, muista en mene sanomaan mitään.

[q]eeci, 5.8.2006 13:53:
Hoito ei siis yleensä tarkota vaan pelkän fyysisen riippuvuuden katkasua, vaan sitä että tää ihminen saatetaan sellaseen elämäntilanteeseen asti jossa se ei tarvitse aineita. [/q]Sen verran sanoisin tuohon, että monet riippuvuusongelmat eivät ole itse sairaus, vaan oire jostain syvemmästä ongelmasta. Ennenkuin ihminen korjataan myös henkisesti, on aivan turha odottaa että tämä voi riippuvuuskoukustaan päästä. Ei se juoppo ota sitä pulloa käteen koska se on alkoholisti, vaan se on alkoholisti jostakin syystä, jolle tämä aivan varmasti itsekin haluaisi korjausta.

[q]tjm, 5.8.2006 18:53:
---
Twist, 5.8.2006 18:17:
No mitä itse olen luskellut / katsonut dokumentteja , ei näille 80-luvun extasin käyttäjille ole pahemmin mitään milenterveys ongelmia tai muuta kehittynyt ..

---


Minä taas olen lukenut ihan päinvastaista, eikä edes tarvi katsoa niin kauas taakse kuin 80-lukuun. Vaikka on totta, että pitkäaikaisvaikutuksista ei ole olemassa mitään absoluuttisia faktoja tällä hetkellä, niin tämänhetkiset tutkimukset viittaavat kyllä siihen, että MDMA voi olla neurotoksinen ja että suurin osa MDMA:n pitkäaikaiskäyttäjistä ovat kärsineet tai kärsivät mielenterveysongelmista.

Muutama vuosi sitten jopa Hesarissa oli artikkeli, jonka materiaalipohjana oli käytetty suomalaisten ekstaasin käyttäjille tehty kysely, jossa valtaosa vastasi että on kokenut mielenterveyteen liittyviä ongelmia ekstaasin käytön takia.

[/q]

Just, suomalaisten EXTAASIN käyttäjien??? Mitä veikkaat että kuinka moni näistä henkilöistä on käyttäny itse sitä MDMA:ta? ??? puhdasta MDMA:ta kun ei satu pahemmin Suomessa liikkumaan. 80-luvulla yhdysvalloissa mistä tämä extaasibuumi alkoi oli MDMA puhdasta , ja nällä ihmisillä jotka elivät tätä aikaa ja käyttivät ( näitä on kymmeniä tuhansia ) ovat täysissä järjissään , ja mitään erikoista ei olla huomattu mielenterveyden saralla..

edit: lisätään tähän nyt viellä , että tiedossa ovat kyll MDMA:n haitta vaikutukset , mutta mediassa niitä liotellaan ja ovat täysin verrattavissa alkoholiin .. Toinen asia on tietenkin jos MDMA:ta kiskoo 140mg annoksia pari kertaa viikossa..

[q]Twist, 5.8.2006 19:01:
Just, suomalaisten EXTAASIN käyttäjien??? Mitä veikkaat että kuinka moni näistä henkilöistä on käyttäny itse sitä MDMA:ta? ??? puhdasta MDMA:ta kun ei satu pahemmin Suomessa liikkumaan. 80-luvulla yhdysvalloissa mistä tämä extaasibuumi alkoi oli MDMA puhdasta , ja nällä ihmisillä jotka elivät tätä aikaa ja käyttivät ( näitä on kymmeniä tuhansia ) ovat täysissä järjissään , ja mitään erikoista ei olla huomattu mielenterveyden saralla..
[/q]

Ok, no lähdetään sitten siitä että yksikään suomalainen ekstaasipilleri ei ole sisältänyt MDMA:ta, ja että tuo tutkimus ei ole validi.

Saisinko linkkejä ja tutkimustietoa noihin sinun muihin väitteisiin siitä että MDMA:n käyttäjät eivät ole kärsineet mielenterveysongelmista, kiitos.

[q]Epailija, 5.8.2006 16:50:
Mielestäni puhuin aika selvästi sellaisista ihmisistä jotka tekevät päätöksen "en hyppää oravanpyörään, vaan elän sossun rahoilla". En näe miten tämä rajanveto voisi olla jotenkin epäselvä. Se, missä vaiheessa tuollainen henkilö valitsee tiensä, on triviaalia - se tapahtuu silloin kun henkilö päättää lakata yrittämästä ja hakea rahaa sossusta. Jos ei halua käydä sossun luukulla, vaan tekisi mieluummin töitä elantonsa eteen, niin silloin siellä käydään koska tarvitaan apua. Jos taas käydään sossun luukulla koska töissä ansaitsee tuurilla vähemmän (mikä on mielestäni kyllä järjetön tilanne), on kyse laiskottelusta.[/q]Joop, kyllä mä aika samoilla linjoilla sun kanssa olen. Sit tietty pitäis vielä kysellä nyt erikseen et saako työttömyyskorvausta esim nostaa sen 500 päivää hyvällä omallatunnolla jos sellaisen edun kerran on jo opiskelulla tai työnteolla saavuttanut jne, niin saatettais mennä vähän hifimpään pohdittavaan.

Tosin mulla on eräs tuttu puhelinmyyntityössä, ja tämä tienasi viime kuussa täysiltä työtunneilta sen noin 500 euroa käteen. Tossa vaiheessa mä kyllä alkaisin kattoa, että mua käytetään sen verran tehokkaasti hyväksi, etten jo ihan "moraalisista" syistä haluaisi osallistua moiseen työntekoon. Tietty asia voisi olla jonkun muun elintason maassa eri.

Hupsista, niinjoo, täähän oli huumetopicci... Tsorry.

[q]lostgone, 4.8.2006 21:47:
Mielestäni suomalainen palveluyhteiskunta on yksilökeskeinen yhteiskunta. Pikkuhiljaa ei ole vain sitä enemmistöä jolta yksilö voi katsoa olevan oikeutettu saamaan etuuksia tuottamatta itse niitä. [/q]Tää meni nyt kyllä ihan ohi, selitäs uudestaan...? Siis meinaatko että ihmiset jää sit istumaan perseillään vai täh?

[q]Kyllä minusta ihminen saisi valita olevansa yhteiskunnan ulkopuolella, mutta tarviiko silloin saada yhteiskunnan etuja? [/q]Saa valita olevansa yhteiskunnan ulkopuolella? Eli tarkoitatko jos ihminen on esimerkiksi jostain riippuvainen kykenemättä pääsemään riippuvaisuudestaan eroon, niin sun mielestä tälle ihmiselle pitäis polttaa joku punanen sinetti otsaan: "Yhteiskunnan ulkopuolella"?

[q]Uskon itsekin niin, mutta enemmistö alistui lakiin myös silloin.[/q]Tosta mä haluan tilastotietoa ennenkuin uskon. Ei sikäli ettei asia voisi ollakin niin, mutta kun nyt rupesit väittämään, niin todista nyt sit kans ,)

[q]Olen naiivi, mutta totalitarisen yhteiskunnan pystyy välttämään, jos ihmiset tahtovat osallistua vaikuttamiseen.[/q]Vaikuttaako tää äänestysprosentti siltä et niitä kiinnostais? :D Ei vaan, kyllähän aika monet diktatuuritkin ovat toimineet aluksi kansan tuella, mutta siinä vaiheessa jos poliisille tai millekään muullekaan valvontaelimelle ruvetaan antamaan liikaa valtaa, niiiin... Noh, historiasta voi jokainen kaivella tuosta esimerkkejä.

[q]Tuleeko kaikki päihteet hyväksyä vain siksi, kun yksi(laaja käsite) on jo hyväksytty? [/q]Ei todellakaan. Eihän kukaan tuolta pohjalta nyt ole mitään väittämässäkään. Ne päihteet pitää ennenpitkää laillistaa, koska niiden leviäminen on maailmanlaajuista, pureutunyt syvälle erilaisiin nuorisokulttuureihin, koska iso osa kansasta käyttää niitä kielloista huolimatta, ja jos nämä kaikki ihmiset heitettäisiin duunipaikoistaan vankilaan harrastustensa takia, valtiobudjetin lovea voisivat oikeistolaisetkin kiroilla, rikoshuollon nousseista kuluista puhumattakaan. Siinä on vaikka yksi syy joka vois saada sulta vähän vastakaikua.

[q]Mutta mihin terve ihminen tarvitsee päihteitä?[/q]Mihin terve ihminen tarvitsee huvipuistoa?

[q]Jokainen tilanne on mielestäni lähtökohta. Yksilöllä on hyvin pitkään edellytykset tehdä itse valintoja eikä vain pyytää toisia tekemään niitä itsensä puolesta.[/q]Yksilön kyky tehdä valintoja riippuu hyvin pitkälti siitä miten tämä on kasvanut. Jos sinä olisit kasvanut Iranissa, tuskin olisit sama ihminen.

[q]Olen kanssasi aivan samaa mieltä:se on ilkeä,julma, kamala mutta oikeasti toteutettuna se olisi melko rehellinen. Tosin virheitä sisältyy kaikkiin malleihin. [/q]Eli sinä olet siis heitteillejätön kannalla jopa omalle lajillesi? Minä luulin että tässä on yritetty viime ajat saada kuntia pitämään huolta heittelejätetyistä lemmikeistäkin.

[q]Mutta minua kuvottaa vastaavasti ympärilläni näkyvä hyväksikäyttö. Anteeksi kirosanan käyttö, mutta me elämme jumalauta Suomessa, meillä on lukuisissa mittareissa mitattuna ihan kaikki edellytykset - jokaisella meistä -ihmeisiin, toisin kuin mielivaltaisesti valitulla esimerkillä: ruandalaisella.Olisiko hänen mielestä toi 3 mahista suurempi mahdollisuus kun tämän hetkinen yksi miljoonasta(vertauskuva)?*piis*[/q]Eikös niitä ruandailisiakin yritetä auttaa? No ok, entäs jos se ois sun oma faija tai veli? Jättäisitkö kuolemaan kadulle? Koska jonkunhan ne on.
[/q]

[q][Sunflower, 4.8.2006 08:44:
Lääkkeiden hinnoissa on aivan järjettömästi ilmaa. Kuvaavaa on, jos pienempi firma ostaa isolta firmalta tavaraa, laittaa omat etiketit päälle ja myy sen 20 euroa halvemmalla (ja mitä ilmeisimmin saa edelleen ihan kivat voitot, sillä ei tällaista sähläystä muuten tehtäisi). Samoja ainesosia sisältävät lääkkeet saattavat hinnoiltaa vaihdella todella paljon, jopa moninkertaisesti. Ja loppujen lopuksi, nyt ei puhuta lääkkeistä. Kukaan ei tarvitse essoa viihdekäyttöön, joten miksi hinnan edes tarvitsisi olla kovin alhainen? [/q]Korjaa jos olen väärässä, mutta näissä äärimmäisissä tapauksissa taitaa olla kyse patenttisuojan alaisista lääkkeistä? Kyllähän kaikista yleisistä lääkkeistä on kuitenkin nykyään jo olemassa halpisversioita patenttisuojan vanhennuttua?

Ja sillä tarpeeksi alhaisella hinnalla ehkäistään sitä rikollisuutta. Eihän siinä ole mitään järkeä pyytää 30e naksusta jos kadulta saa niitä kybällä. Tyhmää esimerkkiäni lainatakseni, jos ruisleipä maksaisi 50e/kg, niin kyllä siihenkin väliin jotkut rikolliset iskisivät ja laiton kauppa rehottaisi.

niin kummasta tässä nyt on kyse, yhdestä postista,
[q]infiana, 4.8.2006 19:07:
...kun sanoi että ärsyttää se miten jengi tuomitsee pahaksi ihmiseksi yhden postauksen perusteella.[/q]

vai mielipiteestä?

[q]Ainakin me ollaan sanottu rehellisesti mitä mieltä aiheesta ollaan, pidätte siitä tai ette.
[/q]

[q]Riku, 4.8.2006 19:54:
Jatkokysymys: Saako sitten subutexia vetää heroiiniriippuvaisuuteen?
[/q]

Saa.

[q]lostgone, 4.8.2006 23:23:
toinen lause keskittyi vastaamaan tohon kuka pyytää kohtaan. Jos yksilö ei ole valmis antamaan yhteiskunnalle (esim. terveydenhoito) niin miten (esim. parhaillaan tapahtuvan eläköitymisen jälkeen) Suomessa on tuottavia yksiköitä tuottamassa/ylläpitämässä yhteiskuntaa.[/q]Siis tottahan toi toki on että jonkunhan ne hommatkin on tehtävä, mutta multa jää nyt puuttumaan se punanen lanka tähän laillistaako tai ei laillistaa keskusteluun, pitäisi varmaan selata jokunen sivu uusiksi ja kattoa mistä lähettiin...

[q]Hän saa valita ryhtyvänsä käyttämään(valtaosassa tapauksissa). Mä ajattelin enemmänkin että saa painattaa munasillaan pitkin metsiä.. Niin, metsätkin omistaa joku, mut silti.[/q]Heh, no mä oon kyl teorian tasolla leikitelly ajatuksella, että enhän mä perkele oo mitään paperia kirjottanu että [x] suostun kuulumaan suomalaiseen yhteiskuntaan ja noudattavani yhteisiä pelisääntöjä, mut tohon vois olla jollain vallesmannilla tai pelimannilla vähän vastaansanomista :)

[q]Sen kerran kun kun unohdan imo-merkinnän teksteistäni, niin heti pääset näpäyttämään..*justjoo* Joo,olet oikeutettu saamaan faktaa.. Lupaan harkita alkavani kaivamaan sitä..*vink*[/q]Sori et kosahti sun niskaan ,) Alkaa vaan pikkuhiljaa tulemaan tarve vaatia ihmisiltä vähän näyttöäkin kun näitä mutuväitteitä riittää...

[q]Mä vain näkisin tämän, että ihmiset eivät jatka vaikuttamista. Mietin Ukrainaa tällä hetkellä. Kadulla seisominen oli hienoa,mutta kuinkahan moni seisojista on sen jälkeen tehnyt mitään? (ja kyllä, hallitus on siellä myöskin mokaillut).[/q]Ainoa ongelma on, että ihmiset alkavat vastustaa jotain vasta siinä vaiheessa kun tajuavat asioiden olevan pahasti pielessä. Suomessahan ei nousta barrikaadeille oikein minkään takia ja ne nousijat saavat usein vain lopun kansan vihat niskaansa. Mutta se kultainen sääntö tässäkin on, että kansan vahtikoira ei saa ikinä olla vahvempi kuin mihin kansalla on mahdollisuus, tai aletaan taas jäystämään niitä omia jäseniä. Ja sen aivopesun voima on uskomaton, TJEU: USA:n kahdet viimeiset pressanvaalit.

[q]Vastakaikua:Nämä päihteet voidaan laillistaa vain jos nämä käyttäjät(laaja käsite) nousevat itse vaikuttamaan ja päätyvät mahdollistamaan lailla tämän muutoksen. Tähän mennessä kovin harvassa ovat mielestäni nämä posiitivisesti suhtautuvat päättäjät (siis jos puhutaan Suomesta ja verrataan esim. Hollantiin).[/q]Juu, tiedostan hyvin että Suomessa ollaan pirusti länsi-Eurooppaa jäljessä sekä asenteissa, että jossain määrin vielä huumeidenkäytössäkin. Tulevaisuuden "trendeistä" on kuitenkin selviä merkkejä, ja ainakin Suomen johtavat huumetutkijat ovat todenneet että huumeista on tullut pysyvä osa nuorisokulttuureja.

[q]Onko päihteet?[/q]Kyllä ja ei. Riippuu ihan miten ton kysymyksen käsittää. Mitään samankaltaista vastinetta (jos unohdetaan lääkkeet) ei löydy. Ekstaasin voisi ehkä korvata jos kykenisi puolesta tunnissa aina bileissä ihastumaan johonkin kunnolla, mutta mutta... Päihteitä ilman voi olla, mutta varsinaista korviketta niille ei löydy.

[q]Vaikea sanoa mitä tämä ihminen olisi, mutta meillä ei taida olla näyttöä tästä.Toivoisin että kunnon kiihko.*justjoo* mutta siis ihminen tekee silti valintoja, vaikka kasvuolosuhteet olisivat erilaiset.[/q]Päättömäksi filosofoinniksihan tää menis. Mä uskon enemmän determinismiin ja / tai fatalismiin.

[q]Kyllä. Riippuu tilanteesta, riippuu tulkinnasta, mutta siltikin kyllä. Mä olen valtaosan ajasta välinpitämätön lajiani kohtaan, kuten mielestäni monet muutkin pikkujeesukset ovat.[/q]Hulluksihan sitä tulisi jos miettisi 24/7 Afrikan nälänhätää, mutta mun korvaan on aina kalskahtanu vähän huonolta tekosyyltä toi että "se ois pelkkää jeesustelua". Fine, sinä, minä tai kukaan muukaan ei ole täydellinen, mutta kai meidän pitäisi pyrkiä saamaan itsestämme ne parhaat puolet esille? Tääkin on tyhmä ja klassinen kysymys, mutta silti: Mitä jos se olisit sinä? Mitä jos se olet sinä 5v päästä?

[q]Sä et taida todellakaan tuntea minua. Riippuu tilanteesta, riippuu tulkinnasta, mutta tarvittaessa: kyllä. Mutta jos olisi tilaisuus/tilanne asettuisin monessa tilanteessa heidän tilalleen.[/q]No en varmasti :D Mut ok, toi viiminen lause pelastaa sut tässä asiassa sut ainakin mun enemmältä kiusaamiselta ,)

[q]infiana, 4.8.2006 16:42:
Ja haluun nyt tehdä viel selväksi etten oikeesti haluis että ketään teloitettaisiin... Mua vaan vituttaa se miten yleistä se nykyään, varsinki näissä piireissä (jostain kumman syystä) on että jengi makaa himassa ja valittaa että elämä on päin vittua ja säälii itseään.[/q]No voi voi. Sua vituttaa, mua vituttaa, kaikkia vituttaa.

Mua vituttaa kaikkein eniten se, kun joku pieni besserwisser tulee laukomaan muille sääntöjä siitä miten pitää elää, tai on huono ihminen.

Ps. mun tapa elää on parempi kun sun tapa.

[q]Riku, 3.8.2006 03:13:

Joka meni salettiin waaay overboard. Mä oon esittäny tämän saman kysymyksen ennenkin, mutta kerro mulle yksikin toinen tuote, jossa tuottaja -> loppukäyttäjä-välitysketjun seurauksena tuotteen hinta nousee poikkeuksetta sen 90-99.9%? Sitäpaitsi, käsittääkseni Suomessa lääkkeiden hintaa sanellaan melko tarkasti, eivätkä lääkeyhtiöt voi repiä niistä ihan mitä sattuu.[/q]

[q]Sunflower, 4.8.2006 08:44:

Millä hinnalla Sä kuvittelet vaikkapa sen esso-tabun lähtevän apteekista? Valmistuskuluilla? Tämän hetken katukaupan hinnoilla?

Firmat tahtovat voittoja ja jos hinta on ennen ollut vaikka tuon 10-15 euroa, tietävät valmistajat, että löytyy ihmisiä, jotka ovat valmiita maksamaan varmasta tavarasta enemmän. Kysynnän ja tarjonnan laki. Tuo heittämäni 30 olisi tosiaan yhä melko edullinen hinta.

Lääkkeiden hinnoissa on aivan järjettömästi ilmaa. Kuvaavaa on, jos pienempi firma ostaa isolta firmalta tavaraa, laittaa omat etiketit päälle ja myy sen 20 euroa halvemmalla (ja mitä ilmeisimmin saa edelleen ihan kivat voitot, sillä ei tällaista sähläystä muuten tehtäisi). Samoja ainesosia sisältävät lääkkeet saattavat hinnoiltaa vaihdella todella paljon, jopa moninkertaisesti. Ja loppujen lopuksi, nyt ei puhuta lääkkeistä. Kukaan ei tarvitse essoa viihdekäyttöön, joten miksi hinnan edes tarvitsisi olla kovin alhainen?

[/q]


Pakko vielä tarttua tähän hintakeskusteluun.
Kerroppa nyt sitten vastaus siihen että miksi esso tulisi maksamaan enemmän kuin joku lääke millä saa päänsä ihan varmasti yhtä sekaisin kuin essolla? Tässähän nyt lienee ollut kuitenkin ideana se että lääketehtaat valmistaisivat ne essot.Olettaisin että tässäkin tapauksessa olisi kilpailua hintojen suhteen(niinkuin muidenkin lääketehtaissa valmistettujen tuotteiden kesken on)

Eivätkä ne eroaisi mitenkään siitä miten lääkkeitäkin viihdekäytetään(reseptillä tai ilman)
Pameja/oxyja/xanoreita/jne käytetään viihdekäyttöön ja perkeleesti vielä käytetäänkin.... (ylläri ylläri mikään noista esimerkeistä ei maksa ees kadulla 30e/kpl.)
Se että ne on tarkoitettu sairaudenhoitoon ei tee niistä mitenkään halvempia/parempia.
Toki en lähde kieltämään sitä etteikö niistä hyötyä voisi olla niitä tarviseville,mut näytä mulle sellainen lääketehdas joka ei halua voittoa sairauden hoitamiseen tarkoitetusta lääkkeestä...
Josta esimerkkinä...
http://www.yliopistonapteekki.fi/searchProductInfo.do?searchResultByProductName=DIAPAM+TABLETTI+10MG&manufacturer=ORION

paljonkos kuvittelet lääketehtaan ottavan voittoa tosta?
(Vois jopa kuvitella ettei sen esson tarvii ihan sitä 30e maksaa että siitä voittoa jäis käteen.)

(joo tiedän ei ollu kovin syvällinen osanotto keskusteluun,mut ei sitä tähän aikaan la-aamuna liiku mitään hirveän syvällistä päässä)

[q]Riku, 4.8.2006 22:00:
---
lostgone, 4.8.2006 21:47:
Mielestäni suomalainen palveluyhteiskunta on yksilökeskeinen yhteiskunta. Pikkuhiljaa ei ole vain sitä enemmistöä jolta yksilö voi katsoa olevan oikeutettu saamaan etuuksia tuottamatta itse niitä.
---
Tää meni nyt kyllä ihan ohi, selitäs uudestaan...?[/q]
Eli ajatus mitä hain takaa oli vastaus tähän:

Ja se menee vähän liian oikealle että pyydetää rahaa terveydestä...

Ensimmäinen lause tohon "oikealle" kohtaan: koko ajan siirrytään enemmän siihen, että kaikki tuotteet/palvelut ovat räätälöitävissä yksilölliseksi yksilöitä varten. Eli pois kaikille samaa-periaatteesta.

toinen lause keskittyi vastaamaan tohon kuka pyytää kohtaan. Jos yksilö ei ole valmis antamaan yhteiskunnalle (esim. terveydenhoito) niin miten (esim. parhaillaan tapahtuvan eläköitymisen jälkeen) Suomessa on tuottavia yksiköitä tuottamassa/ylläpitämässä yhteiskuntaa.

Olin kieltämättä epäselvä...*joo*
---
[q]Saa valita olevansa yhteiskunnan ulkopuolella? Eli tarkoitatko jos ihminen on esimerkiksi jostain riippuvainen kykenemättä pääsemään riippuvaisuudestaan eroon, niin sun mielestä tälle ihmiselle pitäis polttaa joku punanen sinetti otsaan: "Yhteiskunnan ulkopuolella"?[/q]Hän saa valita ryhtyvänsä käyttämään(valtaosassa tapauksissa). Mä ajattelin enemmänkin että saa painattaa munasillaan pitkin metsiä.. Niin, metsätkin omistaa joku, mut silti.
[q]Tosta mä haluan tilastotietoa ennenkuin uskon. Ei sikäli ettei asia voisi ollakin niin, mutta kun nyt rupesit väittämään, niin todista nyt sit kans ,)[/q]
Sen kerran kun kun unohdan imo-merkinnän teksteistäni, niin heti pääset näpäyttämään..*justjoo* Joo,olet oikeutettu saamaan faktaa.. Lupaan harkita alkavani kaivamaan sitä..*vink*

[q]Vaikuttaako tää äänestysprosentti siltä et niitä kiinnostais? :D Ei vaan, kyllähän aika monet diktatuuritkin ovat toimineet aluksi kansan tuella, mutta siinä vaiheessa jos poliisille tai millekään muullekaan valvontaelimelle ruvetaan antamaan liikaa valtaa, niiiin... Noh, historiasta voi jokainen kaivella tuosta esimerkkejä.[/q]
Mä vain näkisin tämän, että ihmiset eivät jatka vaikuttamista. Mietin Ukrainaa tällä hetkellä. Kadulla seisominen oli hienoa,mutta kuinkahan moni seisojista on sen jälkeen tehnyt mitään? (ja kyllä, hallitus on siellä myöskin mokaillut).
[q]Ei todellakaan. Eihän kukaan tuolta pohjalta nyt ole mitään väittämässäkään. Ne päihteet pitää ennenpitkää laillistaa, koska niiden leviäminen on maailmanlaajuista, pureutunyt syvälle erilaisiin nuorisokulttuureihin, koska iso osa kansasta käyttää niitä kielloista huolimatta, ja jos nämä kaikki ihmiset heitettäisiin duunipaikoistaan vankilaan harrastustensa takia, valtiobudjetin lovea voisivat oikeistolaisetkin kiroilla, rikoshuollon nousseista kuluista huolimattakaan. Siinä on vaikka yksi syy joka vois saada sulta vähän vastakaikua.[/q]
Vastakaikua:Nämä päihteet voidaan laillistaa vain jos nämä käyttäjät(laaja käsite) nousevat itse vaikuttamaan ja päätyvät mahdollistamaan lailla tämän muutoksen. Tähän mennessä kovin harvassa ovat mielestäni nämä posiitivisesti suhtautuvat päättäjät (siis jos puhutaan Suomesta ja verrataan esim. Hollantiin).

[q]
Mihin terve ihminen tarvitsee huvipuistoa?[/q]
Tulkitsen omasta näkökulmastani Maslowin tarvehierarkiaa:
Fysiologiset tarpeet
Turvallisuuden tarpeet
Yhteenkuuluvuuden ja rakkauden tarpeet Kaveri menee esim.
Arvonannon tarpeet
Itsensä toteuttamisen tarpeet mistä niistä hulluista tietää..

Ei ihminen tarvitsisi huvipuistoa, se olisi korvattavissa. Onko päihteet?

[q]Yksilön kyky tehdä valintoja riippuu hyvin pitkälti siitä miten tämä on kasvanut. Jos sinä olisit kasvanut Iranissa, tuskin olisit sama ihminen.[/q]
Vaikea sanoa mitä tämä ihminen olisi, mutta meillä ei taida olla näyttöä tästä.Toivoisin että kunnon kiihko.*justjoo* mutta siis ihminen tekee silti valintoja, vaikka kasvuolosuhteet olisivat erilaiset.
[q]Eli sinä olet siis heitteillejätön kannalla jopa omalle lajillesi? Minä luulin että tässä on yritetty viime ajat saada kuntia pitämään huolta heittelejätetyistä lemmikeistäkin.[/q]
Kyllä. Riippuu tilanteesta, riippuu tulkinnasta, mutta siltikin kyllä. Mä olen valtaosan ajasta välinpitämätön lajiani kohtaan, kuten mielestäni monet muutkin pikkujeesukset ovat.
[q]
Eikös niitä ruandailisiakin yritetä auttaa? No ok, entäs jos se ois sun oma faija tai veli? Jättäisitkö kuolemaan kadulle? Koska jonkunhan ne on.
[/q]
Sä et taida todellakaan tuntea minua. Riippuu tilanteesta, riippuu tulkinnasta, mutta tarvittaessa: kyllä. Mutta jos olisi tilaisuus/tilanne asettuisin monessa tilanteessa heidän tilalleen.

[size=6]pitää mennä nukkumaan,aamuksi töihin nääs.[/size]

Eli siis olen vastuussa yhteiskunnalle joka ei ota vastuuta...

[q]Damien, 4.8.2006 20:03:
Just kun päästiin siitä selvityksestä et on parempi pitää tunteet kurissa ku möläyttää sammakoita, rigu rigu, eipäs kiihdytä siellä. Muuten se on ihan sama kuka täällä puhuu ja mitä.[/q]En mä itseasiassa ollu tippaakaan kiihtyny :) Mä vaan kohtelin neitiä samalla asenteella kuin tämä tahtoi kohdella alkoholisteja tai nistejä. Kääntää pöydät ja kattoo mitä tapahtuu.

"Sitä saa mitä tilaa".

1) Alkoholin kieltolakia on jo yritetty kokeilla. Se päättyi melko lyhyeen, koska ihmiset olivat valmiita laajalti rikkomaan lakia, jota eivät hyväksyneet. Tilanne on todennäköisesti tänä päivänä täysin sama.

Jos päihteitä ruvetaan todenteolla kieltämään, joudumme siirtymään ison askeleen kohti totalitarista yhteiskuntaa, joissa kaikki valvotaan, kaiken aikaan ja yksityisyyttä ei ole. Tuskinpa te haluatte päihteistä eroon aivan niin pahasti, että tästä täytyisi Pohjois-Koreaksi ryhtyä?

2) "Se voisit olla sinä, jo tänään!". Jokainen meistä on sattunut syntymään niihin oloihin ja perheisiin joihin olemme. Mutta jos sinä olisit elänyt tuon toisen ihmisen elämän, olisit tuskin tehnyt mitään eri tavalla ja olisit itse tuossa tilanteessa. Näissä tilanteissa pitää aina mennä sen henkilön asemaan parhaansa mukaan, ja miettiä sitten mitä haluaisi itselleen tehtävän? (jos nyt luetaan pois 5-tähden hotellimajoituset, maailmanympärimatkat jne)

Tohon äärioikeistolaiseen malliin, että "sulla on nyt kolme mahista saada ittes kuntoon tai sit jätetään mätänee kadulle", mä en koske pitkällä tikullakaan, se on sen verran oksettava.

[q]REivaaja, 4.8.2006 21:19:
Sä vedät oikeetä köyttä!
Ääri(ihan sama) on perseestä mutta kommunismin kiroista ei tarvii muistuttaa. sehän on tunnettua tosiasiaa. Ääri-oikeistolaisuus aiheuttaa vaan kastijakoa. yhteisöllisyys on voimaa mutta muitten mukana ei kuitenkaa kannata kaatua[/q]Toi koko äärioikeistolainen ajatus kuulostaa jo kärjistetysti siltä, että sun pankkitilin saldo määrittää sun ihmisarvon, ja jos et oo enää tarpeeks hyväkuntonen orjaksikaan, niin sittei oo niin välikskään.

[q]infiana, 4.8.2006 19:07:
Ja sun mielestä ei voi keskustella omista mielipiteistä?[/q]Nimenomaan voi. Mun mielestä teidän mielipiteenne ovat täysin perustelematonta, tunneperäistä, asennevikaista ja teennäisen paremmuuden täyttämää hevonvitunsaatananhelvetin typerää paskaa. Se on vaan mielipide.

Kukaan ei ole teidän oikeuksianne viemässä pois, vai etkä sä juuri päässy avaamaan suutasi aivan kuten minäkin olen tehnyt.

[q]Ja ymmärrän hyvin mitä Norb tarkoitti kun sanoi että ärsyttää se miten jengi tuomitsee pahaksi ihmiseksi yhden postauksen perusteella. [/q]It wasn't me, point that shit somewhere else.

[q]Helppohan se on heittäytyä puolustamaan inhimillisyyttä, ihan kun omat ajatuksenne aina olisivat niin laupiaita. [/q]Mä en voi puhua kun omasta puolestani, mutta ainakin mä pyrin etsimään asiaan jonkun inhimillisen ja kaikkien kannalta mahdollisimman hyvän ratkaisun, toisin kuin tuo asenne että "vittu jos mulle jotaan häiriötä tulee jostain, niin ammun ensin ja kysyn sitten".

[q]En mä milloinkaan ole omia mielipiteitäni faktoiksi väittänytkään toisin kuin riku tunnut luulevan, mutta olen kyllä asioista eri mieltä kuin sinä. [/q]Ah, mon ami, kerrothan toki missä?

[q]Koita kunnioittaa sitä ja anna muiden kertoa mielipiteensä, niin hyvässä kuin pahassakin. Kiitos.
[/q]Mä kunnioitan sun oikeutta sanoa mielipitees, mutta ei mun tarvi kunnioittaa sun mielidettä, sen perusteluja tai sun kantaas silti tippaakaan.

[q]Android, 25.9.2005 14:33:
Ymmärrän kyllä pointin, mutta ne tapaukset jotka itse olen todistanut niin GBL:n käyttö on pikemminkin johtunut tietämättömyydestä eikä mahdollisista juridisista seurauksista mahdollisen kiinnijäämisen osalta. Tämä pätee varsinkin hyvin nuoriin...[/q]Niinno, mä en kyllä ole missään kaduilla käynyt seuraamasssa 16v teinien lakkaörväämistä jos sitä tekevät. Mutta juuri tämän takia se asiallinen ja kiihkoton valistus olisi niin ensiarvoisen tärkeää. Pelkkä huumeet on pahoja-hokema menettää uskottavuutensa viimeistään siinä vaiheessa kun joku kaveripiirissä vetää puoli vuotta aineita ilman mitään ongelmia.

[q]Otan nyt tietoisen riskin saada helvetisti paskaa niskaan ja vastakommentteja, mutta miettiessäni tuota heroiinivertailua tuli vaan mieleen; vaikka heroiinin ja gamman vaikutusmekanismit ovat täysin erilaiset, on niillä myös paljon yhteistä; molemmilla on keskushermostoa lamaava vaikutus. Pulssi ja hengitys hidastuu, lihakset rentoutuvat, reagointikyky hidastuu, balanssi ja motoriset kyvyt heikkenevät jne. Yliannostuksen riski on molemmilla suhteellisen suuri (heroiinilla etenkin suonensisäisesti käytettynä). Molemmat ovat ei-toksisia (esim amfetamiinit ovat huomattavasti myrkyllisempiä kuin opiaatit) ja alkoholi sekä rauhoittavat lääkkeet (bentsodiatsepiinit) ja unilääkkeet voimistavat niiden vaikutusta huomattavasti. Hyvin voimakas psyykkinen ja etenkin fyysinen riippuvuus vieroitusoireineen voi syntyä molempiin. GHB vaan on enemmän "alkoholimainen" ja soveltuu bilettämiseen kun taas heroiini on enemmän "bentsomainen" (otin tietoisesti ylös vertailukohteeksi lailliset vaihtoehdot) eikä ulkomaailma tai ulkoiset ärsykkeet erityisemmin kiinnosta.[/q]No multa et sitä tule saamaan A) koska en väitä tietäväni asiasta tarpeeksi ja B) uskon että puhut ihan faktaa.

[q]Toisaalta alkoholikin ja GHB muistuttavat vaikutuksiltaan toisiaan. Ei ehkä niinkään toksisesti tosin.[/q]Siis pointti juuri onkin, että gamma on subjektiivisilta vaikutuksiltaan ihmisille suurinpiirtein samaa luokkaa kuin kupillinen kahvia tai pullo siideri, josta ei edes ensi alkuun tule esimerkiksi edes mitään krapulaa vaikka sitä kiskoisi enemmänkin. Pitkäaikaista käyttöä seuranneena voisin väittää sen kuitenkin johtavan esimerkiksi vaikeisiin uniongelmiin.

[q]Toki heroiini suonensisäisesti käytettynä on huomattavasti vaarallisempaa kuin GHB:n nauttiminen oraalisti. Tätä en kiistä. Enkä pidä GHB:tä muutenkaan yhtä vaarallisena kuin opiaatit. Silti - joitakin yhtymäkohtia on. Olisi huomattavasti kaukaa haetumpaa verrata gammaa amfetamiiniin. Tiedostan kyllä että pointtisi oli lähinnä se että gammaa ylipäätään on "demonisoitu" eikä itse heroinii vaikutuksiltaan vaan lähinnä sosiaalisena ilmiönä ja kaikkein "pahimpana" vertailukohteena on yhdistetty nimenomaan GHB:hen.
[/q]Jeps, nyt alkaa taas yhteisymmärrys löytyä.