Huumeista
Heh. Ilmeisesti ongelmakäyttäjät ovat kuulleet ihmisiltä harhaan johtavia tarinoita konemusiikkibileistä kun tulevat bileisiin ja alkavat ostella tiettyjä vaatteita käyttäviltä ihmisiltä huumeita vaikka ne mitään käytäkään tai myy. Eli niille on ilmeisesti valehdeltu, että huumediilerit käyttää sellaisia ja sellaisia vaatteita kuten terndikästä paitaa ja kivipestyjä farkkuja ja tietyn tyyppisiä aurikolaseja. Ja nämä ongelmakäyttäjät on vetänyt essoja ja piriä sen verran, että kun huumeita ei ala löytymään lisää niin ne alkaa käyttäytyä väkivaltaisesti.
*lmao**jeesus*
On se köyhää ku pitää käyttää huumeita 
Zapa, 28.1.2006 21:02:
Mutta hyvää asiaa oli, kunhan nyt vaan saisi suuren massan äärimmäisen paksuun takaraivoon taottua että kieltolaki ei toimi ja siitä on luovuttava.
WORD!
kaikille kiinnostuneille tiedoksi, että klo 19 alkaa Yle Teemalta (digi) tunnin mittainen ohjelma essoista.
[q]Twist, 31.1.2006 10:59:
---
Jammailija, 31.1.2006 10:57:
---
linnu, 31.1.2006 10:52:
---
Twist, 31.1.2006 09:44:
---
Ann!s, 31.1.2006 04:04:
huhupuheita!ei tarvi aina vetää joka toinen minuutti ku "ei toimi" eli amatöörit asialla - taas.
---
Väitän et 90% suomessa pyörivistä essoista sisältää muutakin kun mdma:ta.
---
Mä taas väitän että 90% ei sisällä sitä ollenkaan... 
---
Eipä noista oikein tiedä. Mut jos jotain osviittaa haluaa esimerkiksi jonkin vuoden tilastoista (mitä tietyt essot ovat sisältäneet sinä vuonna), niin suosittelisin Mikko Salasuon "Huumeet ajankuvana" väitöskirjaa huumeiden viihdekäytöstä. Siellä on lueteltu mitä aineita on löydetty essoista. Ja kieltämättä MDMA:ta ei siellä löytynyt läheskään kaikista.
---
Kiinnostais et miten noi on testattu ? Onkos tietoa ?
[/q]
Ei ollu tarkempaa tietoa kuin "poliisilaboratorio" tai "poliisi". Siinä lueteltiin kaikki mahdolliset essosta löydetyt aineet.
[q]Riku (pHaze), 31.1.2006 11:07:
http://www.pillreports.com poijjaat. Tosin ei siellä taida paljoa infoa suomalaisista olla, mut ei sit tarvi puhua ihan niin perseestä ,)
[/q]
Tota nyt ei oo mun mielestä mitään järkee seurata , Suomessa nyt pyörii ihan eri napit ku esim. Hollannissa tai Englannissa.. Ainakin luulisin näin 
Saa toki korjata jos olen väärässä .
[q]Twist, 31.1.2006 13:02:
Tulikin tällänen juttu mieleen , että miksi viranomaiset eivät anna varoituksia essoista jos on jotakin vaarallisia yhdistelmiä liikkeellä . Veikkaan kuitenkin , että poliisit niitä aika paljon testailee..
[/q]
Mä luulen et kysymys on ihan poliittinen et jos alettais varoittelee et "nää naksut on vaarallisia, älkää käyttäkö näit" niin se voitais tulkita jotenkin huumemyönteiseksi jos vaan epäpuhtaat lueteltais vaarallisiksi eikä niitä joissa on sitä mitä pitää :/ Jotkin tahot voisi pitää sitä "opastuksena" käyttämään huumeita paremmin.
-----
Itse otan mielummin huumeita kun viinaa, tosin tulin tällä viikolla kolmannelta kuukauden osastohoidolta jolloin lääkärit sanoivat että huumeita ei saisi ottaa. Ihmettelen miksi? olen kyllä täysin skarppi ja fiksuhevimies. Onko se totta että nuo päättäjät estää ihmisten hauskan pidon? Koska onhan sen nyt päivän selvää että ei selvinpäin suomessa ole kivaa! Osastolta kotiuduttuani onneksi sain taas lääkkeitä mitkä laittaa minut ihan tokkuraan, Aamulla : 3x2mg xanor, illalla 2x20mg tenox että saan unta. Lisäksi syön masennukseen 2xAurorix pilleriä aamuisin. Ennen osastolle en käyttänyt mitään lääkkeittä pelkkää ekstaasia ja lsd tuli otettua monen päivän putkia ja monia bileitä nähty ympäri suomen ja venäjän. Omasta mielestä olen vielä täysin terve mutta lääkärien mielestä en! tämä on salaliittoa minua kohtaan, Olen ilmeisesti bilettäny joskus jonku lääkärin lapsenkanssa joka on tullut sitten kotiin huonossa kunnossa ja näin minulle kostetaan tämä!
[q]-K-, 21.8.2006 18:40:
eli tarkottaaks tää sitä että maissa missä meidän huumeiksi luokitellut aineet on laillisia eivät siellä olekkaan huumeita vaan päihteitä??
[/q]
No esimerkiksi Jemenissä khat-lehdet on paikallisten peruspäihde. He jauhavat khatia aamusta iltaan eikä ole kokoontumista, jossa ei pureskeltaisi khatia. Suomessa se on tietysti kielletty huumausaine (samoin esim. muualla Arabian niemimaalla). Kuten Damien aikaisemmin mainitsikin, huumausaine on vain lakitekninen termi päihteelle.
jokanen tekee tavallaan ja siihen on tyydyttävä!!
eik ruvet arvostelee
nimimerkillä juutalaiset kaasukammioon!
edit: nii ja norb samat sanat
[q]Sunflower, 1.8.2006 22:21:
Toi 30 euroa oli heitto (niin kuin siinäkin jo sanoin, että mutuarvio todellakin) reseptillä saatavalle esso-tabulle.[/q]Joka meni salettiin waaay overboard. Mä oon esittäny tämän saman kysymyksen ennenkin, mutta kerro mulle yksikin toinen tuote, jossa tuottaja -> loppukäyttäjä-välitysketjun seurauksena tuotteen hinta nousee poikkeuksetta sen 90-99.9%? Sitäpaitsi, käsittääkseni Suomessa lääkkeiden hintaa sanellaan melko tarkasti, eivätkä lääkeyhtiöt voi repiä niistä ihan mitä sattuu.
[q]En väittänyt katukauppojen hintojen olevan tuota, mutta tosiaan tuohon lailliseen tavaraan tulisi kuluja juurikin noista veroista, terveysalan kuluista, yritysten voitoista jne... Epäilen, että paljon tuon alle ei päästäisi. Valmistuskuluilla ja myyntihinnalla on harvoin kovinkaan paljon tekemistä keskenään.[/q]Siihen saakin tunkea sen 90%-99% kuluja päälle että se nousisi edes sinne katukauppahintojen tasolle. Onko sun mielessäs missään vaiheessa käynyt, että tällä hetkellä me ystävällisesti lahjoitamme nuo rahat järjestäytyneelle rikollisuudelle, ja sen lisäksi vielä maksamme yhteiskuntana tämän järjestelmän aiheuttamat kulut ja vahingot?
[q]Edelleen ihmettelen, miten voi olla niin vaikeaa ymmärtää, että laillistaminen nostaisi hintoja. Kulut lisääntyy ja kyllähän ne täytyy jollain peittää. Mihin ihmeeseen Sä perustat ajatuksen, ettei näin tapahtuisi?[/q]Koska sä puhut ns. äässistäsi. Mutupohjalta ja ilman faktoja. Se maalaisjärki on edelleen vaan helvetin epäpätevä ja surkea korvike oikealle tiedolle.
[q]Ravintolat: Jos et ole huomannut, niin ravintola-alalla ei tälläkään hetkellä mene järin vahvasti. Jos huumeet laillistettaisiin, saisi esimerkiksi esso ns. yhteiskunnallisen hyväksynnän, jolloin varmasti käyttäjiäkin (tässä puhun ihan silloin tällöin viihdekäytöstä) tulisi lisää. Tuon porukan ei edes loppujen lopuksi tarvitse olla kovin suuri, sillä alalla ei tälläkään hetkellä mene kovin vahvasti. Ilman viinanmyyntiä ravintoloiden tulot ovat aika mitättömiä ja tuloksena olisi valikoiman huomattava tipahtaminen. Yksityiset tipahtelisivat pois ja jäljelle jäisi isot ketjut. Kärjistettyä, kyllä, mutta ei kovin houkutteleva tilanne.[/q]Onko tää taas lisää maalaisjärkeä? Onko näin käyny muissa maissa? Missä sun faktat on?
[q]Terveydenhuollon kustannukset: Jos joka bileiltaa varten aletaan varaamaan lääkäriaikaa ja käymään siellä tarkastuksissa, lisääntyy käynnit huomattavasti. Tuossa Rikun ajatuksessahan esimerkiksi essoa ei määrättäisi kuin pieniä määriä ja nekin lääkärintutkimuksen jälkeen. Lisäksi tuossa kohtaa täytyisi myös tarkkailla mielenterveyttä jne., jos todella halutaan rajata ulos mielenterveyshäiriöiset ym. Kaikesta tästä seuraa se, että jo tälläkin hetkellä alimiehityksellä vetävä terveyspuoli tarvitsi reilusti lisää resursseja, joka taas maksaa. [/q]Kato sen takia onkin se haittavero olemassa. Siitä me nimenomaan saisimme PALJON lisää resursseja terveydenhuoltoon siinä missä nykyinen kauppa menee verottajan näppien ohi ja kuluttaa silti terveydenhuollon, poliisin, vankilajärjestelmän, oikeusistuinten, sosiaalielinten ja herraties vielä minkä resursseja laittomuudesta huolimatta.
Laillistuksen jälkeen huumeet voisivat tuottaa työpaikkoja, verotuloja ynnä muuta, jonka me tällä hetkellä heitämme sen enempää miettimättä roskikseen 'liian radikaalina ideana'.
[q]'Valistustyö' (tosi huono sanavalinta, mutta tajuat varmasti, mitä tarkoitan): Vertaus diapamiin ei oikein pelaa, sillä sitä ei käsittääkseni määrätä kenellekään ihan vain pään sekottamiseen? Tuo valistustyö liittyi sekin tuohon Rikun maalailemaan malliin, jossa ajettiin mun ymmärtääkseni laillistamisen lisäksi huumetietouden lisäämistä ja asennemuutoksia. Nämä eivät tapahdu hetkessä ja ilman työtä ja tuo kaikki taas maksaa. [/q]Ja maksaa tulevaisuudessa vielä vitun paljon enemmän ja kipeämmin jos hommaa ei hoideta ajoissa kuntoon. Onhan se tietty aina edellisen sukupolven tehtävä jättää "aikapommeja" seuraaville sukupolville että niillä on jotain haasteita, mut jos nyt ees tää yks juttu hoidettais fiksusti, jookos?
[q]En sanonut, ettei siitä olisi mitään hyötyä, mutten usko tuon 'Rikun mallin' (ja Riku, käsitän kyllä, ettei tämä nyt varamasti ole ihan vain Sun keksimäs systeemi, mutta kun on helpompi viitata siihen näin) eli huumeiden vapautuksen rajoituksilla kuin lieventävän katukauppaa ja siitä koituvia ongelmia.[/q]No en mä sitä kyllä ole suoraan mistään kopioinutkaan :) En mä tiedä mitään poliittista esitystä tehdyn aiheesta, joten kyllä toi sinänsä on 'Rikun malli' :D
[q]Tuo toki mahdollistaisi satunnaisen viihdekäytön ihmisille, joilla ei ole ongelmia asian kanssa, mutta valitettavasti hemmetillinen joukko rajautuisi tuosta ulos ja olisi edelleen katukaupan asiakkaita ja näin tukemassa siitä koituvia ongelmia.[/q]Mutta kun sen viihdekäytön salliminen EI ole se pointti, vaan se, että se antaa terveemmän pohjan tulevaisuudelle. Kato mitä kahvin ja alkoholin kieltäminen on tehny tän maan päihdekulttuurille. Jeesustelu ei ole kovin hyviä tuloksia tuottanut. Tästä ovat todisteena ne lukuisat maat, joiden tilastojen mukaan voidaan osoittaa kieltolain lisänneen huumeiden, niin vahvojen kuin mietojenkin, käyttöä. Ja ne lukuisat maat, jotka Euroopassa ovat viime vuosina ottaneet askelia tuohon liberaalimpaan suuntaan, vaikka asian eteenpäin viemisen yrittäminenkin ainakin tässä maassa tietää automaattisesti poliittista itsemurhaa.
No terveyshaitta tulee jo pelkästä turhasta saastuttamisesta eikä ilman vöitä ajamista voi mun mielestä sanoa terveyttä edistäväksi valinnaksi.
[q]REivaaja, 7.8.2006 14:13:
Jep jep, ai että viihdekäyttö itsetuhoista... Itsetuhoista käytöstä on siis myös huonojen rasvojen käyttö, autourheilu ja muut terveyttä vaarantavat viihdemuodot.[/q]Eiköhän tää mee aika tarkalleen aina niin, että "mun paheet pitää sallia, mut kaikki mitä mä en tee ja josta on haittaa, pitää kieltää". Se tuntuu olevan monille ihmisille niin perkeleen vaikeaa irrottaa se katse siitä omasta navasta.
[q]eeci, 5.8.2006 19:23:
Mielestäni alkoholin ja muiden päihteiden vertailu pelkkien tilastojen/kokemusten valossa ei ole järkevää.[/q]Jos keksit jonkun paremman tavan millä seurata koko väestön toimia ja niiden seuraamuksia, niin kerro ihmeessä?
[q]Alkoholia käyttänee palttiarallaa 95% täysi-ikäisestä väestöstä. Näitä muita päihteitä varmaan korkeintaan 5%.[/q]Njoo, jos ruvetaan laskemaan kaikki "vanhemmatkin ikäpolvat" mukaan, niin alat olla lähellä totuutta. Meidän ikäluokassamme numerot alkavat kuitenkin olla jo jotain muuta. Riippuu tietysti lasketaanko kokeiluja, aktiivista käyttöä, satunnaista käyttöä vai mitä.
[q]Ei ole minkäänlaista tietoa siitä, minkälaisia ongelmia kohdattaisiin, jos esim MDMA:ta käyttäisi yhtä suuri osuus väestöstä.[/q]Tuokaan ei oikeastaan ole totta. Muista maista löytyy kyllä esimerkkejä, Englannisshan nipsuja popsitaan kuin aspiriinia hieman kärjistäen.
[q]Ei välttämättä yhtä pahoja kun alkoholi, mutta tuskin sillä merkittäviä positiivisia vaikutuksia ainakaan olisi. Niinkun joku totesi jo aiemmin, miksi ihmeessä pitäisi tarkoituksella lisätä paskan määrää yhteiskunnassa, vain sillä varjolla, että "pahempiakin juttuja saa tehdä".[/q]And we have come full circle. Tämä juttu on jo perusteltu sataan kertaan, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa että jos saa ajaa pyörällä ilman kypärää tai juoda kartsalla bisseä, niin sen takia pitäisi sitten sallia ryöstöt ja pahoinpitelytkin. Kyse on koko ajan ollut, kuten tuhanteen kertaan todettu, haittojen minimoinnista. Jos ekstaasi aiheuttaa laillisena vähemmän haittaa yhteiskunnalle kuin laittomana, niin se pitää laillistaa. Jos ei, niin ei. Pitääkö tätä nyt vielä sataan kertaan kiveen hakata ennenkuin ihmiset lakkaavat vetoamasta joihinkin yksittäisiin heittoihin, jotka on vesitetty perusteineen jo kymmenen sivua sitten?
Jos tästä heittäis villin heiton ilmaan, niin uskaltaisin väittää että alkoholin aiheuttamat välittömät haitat yhteiskuntaan olisivat luultavasti ekstaasia suuremmat. Pitkäaikaisvaikutuksia on sitten vaikeampi arvailla vielä kun sukupolvia ei ole oikein ehtinyt vierähtää. Siksi sitä tietoa, tutkimusta ja objektiivisyyttä tarvitaan jo tänään, ettei meillä pamahtele pommit sylissä 30v päästä.
[q]Twist, 5.8.2006 19:44:
Kirjotin , että ei ole juurikaan esiintynyt mielenterveys ongelmia ... ?? En tiedä sitten miten sinä sen ymmärrät ?? Ei kai kukaan sitä kiellä' , että MDMA:lla tai Alkoholilla olisi mitään haitta vaikutuksia ?
[/q]
No jos MDMA:lla on haittavaikutuksia niin luulisi nyt että jos kymmenet tuhannet ihmiset sitä ovat käyttäneet niin jotain ongelmia olisi ilmennyt, vai? Kuulostaa "hieman" epäuskottavalta kaikkien faktojen valossa että näin ei olisi.
[q]tjm, 5.8.2006 20:07:
---
Twist, 5.8.2006 19:55:
Haluan vaan kyseenalaistaa MDMA:n ja Viinan eron ?? Onko sitä ? Onko MDMA todella vaarallisempi päihde kun viina?
---
No totta helvetissä on eroa.[/q]Kyse ei tainnutkaan olla siitä, onko näillä kahdella päihteellä erilaisia vaikutuksia, vaan tutkia niitä laajemmassa kontekstissa kansanterveyden ja yhteiskunnan kannalta?
Niinjoo, ja onhan ne alkoholiannoksetkin joskus määritelty siihen 4cl 40% mittaan, vaikkei sillekään ole mitään järkeviä perusteita, aivan yhtä hyvin voisi määritellä MDMA:n perusannoksen.
[q]Android, 25.9.2005 14:33:
Ymmärrän kyllä pointin, mutta ne tapaukset jotka itse olen todistanut niin GBL:n käyttö on pikemminkin johtunut tietämättömyydestä eikä mahdollisista juridisista seurauksista mahdollisen kiinnijäämisen osalta. Tämä pätee varsinkin hyvin nuoriin...[/q]Niinno, mä en kyllä ole missään kaduilla käynyt seuraamasssa 16v teinien lakkaörväämistä jos sitä tekevät. Mutta juuri tämän takia se asiallinen ja kiihkoton valistus olisi niin ensiarvoisen tärkeää. Pelkkä huumeet on pahoja-hokema menettää uskottavuutensa viimeistään siinä vaiheessa kun joku kaveripiirissä vetää puoli vuotta aineita ilman mitään ongelmia.
[q]Otan nyt tietoisen riskin saada helvetisti paskaa niskaan ja vastakommentteja, mutta miettiessäni tuota heroiinivertailua tuli vaan mieleen; vaikka heroiinin ja gamman vaikutusmekanismit ovat täysin erilaiset, on niillä myös paljon yhteistä; molemmilla on keskushermostoa lamaava vaikutus. Pulssi ja hengitys hidastuu, lihakset rentoutuvat, reagointikyky hidastuu, balanssi ja motoriset kyvyt heikkenevät jne. Yliannostuksen riski on molemmilla suhteellisen suuri (heroiinilla etenkin suonensisäisesti käytettynä). Molemmat ovat ei-toksisia (esim amfetamiinit ovat huomattavasti myrkyllisempiä kuin opiaatit) ja alkoholi sekä rauhoittavat lääkkeet (bentsodiatsepiinit) ja unilääkkeet voimistavat niiden vaikutusta huomattavasti. Hyvin voimakas psyykkinen ja etenkin fyysinen riippuvuus vieroitusoireineen voi syntyä molempiin. GHB vaan on enemmän "alkoholimainen" ja soveltuu bilettämiseen kun taas heroiini on enemmän "bentsomainen" (otin tietoisesti ylös vertailukohteeksi lailliset vaihtoehdot) eikä ulkomaailma tai ulkoiset ärsykkeet erityisemmin kiinnosta.[/q]No multa et sitä tule saamaan A) koska en väitä tietäväni asiasta tarpeeksi ja B) uskon että puhut ihan faktaa.
[q]Toisaalta alkoholikin ja GHB muistuttavat vaikutuksiltaan toisiaan. Ei ehkä niinkään toksisesti tosin.[/q]Siis pointti juuri onkin, että gamma on subjektiivisilta vaikutuksiltaan ihmisille suurinpiirtein samaa luokkaa kuin kupillinen kahvia tai pullo siideri, josta ei edes ensi alkuun tule esimerkiksi edes mitään krapulaa vaikka sitä kiskoisi enemmänkin. Pitkäaikaista käyttöä seuranneena voisin väittää sen kuitenkin johtavan esimerkiksi vaikeisiin uniongelmiin.
[q]Toki heroiini suonensisäisesti käytettynä on huomattavasti vaarallisempaa kuin GHB:n nauttiminen oraalisti. Tätä en kiistä. Enkä pidä GHB:tä muutenkaan yhtä vaarallisena kuin opiaatit. Silti - joitakin yhtymäkohtia on. Olisi huomattavasti kaukaa haetumpaa verrata gammaa amfetamiiniin. Tiedostan kyllä että pointtisi oli lähinnä se että gammaa ylipäätään on "demonisoitu" eikä itse heroinii vaikutuksiltaan vaan lähinnä sosiaalisena ilmiönä ja kaikkein "pahimpana" vertailukohteena on yhdistetty nimenomaan GHB:hen.
[/q]Jeps, nyt alkaa taas yhteisymmärrys löytyä.