Huumeista
[q]Mizfir:
Vinkiksi kaikille, jotka ovat sitä mieltä että huumeiden käyttö on jokaisen oma asia tai ettei käyttö vaikuta keneenkään muuhun kuin käyttäjään itseensä...
kurkatkaapa tuonne >> linkki
[/q]
Kannabiksen kotikasvatuksesta tuskin tulee noin globaaleja ongelmia... 
Ja itsellä ton sivun anti ei kauheasti tarjoa uutta näkökulmaa kun käsiteltävät asiat ovat aika "itsestäänselviä" kun kyseessä on laiton kauppa.
[q]T0mbstone:
---
Mizfir:
Vinkiksi kaikille, jotka ovat sitä mieltä että huumeiden käyttö on jokaisen oma asia tai ettei käyttö vaikuta keneenkään muuhun kuin käyttäjään itseensä...
kurkatkaapa tuonne >> linkki
---
Kannabiksen kotikasvatuksesta tuskin tulee noin globaaleja ongelmia...
Ja itsellä ton sivun anti ei kauheasti tarjoa uutta näkökulmaa kun käsiteltävät asiat ovat aika "itsestäänselviä" kun kyseessä on laiton kauppa.
[/q]
Jostain tuon sivun aineistosta tuli kyllä mieleen rituylipahkalaistyylinen huume"valistus" .Edelleen penäisin vanhempien vastuuta siinä miten he antavat lastensa kulkea ulkona. Tuosta teksistä saa sellaisen käsityksen, että ensikosketus huumeisiin tapahtusi jossain piriluukussa, jossa ilkeä diileri neuvoo piikittämään. 
Tuollaista paskaa kun nuoret lukee ja sitten mennään pe-iltana luokkakaverille tuttuun ja turvalliseen paikkaan ja siellä onkin tarjolla huumeita ja tilanne on aivan eri kuin mitä on lukenut, niin silloin se kynnys kokeilla ei varmana ole enää kovin korkea.
[q]Jammailija:
Päihdyttävistä aineista alkoholi on kuitenkin haittoina mitattuna selvästi vaarallisempi kuin huumeet. Huumeisiin kuoli 1990-luvun lopulla noin 150 ihmistä vuosittain, kun alkoholin aiheuttamia kuolematapauksia oli vuosittain yli 2200. (Weckroth 2001. Päihteestä huumeeksi - huumeongelman kulttuuriset tulkinnat. Teoksessa: Piisi, R. (toim.) Huumetyö. Hygieia. Tampere: Kustannusosakeyhtiö Tammi.) [/q]
Toi ei edelleenkään vastaa siihen, kenellä on enemmän ongelmia, alkoholin vai laittomien päihteiden käyttäjillä. Ilman vertauslukua käyttäjämäärään tolla luvulla kun ei oikein tee mitään. Se voisi olla esim. kuinka moni alkoholin vs. laittomien päihteiden käyttäjä kuolee käyttöönsä (eli esim. "kuinka monta kuolemaa"/1000 käyttäjää).
[q]Jammailija:
Luepa tarkkaan: Haittoina mitattuna. Ei puhuta pelkästään yksilön terveydestä vaan kaikista tapauksista yhteensä jotka liittyvät alkoholiin tai huumeidenkäyttöön (itappelut, ilkivalta, tapot, raiskaukset).[/q]
Luin. Mutta toi ei edelleenkään mitenkään vastaa siihen kenellä on keskimäärin enemmän ongelmia, tai kummat käyttäjät aiheuttaa enemmän ongelmia per yksilö. Se kertoo vain ja ainoastaan sen, että alkoholinkäyttäjät massana aiheuttavat enemmän ongelmia suomessa.
edit: eli mua kiinnostais esim. seuraava luvut:
x(känni) = (aiheutetut kuolemat / käyttäjämäärä)
x(kuosi) = (aiheutetut kuolemat / käyttäjämäärä)
Jos ja mikäli kuosaajien x on korkeampi, on mielestäni turha yrittää motivoida yhtään mitään sillä että "alkoholi aiheuttaa paljon enemmän ongelmia yhteensä". Vapaammalle huumepolitiikalle löytyy muita paljon parempia perusteita.
[q]Mizfir:
---
T0mbstone:
Ei toi kaikkein objektiivisin julkaisu ollut ja selkeä huumevastaisuus näkyi teksteistä.
---
Hmm..miksiköhän siinä näkyi selkeä huumevastaisuus? Jos luit kaiken, kuinka monta positiivista puolta kenenkään kannalta löysit? Jos tulokset ovat negatiivisia niin silloin yleensä kehittyy vastainen-mielikuva. Tuo on vain faktaa asiasta, josta ei pystytä kovin paljoa tuota enempää saamaan tietoa sen laittomuuden vuoksi.
Mielelläni ottaisin vinkkejä vastaan objektiivisimmistakin aihetta käsittelevistä julkaisuista, jos sellaisia kerran löytyy. :)
[/q]
No tämä kohta hieman särähti:
Huumeiden käyttäjät ovat huumetalouden ketjussa kaikkein vaikeimmassa asemassa. Kauppiaat pyrkivät hankkimaan uskollisia asiakkaita, synnyttämään riippuvuuden ja käyttämään sitä hyväkseen. Keinoina ovat velaksi myynti, ilmaiset maistiaiset ja erikoistarjoukset uusista aineista. Asiakkaita opastetaan uusiin aineisiin ja niiden käyttöön, esimerkiksi pistämiseen. Kun asiakas on koukussa, aineen laatua voidaan heikentää."
Eli siirrytään aineen maahantulosta suoraan tuohon. Tuoko on sitten se yleisin tilanne, missä nuori huumeisiin tutustuu?
Tarkoitetaanko tuolla myös viihdekäyttäjiä?
[q]vaavu:
Olihan se sikäli relevanttia, että Jammailija nimenomaan itse perusti oman mutu-tuntumansa samanlaiseen vääristyneeseen otokseen: verrataan tavallisen ravintolan ja klubin asiakkaita. Ville vain antoi esimerkin vastaavasta ja kommentoi samalla tuohon Tressin edeltämään pointtiin.
[/q]
No joo, totta, mutta silti mielestäni vähän harhaanjohtavaa.
Ja eihän kaksi vääristynyttä otosta tee yhtä totuudenmukaista :)
On tää prl kun joutuu itse etsimään netistä:
"Vuonna 2000 alkoholin käytöstä aiheutuvat välittömät kustannukset olivat 0,5-0,7 miljardia euroa ja välilliset kustannukset 2,4-4,4 miljardia euroa. Huumausaineiden ja lääkeaineiden väärinkäytön aiheuttamat välittömät kustannukset olivat puolestaan 0,1-0,2 miljardia euroa ja välilliset 0,3-0,6 miljardia euroa.
Välittömiä kustannuksia ovat sellaiset kotitalouksille, yrityksille ja yhteiskunnalle aiheutuneet kustannukset, joita ei ilman päihteiden ongelmakäyttöä olisi syntynyt. Näitä ovat päihteiden käytöstä aiheutuva sairaalahoito, korvaukset ja eläkkeet päihteiden käytön aiheuttaman sairauden ja työkyvyttömyyden perusteella, päihdehuollon erityispalvelut ja päihteiden käytön aiheuttaman taloudellisen toimeentulotuen tarve.
Välittömiin kustannuksiin kuuluvat edelleen oikeus- ja vankeinhoitolaitoksen kustannukset niiden rikosten osalta, joissa päihteet ovat osallisina, päihteiden käytön ja käytön seurausten kontrolloinnista poliisi-, palo- ja pelastustoimelle aiheutuneet kustannukset. Lisäksi tulevat maksetut vakuutukset, korvaukset ja sakot, päihdeonnettomuuksien ja -rikosten yhteydessä menetetyn tai turmeltuneen omaisuuden arvo, alkoholin tuotannon ja alkoholin ja huumeiden käytön valvontakustannukset, päihdetutkimuksen kustannukset sekä ehkäisevän päihdetyön kustannukset." [1]
"Vuoden 2002 päihdetutkimuksen (Hakkarainen & Metso 2003) mukaan noin 450 000 suomalaisista oli joskus elämänsä aikana kokeillut tai käyttänyt laittomia huumeita" [2]
Suomessa on yli 15 -vuotiaita 4.5milj [3]. Jos näistä 10% on raittiita [4]. Saadaan alkoholin kokeilijoiksi 4,05 milj ihmistä.
Siten alkoholin haitat ovat: (700 000 + 4 400 000) e / 4 500 henkilö = 1133 e/henkilö
Ja huumeiden haitat ovat: (100 000 + 600 000)e / 450 = 1550 e/henkilö
Siten voimme sanoa, jos otoksena jossa on kaikki, jotka ovat kokeilleet huumeita tai alkoholia ja kaikkia näitä kohden lasketaan sekä välittömät että välilliset kustannukset, huumeiden aiheuttamat kustannukset ovat yhtä kokeilijaa kohti 417e enemmän mikä tekee 36%
Tosin huumeissa on mukana myös lääkeaineiden väärikäyttö, mikä varmasti nostaa huumeiden aiheuttamia kustannuksia turhaan.
[1] http://www.stakes.fi/dialogi/03/dia42003/26.htm
[2] http://www.stm.fi/Resource.phx/publishing/documents/934/chapter1.htx
[3] http://www.stat.fi/tk/he/vaesto_rakenne.html
[4] http://www.paihdelinkki.fi/tietopankki/300_alinja/352.htm
Sanottakoon veilä, että kannatan osittaista huumeiden laillistamista, mutta syyt on hiukan perusteellisemmat kuin "alkoholi on niin vaarallista, että sen takia pitäisi laillistaa huumeet".
[q]Juhgu:
(...ja montakohan kertaa tämäkin on keskusteltu näiden 85 sivun aikana)
[/q]
Hehe, tuntuu kyllä siltä että ihmiset eivät jaksa lukea koko topiccia läpi, vaikka aiheesta on vahvoja mielipiteitä ja mutu-tietoa. Jo käsiteltyjä asioita puidaan uudestan ja uudestaan, ilman mitään tulosta.
[q]JustinSane:
---
Euphoria:
En väitä, etteikö hapot voi tehdä pahaa jälkeä..
Mutta arvelisin, että nämä piilevät psyykkiset ongelmat on ollut kyseisillä henkilöillä jo ennen aineiden nappailua.
jotkut ei vaan tunne omaa päätään tarpeeksi hyvin ja ottaa silti.
IMO hapot (tai muut päihteet) ei ongelmia aiheuta, vaan huonolla tuurilla tuo jo olevat vain pintaan.
---
Aika rohkea väite, varsinkin ilman mitään todisteita 
[/q]
Arveluahan toi vain oli.
Mutta mahdollistahan toi joissain tapauksissa on.
pääasiassa kyllä psykedeelejen kanssa.
[q]Ana-5000:
Juu. Päihdeongelma kun ei vaan oo sellanen juttu, et se rajottuu ainoastaan loppukäyttäjään; siinä on aika helvetinmoinen verkosto saastaa sen kräkkitehtaan ja loppukäyttäjän välissä, ja suuri osa rahoista joita huumeisiin käytetään päätyy rahoittamaan ammattimaista rikollisuutta sekä terroristijärjestöjä ympäri maailmaa. Nää ryhmät sit taas harjoittaa sellasta kaikkea kivaa kuin naiskauppaa, laitonta asekauppaa, kiristystä, suojelurahan keräämistä, poliittisia murhia, etc.
Tää kaikki rahoitetaan pääosin ihmisten "harmittomalla" huumeidenkäytöllä.
[/q]
No harva ihminen kieltäytyy jostain tuotteista vaikka tietäisi että sen valmistukseen/voitto tuotteesta menee johonkin arveluttavaan. Mihinhän esim kaikkien jenkkilästä ostettujen tuotteiden verotusrahatkin menevät. sit se pommi päätyy sinne afganistaniin siihen lasten huvimajaan. silti ostan tupakat yms pesuaineet ja sälät näiltä 'riistoyhtiöiltä'. kyllä sitä joskus miettii et ottaa mielummin ton suomalaisen etc. mutta aika vähäsen ihmiset miettii jokatuotteen kohdalla et minnehän tää raha sitten päätyy.
niin ja tietysti helvetin hyvä jos pystyy oleen tiukkana noiden juttujen suhteen mut ite en kyl pysty.
[q]peepe:
Ja olen käynyt bileissä nyt kohta yhdeksän vuotta, ja en ainakaan itse voi sulkea silmiä siltä tosiasialta, että niitä huumeita käyetetään bilepiireissä suht paljon (ja kyllä, niitä käyetään myös muissa piireissä, mutta en nyt ala puhumaan hevipiireistä, koska en hevikeikoilla käy jne).
[/q]
Missäs kemuissa sä 14-vuotiaana ramppasit vai oliko se ensinmäinen kerta 9v sitten ja Planet Fun Fun:a ei lasketa ;) ?
edit: ps. ei mitään vittuilua, kuhan heräs mielenkiinto bileisiin mitä on itte missannu...
LISÄÄ HUUMEITA, kaikki yli 23 000 päihdyttävää substanssia maailmalla julki, TÄNNE MÄ HALUUN KOKEILLA KAIKKIA!
edit: typot, critics2w-Huumeet. (puhuttais vaan aineista ja niiden vaikutuksista ku suomen laki on niin yksiselitteisen sokee et käsitteenä "huumeet" on huono8) Sitä paitsi topicci on automaattisesti negatiivisen sävyinen, kun otsake liittyy rikoslakiin...
[q]
alek száhala:
Joo, sitähän se shamanismi olikin, pelkkää sienten napostelua ja joraamista.
[/q]
Ja tätäkö se biletys on? mulle se on ainakin paljon enemmän 
jaahas. no mitäpä tähän sitten mutta mielestäni konemusiikkibileet yhdistettynä oikeanlaiseen huumeidenkäyttöön on tietyllä tapaa cyberdeelistä shamanismia ja tajuntaa laajentavia aineita on käytetty alkuperäiskansojen musikaalisissa shamanistisissa yms menoissa tuhansia vuosia ennen tätä huimaa muutamanvuosikymmenen ikäistä konemusakulttuuria. eivät he ole sitä pitäneet moraalittomana tai paheksuttavana vaan osana heidän kulttuuriaan. asiayhteys on melko selvä, ainakin jos on aiheisiin tutustunut.
omiin mielipiteisiimme klubihuumeidenkäyttöä kohtaan vaikuttaa koko muukin huumeidenkäyttö mikä on klubikulttuurin ulkopuolella(varmaan joku 80%) missä sitten sattuu ja tapahtuu sivullisillekin ihmisille ikäviä juttuja. Objektiivinen katselukulma on mielestäni paljon pyydetty (ellei jopa mahdotonta) ihmisiltä jotka eivät ole mitään kokeilleet tai lähipiirissä olevat kaverit positiivisine kokemuksineen vaikuttaneet mielipiteeseen. Absoluttinen erittely asennetasolla klubbaushuumeidenkäyttäjien ja "ongelmahuumeidenkäyttäjien" välillä ei yleensä onnistu, vaikka kuinka avomielinen kaikkea kohtaa olisikin. perimmäiset asiayhteydet ja mielipiteet ovat muodostuneet ihmisen kasvaessa ja niitä on vaikea muuttaa ja eritellä ainakin kyseistä asiaa tarkastellessa. onhan kummassakin kyse laittomien huumeiden nauttimisesta.
asiasta riittäisi materiaalia varmasti vaikka väitöskirjaksi asti se nyt on selvää, itse asiasta niin miljoonia keskusteluja käyneenä ei ehkä enää jaksa kommentoida sen enempää vaan olen sinut itseni ja ympäristöni suhteen asian tiimoilta.
se tuntuu riittävän mainiosti.
[q]mehukatti:
no ei nää tyypilliset klubihuumeet kyllä "tajuntaa laajentavaa" sorttia ole.
[/q]
joo siis nussitaa pilkkua sit mutta psykoaktiivisista aineista kun puhutaan niin ei voi sulkea pois mitään tryptamiineista aina metyleenidioksimetamfetamiiniin ja mitään siltä väliltä. jos edellinen posti oli jostain osin epäselvä kyseisen asian tiimoilta niin nyt ei pitäisi olla mitään epäselvää. ilmeisesti pidät 'tajuntaa laajentavia aineita' -nimikkeellä labeloituja päihteitä vain lysergihapon dietyyliamidina tai jonain research kemikaalina kuten DMT:n eri johdannaiset. Pelkkä kannabiskin itsessään on tajuntaa laajentava aine jos sitä termiä nyt haluaa tässä käyttää.
[q]phanatic:
Voi olla, mutta en mä silti halua rahoittaa porukkaa, joka pyörittää myös nais- ja asekauppaa. Eihän epäreilujen banaanienkaan tuotanto lopu vaikka ostan reilun kaupan pötköjä.
[/q]
No sikäli loppuu, että jos kaikki tai edes suurin osa ihmisistä ostaisi niitä reilun kaupan banskuja, kysynnän ja tarjonnan lain kautta päädyttäisiin siihen tilanteeseen ettei "epäreiluja" banaaneja enää kannattaisi tuottaa. Sen sijaan se, ostaako joku huumeita vai ei, ei sinänsä vaikuta nais- ja asekaupan kannattavuuteen.
Täytyy tosin todeta, että ylipäänsä kyllä tuo reilun kaupan banaanien ostaminen on aika pisara meressä eikä tietenkään ratkaise koko ongelmaa vaikka kaikki ihmiset siirtyisivät niiden käyttäjäksi Chiquitojen sijaan. Olennaisempaa tuossa kai onkin näyttää kaupalle ja yhteiskunnallisille päättäjille, että myös meitä (huom! meitä, mmmminä myös! olen hyvä ihminen!), jotka ovat valmiita maksamaan enemmän kuluttamistaan tuotteista siitä hyvästä että maailma olisi vähän oikeudenmukaisempi paikka, ylipäänsä on ja toivon mukaan on paljonkin.
[q]Ana-5000:
No eipä tietenkään käytetä. Toki osa siitä rahasta menee huumekasvien viljelijöidenkin elättämiseen, mutta reilun kaupan mahdollisuudestakaan tuskin tuossa mielessä voidaan puhua.[/q]
Olen joskus leikitellyt ajatuksella reilun kaupan blossista. Tällä hetkellä se taitaa olla lähinnä yhtä kuin kukka, koska sitä ei ole kannattavaa rahdata kovinkaan pitkiä matkoja joten Suomessa saatava kukka on vissiinkin aika pitkälle kotimaista pientuotantoa.
[q]Ottaen huomioon miten suunnattomat katteet huumeista saadaan, en usko että viljelijälle tuosta rahasta mikään kovin ihmeellinen summa tippuu. Tosin todennäköisesti enempi kuin ruokalajikkeiden viljelemisestä, mutta suurimmat voitot tostakin kertyy muiden taskuun.[/q]
Näinpä kyllä.
[q]Pointtinani taitaa olla se, että siitä summasta mitä espoolaisnuori maksaa essotabletistaan menee huomattavasti suurempi osa epäilyttävien/tuomittavien toimintojen rahoittamiseen kuin esim. kokispullon hinnasta.[/q]
No juu, yleisesti ottaen näin varmasti onkin, mutta kyllä joidenkin tiettyjen yritystenkin toiminta on varsin kyseenalaista ja toisaalta on myös laittomia huumeita, joiden kauppa ei ole varsinaisten ammattirikollisten käsissä, esim. juuri tuo kukka tai sitten vaikkapa khat (jota saakin täysin laillisesti ostaa monista EU-maista joten laitonta on lähinnä sen tuominen Suomeen joka taas on pikkutekijöiden hommaa). Näin ollen, voisi sekä jokapäiväisessä kulutuksessa, että päihteidenkäytössä itse kukin pyrkiä kiinnittämään enemmän huomiota tuotteen alkuperään.
[q]Sitä tuskin tosin voidaan kieltää, että sotilasjunttien ja mafioiden suurimpia tulonlähteitä on perinteisesti olleet huumekauppa.
[/q]
<puujalkavitsi>
Mä luulin, että sotilasjuntit saa tulonsa suoraan armeijalta!
</puujalkavitsi>
Toisaalta, mielenkiintoinen läppä on sekin, että Afganistanissa unikon tuotanto on noussut taas ennätyslukemiin Talebanien vallan murennuttua. Tämäkin keissi on tietysti monimutkaisempi kuin miltä aluksi saattaa vaikuttaa. Talebanithan alkuun olivat hieman kahden vaiheilla, miten oopiumin tuotantoon pitäisi suhtautua, mutta tuntuva rahallinen panostus jenkeiltä sai pojat päättämään, että kyllä se perhana on islamin vastaista! (Tämä siis pre-9/11, tietty.)
[q]Njah:
en mäkään mielelläni haluisi maksaa eduskunnan palkkakassaan yhtikäs mitään, ties mitä ne niillä tekee, enkä voi sille mitään että oon tällänen salaliitto teoreetikko.
[/q]
No ne käyttää palkkansa kuten muutkin ihmiset, asumiseen ja elämiseen tai ihan mihin haluavat. Valtion rahoja ne ryökäleet käyttävät mm. opinto- ja asumistukiin, sairaanhoitoon, koulujen rakennukseen, kirjastoihin, huumehoitoon, poliisien ja palomiesten palkkoihin ja ties mihin muihin salaliittoihin.
[q]sakk303:
---
Individual:
Mä en kyllä ymmärrä, miksi Salvia saisi edes kannabikseen sekotettuna ihmisen niin sekaisin, että hyppää parvekkeelta.
Tai en ainakaan tän linkin valossa:
http://www.yrttitarha.com/kanta/salvia/
---
Vähän heikohkosti googletettu linkki. Blah. Puistattaa katsella kun täällä riepotellaan parvekkeelta pudonnutta miestä miltei pilkan rajamailla pistellen hoito- ja rohtokäyttölinkkejä ja esittäen vankkoja "totuuksia" siitä, mitä budi, kannabis tai vaikkapa se kamelinpaska EI saisi tekemään.
[/q]
Niin, kuten yllä myönsin, olin väärässä aineen suhteen. Ei tarvitse kaataa tätä kakkaa nyt mun niskaan.
Ja edelleenkään en esittänyt mitään totuuksia, vaan oman ihmettelyni aiheesta ja sain siitä jo kerran korjauksen.
Ja en riepottele ketään. Tämä ei todellakaan ole kiva juttu. Mutta ihmettelen sitä, että miksi ihmeessä kaikki mitä itselle tai tuttaville tapahtuu pistetään nykyään nettiin ja sitten ihmetellään kun siitä keskustellaan. Niin, eihän tätä klubbaria kukaan lue...*justjoo*
Mutta jos nyt loukkasin jotain, niin anteeksi.
edit: typot poies
[q]Ana-5000:
Simplistinen käsitys aivojen toiminnasta ja tasapainosta edistää tietämättömyyttä huumeiden vaikutuksista ja heikentää yksilön kykyä tehdä rationaalinen päätös siitä, millaisia yllärimyrkkyjä sinne tuhoa aiheuttamaan päästää.
[/q]Ja toi sun simplistinen käsitys osoittaa tietämättömyyttä aivojen kognitiivisen toiminnan kerroksia kohtaan .) Opettele ennenkuin saarnaat ,)
edit: typo