Huumeista

[q]siveys:
Mistä tällainen kulttuuri on noussut? Kyllä minä ymmärrän, että se on sinulle yksinkertaista ja täysin itsestäänselvää, sillä valtaosa ihmisistä ympärilläsi ajattelee näin, mutta pysähdytkö koskaan miettimään miksi sinä itse ajattelet näin? Miksi sinä itse pyrit parantamaan tilannettasi, mikäli se on jo hyvä?

Eikö se ole silkkaa ahneutta?[/q]

Kantsis oikeasti varoa liittämästä implisiittistä painolastia noihin sun kysymyksiin. Ahneus vaatii sen että se on joltain muulta pois. Ei se että haluan parantaa omaa tilaani ole itsessään mitenkään ahnetta.

[q]Ei siinä ole mitään vaikeasti ymmärrettävää, että ajattelet noin. Minä vain haluaisin kyseenalaistaa sen, että onko se oikein ja hyvä asia ja toivoisin, että perustelisit omaa kantaasi.[/q]

Kysyit sitten vain jotenkin hassusti että ymmärsin väärin. Mielestäni mikä tahansa mielihyvää ja hyviä fiiliksia aiheuttava asia on ”oikein” ja ”hyvä asia” niin kauan kun homma pysyy hanskassa ja sitä tehdään kohtuudella. Miksi se sitten mielestäsi ei olisi oikein?

[q]hallucinogen:
Onko se ahneutta jos parannat omaa oloasi tavalla joka ei vaikuta muihin?
[/q]
Käsitykseni mukaan se riippuu siitä mikä alkuperäinen olosi oli. Mikä tahansa yli tarpeiden hankittu mennee ahneuden puolelle.

Ja IMO ei voida sanoa, että se mitä tekee ei mitenkään vaikuttaisi muihin ihmisiin mikäli joku toinen ihminen tietää toiminnastasi millään tasolla tai mikäli tämä toiminta mitenkään vaikuttaa interaktioosi muiden ihmisten kanssa. IMO päihteiden käyttö ei juuri koskaan ole toimintaa joka ei mitenkään vaikuta muihin.

[q]Eikä samalla ole ahneutta syödä tuoretta leipää kun voisit syödä kuivunutta känttyäkin, ei ehkä maistu hyvältä mutta ajaisi asian? miksi siis parantaa oloa...
[/q]
Jos sinulle ja ystävällesi tarjotaan kaksi leipää, toinen on tuore ja toinen on känttyä. Eikö sinusta olisi ahneutta mikäli ystäväsi nappaisi tuoreen leivän ja jättäisi käntyn sinulle?

Ja mikäli sinulla on kaksi leipää, tuore ja käntty, niin eikö ole ahneutta syödä tuore leipä mikäli tämä johtaa käntyn poisheittämiseen kun voisit ensin syödä käntyn ja sitten myöhemmin taas nälkäisenä ei enää niin tuoreen leivän. Käyttäisit yli tarpeidesi mikäli heittäisit käntyn pois.

Mikäli taas leipää olisi yllinkyllin, sekä tuoreita, että känttyjä - ja niistä kaikki muut paitsi se osa jonka sinä syöt jouduttaisiin jokatapauksessa heittämään menemään, olisi tuoreen leivän syöminen silti ahneutta mikäli pärjäisit käntylläkin

Tämä on tietysti vain minun käsitykseni ahneuden määritelmästä.

PS. Ei - en väitä ettenkö usein olisi itse ahne.

[q]toma:
Kantsis oikeasti varoa liittämästä implisiittistä painolastia noihin sun kysymyksiin. Ahneus vaatii sen että se on joltain muulta pois. Ei se että haluan parantaa omaa tilaani ole itsessään mitenkään ahnetta.
[/q]
Käsitykseni mukaan näin ei asia ole. Tietysti ihmisillä voi olla erilainen määritelmä käsitteelle ahneus, enkä väitä, että minun määritelmäni olisi ainoa oikea. Voit kurkistaa edellistä viestiäni löytääksesi edes jonkinlaisen yrityksen määritellä käsitykseni käsitteestä ahneus.

[q]Kysyit sitten vain jotenkin hassusti että ymmärsin väärin. Mielestäni mikä tahansa mielihyvää ja hyviä fiiliksia aiheuttava asia on ”oikein” ja ”hyvä asia” niin kauan kun homma pysyy hanskassa ja sitä tehdään kohtuudella. Miksi se sitten mielestäsi ei olisi oikein?
[/q]
En aina onnistu laittamaan sanojani niin, että ihmiset onnistuisivat ymmärtämään mitä ajan takaa - täytyy vain harjoitella lisää Pahoittelen.

Mielestäni mielihyvän ja hyvien fiiliksien ainainen jahtaaminen ei ole hyvä asia siksi, että se kokemusopohjaa muokatessaan saattaa pyyteettömän normaalin elämän suhteessa huonompaan asemaan ja nostaa ihmisen kynnystä tuntea hyvää oloa. Tästä aiheutuvat ongelmat taas mielestäni tekevät toiminnasta väärää sekä ihmistä itseään, että ihmisen ympäristöä kohtaan.

Tämä on tietysti vain eräs omista teorioistani - saatan olla ihan hakoteillä

[q]siveys:
Käsitykseni mukaan se riippuu siitä mikä alkuperäinen olosi oli. Mikä tahansa yli tarpeiden hankittu mennee ahneuden puolelle.[/q]
Antaisitko muutaman esimerkin yli tarpeiden menemisestä (esim. ruoan kanssa)?

[q]Ja IMO ei voida sanoa, että se mitä tekee ei mitenkään vaikuttaisi muihin ihmisiin mikäli joku toinen ihminen tietää toiminnastasi millään tasolla tai mikäli tämä toiminta mitenkään vaikuttaa interaktioosi muiden ihmisten kanssa. IMO päihteiden käyttö ei juuri koskaan ole toimintaa joka ei mitenkään vaikuta muihin.[/q]
Eli ts. kun kaikki mitä teet vaikuttaa joihinkin jollain tavalla, niin kaikki ihmiset ovat ahneita vaikka söisivät vain yhden leivän kun on ”hieman nälkä” (kun voisi odottaa, että on jo niin nälkä, että se vaarantaa terveyttä vakavasti). Mun mielest tää menee vaan jo aika ajatusleikiks, jolloin määritelmätkin menis uusiks.

[q]toma:
Yksinkertaistettuna asian voi ajatella seuraavasti:

On ihan kivaa. Ottaa jotain päihdettä. On kivempaa.

Mikä tässä on niin käsittämätöntä ettei se tunne olevan ymmärrettävää? *täh*
[/q]

yksinkertaista kuin mikä! käsittämätöntä, että on ihmisiä, jotka eivät ymmärrä näinkin perustavanlaatuisia totuuksia ihmisen luontaisista tarpeista. lämpimän asuinhuoneen, puhtaan veden ja ruoan lisäksi tarvitaan kivaa. miksiköhän kukaan ei ole pohtinut ja ymmärtänyt tätä aikaisemmin...?? ainiin, sana ”ekstaasi” taisikin löytää merkityksensä vasta viime vuosituhannen loppumetreillä.

järjestetäänkö ennakkoluulottomina nuorina ristiretki ihmiskunnan ytimeen, ja kerrotaan kaikille kuinka evoluutio on saavuttamassa lakipisteensä? maailma tarvitsee esikuvia ja idealisteja.



”on kivempaa” 4ever!!

[q]od:
yksinkertaista kuin mikä! käsittämätöntä, että on ihmisiä, jotka eivät ymmärrä näinkin perustavanlaatuisia totuuksia ihmisen luontaisista tarpeista. lämpimän asuinhuoneen, puhtaan veden ja ruoan lisäksi tarvitaan kivaa. miksiköhän kukaan ei ole pohtinut ja ymmärtänyt tätä aikaisemmin...?? [/q]

Vanhaa tietoa jo: vrt. leipää ja sirkushuveja -
huomaa myös missä imperiumin kehityskaaren
vaiheessa fraasi esiintyi

[q]od:
ainiin, sana ”ekstaasi” taisikin löytää merkityksensä vasta viime vuosituhannen loppumetreillä.
[/q]

koska sarkasmipotentiaali on ilmeinen
en ole varma mihin tällä viittaat - onhan
kreikankielinen sana ecstasis (hurmio)
ollut yleisesti käytössä englannissakin
jo 1400-luvulta lähtien.

Sasrkasmi kirjoitustyylinä on muutenkin
huono valinta keskusteluun.

[q]od:
järjestetäänkö ennakkoluulottomina nuorina ristiretki ihmiskunnan ytimeen, ja kerrotaan kaikille kuinka evoluutio on saavuttamassa lakipisteensä? maailma tarvitsee esikuvia ja idealisteja.
[/q]

Nautinnontavoittelu ei ole uusia asia,
ei edes nautinnon tavoitteleminen
päihteillä, eikä edes suomessa.

JEP, kyl mä ainakin aion nauttia elämästäni - miksi jarruttelisin??

70-vuotiaana haluan, että pyörittelen päätäni ja hymyilen: ?No huh huh - kyl oli perkele lystiä, nii-in lystiä*nauru**hih**iloinen**plur**pihkassa*?
[/q]

niin ja vedellään puolivammasena pitkin taloo ja kiroillaa.. niinkun ossi osborne

No onhan se kiva, jos on kivempaa. ..mutta kannattaa olla tarkkana, että myös huomaa, jos se ”kiva” alkaa väistymään ja tilalle juurtuu tottumus, tyhjäpäisyys ja ahdistus. SIt saattaa ollakkin niin, että se arki ja selväpäisyys onkin kivempaa sellaisenaan.*täh*

[q]
Tämä on elämää. Sulla on vain yksi kappale sitä.
[/q]

JEP, kyl mä ainakin aion nauttia elämästäni - miksi jarruttelisin??

70-vuotiaana haluan, että pyörittelen päätäni ja hymyilen: ”No huh huh - kyl oli perkele lystiä, nii-in lystiä*nauru**hih**iloinen**plur**pihkassa*”

[q]
Tärkeä pointti mielestäni on se, että päihteitä voi vetää joko \'oikein\' tai \'väärin\' perustein. Mielestäni oikea syy on ”jotta olisi kivempaa”. Väärä taas on ”jotta ei olisi näin ankeaa”.
[/q]


Erittäin ytimekkäästi sanottu*piis*

Jokainen nauttikoon tavallaan*heiii*

täysin sitä mieltä et kukin tamppaa tyylillään ja onhan meistä tai ainakin melkein täysi ikäisiä ihmisiä ja luulisi että aika ihmiset osaa ajatella omilla aivoilla ja monta kertaa ootte nähneet että joku kuosipää on aiheuttanut jollekin jotain harmia, ei itselläni ainakaan tuu mieleen mikää väkivalta kun sille päälle satun, mielummin päin vastoin..

Itse katselen Nautintoaineiden käyttöä tiskin toiseltapuolellta tarpeekseni joten ei inspaa enää muuten käyttää.. Joskus tulee maisteltua drinksuja siinä samalla kun niitä kavereille tekee.. Olenko kokeillut muita aineita.. sanotaan näin että siitä on monta eri tietoa mikä on totuus.. nooh musta se ei vaan kuulu tänne .

Oikeastikkin ainoa ”Nautinto” aine jos nyt puhutaan tollasista on Kahvin Konjakin ja Kunnon Cuubalaisen sekoitus kun istuu Kahvilassa ottaa siihen lisäks konjamiiniä ja pössyttelee kunnon siggee.. Silloin elämä on ihanaa

http://www.animatedgif.net/devilish/sscar_e0.gif

HUOM!!! en siis ole tätä mieltä ... tää vaan oli niin mainio että oli pakko laittaa *pahis**piis*

[q]Relic:
HAHAHAHHAHAH... howdy... ;)
[/q]

*piis**plur**piis* = All you need is and me

[q]J-Tone:
Mikä aiheuttaa suuret överitilastot? Vaikea annosteltavuus, tietämättömyys vaaroista vai aineen arvaamattomuus tai vaihteleva 'vaikutuspitoisuus'?
[/q]

Muihin kysymyksiin jätän vastaamatta jotten
syyllisty väärän tiedon levittämiseen, mutta
tässä voin yhtyä Vaavun jo aiemmin esittämään
arvioon övereiden uuden yleistymisen syistä.

Periaatteessa laktonia voisi olla liikkeellä
standardinmukaisessa teollisuuspitoisuudessaan
(siis: n. 99,7% laktonia), mutta koska ahne keksii
keinot, on laktonia joissain tapauksissa jatkettu
vedellä (millään muullahan sitä ei olisi edes järkeä
jatkaa, vesi kun on lähes ilmaista). Tämän seurauksena
henkilö, joka on tottunut nauttimaan vaikkapa kolme
millilitraa tätä jatkettua seosta saattaa yllättyä
ikävästi nautittuaan standardilaktonia.

Tähän kun lisätään se, että laktoni on suhteellisen
uusi ilmiö johon liittyy liioiteltuja toiveita ja hypetystä
('jos vedät överit, nukahdat vain hetkeksi ja heräät
muutaman tunnin kuluttua' - muudan henkilö GHB:stä
vuonna 1997) ja että sekakäytön (lähinnä alkoholi & GBL/GHB)
riskejä väheksytään valistuneempienkin käyttäjien
keskuudessa, on överitilasto jo puoliksi selitetty.

Tuttavapiirissä överitapaukset ovat tosin johtuneet ensisijaisesti
joko mittausvirheistä (ks. standardivahvuista 99,7%
laktonia on luultu laimennetuksi) tai siitä että GBL:ää
sisältänyttä nestettä on nautittu epähuomiossa
(esim. pöydällä olleesta pullosta on otettu huikkaa
varmistumatta ensin siitä että kyseessä tosiaan
on sitä mitä etiketissä lukee).

Itse pidänkin aina huolen siitä, että nautin vain
sellaisia nesteitä joiden sisältö on omassa
kontrollissani, olipa humalatilani miten syvä tahansa.

[q]P!LoT:
pyh huumeille, oma keho tuottaa parhaimmat huumeet*ding*
[/q]

Ai niinku GHB jota on ihmisen elimistössä
pieniä määriä ihan luonnostaan

tää on kans niin monijakoinen asia...periaatteessa oon huumeita vastaan, monen kaverin olen nähnyt tuhoavan elämänsä, mutta toisaalta en lähde tuomitsemaan ketään ns. bilekäyttäjää, kuka esim. myy itseänsä tai varastaa mummoilta saadakseen kerta-annoksen bileiltaa varten..?
mun mielestä nää kakasi asiaa on selkeesti eroteltava toisistaan, vaikka eihän se rajan vetäminen oo helppoa.
mutta esim. diilerit jotka päivystää koulujen liepeillä...*dissaa**dissaa*

turus oon ainaki törmänny koulun lähellä lapsille karkkii tarjoaviin diilerehin.... *hmph**dissaa*

[muokattu 27.7.2003 20:56]

[q]cheat:
mutta esim. diilerit jotka päivystää koulujen liepeillä...*dissaa**dissaa*
[/q]

Onko tommosii muka oikeesti olemassa?

Urbaanilegendaa.. Tulee mieleen kun pienenä sanottiin että ei saa ottaa koulun edestä tuntemattomilta karkkii koska niissä voi olla HUUmeita! Mitä järkee jollain diileril olis huvikseen pistää esm. pollee vaahtokarkin sekaan ilman että käyttäjä edes tietäisi siitä. Ei olis rahallista hyötyä edes sille kun ei toinen tietäs mistä moiset kiksit yhtäkkii sai.

[muokattu 25.7.2003 23:48]