Off topic-jatkot (Jatka täällä siitä mistä jäi jotain hampaankoloon modejen väliintulon kohdalla)
[q]KooKie, 15.7.2008 05:11:
Sitä, että jos veroeuroja riittää vain rajattu määrä terveydenhuoltoon, niin ensikädessä niitä tulisi kohdistaa ihmisiin, jotka eivät ole tietoisesti saattaneet itseään hoidon tarpeeseen ja ehkä jopa yrittäneet elää terveellisesti nykytiedon valossa. Vertailtavana vaikka 16-vuotiaasta asti tupakoinut keuhkosyövän saanut 45-vuotias ja 60-vuotias, joka kaatuu portaissa ja murtaa kylkiluunsa. Toisessa tapauksessa on kyseessä riskit tiedostanut henkilö, ja toisessa onnettomuuteen joutunut henkilö. Mielestäni onnettomuuteen joutunut henkilö ansaitsisi pattitilanteessa hoidon ensisijassa. Eli käytännössä isommalla ja julmemmalla skaalalla ilmoitettuna julkisen terveydenhuollon varoja pitäisi ensisijassa käyttää vaivoihin, joita ei oletettavasti ole itse ajan kanssa aiheutettu. Miten kriteerit tehtäisiin, siihen en edelleenkään osaa vastata. Ja nyt olen jo niin monta kertaa vastannut samoihin kysymyksiin ja kierrellyt samaa pilkkua, että alkaa kyllästyttää.
[/q]Sitä pilkkua juu tässä vedetään vieläkin. Tehostaa? Ei ole tehokasta leikata 60 vuotiasta joka ei enää ole tuottava osa yhteiskuntaa ja hoito maksaa HELVETISTI enemmän siinä iässä johtuen hitaammasta kyvysta uusiutua ja työelämäänkään ei kerkee enää kiinni.. Helppohan se oli taas vetää viiva a:sta b:hen mutta käytännöntasolla meni rahat espoon hautuumaalle. No jäipä hyvä mieli kun edes yritettiin auttaa, mutta kaksi kuitenkin loppujen lopuksi kuoli
Sillä hinnalla millä parannetaan 1 60v, parannetaan monta 45v. Monta ihmistä se kiltti mummo sitten vastaa?
[q]REivaaja, 15.7.2008 05:02:
---
alek szahala, 15.7.2008 04:46:
---
serotonot, 15.7.2008 04:23:
---
alek szahala, 15.7.2008 04:07:
Mutta joo. oon kyl siitä samaa mieltä että tää on perinteistä klubbarikeskustelua. Aina löytyy ihmisiä joilla on hirveästi mielipiteitä muttei mitään argumentteja jotka oikeasti tukisivat niitä
---
Nyt tekis mieli kysyä määritelmää sanalle 'oikeasti', sillä mielestäni niitä on täällä esitetty.
Krediittejä jäljellä 100, valitse sijoituskohde:
[ ] Viski-Arskalle uus maksa toistamiseen, á 100 krediittiä.
[ ] Leukemia-Maijalle luuydinsiirto, á 100 krediittiä.
Tää nyt oli aika karu ja kärjistetty esimerkki, mutta eiköhän tästä nyt pitäs pointin käydä ilmi.
---
No kyllähän se noi rajatussa ympäristössä toimii. Itsekkin osaan luoda virtuaalitodellisuuksia jossa ongelmiin on oikea ja väärä vastaus. Oikeasti vaan maailma ei ole mustavalkoinen ja mitä heikompia ihmisoikeudet on, sitä helpompi on niitä loppujakin talloa.
Kyllä se on aika kapitalistinen tapa ajatella jos määrittelet oikeutta elää rahalla.
Eli jos on rahaa, saa tehdä mitä haluaa itselleen, mutta jos ei ole voi kuolla loisena pois.
Kapitalismismissa ihmisarvo määrittää rahan määrän, mutta eipä ole paikka jossa se ei olisi kääntynyt päälaelleen. Mieti vaikka Hiltoneita ja Rockafellereitä.
Hyvä vielä entisestään pönkittää rikkaimpien asemaa kun he eivät sentään loisi. Ei tässä ole mikään kommunismi nyt taka-ajatuksena vaan ihan sosiaalidemokratia.
[/q]
No shit.
Oisko mun pitäny sitten luoda joku realistinen skenaario, minkä puimisessa kaikkine virtuaalilakipykälineen ja määritelmineen ois vierähtäny seuraavakin yö? Yritin nyt vaan tuoda ton pointin esille, mitä täällä on haettu.
Täällä on nyt selkeesti "humanisteilla" snadi ylireagointivaihde päällä. Pastee mulle se viesti, jossa sanoin ettei köyhien tarvitse missään olosuhteissa saada apua.
Mä oon tässä lähinnä kritisoinu tätä nykyistä perverssiä päänsilittelyetiikkaa ja loputonta anteeksiantamista.
[q]alek szahala, 15.7.2008 05:27:
Täällä on nyt selkeesti "humanisteilla" snadi ylireagointivaihde päällä. Pastee mulle se viesti, jossa sanoin ettei köyhien tarvitse missään olosuhteissa saada apua.
Mä oon tässä lähinnä kritisoinu tätä nykyistä perverssiä päänsilittelyetiikkaa ja loputonta anteeksiantamista.
[/q]
Heh, musta ei kyllä saa humanistia tekemälläkää, tekis mieli ottaa toi melkein henkilökohtaisuutena :D Sitä paitsi tuntuu siltä, että sulta taitaa olla argumentit lopussa jos pitää alkaa nimittelemään.
Kai sä hyvä ihminen tajuat että sä kritisoit YK:n ihmisoikeusjulistusta? Ja ei, se ei oo mulle mikään IKUINEN TOTUUS, mutta mielestäni ihan hyvä lähtökohta.
[q]alek szahala, 15.7.2008 05:27:
Mä oon tässä lähinnä kritisoinu tätä nykyistä perverssiä päänsilittelyetiikkaa ja loputonta anteeksiantamista.
[/q]Mitä mun pitää pyytää sulta anteeksi? Vaiko Suomelta? !!!!!!!!!!!!!!!
ei tuu natsaa. Mä en ole tehnyt sulle yhtään mitään ja Suomi on ollut mulle epäsuotuisa maa. Joo rahaa olen kyllä kuluttanut enemmän kuin koko vitun klubbari yhteensä, mutta se on urpojen sosionomien syytä. Jos sä haluut että menee rahaa vähemmän ja saadaan enemmän aikaseksi, niin tee sosiaali ja terveyspalvelutantoista fiksumpia. Miljoonia (kelaa sitä) meni mun päihteiden käyttöön ja itsepäisyyteen, enkä edes sakkoa ole saanut :( On se niin väärin... Ja loppua ei näy.
Pajauta pienet niin ei häiritse tasa-arvo ja tasa-arvoon liittyvät epäkohdat.
Opin niillä miljoonilla mm. kusta purkkiin suolapurkista ja avaamaan auton oven rakotulkilla. Jälkimmäistä taitoa ei ole edes tarvittu. Samoi osaan kusta kaikkien laitosten eri ammattihenkilöitä.
Aika lailla karttui räikeitä epäkohtia päähän, mutta koska mun mielipiteeni ei ole sun omaasi tärkeämpi, ei ne ole sen tärkeämpiä ongelmia.
Lepositeissä alle 15v nöyryyttäminen vs. Konemetsän hipit.
Pilvenpoltto vs. evvk
mun imago vs. niitten imago joitten nimeä en tiedä....
[q]alek szahala, 15.7.2008 05:27:
Mä oon tässä lähinnä kritisoinu tätä nykyistä perverssiä päänsilittelyetiikkaa ja loputonta anteeksiantamista.
[/q]
Pakko mennä pikkuhiljaa nukkumaan, mutta jätetään tällainen pieni ajatuspähkinä:
Kai sä tajuat että toi sun "jotkut ihmiset toimii itseään kohtaan niin tyhmästi etteivät ansaitse yhteiskunnan huolenpitoa" -kela on yhtä tervejärkinen kuin se, että alkaisin väittämään että sulta pitäis evätä kaikki yhteiskunnan tuki koska ajattelet näistä asioista niin kuin ajattelet, sillä sun ajatukset aiheuttaa yhteiskunnalle haittaa.
En halua todellakaan että sinulta(kaan) evätään sitä, mutta ajatuksen tasolla tuo on täysin yhtä järkevä eli typerä.
[q]serotonot, 15.7.2008 05:44:
---
alek szahala, 15.7.2008 05:27:
Mä oon tässä lähinnä kritisoinu tätä nykyistä perverssiä päänsilittelyetiikkaa ja loputonta anteeksiantamista.
---
Pakko mennä pikkuhiljaa nukkumaan, mutta jätetään tällainen pieni ajatuspähkinä:
Kai sä tajuat että toi sun "jotkut ihmiset toimii itseään kohtaan niin tyhmästi etteivät ansaitse yhteiskunnan huolenpitoa" -kela on yhtä tervejärkinen kuin se, että alkaisin väittämään että sulta pitäis evätä kaikki yhteiskunnan tuki koska ajattelet näistä asioista niin kuin ajattelet, sillä sun ajatukset aiheuttaa yhteiskunnalle haittaa.
En halua todellakaan että sinulta(kaan) evätään sitä, mutta ajatuksen tasolla tuo on täysin yhtä järkevä eli typerä.
[/q]
Sä nyt selvästi oot käsittäny mun motiivit on puhtaasti fasistisiks. Toi sun analogias pitäis paikkansa, jos oisin väittäny, että kaikki pohjoissaamen puhujat pitäs jättää sosiaaliturvan ulkopuolelle. Näin ei kuitenkaan ole.
[q]serotonot, 15.7.2008 05:10:
---
alek szahala, 15.7.2008 05:05:
Kyse on nimen omaan priorisoinnista, niinkun täällä jo pari kertaa mainitsinkin. Mun mielestä Viski-Arska ois tossa vaiheessa aika kaukana prioriteettilistan kärjestä. Tosin Arskalle voidaan vaihtaa vaikka 5 maksaa, jos Arska laittaa omaa rahaansa peliin (kuten sanoin jo siinä viestissä mistä tää koko keskustelu lähti käyntiin).
---
Jep. Ja se osoittaa hienosti kuinka tää keskustelu ei ole edennyt yhtään.
[/q]
Ei tietenkään ole. Tän keskustelun käyminen on ollu täysin turhaa jo alusta alkaen, vähän kun kaks kasvotusten seisovaa ihmistä väittelis kummalla puolella vasen on.
[q]
Mä olen edelleen täysin samaa mieltä kuin aikaisemmin. Eli kyllä Arskallekin pitää maksa vaihtaa siinä missä Maijalle luuydin.
[/q]
Niin minäkin. Mutta resurssien ollessa rajalliset, pyytäisin ennemin Arskaa kaivamaan kuvetta kun Maijaa.
[q]
Toki itse hoitoja priorisoidaan kiireen, tarpeellisuuden ja ties minkä mukaan. Niistä en osaa sanoa sen tarkemmin sillä en ole lääkäriksi koulutettu. Toisekseen tossa listassa oli 2 tapausta, Arska ja Maija. Siksi Arska oli listassa toisena ja Maija ensimmäisenä. Mä vaan haluan elää sellaisessa yhteiskunnassa, jossa ketään ei jätetä heitteille, olivatpa he terveitä tai sairaita, tummia tai vaaleita, miehiä tai naisia... Ihmiset ovat kaikki samanarvoisia.
[/q]
Niin mäkin haluan. Siks noi alkkikset ja narkkarit (no joo, ja pizzanmässääjät, himourheilijat, telkkarinkatsojat, kävelijät, olijat jne.) pitäiskin pyrkiä ohjaamaan kaidalle tielle, ennen kun joudutaan tekemään noita Arska vs. Maija päätöksiä.
[q]
Mun mielestä tollainen fasistinen ihmisten eriarvottaminen on kuitenkin todella pelottava ja vääristynyt ajatusmalli. Se että ihminen on jo mahdollisesti kymmeniä vuosia kärsinyt alkoholismista tahtomattaan johtaa vielä siihen ettei hän saa sairautensa aiheuttamaan fyysiseen oireeseen hoitoa. Toi on mun mielestä ihan helvetin julma ja raadollinen ajattelutapa. Ja vastoin YK:n ihmisoikeusjulistusta.
[/q]
Mun mielestä loputon päänsilittely on vähintäänkin yhtä pelottavaa ja kieroa. Vähän samaan kastiin menee kaikki eutanasia- ja aborttikiellot... ja elämän keinotekoinen pidentäminen. Mutta joo, se onkin sitten toinen luku.
[q]
Ja kai sä ton mietintösi keskeltä tajuat sen, että vaikka Arska ei sais uutta maksaa sä et sais yhtään enemmän fyrkkaa ite?
[/q]
Mun henkilökohtaisesta voitosta tässä ei missään vaiheessa ollut kysmys. Samat verothan mä maksan, käytettiin ne sitten eduskunnan koksujatkojen huoratarjontaan tai sosiaaliturvaan. Toivon kuitenkin, että ne menisivät jälkimmäiseen. Sielläkin mieluummin tärkeisiin asioihin, eikä esim. pultsareiden bisserahoihin.
[q]serotonot, 15.7.2008 05:10:
Jep. Ja se osoittaa hienosti kuinka tää keskustelu ei ole edennyt yhtään. Mä olen edelleen täysin samaa mieltä kuin aikaisemmin. Eli kyllä Arskallekin pitää maksa vaihtaa siinä missä Maijalle luuydin.
Mun mielestä tollainen fasistinen ihmisten eriarvottaminen on kuitenkin todella pelottava ja vääristynyt ajatusmalli. Se että ihminen on jo mahdollisesti kymmeniä vuosia kärsinyt alkoholismista tahtomattaan johtaa vielä siihen ettei hän saa sairautensa aiheuttamaan fyysiseen oireeseen hoitoa. Toi on mun mielestä ihan helvetin julma ja raadollinen ajattelutapa. Ja vastoin YK:n ihmisoikeusjulistusta.
[/q]
Kyllähän tuo on oikeassa elämässä terveydenhuollossa jo priorisoitu. Alkoholistille joka on itse dokannu maksansa pois pelistä, ei uutta maksaa niin vaan siirretä, jos kyseinen henkilö ei pysty muuttamaan elintapojaan. Dokaamalla kirroosin hankkineen pitää pystyä esim puolenvuoden absolutismilla ensin todistamaan että alkoholiton elämä onnistuu myös. Moni ei pysty viinaa jättämään, ja eivät täten maksaa "ansaitse" ja siirännäiset menee oikeasti sairaille ja niitä tarvitseville.
(Alkoholikirroosi) http://www.terveysportti.fi/terveysportti/ekirjat_tmp.Naytaartikkeli?p_artikkeli=gas00085
Tässä yöntuntien aikana kun on seurannut tätä rautalanganvääntöä mulle tuli väsynyt muisto mieleen (älkää kysykö miksi!) yhdestä tilanteestsa, mistä kuulin joskus aikaa sit.
Suomessa tapahtuvia suuren luokan talousrikoksia tutkiva virkamies kuuli suomalaisen katkeran miehen haukkuvan manneja tyhmiksi, koska "ne vaan kusettavat meitä ja elävät meidän rahoilla".
Virkamies totesi tähän:
"Niin, että ketkäs tässä niitä typeriä ovat?" :)
[q]alek szahala, 15.7.2008 05:51:
[q]plöts[/q]
Sun jutut on kyllä puhtaan fasistisia. Vaikka perustelet niitä yleisellä hyvällä, johtaa ne käsitykseesi yleisestä hyvästä, jossa kaikki on niinkuin sinä - Selvinpäin tai edes rikkaita.
[q]Toi sun analogias pitäis paikkansa, jos oisin väittäny, että kaikki pohjoissaamen puhujat pitäs jättää sosiaaliturvan ulkopuolelle. Näin ei kuitenkaan ole.
[/q]
[q]Siks noi alkkikset ja narkkarit (no joo, ja pizzanmässääjät, himourheilijat, telkkarinkatsojat, kävelijät, olijat jne.) pitäiskin pyrkiä ohjaamaan kaidalle tielle, ennen kun joudutaan tekemään noita Arska vs. Maija päätöksiä.[/q]
Tehokasta, hyödyllistä? Fasistista? jep. Syytön heittäkööt ekan kiven... Miten helvetissä sä oikeen kelaat että noita päätöksiä joudutaan tekee? Ai kun että se on sun mielestä oikein ja maailma menee siihen suuntaan mikä on sun mielestä oikea suunta?
Politiikka on kasa trendejä ja lööppejä jotka määrittelee mitä ihmiset ajattelee kun ei ihmiset osaa ajatella ihan itse.
Kummalla puolella on vasen? Etsi itse tiesi vasemmalle, mä en opasta sua tänne, kun et edes kelaile mitä se on.
Onko se Arska nyt ihan pakko tappaa?
Ihminen saa siis päättää kuolemastaan, muttei elämästään. Selvä se.
Pultsarien bisserahoja et joudu ilman virastolausuntoja maksaa.
Ja se nyt on taas niitä hirveimpiä juttuja vaikka joutuisitkin? Niin paha juttu että olet valmis riskeeraamaan viattomien elämiä sen vuoksi?
Sulla ei ole oikeastaan edes punasta lankaa noissa jutuissa. Lain rikkominen on syntiä ja siitä pitää ehdottomasti rangaista, vaikka kyseessä ei olekkaan mitään muuta kuin mielikuvia ihmisistä, niiden elämästä ja ongelman laajuudesta. Tai ei edes sen laajuudesta vaan kuika hirveetä älämölöä lehdet pitää. Miksi sä elät idioottien ehdoilla?
Mulla on yksi rasisti kaveri joka puhuu ulkomaalaisista ihan samalla tavalla kuin sä huumeiden käyttäjistä. et erottele millään tavalla niitä toisistaan. Kaikki on kusipäitä jotka ei kelaa mitä pahaa siitä seuraa. Säkin voisit miettiä mitä sun syrjimisestä seuraa spurgujen lapsille ja spurguille... Ai niin sen pitää olla niiden ongelma. Vaan kuule eipä me olla sellasessa kusessa että pitäis ruveta elämän hintaa punnitsee, se on sun omaa sairasta ajatteluas maailman pahuudesta.
Sä et kyllä nyt tiedosta että meitä on muitakin. Sun jutuista huomaa että sä olet ainoa tällä planeetalla ja muut on sun kloonejas, mut ne on liian typeriä tajuamaan sitä. Jos vaan ne tajuais ettei meidän aivokemiassa ole mitään eroa.
[q]KooKie, 15.7.2008 05:11:
jos veroeuroja riittää vain rajattu määrä terveydenhuoltoon, niin ensikädessä niitä tulisi kohdistaa ihmisiin, jotka eivät ole tietoisesti saattaneet itseään hoidon tarpeeseen ja ehkä jopa yrittäneet elää terveellisesti nykytiedon valossa. Vertailtavana vaikka 16-vuotiaasta asti tupakoinut keuhkosyövän saanut 45-vuotias ja 60-vuotias, joka kaatuu portaissa ja murtaa kylkiluunsa. Toisessa tapauksessa on kyseessä riskit tiedostanut henkilö, ja toisessa onnettomuuteen joutunut henkilö. Mielestäni onnettomuuteen joutunut henkilö ansaitsisi pattitilanteessa hoidon ensisijassa. Eli käytännössä isommalla ja julmemmalla skaalalla ilmoitettuna julkisen terveydenhuollon varoja pitäisi ensisijassa käyttää vaivoihin, joita ei oletettavasti ole itse ajan kanssa aiheutettu. Miten kriteerit tehtäisiin, siihen en edelleenkään osaa vastata. Ja nyt olen jo niin monta kertaa vastannut samoihin kysymyksiin ja kierrellyt samaa pilkkua, että alkaa kyllästyttää.
[/q]Niin ja jätetään huomoimatta vaikka se että rahaa saataisiin vaikka leikkaamalla yksityiseltä hommattuja julkisia palveluja? ''Kunnon'' kansalaiset aka lääkärit kohottaa kustannuksia kiertämällä veroja yksityisellä, josta kunta joutuu ostamaan monopolin takia palvelunsa kalliilla.
Jännäx menee pudotuspelit finaalissa jos on kaksi samassa tilanteessa olevaa. Sittenhän voidaan toki siirtyä rikosrekisteriin, jotta varmistetaan ettei anneta kikkeliä ainakaan pedofiilille. ei ollu ei, no mitäs sitte? Arvotaan? Ei se ole reilua. Huumausaineet? No eipä ollut apua siitäkään. Kummalla on lapsia? Kato nyt löyty pentujakin. Toisella on 15 wee tytär ja toisella 30. kumpi ansaitsis elää?
Tai sitten jos ei muuta niin katotaan kuinka tunnollisesti maksetaan sakot...
Mut hei tol onki astma! Ja keuhkotki jo kiinni!
Saako toinen vaatia toiselta keuhkoja takaisin vedoten joko kukkaroonsa tai paremmuuteensa ihmisenä?
Voiko sairaalan nostaa käräjille ihmisoikeusrikkomuksesta silloin? paljo pistetään kakkua?
Mitä sanotaan astmaatikolle? Entäs jos se astma ei sittenkään ollut itse aiheutettua.
HEI HALOO!!! LÄÄKÄRIT ON JO KELAILLU NOIT JUTTUJA TUHANSIA VUOSIA JA SÄ TUUT JA KEKSIT PAREMMAN TAVAN IHAN VAAN MUTULLA. NO KU SILLEI SE OIS JUST KIVAA.
Lue lääkärivala hei oikeesti. Ei pahalla...
Toi on liian steriili ympäristö tutkiä etiikkaa.
[q]Oliwer, 15.7.2008 06:04:
Kyllähän tuo on oikeassa elämässä terveydenhuollossa jo priorisoitu. Alkoholistille joka on itse dokannu maksansa pois pelistä, ei uutta maksaa niin vaan siirretä, jos kyseinen henkilö ei pysty muuttamaan elintapojaan. Dokaamalla kirroosin hankkineen pitää pystyä esim puolenvuoden absolutismilla ensin todistamaan että alkoholiton elämä onnistuu myös. Moni ei pysty viinaa jättämään, ja eivät täten maksaa "ansaitse" ja siirännäiset menee oikeasti sairaille ja niitä tarvitseville.
(Alkoholikirroosi) http://www.terveysportti.fi/terveysportti/ekirjat_tmp.Naytaartikkeli?p_artikkeli=gas00085
[/q]Ansaitse on ehkä vähän huono sanavalinta. Se annetaan sille potilaalle kellä se kestää pisimpään. Ei siinä ajatella kuin vain fyysistä tilaa. Ei ny ruveta mitään eläinlääkäreitä polille palkkaamaan.
Se on kyllä ihailtavaa, miten paljon Suomalaiset luottaa lääkäreihin, mutta pelottavaa miten Suomalaiset on niin saatanan sokeita vallan jakamisessa.
Vallan väärinkäyttö olis Suomessakin arkipäivää jos kansa antaisi sille mahdollisuuden. Ja on se muutenkin...
[q]REivaaja, 15.7.2008 05:35:
Miljoonia (kelaa sitä) meni mun päihteiden käyttöön ja itsepäisyyteen, enkä edes sakkoa ole saanut :( On se niin väärin... Ja loppua ei näy.[/q]
Mitäs mieltä muuten itse olet noiden sinuun upotettujen verorahojen järkevyydestä? Kirjoituksesi perusteella niiden upottamistapa ei ainakaan ollut paras mahdollinen, mutta koetko, että rahat menivät oikeaan osoitteeseen noin periaatteessa?
Niin ja tarkoitus ei nyt tosiaan ole vittuilla. Kysyn sen takia, että tässä threadissa on (ihan perustellusti) nostettu esiin toisen elämän arvottamisen vaikeus. Miten sinä siis arvottaisit oman elämäsi tässä asiayhteydessä? Tulisiko sinun jatkossakin saada hoitoa?
[q]Epailija, 15.7.2008 09:31:
---
REivaaja, 15.7.2008 05:35:
Miljoonia (kelaa sitä) meni mun päihteiden käyttöön ja itsepäisyyteen, enkä edes sakkoa ole saanut :( On se niin väärin... Ja loppua ei näy.
---
Mitäs mieltä muuten itse olet noiden sinuun upotettujen verorahojen järkevyydestä? Kirjoituksesi perusteella niiden upottamistapa ei ainakaan ollut paras mahdollinen, mutta koetko, että rahat menivät oikeaan osoitteeseen noin periaatteessa?
Niin ja tarkoitus ei nyt tosiaan ole vittuilla. Kysyn sen takia, että tässä threadissa on (ihan perustellusti) nostettu esiin toisen elämän arvottamisen vaikeus. Miten sinä siis arvottaisit oman elämäsi tässä asiayhteydessä? Tulisiko sinun jatkossakin saada hoitoa?
[/q]Mielestäni kyllä. Enkä käsitä miksi joku haluaa evätä mun oikeuden lääkäriin.
Se oiski hyvä ku pistettäis noi vauhdista ulisijatkin coopperiin satunnaiskäyttäjien kanssa. Veikkaampa ettei tulos olisi selkeä, mutta kuitenkin hieman ehkä ainakin 'piripäitten' puolella.
Kyllä lähtis ainakin x viihde topickin ihmisiltä ihmisoikeudet Hiphei!!!!
Kyllä muhun se rahan upotus oli ihan turhaa pääpiirteittäin, koska mua on kohdeltu samalla viivalla autovarkaiden ja monta kertaa linnassa istuneiden kanssa. Koulussa olin kuitenkin luokan paras ja aineesta riippuen enimmillään pari vuotta edellä. Toki oli ihan käytöshäiriöitä, kuten jännityksen hakemisen kautta ruokaan ja siitä ihan mihin halusin liittyvä pölliminen, väkivaltaiset raivonpuuskat (esineisiin kohdistuvaa uhoamista) ja verbaalista agressiivisuutta.
Näihin sitten haettiin syytä seulatuloksesta joka ei ollut kuin vain oire muiden joukossa.
Kun nyt yleinen asenne on että hatsi tappaa ja aiheuttaa mielenterveysongelmia blaablaablaa, ei edes mietitty muita vaihtoehtoja. Siinä sitten pyrähti muutama vuosi ja kaikki tahot kokeili eka alistaen murtaa, mutta ei se vaan toiminut. Sitten kun olin katkolla 17 vuotiaana kannabiksesta (seuloissa näkyi myös unikkosämpylöiden tai yskänlääkkeen morfiini. eipä auta selittelyt...) tajus vasta yks psykologi tapaamisella että kaikki se oli ollut haitallisempaa kuin hyödyllistä.
Sanoi vain ettei muhun voi luottaa ellen ole sen arvoinen ja mä vastasin ettei mua kiinnosta luottaako muhun ihmiset joihin en luota, Ne vast sit tajus mitä tarkotin sillä. Ois pitäny rautalangasta vääntää Suomen johtavia nuorisopsykologeja, mutten nyt vaan jostain syystä halunnut luopua niistä vapauksista joita olin itselleni auktoriteettin puuttuessa ottanut. Ei hirveesti lohduta olla 24/7 jossain betonin välissä paikassa jossa on lukko vaan oven ulkopuolella ja koppi pimenee ennen kymmentä, kun pari vuotta taakseppäin nukuin välillä ulkona ja varastin ruokani ja vaatteeni. Tein silloin enemmän rahaa kuin rikkaimmat kakarat Mankkaalla ja puitteet oli kunnossa. Olin itse asiassa omavaraisuudestani helvetin ylpeä. Nuorena ei hirveesti arvet paina.
No hatsin poltto ei loppunut, mutta vainoominen kylläkin hetkeksi ja sain oman asunnon. Se oli hätäratkaisu ja siinä vaiheessa oli jo ihan turha tulla lässyttää laittomuudesta ja vaihtoehtoisista elämäntyyleistä kun kaikki oli jo tehty ja kohta täytin 18vuotta, eikä ne pärjänny tilastoissa tai ylipäätään perusteluissa. Mä en tuntenu enää ku pari vanhaa kaveria siinä vaiheessa ja kasan ammattirikollisia. Ammattirikolliset ei napannu koska halusin vielä saada jotain aikasex. Sitä ei ihan helpolla sopeudu normaaliin elämään kun tuomitaan ympärillä hatsin takia, vaikka se ei ole mikään ongelma. Teidän ennakkoluulot mun käyttöä kohtaan on aivan naurettavaa noitavainoa ja jos mä pystyin pienenä (13v^) kasvattamaan itseni 24h paukuissa samalla kun tohtorit heristelee, pystyy aikuinen ihminenkin hallitsemaan sen käytön jos näkee tarpeelliseksi. Te moni ootte ihan samaa kastia kyllä noitten lehtimiesten kanssa.
Vastuullisuudesta on ihan turha myöskään mulle rutista. Mä tiedän paremmin kuin suurin osa niiden vastustajista mitä se mulle tekee ja mitä se voi väärinkäytettynä voi tehdä. Tai mitä se muille tekee jos minä käytän.
Otan tietoisen riskin aivan samoin kuin Basehyppääjä ilman niin suurta mahdollisuutta tunarointiin.
Jos ne rahat ois käytetty fiksusti. Olisi ammattihenkilökunta ollut paremmin koulutettua ja ylilyönneiltä suurelta osin vältytty. Ei se riitä että tietää miltä se haisee ja näyttää. Pitää myös tietää miten suhtautua siihen ja mitkä oireet johtuvat mistäkin. Pahin virhe on suhtautua siihen jotenkin kamalemmin kuin viinaan. Hysteeriset mammat syyttelee maailmaa ja niille on ihan turha puhua järkeä. Ne on niitä ''hommat kokeneita'' munapäitä joita media ja te kuuntelette.
Ei ihme että on niin hysteerinen meno.
Vastapainoksikaan ei ole hirveesti juttuja kun ei se vaan ole muiden asia, mutta kun te nyt teette tästä teidän asian, niin jonkun pitää vittuilla avoimesti ettei jutut oo liian yksipuolisia.
Haluutteko nyt tekin kokeilla mitä mahdatte? Mulla ei ole ihme kyllä yhtään käyttörikosta vaikka on ollu kukat taskussa putkassa ja poliisikoira nuuhkinut jointtia kädessäni. (niitä kannattaa silittää jo meinaa tulla päälle) No, ehkäpä joku teistä kunnon kansalaisista hommaa katkeruuttaan kotietsinnän ja senkus vaan teette sen pikkusieluset mulkut.
a) Ei löydy mitään.
b) Se ei siihen lopu.
mutmut.
Varmaankin silloin olis ehkä aikasemmin osattu puuttua ongelmiin. Hatsia en saletisti ois jättänyt, mutta en olisi käyttänyt sitä varmaankaan uhmakkaasti ja harrastanut varmaan jotain muuta kuin huumeita. (ihan siis lukemalla, vetämällä)
TÄMÄ YLEISESTI SIIS.
Edit.
Ei muuten ihmetelly mistä sain aina uudet kengät ja hajusteet ynnä muut jutut vähän väliä. Kelas kai että oon hemmoteltu ja sen takia yritti kovistella.
ei nää enää suoraan >nukkumaan.... Toivottavasti ei oo mitään fataalivirheitä.
Joo näitä lukeneena (Konemetsä/Offtopic jatkot) täytyy sanoa ett ei paljoo huvita heittää lusikkaansa soppaan, mut teen sen kuitenkin.
Life is short.
Joten käyttäkööt jokainen sen parhaaksi katsomallaan tavalla.
Kaikki kuolee kuitenkin enemmemmin tai myöhemmin. Rikkaana tai köyhänä. Sairaana tai terveenä. Oman käden tai jonkun muun käden kautta.
Toki maailmaa voi parantaa.
Ainakin omaansa. Ottamalla asioista selvää. Kokeilemalla. Puhumalla. Väittelemällä. Ja ottamalla kantaa.
Me eletään niin valmiissa maailmassa kuin se itelleen tehdään.
Jos vituttaa ett kytät ratsaa sut hatsista bileissä nii lähe toiseen maahan bilettään toisen maan säännöillä.
Me eletään suomessa jossa tää asia menee näin ja toinen noin. Muualla toisin.
En sano ett se on välttämättä oikein tai väärin mut näin se vaan on.
Tuskin järkkäritkään kovin fiiliksis on siitä ett otsikot on mitä on, mut vitut sil oo mitää välii koska kivahan se on ku on niin vitun hyvä yhteishenki tulla ratsatuks! Vai täh..?
Itelle on ihan sama mitä jengi vetää. Evvk. Jos haluu elämänsä pilata nii antaa mennä! Jokaisen oma valinta, mut jos ei osaa korjata elämäänsä virheidenkään jälkeen nii ei tartte itkee.
Nyt voitte sit taas nostaa sen esiin ett ei päihderiippuvuus oo pelkästän omasta itestään kii. Ei ookkaan ja tiedän sen.
Mua ärsyttää ihmiset jotka valittaa asioista tekemättä mitään.
Mä en jaksa koska elämä on liian lyhyt siihen!
Ja koska kaiken hyvän tavoitteleminen on kuulemma vitun itsekästä niin jatkan huonoa elämäntyyliäni ja sekä tapoja, ett kuolen nuorempana ja teen tilaa niille vielä niin pelastettavissa oleville ihmisille.
Maailma tulee aina olemaan täynnä ihmisiä joilla jokaisella on omat ongelmansa yhteiskunnan pään menoks, mut niin on yhteiskunnalla ihmisten menoks ja niiden kanssa pitää yrittää elää tai olla elämättä.
Jos vituttaa niin paljon niin vaihtaa maisemaa tai hiippakuntaa.
Liikaahan meitä tääl muutenkin on.
Jees. Ei muuta kun niskalaukauksia kyseeseen! 
[q]REivaaja, 15.7.2008 10:57:
Mielestäni kyllä. Enkä käsitä miksi joku haluaa evätä mun oikeuden lääkäriin.[/q]
Etköhän sinäkin käsitä sen perusajatuksen. Jos apua ei arvosteta ja siitä ei ole loppujen lopuksi hyötyä, miksi hassata varallisia varoja? Ja onhan se ihan hyvä kysymys maailmassa, jossa avusta on jatkuva pula. Sinun tapauksessasi olisi ilmeisesti ollut sekä yhteiskunnan,että sinun itsesi etu, jos ainakin osa varoista olisi suunnattu jotenkin toisin. Ikävä kyllä tämä johtuu tosiaan myös siitä, että olet saanut paskaa hoitoa ja kohtelua osaksesi, mutta tässä samalla tulee esiin yksi tuon muotoilemani kysymyksen monista ongelmakohdista eli jälkiviisaus. Jos Rane vetää viunaksia koko elämänsä hoidoista välittämättä, posauttaa maksansa ja kuolee alkoholimyrkytyksen seurauksena nelikymppisenä, on turhan helppoa sanoa, että olisi kannattanut jättää hoitamatta. Ennen Ranen kuolemaa Ranella oli kuitenkin mahdollisuus muuttua, eikä hoidon evääminen ainakaan lähtökohtaisesti olisi parantanut niitä mahdollisuuksia.
Itse kyllä sympatiseeraan tuota ajatusta hoidon kohdistamisesta toivottomien tapausten sijaan vähemmän toivottomille ja toisaalta minulla on vain rajatusti myötätuntoa niitä kohtaan, jotka tuhoavat itsensä heroiinin kaltaisilla myrkyillä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kannattaisin tuon turvaverkon viemistä ihmisiltä. Niin kornilta kuin se kuulostaakin, niin mielestäni kaikki voivat muuttua, eikä etukäteen voi varmuudella sanoa kuka mihinkin suuntaan. Luuydinsiirron saava suloinen Liisa 5v saattaa teini-ikäisenä puukottaa äitinsä, kun Guccin laukku jäi saamatta ja kadulla rähjääntynyt Rane 40v saattaa 45-vuotiaana ottaa uuden suunnan elämässään ja ryhtyä tekemään arvokasta nuorisotyötä.
[q]REivaaja, 15.7.2008 10:57:
Olisi ammattihenkilökunta ollut paremmin koulutettua ja ylilyönneiltä suurelta osin vältytty. Ei se riitä että tietää miltä se haisee ja näyttää. Pitää myös tietää miten suhtautua siihen ja mitkä oireet johtuvat mistäkin.
[/q]
No jopas on tekstiä. Ei sulla muuten sattunut tulemaan mieleen, että useilla päihdepuolen työntekijöillä on myös omaa kokemusta taustalla. Siitä menneestä ei vaan kauheasti asiakkaille huudella.
Ihmetyttää kyllä suuresti tuollainen ylimielinen asenne 
[q]alek szahala, 15.7.2008 05:51:
Sä nyt selvästi oot käsittäny mun motiivit on puhtaasti fasistisiks. Toi sun analogias pitäis paikkansa, jos oisin väittäny, että kaikki pohjoissaamen puhujat pitäs jättää sosiaaliturvan ulkopuolelle. Näin ei kuitenkaan ole.[/q]
Itseasiassa mua ei niinkään kiinnosta motiivit vaan se itse ajatus. Se on ihan saman minkä ihmisryhmän tms vaihdat tohon pohjoissaamen puhujien tilalle. Kuitenkin lopputulos sun ajatusmallissa on että kun X on riittävän Y niin se ei ansaitse samaa kuin Z
[q]alek szahala, 15.7.2008 05:51:
Niin mäkin haluan. Siks noi alkkikset ja narkkarit (no joo, ja pizzanmässääjät, himourheilijat, telkkarinkatsojat, kävelijät, olijat jne.) pitäiskin pyrkiä ohjaamaan kaidalle tielle, ennen kun joudutaan tekemään noita Arska vs. Maija päätöksiä.[/q]
Sairaanhoidossa joudutaan joka tapauksessa priorisoimaan asioita, vaikka ihmiset eläisivät jotain super-ihmisten sääntökirjaa noudattaen. Siksi en täysin ymmärrä sun pointtias tossa jutussa.
---
[q]alek szahala, 15.7.2008 05:51:
Mun mielestä loputon päänsilittely on vähintäänkin yhtä pelottavaa ja kieroa. Vähän samaan kastiin menee kaikki eutanasia- ja aborttikiellot... ja elämän keinotekoinen pidentäminen. Mutta joo, se onkin sitten toinen luku.[/q]
Mitä päänsilittelyä ihmisen hengissäpitäminen on? Missä menisi se raja että milloin ihmisestä ei enää huolehdita? Kuka muka olisi riittävän hyvä ja henkisesti puhdas, että voisi työkseen tehdä päätöksiä siitä, ketkä ovat jo eläneet sen rajan yli ja jäävät siten ilman yhteiskunnan huolenpitoa?
[q]Josssu, 15.7.2008 12:09:
---
REivaaja, 15.7.2008 10:57:
Olisi ammattihenkilökunta ollut paremmin koulutettua ja ylilyönneiltä suurelta osin vältytty. Ei se riitä että tietää miltä se haisee ja näyttää. Pitää myös tietää miten suhtautua siihen ja mitkä oireet johtuvat mistäkin.
---
No jopas on tekstiä. Ei sulla muuten sattunut tulemaan mieleen, että useilla päihdepuolen työntekijöillä on myös omaa kokemusta taustalla. Siitä menneestä ei vaan kauheasti asiakkaille huudella.
Ihmetyttää kyllä suuresti tuollainen ylimielinen asenne
[/q]On parikin sukulaista joilla meni heroiinin/subutexin kautta elämä risaseksi. Se on mun mielestä vaan niiden omaa syytä. (korjataan että myös yhteiskunta on vastuussa, mutta ei ole tervettä syyttää yhteiskuntaa....)
Ja sattuko tulemaan mieleen? Kyllä sattu kuule tulemaan. Ei oo hei mikään uutinen, kun osa niistä jutteli avoimesti kokemuksistaan. (osan ei ees tarvinnu)
Niin muakin ihmetyttää ylimieliset asenteet tyyliin.
-no sä vaan luulet et se on hallussa, odotappa vaan...
Johan tässä on odotettu ja koko ajan vaan vähenee käyttö.
On vaan olemassa sellanen sanonta että alkoholistia pahempi on entinen alkoholisti.
Ei sun hei oikeesti tarvii kertoo mulle päihdehuollosta tai laitoksista*piis*
Tiesitkö muuten että myllyssä naurettiin kannabisvieroitukselle istunnossa kun äiskä joskus siellä oli? Moni vanha nisti ei pidä kannabista pahana asiana. Teille se on aina ongelmakäyttöä.
Ihan kuin se kontrolloisi jotenkin mystisesti ihmisiä, vaikkei edes vieroitushoitoa käytetä.
[q]Oliwer, 15.7.2008 06:04
Kyllähän tuo on oikeassa elämässä terveydenhuollossa jo priorisoitu. Alkoholistille joka on itse dokannu maksansa pois pelistä, ei uutta maksaa niin vaan siirretä, jos kyseinen henkilö ei pysty muuttamaan elintapojaan. Dokaamalla kirroosin hankkineen pitää pystyä esim puolenvuoden absolutismilla ensin todistamaan että alkoholiton elämä onnistuu myös. Moni ei pysty viinaa jättämään, ja eivät täten maksaa "ansaitse" ja siirännäiset menee oikeasti sairaille ja niitä tarvitseville.
(Alkoholikirroosi) http://www.terveysportti.fi/terveysportti/ekirjat_tmp.Naytaartikkeli?p_artikkeli=gas00085
[/q]
Kannattaa ehkä lukea keskustelua vähän taaksepäin niin huomaa että puhuin jo kys. asiasta. Enkä mitenkään vastusta itse priorisointia vaan sitä että joillain keksityillä määreillä perustellaan ihmisen jättäminen hoidon ulkopuolelle lopullisesti.
[q]serotonot, 15.7.2008 04:52:
[q]alek szahala, 15.7.2008 04:46:
[q]alek szahala, 15.7.2008 04:46:
Krediittejä jäljellä 100, valitse sijoituskohde:
[ ] Viski-Arskalle uus maksa toistamiseen, á 100 krediittiä.
[ ] Leukemia-Maijalle luuydinsiirto, á 100 krediittiä.
Tää nyt oli aika karu ja kärjistetty esimerkki, mutta eiköhän tästä nyt pitäs pointin käydä ilmi.
[/q]
Jotta voisin tohon vastata, niin haluaisin hieman tarkempia tietoja noista kahdesta, mutta jos toi on ääriesimerkkin, niin oletan että toi maija on nuori tyttö ja viski-arska vanhempi mies.
Tuollaisessa tapauksessa priorisoisin Maijan luuydinsiirtoa, mutta pyrkisin silti mahdollistamaan myös ton Viski-Arskan toimenpiteen. Kyse ei kai missään vaiheessa ollut siitä että miten mitäkin asioita priorisoidaan vaan siitä että jätetäänkö jotkut tekemättä. Eli sinänsä en voi tuohon sun kysymykseen niin yksinkertaisesti vastata kun toivot, sillä yhteiskuntakaan ei toimi ihan noin yksinkertaisesti. Ja tässä tapauksessa priorisointi johtuisi Maijan oletetusti nuoremmasta iästä.
Toki pitäisi myös tietää muut terveydentilaan vaikuttavat seikat, jotta tuon päätöksen voisi oikeasti tehdä.[/q]
[q]Epicuros, 15.7.2008 06:22:
Tässä yöntuntien aikana kun on seurannut tätä rautalanganvääntöä mulle tuli väsynyt muisto mieleen (älkää kysykö miksi!) yhdestä tilanteestsa, mistä kuulin joskus aikaa sit.
Suomessa tapahtuvia suuren luokan talousrikoksia tutkiva virkamies kuuli suomalaisen katkeran miehen haukkuvan manneja tyhmiksi, koska "ne vaan kusettavat meitä ja elävät meidän rahoilla".
Virkamies totesi tähän:
"Niin, että ketkäs tässä niitä typeriä ovat?" :)
[/q]
Joka liittyy asiaan siten, että?