Off topic-jatkot (Jatka täällä siitä mistä jäi jotain hampaankoloon modejen väliintulon kohdalla)

[q]REivaaja, 15.7.2008 14:30:
-clip-
[/q]
Mitä ihmettä sä joriset? Vaikka lukisin joka ikisen historiankirjan mitä on kirjotettu niin tuskin muodostaisin samanlaisia päätelmiä ku sä. Siks kysyin nimenomaan sun mielipidettä musabisneksen epäeettisyydestä.

Se et woodstockissa -69 ja -89 lähtien konemusaa soittavissa bileissä on liikkunu huumeita selittää musabisneksen epäeettisyyden miten? Vaikken varmasti tiedäkkään nii uskallan väittää et nuoret ite kantaa sitä kamaa mukanaan käytettäväkseen, vai onko ne sit levy-yhtiöt jotka diila naksuja bileissä? Ja varmaan rahotta levyjen painamisen niilä huumerahoilla? Eli miten noi sun yllä mainitsemat tapahtumat tekee musabisneksestä epäeettistä? Mihinköhän kysymykseen tän sun tekstin nyt piti oikeen vastata? :D

[q]Android, 15.7.2008 14:47:
Nyt meillä on siis aukottomat todisteet siitä, että joka ikiseen genreen (esim. myös Straight-Edge hardcore punkkiin ja klassiseen musiikkiin) (kirjassa varmasti mainitaan mitä huumeita esim. Bach ja Beethoven käyttivät)) liittyy huumeita. Meillä on sen lisäksi aukottomat todisteet siitä että kaikki tuottajat ja artistit käyttävät huumeita, joten levyjä ostamalla raha menee suoraan itämafian taskuihin. Älkää kysykö mitä logiikkaa siinä on, näin se vain menee.

Hyvä, tästä lähtien laulan yksikseni!
[/q]Bach ja Beethoven käyttivät kodeiiniä, alkoholia ja morfiinia ainakin. Jep. Kaikki artistit käyttää huumeita :D Jos nyt vähän rauhottuisit :D

Ja mistä sä oot repiny et Venäläiset on ainoita diilereitä?

''Straight edge refers to a lifestyle and scene that started within the hardcore punk subculture whose adherents abstain from alcohol, tobacco and recreational drug use.''
Jep. Ne ei kato kestäny et niilt menee maine :D

Kristillinen musiikki voipi olla poikkeus kylläkin. Mitä muita gensrejä tulee mieleen?


-Nisäkkäillä on nännit.

NO EIHÄN OO KAIKIL!!!!!!!!!!!!!!! MITÄ SÄ LUULET TIETÄVÄS NISÄKKÄISTÄ HÄ!

[q]serotonot, 15.7.2008 12:38:
Joka liittyy asiaan siten, että?
[/q]

Siten, että muumimammojen ansiosta näitä muumeja vedetään höplästä oli hänen ajatus tasa-arvosta, vaikka kuinka kaunis. Älä nyt jaksa tollaseen yön väsyneeseen siteeraukseen takertua, kunhan tuli mieleen :)

Tsiisus kraist, ei vaan pysty enaa. Nyt heiluu mun nore ekaa kertaa.

[q]REivaaja, 15.7.2008
Bach ja Beethoven käyttivät kodeiiniä, alkoholia ja morfiinia ainakin. Jep. Kaikki artistit käyttää huumeita :D Jos nyt vähän rauhottuisit :D
[/q]

Alkoholi ei ole huume. Saisinko luotettavan lähteen siitä että Bach ja Beethoven käyttivät kodeiinia ja morfiinia, kiitos.

[q]
Ja mistä sä oot repiny et Venäläiset on ainoita diilereitä?
[/q]

En mistään. Suomessa ne ovat kuitenkin virolaisten ohella suurin ulkomainen rikollisjärjestö, ja suurin osa Suomessa liikkuvasta amfetamiinista ja heroiinista on niiden bisnestä.

[q]
Jep. Ne ei kato kestäny et niilt menee maine :D
[/q]

Ja sä et ilmeisesti kestä että joku todisti sinut vääräksi. Löytyi genre joka todisti sinut vääräksi mutta rupesit sitten heittämään jotain omituista läppää. Joka kyllä on aika omituista sinulle.

[q]Android, 15.7.2008 15:08:
Ja sä et ilmeisesti kestä että joku todisti sinut vääräksi. Löytyi genre joka todisti sinut vääräksi mutta rupesit sitten heittämään jotain omituista läppää. Joka kyllä on aika omituista sinulle.
[/q]Olet oikeassa. Myönnän olleeni väärässä. Nyt Adroid toditi kaikille olevansa fiksumpi ja minä tyhmempi. Varmaan sitten kiellät evoluutionkin. Mistä me ees muuten puhuttiin?
Ainiin siitä että olet fiksumpi.

ANDROID VOITTI MINUT 1/10000000000. Tai no niin :( En mä kyllä tiedä monta genreä oikeesti on.

-----------
Tässä kohtaa Android loistaa.

Tässä kytken jormani bioniseen selkärankaan.

...

[q]Android, 15.7.2008 15:08:
Alkoholi ei ole huume. Saisinko luotettavan lähteen siitä että Bach ja Beethoven käyttivät kodeiinia ja morfiinia, kiitos.
[/q]No ei mun tarvii todistaa kun ei siihen aikaan ollut oikeen muita särkylääkkeitä. Vähän sama kun yrittäisit pistää todistamaan että Suomalaiset syö särkylääkkeitä.

Hassua ettei heidän huumeongelmastaan puhuta sen tarkemmin. Tsaikovskistakin kerrotaan ekalla rivillä:
Tsaikovski oli homo. Aa! Olennainen tieto historiaa...

Ja juhgu taas tulee kun huomaa ylivoimaa. Te väittelette ihmisiä vastaan ette asioita vastaan. Katsotaanko? Juhgukin yrittä koko ajan päteä yhtä ja sitten kuitenkin on yhtäkkiä samaa mieltä toiselle.

Hienoa että tollanen jäbä tais ekana kiinnittää huomiota mun trollaamiseen :D ihan sikana painoarvoa :D

[q]REivaaja, 15.7.2008 15:31:
No ei mun tarvii todistaa kun ei siihen aikaan ollut oikeen muita särkylääkkeitä. Vähän sama kun yrittäisit pistää todistamaan että Suomalaiset syö särkylääkkeitä.
[/q]

Todistustaakka on sinulla Bachin ja Beethovenin suhteen. Se, että niihin aikoihin ei ollut muita särkylääkkeitä, ei todista että em. henkilöt sitä käyttivät. On helppoa todistaa että Suomalaiset syövät särkylääkkeitä. Sitä voi todistaa monella tavalla.

[q]Android, 15.7.2008 15:35:
---
REivaaja, 15.7.2008 15:31:
No ei mun tarvii todistaa kun ei siihen aikaan ollut oikeen muita särkylääkkeitä. Vähän sama kun yrittäisit pistää todistamaan että Suomalaiset syö särkylääkkeitä.

---


Todistustaakka on sinulla Bachin ja Beethovenin suhteen. On helppoa todistaa että Suomalaiset syövät särkylääkkeitä. Sitä voi todistaa monella tavalla.
[/q]Kato lentokone!!!!!

[q]REivaaja, 15.7.2008 15:37:
Kato lentokone!!!!!
[/q]

Tässä kohtaa REivaaja loistaa.

[q]Android, 15.7.2008 15:38:
---
REivaaja, 15.7.2008 15:37:
Kato lentokone!!!!!

---


Hyvä, tätä ajoin takaa. Tässä kohtaa REivaaja loistaa.
[/q]Ovelaa! u got me :D Olen otettu siitä kuinka yrität päihittää minut älyllisesti. aivoni kärähtivät ikävä kyllä kun yritin lähettää telepatialla basiliskin aivoihisi. Joten lälläslää! Mun serkku ompi sua fiksumpi!

[q]josbe, 15.7.2008 15:08:
Tsiisus kraist, ei vaan pysty enaa. Nyt heiluu mun nore ekaa kertaa.
[/q]Voi vittu näit egoisteja. HAHAHAHA.

''Hatsi on laitonta hei! ei sitä saa vetää!
-Mix?
''Vitun pelle et sä nyt käsitä hei haloo!!!!!
Kaikkien vaa pitäs saada öyskää hä?''
-Ei?
''Ihme spede ku ei tajuu!!!!''
-Mitä?
''Et se on laitonta hei daiju!''
-Mix.
''No nyt meet noreen!!! jaksa tollast lapsellista jankkaamista''


päihteiden säännöstely
vanha aihe: drugs rules..
anqqa
tirehtööri


KYLLÄ
* asiapitoista ja asiallista objektiivista keskustelua


EI
* raamatullista "valistusta" tai muuta epä-objektiivista saarnausta
Eri topicki tosin...

Onpas muuten ihan eri linjoilla toteutettu uutisointi vs monet muut lehdet turun sanomille: http://turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2008-07-15,104:2:552991,1:0:0:0:0:0:

[q]Juhgu, 15.7.2008 16:48:
---
REivaaja, 15.7.2008 15:31:
---
Ja juhgu taas tulee kun huomaa ylivoimaa. Te väittelette ihmisiä vastaan ette asioita vastaan. Katsotaanko? Juhgukin yrittä koko ajan päteä yhtä ja sitten kuitenkin on yhtäkkiä samaa mieltä toiselle.
---


Juhgu tuli kun huomasi hilpeän viestin jonka halusi tallentaa jälkipolville. En tiedä miten sillä (tai "koko ajan") "pädin yhtä ja olin samaa mieltä toiselle" - mitä se ikinä sit tarkoittaakaan - mut ei kuitenkaan tarvi selvittää sitä.
[/q]Onnex sentään itse onnistuit jo kolmannella yrityksellä. :D

[q]KooKie, 15.7.2008 05:11:
---

Sitä, että jos veroeuroja riittää vain rajattu määrä terveydenhuoltoon, niin ensikädessä niitä tulisi kohdistaa ihmisiin, jotka eivät ole tietoisesti saattaneet itseään hoidon tarpeeseen ja ehkä jopa yrittäneet elää terveellisesti nykytiedon valossa. Vertailtavana vaikka 16-vuotiaasta asti tupakoinut keuhkosyövän saanut 45-vuotias ja 60-vuotias, joka kaatuu portaissa ja murtaa kylkiluunsa. Toisessa tapauksessa on kyseessä riskit tiedostanut henkilö, ja toisessa onnettomuuteen joutunut henkilö. Mielestäni onnettomuuteen joutunut henkilö ansaitsisi pattitilanteessa hoidon ensisijassa. Eli käytännössä isommalla ja julmemmalla skaalalla ilmoitettuna julkisen terveydenhuollon varoja pitäisi ensisijassa käyttää vaivoihin, joita ei oletettavasti ole itse ajan kanssa aiheutettu. Miten kriteerit tehtäisiin, siihen en edelleenkään osaa vastata. Ja nyt olen jo niin monta kertaa vastannut samoihin kysymyksiin ja kierrellyt samaa pilkkua, että alkaa kyllästyttää.
[/q]

Hmm, tupakointi ei kuitenkaan yksiselitteisesti aiheuta keuhkosyöpää, eli sitä esiintyy myös sellaisilla ihmisillä jotka eivät tupakoi. On myös tupakoitsijoita jotka eivät kyseiseen tautiin sairastu. On siis vaikeaa vetää rajaa, kuka olisi oikeutettu hoitoon ja kuka ei, ja siksi mielestäni ihmisiä ei voi arvottaa niihin jotka ansaitsevat hoitoa ja niihin jotka eivät ansaitse. Entä jos tällaisessa luokituksessa juuri sinut tai joku sinun läheisesi todettaisiin kelvottomaksi saada hoitoa? Vai ajattelitko ettei sinulle voi tapahtua mitään?

Edit: hidas hämäläinen tajuaa vasta nyt pahoitella hiukan kärttyistä quoteaan, sori

Syöpä sairautena (vieläpä sellainen joka on suurella todennäköisyydellä itseaiheutettua vaikkei johdukaan röökistä tai viinasta) on vaan tällä hetkellä niin lähellä omassa elämässä että sylettää lukea tuollaista tekstiä. Mut mielipiteensä kullakin.

ookoo http://sakarias.vuodatus.net/

QQ

[q]TemeZ, 16.7.2008 22:44:
ookoo http://sakarias.vuodatus.net/
[/q]

*eikä*

[q]Horzi, 19.7.2008 15:40:
---
TemeZ, 16.7.2008 22:44:
ookoo http://sakarias.vuodatus.net/

---


*eikä*
[/q]Helvetin hyvää parodiaa ''täydellisen hyvinvointivaltion'' saavuttamisesta suoraviivaisin keinoin. Jos joku on haitallista, se pitää kieltää.
Ihmiset jotka eivät ymmärrä pahaa oloa ja onnettomuutta helposti leimaavat oireet pahuudeksi, vaikka oikeasti kyseessä olisi oire yhteiskunnan pahuudesta.
Syrjimällä niitä joilla on erillainen tai jopa laiton tapa elää, jaetaan ihmiset väärin perustein hyviksi ja huonoiksi. Jos jonkun laiton käyttäytyminen aiheuttaa ongelmia kollektiivisella tavalla sen laittomuusen takia, on perusteetonta syyttää kyseistä ihmistä ongelmasta ja näin ajatellen vain pahentaa tilannetta vahvistaen harhakuvitelmia ongelman perimmäisestä syystä.
Riippuvuus ei johdu huumeiden addiktoivasta vaikutuksesta, vaan onnettomuudesta.
Narkomaniaan ja alkoholismiin ei siis voida etsiä ratkaisua rangaistuksista vaan tukemalla ihmistä joka ei saa elämästään kiksejä ja ehkäisemällä onnetttomuuden syntyä.
He voivat olla yhtälailla rikkaita ja köyhiä, mutta raha on perus-edellytys onnellisuudelle. Jos individualismille joudutaan ehdoitta antautumaan ja antaa heille enemmän joilla olisi varaa muuten muuttaa muualle, päädytään tilanteeseen jossa epätasa-arvo ja onnettomuus lisääntyy. Samalla niiden oireet pahenevat ja tulevat arkisemmin esiin lisääntyneenä rikollisuutena ja huumeiden ongelmakäyttönä. Ihmisten ahneudella ei ole rajaa ja olisi hyvä jos kaikki ymmärtäisi rahan luonteen. Se ei kasva puissa ja sen määrä on globaalisti sama, vaikka sen arvo nousisikin. Kvartaalitalous ei katso voittoja vaan kasvua ja tämän kaltainen käytös ei pitkällä tähtäimella ole kansan etu. Vaikka valtion varallisuus onkin tavoiteltavaa, ei sen sälyttäminen muutamalle dynastialle ole suotavaa.


Kollektiivinen individualismi on sairautta. Ying yang tai jotain...

[q]Josssu, 15.7.2008 13:00:
En kyllä ole samaa mieltä. Mulla on tässä nyt vaan juuri töihin lähtö edessä, niin ei ole aikaa raapustella kilometrien viestejä ajatuksen kanssa.
[/q]No ei se kyllä edes ole mielipide kysymys. Se että mua verrattiin hihanistiin ja demonisoitiin nuorten vanhemmille on ammattitaidottomuutta ja kaiken lisäksi laitonta.