Off topic-jatkot (Jatka täällä siitä mistä jäi jotain hampaankoloon modejen väliintulon kohdalla)

[q]Juhgu, 15.7.2008 12:12:
''Mä niiqu luulen tajuavani paremmin mut ohi menee vaan huolella''

Jos vielä missasit pointin, ni jatketaan siitä tuolla off-topic-topicissa.

[/q]
Kyllä sullakin niitä kuosaavia kavereita on LOL Ehkä sä oot vaan niin sokea ettet nää sitä, tai sitten ne ei kerro sulle ku vasikoisit kytille ne kunnon kansalaisena.
Kannattais varmaa vetää noi naamat pois tuolta, tai edes kaverit jos kehtaa väittää ''et ei meijän kaverit''
Ja en ole edes alottamassa keskustelua ketkä ja missä.
On kyllä kiva miten leimaat mun kaverit kaikki kuosaajiksi. Voin sanoa että suurin osa ei ole.
Laske se leima hetkeks kädestä niin ulinasi on uskottavampaa.


Mun pointti?

Yritäppäs nyt alottaa lukeminen alusta.... Siis niiku vaik konemetsä topickin alusta.

[q]REivaaja, 15.7.2008 12:33:

On parikin sukulaista joilla meni heroiinin/subutexin kautta elämä risaseksi. Se on mun mielestä vaan niiden omaa syytä.

Ja sattuko tulemaan mieleen? Kyllä sattu kuule tulemaan. Ei oo hei mikään uutinen, kun osa niistä jutteli avoimesti kokemuksistaan. (osan ei ees tarvinnu)

Niin muakin ihmetyttää ylimieliset asenteet tyyliin.
-no sä vaan luulet et se on hallussa, odotappa vaan...
Johan tässä on odotettu ja koko ajan vaan vähenee käyttö.
On vaan olemassa sellanen sanonta että alkoholistia pahempi on entinen alkoholisti.

Ei sun hei oikeesti tarvii kertoo mulle päihdehuollosta tai laitoksista*piis*

Tiesitkö muuten että myllyssä naurettiin kannabisvieroitukselle istunnossa kun äiskä joskus siellä oli? Moni vanha nisti ei pidä kannabista pahana asiana. Teille se on aina ongelmakäyttöä.
Ihan kuin se kontrolloisi jotenkin mystisesti ihmisiä, vaikkei edes vieroitushoitoa käytetä.
[/q]

Anna mun kaikki kestää Sun puheet on vaan just sitä luokkaa, että vain sinä tiedät kaiken.
Tiedä rauhassa, mutta älä luule olevasi ainoa, joka tietää.

[q]Epailija, 15.7.2008 12:08:
Itse kyllä sympatiseeraan tuota ajatusta hoidon kohdistamisesta toivottomien tapausten sijaan vähemmän toivottomille ja toisaalta minulla on vain rajatusti myötätuntoa niitä kohtaan, jotka tuhoavat itsensä heroiinin kaltaisilla myrkyillä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kannattaisin tuon turvaverkon viemistä ihmisiltä. Niin kornilta kuin se kuulostaakin, niin mielestäni kaikki voivat muuttua, eikä etukäteen voi varmuudella sanoa kuka mihinkin suuntaan. Luuydinsiirron saava suloinen Liisa 5v saattaa teini-ikäisenä puukottaa äitinsä, kun Guccin laukku jäi saamatta ja kadulla rähjääntynyt Rane 40v saattaa 45-vuotiaana ottaa uuden suunnan elämässään ja ryhtyä tekemään arvokasta nuorisotyötä.
[/q]
Pitäiskö noihin toivottomiin tapauksiin lisätä myös ihmiset, joilla havaitaan perinnöllinen sairaus joka tappaa heidät hitaasti mutta varmasti ilman mitään konkreettista parantumismahdollisuutta? Heihinhän raha menee tietyllä tavalla vielä pahemmin hukkaan, sillä paatuneinkin alkoholisti/huumeongelmainen voi teoriatasolla ja nykyisen lääketieteellisen tietämyksen mukaan kuitenkin päästä ongelmastaan sen sijaan on useita sairauksia, joita ei voida parantaa, joten miksi haaskata niihin rahaa? Mites esim HIV? Sen kuitenkin ihminen saa käytännössä katsoen omaa tyhmyyttään, lukuunottamatta esim. verensiirrossa sattuneita ikäviä asioita (mitä Suomessa ei käsittääkseni ole tapahtunut). Ja jos vastaat kyllä, niin miten määrittelet sen että ihminen on itse vastuussa siitä. Onko se tullut yhdenyön jutun takia? Suonensisäisten huumeiden takia? Kenties äidiltä veren mukana jo sikiönä? Entä jos se on tullut pitkäaikaiselta elinkumppanilta, joka on vieraasta pedistä sen tuonut tuliaisiksi?

Niin, luulen että sinäkin haluaisit että noita kaikkia hoidettaisiin. Tuntuu että aina kun puhutaan päihdeongelmasta, niin jengi jotenkin haluaa sivuuttaa sen että kyseessä on sairaus eikä mikään huono tapa. Kukaan tuskin on tarkoituksella valinnut vapaaehtoisesti olevansa päihdeongelmainen. Se heroinistikin kun on luultavasti alottanut sillä alkoholilla ja tupakalla, mutta sen sairaus on ajanut sitä yhä vahvempien aineiden pariin.

[q]Josssu, 15.7.2008 12:49:
Anna mun kaikki kestää Sun puheet on vaan just sitä luokkaa, että vain sinä tiedät kaiken.
Tiedä rauhassa, mutta älä luule olevasi ainoa, joka tietää.
[/q]
En tuota REivaajaa sen paremmin tunne, mutta mun mielestä kyseisen miehen kirjoituksista paistaa eniten se, että hän myös jollain tasolla perustelee asioita, mikä tietysti voi saada ulosannin näyttämään siltä että luulee tietävänsä kaikesta kaiken. Se taas johtuu luultavasti siitä että on asioita jossain vaiheessa ennen mielipiteenmuodostamista oikeasti miettinytkin, koska ei vain heittele omia mielipiteitään vailla mitään perusteluita toisin kuin moni tässäkin keskustelussa.

Ja mikä tässä sun reaktiossa on ihmeellisintä: Kyseinen herrahan on sun kanssa samaa mieltä ja silti reagoit noin :D

Älkää nyt hyvät ihmiset ottako henkilökohtaisesti sitä, että joku välillä perusteleekin mielipiteitään tai löytää jonkun toisen perusteluista / ajatusmalleista aukkoja/"virheitä"

[q]REivaaja, 14.7.2008 21:02:
Ei ole musiikkikaan mitenkään pakollista ja siihen kuuluu päihteet olennaisena osana.[/q]
Millä ihmeellä tässä lauseessa pitäis olla jotain järkee? Musiikkia harrastaa ja kuuntelee kaiken ikäset vauvasta vaariin, kaikissa yhteiskuntaluokissa.
Musaa kuunnellaan esim. lenkillä tai työmatkoilla, kotona rentoutuessa, taustalla kavereiden kanssa seurustellessa. Musaa kuullaan niin yksilöllisinä puhelinten soittoääninä kuin suuryhtiöiden tunnussävelminä.
Missä kohassa ne päihteet liittyy yhteenkään yllä mainitsemistani asiosta? Oishan se tietty aika ilmiö jos jengi istuis kossupullot kädessä kansallisoopperassa. :D

Näistä esimerkeistä voidaan huomata ettei musiikki ja päihteet oo missään suorassa yhteydessä toisiinsa, tosin niillä on yks yhteinen tekijä, juhliminen. Josta päästään seuraavaan kohtaan...

[q]Mieti jos musiikki kiellettäisiin esim. baareissa?[/q]
Eihän se musiikki oo ongelma vaan päihteet. Kielletään mielummin päihteet ja jätetään musa, eikö? (Suosittelen muuten lämpimästi kaikkia kokeilemaan joskus bileissä selvinpäin olemista, ku musatarjonta vaan on tarpeeks jalkoja nostattavaa nii veden voimalla voi olla yhtä hauskaa ku viinan. :))

[q]Samalla kun ostaa levyn, tukee epäeettistä valmistusprosessia ja artistit on tunnetusti kovia bailaamaan (päihteillä. Huomaatko, sitä ei tarvitse edes eritellä) ja siten siis osallistuu tähän ketjuun. Ole siis eettinen ja laula yksinäsi.
[/q]
Tuskin kaikki artistit bailaa päihteiden voimin. Väittäisin muutenki et ratkaseva tekijä on raha, mitä enemmän on urallaan tehny rahaa, sitä pahemmin sitä voi törsätä ja sekoilla. Uskoisin siis että muutki isotuloset ku huippuartistit käyttää niitä kalliimpia päihteitä.

Mut kerrohan ihmeessä miks sun mielestä levyjen valmistusprosessit tai joukossa laulaminen on niin epäeettistä? Tää ku nyt oli about ainoo sun väittämistä missä vois olla jotain perää.

En kyllä ole samaa mieltä. Mulla on tässä nyt vaan juuri töihin lähtö edessä, niin ei ole aikaa raapustella kilometrien viestejä ajatuksen kanssa.

[q]Josssu, 15.7.2008 12:49:
Anna mun kaikki kestää Sun puheet on vaan just sitä luokkaa, että vain sinä tiedät kaiken.
Tiedä rauhassa, mutta älä luule olevasi ainoa, joka tietää.
[/q]Mä en siis ainakaan tiedä? onko se ny helvetti niin vitun väärin kertoa joku muukin kuin huumeitten aiheuttama nyyhkytarina? En mä ole ainoa. Mä en vaan vaadi muilta tukea asialleni.
Kyllä täällä on ihan samalla linjalla olevia ihmisiä. Mä vaan jaksan tollasia.
Mun jutun voi jättää noteeraamatta? selvä, kovin puolueellista tietoa keräät :D Ei sun tarvii mun juttuihin maailmankuvaasi perustaa. On vain ÄÄRIMMÄISEN YLIMIELISTÄ OHITTAA NE olankohautuksella.

Niih, veljes veti öyskät ja six mä oon väärässä :( No minä ja useat tuntemani ihmiset ei olla öykätty.
Kaipa johtuu siitä että jotku vaan osaa?


Ei helvetti sä teet just sitä mistä iniset, kuten niin moni täällä.

Kyllä tossa on nytten aistittavissa sitä että sä tiedät ja mä en.

Oot ehkä noloin tapaus tähän mennessä :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Jos jengiä ei saada hoidettua, niin ongelma ei ehkä ole että varoja "haaskataan tarpeettomiin hoitoihin", vaan se, että varoja ei ohjata terveydenhuoltoon tarpeeksi. En tiedä mitä mahdollisesti tuleva talouden laskusuhdanne tuo tullessaan, mutta viime vuosinahan on ollut suorastaan paineita budjettien kanssa, että mihin kaikki se ylijäävä raha oikein tungetaan. Teidän juttujen perusteella ei näköjään ainakaan terveydenhuoltoon.


Onko kyse oikeasti liian isoista rahasummista, vaiko vaan periaatteesta, että vituttaa kun mun rahoja käytetään ton hyödyttömän luuserin hoitoon? Jos jälkimmäisestä, niin voi ehkä vähän lohduttautua sillä, että Suomessa on niin paljon veronmaksajia, että Ranen maksa ei kuitenkaan vienyt kovinkaan montaa senttiä juuri sinun lompakostasi.

Esimerkiksi itse käyn opiskelun ohessa osa-aikaduunissa, ja saan siitä kuussa n. tonnin palkkaa. Tästä n. 150 euroa menee veroihin. Valtion veroista käytetään 12% terveydenhuoltoon ja 40% kaikkeen sosiaaliturvaan, ja sosiaaliturvasta 8.3% työttömyysturvaan. [pieni]Lähde 1, Lähde 2[/pieni]. 150 eurostani Ranen ja kumppaneiden sossutukiin menee siis 4,98 euroa, ja koko Suomen terveydenhuoltojärjestelmän ylläpitämiseen 18 euroa, josta ihan turhien maksasiirrännäisten ja muun vastaavan haaskauksen osuus lienee häviävän pieni. Heitetään ihan hatusta arvio 2 senttiä, ni saadaan summa kivasti pyöreään 5 euroon. En tiedä kuinka paljon onnellisempi olisin, jos minulla olisi kuukaudessa 5 euroa enemmän massia, mutta olen kyllä ihan valmis luovuttamaan sen verran, että Rane ja kumppanitkin saavat olla olemassa - vaikka käyttörahaa on itselläkin välillä kiusallisen vähän.


Vaikkei se varmasti mitään tuottavaa bisnestä olekaan, niin jotkut näistä hoidettavista myös pääsevät jaloilleen ja töihin, ja kenties ennen pitkää "maksavat itsensä takaisin" yhteiskunnalle. Ehkä maksavat pari kaveriansakin.


Pari erittäin hyvää ystävääni on taistellut mielenterveysongelmien kanssa ja ravannut hoidoissa lähes tuloksetta 5-10 vuoden ajan. Tai ei ehkä tuloksetta, sillä kyseiset henkilöt ovat luultavasti hoidon ansiosta vielä hengissä, mutta päät eivät ole vieläkään kondiksessa ja kuluja tulee yhteiskunnalle jatkuvasti lisää. Mikä pahinta, joskus nämä ihmiset jopa vetävät perseet, liikaa lääkkeitä tai ranteensa auki ja siten järkyttävät aivojensa kemiallista tasapainoa entisestään vaikka ihan hyvin tietävät ettei se ole fiksua. Jos Alek, Vampy ja kumppanit olisivat päättämässä, olisi kyseisiltä antisankareilta varmaankin jo hoidot lopetettu ja ruumiit kuopattu. Olenkin siis kiitollinen, että näistä asioista eivät Alek, Vampy ja kumppanit päätä, sillä em. mielenterveysongelmaiset antisankarit rikastuttavat elämääni enemmän kuin Alek, Vampy ja kumppanit.

[pieni](Öhöm, jotka hekin siis ovat oikein hyviä tyyppejä, et en mä sillä.)[/pieni]

[q]serotonot, 15.7.2008 12:52:
Niin, luulen että sinäkin haluaisit että noita kaikkia hoidettaisiin.[/q]

Well d'uh. Enkös mä niin sanonut siinä postauksessani?

[q]Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kannattaisin tuon turvaverkon viemistä ihmisiltä.[/q]

[q]Epailija, 15.7.2008 13:19:
---
serotonot, 15.7.2008 12:52:
Niin, luulen että sinäkin haluaisit että noita kaikkia hoidettaisiin.
---
Well d'uh. Enkös mä niin sanonut siinä postauksessani?

[/q]
Niinpä. Siksipä luulenkin että säkin haluaisit että noita kaikkia hoidettaisiin :)

[q]REivaaja, 15.7.2008 12:49:
---
Kyllä sullakin niitä kuosaavia kavereita on LOL Ehkä sä oot vaan niin sokea ettet nää sitä, tai sitten ne ei kerro sulle ku vasikoisit kytille ne kunnon kansalaisena.
Kannattais varmaa vetää noi naamat pois tuolta, tai edes kaverit jos kehtaa väittää ''et ei meijän kaverit''[/q]

[q]serotonot, 15.7.2008 13:24:
Niinpä. Siksipä luulenkin että säkin haluaisit että noita kaikkia hoidettaisiin :)[/q]

:D Touché. Musta kyllä tuntuu, että valtaosa siitä postauksestasi haukkuu väärää puuta. Mun postaukseni pointti oli se, että toisen elämän pelastamisen kannattavuutta ei voida arvioida ennen kuin se elämä on ohi - jos silloinkaan - ja sen takia en ole viemässä hoitoja keneltäkään. Eli vaikka symppaankin ajatusta siitä, että hoitoa tulisi jakaa vähemmän toivottomille tapauksille, en kuitenkaan luule, että olisi jokin keino oikeasti erottaa toivottomat tapaukset muista tapauksista oli kyse sitten millä tavalla tahansa hommatuista vaivoista tahansa.

[q]Zeratul, 15.7.2008 12:59:
---
REivaaja, 14.7.2008 21:02:
Ei ole musiikkikaan mitenkään pakollista ja siihen kuuluu päihteet olennaisena osana.
---

Millä ihmeellä tässä lauseessa pitäis olla jotain järkee? Musiikkia harrastaa ja kuuntelee kaiken ikäset vauvasta vaariin, kaikissa yhteiskuntaluokissa.
Musaa kuunnellaan esim. lenkillä tai työmatkoilla, kotona rentoutuessa, taustalla kavereiden kanssa seurustellessa. Musaa kuullaan niin yksilöllisinä puhelinten soittoääninä kuin suuryhtiöiden tunnussävelminä.
Missä kohassa ne päihteet liittyy yhteenkään yllä mainitsemistani asiosta? Oishan se tietty aika ilmiö jos jengi istuis kossupullot kädessä kansallisoopperassa. :D

Näistä esimerkeistä voidaan huomata ettei musiikki ja päihteet oo missään suorassa yhteydessä toisiinsa, tosin niillä on yks yhteinen tekijä, juhliminen. Josta päästään seuraavaan kohtaan...


---
Mieti jos musiikki kiellettäisiin esim. baareissa?
---

Eihän se musiikki oo ongelma vaan päihteet. Kielletään mielummin päihteet ja jätetään musa, eikö? (Suosittelen muuten lämpimästi kaikkia kokeilemaan joskus bileissä selvinpäin olemista, ku musatarjonta vaan on tarpeeks jalkoja nostattavaa nii veden voimalla voi olla yhtä hauskaa ku viinan. :))


---
Samalla kun ostaa levyn, tukee epäeettistä valmistusprosessia ja artistit on tunnetusti kovia bailaamaan (päihteillä. Huomaatko, sitä ei tarvitse edes eritellä) ja siten siis osallistuu tähän ketjuun. Ole siis eettinen ja laula yksinäsi.

---

Tuskin kaikki artistit bailaa päihteiden voimin. Väittäisin muutenki et ratkaseva tekijä on raha, mitä enemmän on urallaan tehny rahaa, sitä pahemmin sitä voi törsätä ja sekoilla. Uskoisin siis että muutki isotuloset ku huippuartistit käyttää niitä kalliimpia päihteitä.

Mut kerrohan ihmeessä miks sun mielestä levyjen valmistusprosessit tai joukossa laulaminen on niin epäeettistä? Tää ku nyt oli about ainoo sun väittämistä missä vois olla jotain perää.
[/q]
Hei oikeesti! Kato 1900 luvun historiaa. Jos asut Espoossa voin joka lainata kronikkaani.

''Vaan päihteet'' Kuka kerto? Käytännössä siihen olisi helppo puuttua sulkemalla ämyrit. Kysy vaikka poliisilta... Kielletään vaan päihteet? Öö? Heräsinkö mä -70 luvulla? No missä on ne tulokset?


Ja olen kyllä tampannut selvinpäinkin. :D Mutta kun se vaan nyt ei ole musta niin kivaa. Ei sun kokemuksesi asiasta muuta sitä faktaa.

[q]Epailija, 15.7.2008 13:34:
---
serotonot, 15.7.2008 13:24:
Niinpä. Siksipä luulenkin että säkin haluaisit että noita kaikkia hoidettaisiin :)
---


:D Touché. Musta kyllä tuntuu, että valtaosa siitä postauksestasi haukkuu väärää puuta. Mun postaukseni pointti oli se, että toisen elämän pelastamisen kannattavuutta ei voida arvioida ennen kuin se elämä on ohi - jos silloinkaan - ja sen takia en ole viemässä hoitoja keneltäkään. Eli vaikka symppaankin ajatusta siitä, että hoitoa tulisi jakaa vähemmän toivottomille tapauksille, en kuitenkaan luule, että olisi jokin keino oikeasti erottaa toivottomat tapaukset muista tapauksista oli kyse sitten millä tavalla tahansa hommatuista vaivoista.
[/q]
Tarkoitus ei mitenkään ollu haukkua ketään, vaan nimenomaan olla kanssasi samaa mieltä siitä, ettei yhteiskunnassa voi alkaa eriarvottamaan ihmisiä. Ja sitten vielä annoin muutaman esimerkin miksi niin ei voi tehdä. Jos se vaikka avais jonkun silmät, joka ei ole vielä tajunnut mitä oon nää X-sivua koittanut ajaa takaa. Vaikka kyllä tää jotenkin toivottomalta tuntuu :D (Mikä sinällään taas ei ole hauskaa, vaan itseasiassa jotenkin pelottavaa, että niin moni ihminen olisi valmis jättämään muut ihmiset heitteille)

[q]serotonot, 15.7.2008 13:37:
Tarkoitus ei mitenkään ollu haukkua ketään, vaan nimenomaan olla kanssasi samaa mieltä siitä, ettei yhteiskunnassa voi alkaa eriarvottamaan ihmisiä.[/q]

Vähän arvelinkin, että nyt olen kyllä tulkinnut päin mäntyä. Ne kysymykset tulivat vain siihen lainauksen perään niin yllättäen, haastavina!

Pistetäänpä lisää esimerkkejä, ettei postaus jää liian lyhyeksi: Viiden vuoden elinennusteen saava HIV-potilas saattaa tuona viitenä vuotena rikastuttaa läheistensä elämää ja nauttia noista vuosista enemmän kuin mitä oravanpyörässä pyörivä, elämässään rutinoitunut virkamies 30 vuoden aikana. Kumpi on toivoton tapaus? Vai onko kumpikaan?

[q]Epailija, 15.7.2008 13:48:
Pistetäänpä lisää esimerkkejä, ettei postaus jää liian lyhyeksi: Viiden vuoden elinennusteen saava HIV-potilas saattaa tuona viitenä vuotena rikastuttaa läheistensä elämää ja nauttia noista vuosista enemmän kuin mitä oravanpyörässä pyörivä, elämässään rutinoitunut virkamies 30 vuoden aikana. Kumpi on toivoton tapaus? Vai onko kumpikaan?
[/q]
Aivan :)

Ja kuka on tarpeeksi viisas tai muilla tavoin oikeutettu vastaamaan tuohon(kaan) kysymykseen?

[q]REivaaja, 15.7.2008 13:35:
Hei oikeesti! Kato 1900 luvun historiaa. Jos asut Espoossa voin joka lainata kronikkaani.
[/q]
Yritin siitä huolimatta et oot jo sun muiden kirjotelmien takia mun silmissä idiootti kysyä asiallisesti mietteitäs musiikkibisneksen epäeettisyydestä, ja tässä vastaus? Random viite 1900-luvun historiaan? No sehän selittääki kaiken, kiitos tyhjentävästä vastauksesta.

[q]Ja olen kyllä tampannut selvinpäinkin. :D Mutta kun se vaan nyt ei ole musta niin kivaa. Ei sun kokemuksesi asiasta muuta sitä faktaa.
[/q]
Enkä oo muuta väittänykkää. Kirjotin muuten suosittelevani _kaikille_ enkä mitenkää sulle henk. koht. kokeiltavaks. Ei kaikille sovi selvinpäin bailaaminen, eikä siinä mitään kuhan sit päihteestä huolimatta osataan käyttäytyy ees jokseenki sivistyneesti ja muita häiritsemättä.

[q]Zeratul, 15.7.2008 13:50:
Yritin siitä huolimatta et oot jo sun muiden kirjotelmien takia mun silmissä idiootti kysyä asiallisesti mietteitäs musiikkibisneksen epäeettisyydestä, ja tässä vastaus? Random viite 1900-luvun historiaan? No sehän selittääki kaiken, kiitos tyhjentävästä vastauksesta.
[/q]Sua en kyl oo ennen tätä noteeraanu ja tuskimpa enää noteeraankaan. Mä en oikeesti jaksa joka huumeen ja genren muoti-aaltoa lähteä erottelemaan, kun ne löytää ihan vaikka guugelista.

Laitan nyt kuitenki (ei kyl tajua miksi vaivaudun)

Woodstock 1969: Marihuanaa poltettiin avoimesti ja nuoret ihmiset uivat ilkosillaan läheisessä lammessa. eräät paikkakuntalaiset vaativat poliisia puuttumaan menoon, mutta paikallinen sheriffi vain sanoi: En ole eläessäni ollut tekemisissä niin mukavien kakaroiden kanssa
Tämä siis silloin kun Suomessa vasta alettiin perutaa kuppiloita ja viinaakin sai myydä jopa maaseudulla. hieman myöhemmin myös sallittiin avoliitot. Siitä pari vuotta niin Sex Pistols menetti levysopparin kiroilun vuoksi telkkarissa. Kovat oli ajat. Paitsi että piriä sai ostaa laillisesti vielä muistaakseni vuoteen 1971...

1989 epäsuora lainaus: Ektaasina tunnettu huume alkoi vaikuttaa nuorisokultturissa acid housena tunnettussa musiikkisuuntauksessa. Poliisi seurasi vierestä kykenemättä pysäyttämään tapahtumia.
Rave juhlissa tanssittiin läpi yön pelkän veden ja ekstaasin voimalla. Ilmiön takaa löytyi hippiaikojen
rauhaa, rakkautta ja yhteisöllisyyttä korostava ajattelutapa jota huumeen aiheuttamat hyvänolon tunteet vahvistivat. Nuorison pukeutumistyyli muuttui usromanttisesta tyylitietoisuudesta rähjäisiin farkkuihin ja kirkkaisiin urheilukamppeisiin joita koristivat hymynaamat.

Enempää en jaksa quottaa kirjasta.

Nyt meillä on siis aukottomat todisteet siitä, että joka ikiseen genreen (esim. myös Straight-Edge hardcore punkkiin ja klassiseen musiikkiin) (kirjassa varmasti mainitaan mitä huumeita esim. Bach ja Beethoven käyttivät)) liittyy huumeita. Meillä on sen lisäksi aukottomat todisteet siitä että kaikki tuottajat ja artistit käyttävät huumeita, joten levyjä ostamalla raha menee suoraan itämafian taskuihin. Älkää kysykö mitä logiikkaa siinä on, näin se vain menee.

Hyvä, tästä lähtien laulan yksikseni!

[q]Android, 15.7.2008 14:47:
Hyvä, tästä lähtien laulan yksikseni![/q]

En suosittele, sillä niin tekemällä tuet itämafian laitonta korvatulppabisnestä joka samalla sit rahottaa lapsipornot, aseet, teddykarhut jne.