Kannabiksen laillistaminen

Kellään tieto kuinka liittyä kannabisyhdistykseen?

Marssi kannabiksen laillistamisen puolesta lauantaina 8.5.2004 klo 14:00

http://www.sky.org/marssi/2004/

Hip oot iha oikeessa ja jokaine mun mielestä saa kyl suhtautua tähä asiaa niinku huvittaa, mut esittäkää yksikin JÄRKEVÄ syy miksei kannabista pitäis laillistaa. Ei se oo mun mielestä enää ku ajan kysymys et se laillisestetaan, en vaa tajua miks sitten päätösvaltaset ihmiset haluu vetkutella sen asian kanssa!

Ei tarvi laillistaa.*eiei* Jo nyt luuserit rattijuopot työllistää ja satuttaa liikenteessä! Jos sinne lisätään vielä pilvenpolttajat, minä myyn auton pois..Vai säilyiskö nollatoleranssi silti myös pilven osalta liikenteessä, vai olisko tietty määrä, esim 3 \”jointtii\” viel ok, jne.. Vois olla vaikee valvoa..

[q]Oliwer:
Ei tarvi laillistaa.*eiei* Jo nyt luuserit rattijuopot työllistää ja satuttaa liikenteessä! Jos sinne lisätään vielä pilvenpolttajat, minä myyn auton pois..Vai säilyiskö nollatoleranssi silti myös pilven osalta liikenteessä, vai olisko tietty määrä, esim 3 ”jointtii” viel ok, jne.. Vois olla vaikee valvoa..
[/q]

Ei sitä nyt ainakaan ton takia tarvii jättää laillistamatta. Kyllähän se nollatoleranssi mitä todennäkösimmin säilyis liikenteessä. Siinä on vaan se ongelma, et nois sylkitesteissä tulee positiivinen tulos vielä senkin jälkeen, ku vaikutus on lakannu. Sitä nyt olis todellakin vaikee valvoo, et miten paljon sitä on poltettu, ku se annostelukaan ei oo niin yksinkertasta, ku alkoholin kaa. Pilven vahvuus vaihtelee, ja savua hengittäessä ei voi tietää, miten suuri osa palaneesta thc:stä joutuu elimistöön. Syötynä tai juotuna sentään tietää, et se kutakuinkin kaikki jää vaikuttamaan. Jos nyt joku oikeesti tarkalleen tietäis, paljonko sitä thc:tä on tullu syötyy..

[q]*Pepper*
olen joskus muutama kuukaus sitten vastannut tänne et ei todellakaan pitäis laillistaa... mut nyt on hommat toisin. öö en oo enää sauhuu vastaan kun tiiän vähän millaista se on. [/q]

Niin. Kun et tiennyt, olisit heti dumannu. Niin moni muukin. Sen takia ei kannatakaan ottaa kauheen jyrkkää kantaa asioihin, joista ei mitään tiedä.

[q]siinä ei ole mitään pahaa kunhan vaan muistaa pitää järjen siinnä poltellessa. eli ettei sentään mee joka päiväiseksi touhuksi.[/q]

Vaikka menis, niin mitä sitten, jos pystyy handlaamaan muutkin asiat kun sen pilven hankkimisen. Epäterveellistä se kyllä on, jos nauttii pilvensä polttamalla. Terva on myrkkyä.

[q]kiinnostus voisi kyllä pysyä mutta olisikos siinnä enää mitään hohtoa??[/q]

Niin.. Jos motiivina oli vaan maistella sitä kiellettyy hedelmää, niin kai siitä vois se hohto karista.

[q]*Pepper*
olen joskus muutama kuukaus sitten vastannut tänne et ei todellakaan pitäis laillistaa... mut nyt on hommat toisin. öö en oo enää sauhuu vastaan kun tiiän vähän millaista se on.[/q]


tässähän piilee koko huumekeskustelun ongelma!


Miten sellainen ihminen voi puhua uskottavasti kannabiksesta, tai huumeista ylipäätänsä joka niitä ei ole koskaan kokeillut.

[muokattu 23.4.2004 11:19]

[q]randomhero:
Miten sellainen ihminen voi puhua uskottavasti kannabiksesta, tai huumeista ylipäätänsä joka niitä ei ole koskaan kokeillut.
[/q]



Esimerkiks kaikki pätevät gynekologithan on
sit myös naisia sun mielestä? *täh*

[q]Tres
Esimerkiks kaikki pätevät gynekologithan on
sit myös naisia sun mielestä? *täh*
[/q]

en oikeen saanu kiinni tosta sun järkevästä pointista.

[q]a:
Eikse analogia nyt menis kuitenki silleen, et pätevä gyne on päässy tutkimaan pimppiä :o
[/q]

Joo, kaiketi. Oli niin tai näin niin ilmeisen huono analogia
ku randomhero ei tajunnu.

Annetaan kansan litkiä halpaa teollisuusliuotinta,eipähän ainakaan kännissä rupee AJATTELEMAAN

Tutkimuskemikaalit on noita tryptamiineja ja fenetyyliamiineja, eikä niille ole oikein muuta käyttöä kuin ”vetäminen”.

[q]alien:
mä voisin mennä marssimaan alkoholien hintojen tiputusta vastaan ja tanssimaan huumeita vastaan
[/q]
Kukas estää?

Mä voin tulla vastustamaan huumeiden vastustamista ;)

[q]Roger Roger:
Mikä on Huume? Kuka sen määrittelee?[/q]
Huume on laiton päihde ja sen määrittelee laki, simple.

[q]serotonot:
Huumeidenkäyttäjät on narkomaaneja. Se on just niin helppoa
[/q]

Ja elämä on laiffia. Se on just niin helppoa :)

[q]Saara:
Mikä marssi menossa ? Ja missä semmonen on ?
[/q]

Tietoa löytää ainakin osoitteesta http://hamppu.net/
Ja siis se marssi oli ja meni jo.. Ensi vuonna uudestaan.

Edit - tarkennusta

[muokattu 10.5.2004 14:57]

mun mielestä pitäis laillistaa.
olin lauantaina marssimassa laillistamisen puolesta...
ja mieleeni jäi parikin juttua...
se, että kannabis on laitonta aiheuttaa paljon enemmän ongelmia, kuin itse kannabis! esim. ihminen voi menettää yhteiskunnallisen kunnioituksensa sen takia, että polttelee sillon tällöin.. voi menettää vaikka työpaikkansa.. tai ainakin tulla ongelmia siellä tai koulussa...
laillistamisessa olis se(kin) hyvä puoli, ettei tarttis kiltin hampun polttelijan olla tekemisissä kaiken mualiman rikollisjärjestöjen kanssa *vink*.. jos kannabista sais esim. alkosta, saataisiin laadun valvonta kuntoon ja tuloja valtiolle.. sen sijaan, että valtiolle tulee vaan menoja viattomien hippien metsästämisestä jonkun kasvin takia.


ja tässä pari lentävää lausetta:

hamppua ei pamppua!

kannabis irti huumeista!

sodat tappaa, hamppu ei!

[q]Kolera:
Kuinka päteviä heti nyt paikalla testejä kannabispäihtymyksen testaamiseksi on olemassa? Esim. alkometriä vastaava.
[/q]
Eikös nuita testereitä ole jo ainakin pääkaupunkiseudulla, tampereella sekä liikkuvalla poliisilla.

Sivulla 15 on jotain puhetta testereistä

[q]Kolera:
Kuinka päteviä heti nyt paikalla testejä kannabispäihtymyksen testaamiseksi on olemassa? Esim. alkometriä vastaava.
Kuinka testata helposti onko kyseinen henkilö ?selvä? autoa ajaessaan tai työtä tehdessään.

[muokattu 10.5.2004 13:50]
[/q]

samanlaisia kuin alkometrit, on jo käytös ainakin turussa ja tampereella poliiseilla ihan yleisesti, et en usko sen olevan mikää ongelma.

Yli 62% vastanneista on kannabiksen laillistamisen kannalla,
mutta kuinka moni Klubbarilainen oli lauantaina 8.5 marssimassa?
Ja jos ei, niin miksi?