Kannabiksen laillistaminen
Oikeassahan oot...
Mutta se on kauheaa katsottavaa, kun joku jää riippuvaiseksi. Ei se kannabis sen pahempi oo kun alkoholikaan. Paremminkin terveelisempää...
Mutta, jos se laillistetaan niin siihen varmasti laitetaan jokin raja kuinka paljon sitä saa. Se olisi kyllä aika hyvä. Se voisi olla senkin takia hyvä, että ihmiset sitten saa sitä helpommin eikä siirry muihin aineisiin. Ei mulla ole laillistamista vastaan mitään, kunhan ihmisillä on järki mukana.
fuck yeah.. :)
ei ei ei ei ei ei ei ei ei ei ei... kannabista ei sais laillistaa.. se tois taas niin paljon lisää ongelmii tähän muutenki jo huonosti voivaan yhteiskuntaan... jos se ois laillista, monet sellaset, jotka ei aiemmin oo uskaltanu, ehkä haluis kokeilla sitä, koska ajattelis et jos eduskunta on tän aineen hyväksyny ni se ei voi olla vaarallista. ja sehän kuitenkin on pidemmän päälle vaarallista. tosin niin on alkoholi ja tupakkakin. mut ei oo mikään peruste kannabiksen laillistamiselle se, et alkoholi on ihan yhtä vaarallista. Koska tupakka ja alkoholi on jo laillisii, ei mun mielest pitäis vapauttaa enää yhtään huumaavaa ainetta. nekin ois ihan hyvä kieltää, säästyis moni henki ja valtiolta paljon rahaa. ja sit loppuis munki tupakointi. heh..
mut siis okei, mä ymmärrän sen puolustuksen, et kannabiksen laatuu pystyttäis valvoon ja huumerikollisuus ehkä vähentyis. ihan hyvä pointti. periaatteessa. mut..
periaatteessa ihmiset tehkööt mitä huvittaa, kunhan ei tuu häiritseen mun elämää. mut jos kannabis laillistettais, sen käyttö mitä luultavimmin lisääntyis, ja samalla sen käytöstä aiheutuvat yhteiskunnalliset ongelmat. ja sillon se vaikuttas muhunki, esim. jos valtion terveydenhuoltokulut lisääntyis ni sillo verot nousis ja mua alkais suututtaan ku makselen toisten huumeiden käyttöö..
no ni, tuli sit vähän pidemmän sortin avautuminen... mut piti päästä avautuun tästäkin aiheesta.. 
[q]Chare84:
kannabista ei sais laillistaa.. se tois taas niin paljon lisää ongelmii tähän muutenki jo huonosti voivaan yhteiskuntaan...[/q]Perustele?
[q]jos se ois laillista, monet sellaset, jotka ei aiemmin oo uskaltanu, ehkä haluis kokeilla sitä,[/q]Jos jotain voi ehkä tapahtua, niin asia pitää unohtaa jo sen takia? Kuulostaa yhtä järkevältä kuin geenimanipuloitujen tuotteiden vastustaminen.
[q]koska ajattelis et jos eduskunta on tän aineen hyväksyny ni se ei voi olla vaarallista. ja sehän kuitenkin on pidemmän päälle vaarallista.[/q]Tuohon auttaisi se asiallinen valistus.
[q]tosin niin on alkoholi ja tupakkakin. mut ei oo mikään peruste kannabiksen laillistamiselle se, et alkoholi on ihan yhtä vaarallista.[/q]Ei tietenkään. Mutta kannabiksen laillistamisen voisi hyvin olettaa laskevan viinan kulutusta ja täten tasoittavan kokonaishaittoja. Mutta tässä liikun itsekin heikoilla jäillä.
[q]Koska tupakka ja alkoholi on jo laillisii, ei mun mielest pitäis vapauttaa enää yhtään huumaavaa ainetta. nekin ois ihan hyvä kieltää, säästyis moni henki ja valtiolta paljon rahaa. ja sit loppuis munki tupakointi. heh..[/q]Tupakan ja alkoholin kieltäminen ei varmasti lopettaisi niiden käyttöä. Todennäköisesti markkinoilla olisi reilusti nykyistä enemmän vaarallista ja tappavaakin viinaa.
[q]mut jos kannabis laillistettais, sen käyttö mitä luultavimmin lisääntyis, ja samalla sen käytöstä aiheutuvat yhteiskunnalliset ongelmat. ja sillon se vaikuttas muhunki, esim. jos valtion terveydenhuoltokulut lisääntyis ni sillo verot nousis ja mua alkais suututtaan ku makselen toisten huumeiden käyttöö..[/q]Suomea on mahdoton verrata suoraan muihin maihin, mutta noin homma ei ainakaan ole ihan jokapuolella mennyt. Mä muuten maksan verorahoillani liikalihavien ylimääräiset terveyskulut ja sata muutakin asiaa jotka ei mua itteäni kosketa (ainakaan vielä ;P), mutta omasta mielestäni ne eurot ovat helposti sen arvoisia, koska se antaa myös minulle itselleni vapauden elää elämääni miten itse haluan. Ja sivuhuomautuksena toki sekin, että tällä hetkellä sinä maksat ne verosi kannabiksen valvontaan, oikeuskuluihin, vankiloiden ylläpitoon samalla kun monet ihmiset syrjäytyvät turhaan yhteiskunnasta ja jättävät tämän takia omat veronsa maksamatta vaikkapa yhden hallussapitomerkinnän takia. Ei tule halvaksi tämäkään.
[q]Chare84:
...mut jos kannabis laillistettais, sen käyttö mitä luultavimmin lisääntyis, ja samalla sen käytöstä aiheutuvat yhteiskunnalliset ongelmat. ja sillon se vaikuttas muhunki, esim. jos valtion terveydenhuoltokulut lisääntyis ni sillo verot nousis ja mua alkais suututtaan ku makselen toisten huumeiden käyttöö..
no ni, tuli sit vähän pidemmän sortin avautuminen... mut piti päästä avautuun tästäkin aiheesta..
[/q]
Joo, ehkä kannabiksen käyttö lisääntyisi hetkellisesti, mutta luulen että se palaisi kuitenkin ?normaalille? tasolle parin vuoden sisällä. Mietitäänpä vaikka hetki sitä miten esim. alkoholin käyttö rajoittui, kun se oli taannoin kielletty. Ei tainut vähentyä, pikemminkin ehkä lisääntyi kun kaikilla oli omat keitokset tulossa. Kiellon loputtua käyttö palasi about entiselle asteelleen. Am I right? Eiköhän kannabiksenkin kanssa kävisi samallalailla.
Ihmismieli ei toimi niin että, kielletty = ei tehty. Itse ainakin olen huomannut, että kaikki mikä on vähääkään laitonta / yleisesti katsottuna väärin, on paljon mielenkiintoisempaa ja jännittävämpää. Tämän johdosta tulee helposti tehtyä asioita jotka ovat tavalla tai toisella väärin. Toki oma järki pitää säilyttää siinä mitä tekee. Järjetöntä huumeisiin tai ylipäätänsä mihinkään liittyvää rikollisuutta ei kannata alkaa tukemaan. Siitä ei saa pidemmän päälle kuin järjettömän lastin paskaa niskaan.
Ja mitä terveysriskeihin tulee, niin tietääkseni kannabiksen käyttö ei ole aiheuttanut juurikaan terveysriskejä... Tietenkään esim. keuhkot ei välttämättä tykkää hyvää siitä, että ne hengitetään savua täyteen. Mutta suhteutettuna käyttäjämäärään kannabis aiheuttaa varmasti vähemmän haittavaikutuksia kuin alkoholi tai tupakka...
Eli, mun puolesta ihan vapaasti. Laillistakaa vaan, niin saadaan vähennettyä järjestäytynyttä rikollisuutta. Laillistaisivat vaikka edes kotikasvatuksen. Sekin olisi huomattava edistysaskel parempaan suuntaan.... ....tai eihän sitä muuta oikeastaan tarvittaisikaan 
[muokattu 18.3.2004 16:21]
okei pHaze.. mä en ala täst asiast sen enempää väitteleen. sanoin vaa mun mielipiteen ja yritin vähän perustella.. mut sul oli kyl ihan hyvii pointtei.. 
ne oli hyvii, mut ei saa mua muuttamaan kantaani. mun mielestä kannabista ei pitäis laillistaa. 
ja täl kuilu ihmisel oli vaa jotenki nii huonot heitot, ettei jaksa alkaa väitteleen vastaan.. huoh.. väne, good points, good points.. mut mä pysyn kannasssani, siihen mulla on oikeus.. haluan vaa herättää keskusteluu, vaikken siihen paljon itse osallistuiskaan.. eli ihmiset lisää mielipiteitä, perusteltuja...
Ihan hyvä että asiasta käydään keskustelua. Eihän tää homma muuten etenis yhtään mihinkään.
Ja jokaisella tietysti on oikeus omaan mielipiteeseensä.*joo*
___________________________________________^----~m
lukematta edellisiä kommentteja ilmoitan täten oman mielipiteeni asiasta.
(jos se nyt on jollekin jotenkin jäänyt epäselväksi.................................)
dekriminalisointi siiinä määrin, että se sallisi kotikasvatuksen ja
lääkinnällisen ja nautintokäytön olisi enemmän kuin suotavaa
ottaen huomioon meidän kotimaamme vaikeat elinolosuhteet.
en näe mitään järkevää syytä estää täysin harmitonta sihauttelua,
eikä sitä oikein kukaan asiaa vastustava selittämään muuta kuin
vanhoilla paskaporttiteoriavittuperseillään.
oltaessa nykyajassa hyvää matkaa kolmatta vuosituhatta kuluttamassa,
olisikin aika kääntää pää historiaan, milloin kaikki vaivat hoidettiin sillä mikä
toimii ja tuntuu hyvältä.
ja ei se laillistamista tarvi. rehut kaappiin vaan kaikille, ni ei varmasti
resurssit riitä kyntämään.
piis, loov, ja häpines
Lyhyesti kaunista: Kannabis on niin mieto ja vaaraton huume, että lailliseksi vaan. Alkoholi (esim.) aiheuttaa paljon enemmän väkivaltaisuutta kuin pieni pössyttely.
*sydän**piis**sydän*
Ihan sama. Älkää itkekö.
[q]MiSSy*:
Ei Ei EI! Mikäs siinä jos se on nyt hauskaa mut sitten myöhemmin jos vaikka sattuu puhkeemaan skitsofrenia sen takia...! 
Kyllä sitten varmaan vituttaa...
[/q]
...joten lukitaanpa kaikki nyt yhteisellä päätöksellä itsemme neljän seinän sisälle, eikä enää ikinä pidetä hauskaa ettei mitään pahaa vaan vahingossakaan tapahdu!
Kyllä näin on näppylät!
[muokattu 19.3.2004 13:00]
[q]MiSSy*:
Ei Ei EI! Mikäs siinä jos se on nyt hauskaa mut sitten myöhemmin jos vaikka sattuu puhkeemaan skitsofrenia sen takia...!
Kyllä sitten varmaan vituttaa...
[/q]
Eh... mistäs tää taas on repästy?
hum hum, correct me if I'm wrong, mutta; eikö noin niinkuin yleisestiottaen sana huume tarkoita suomen kielessä laitonta päihdettä?. (eivoijaksaamitenkääntonkiamitäänsanakirjaa)
Eli jos cannabus laillistettaisiin, suomen huumeidenkäyttäjä-tilastot tippuisi varmaan about puoleen ja saataisiin kukkahattutäditkin kehräämään kun ei ole enää möyhöpäitä tilastoja rumentamassa ^_^
Eräs suuresti minua huvittava piirre cannabus-keskusteluissa on se, että yleensä vastustajien leirissä argumentteja asetettaessa tehdään se oletus, että jos cannubus laillistettaisiin, sen käyttäjät myssyttelisivät jatkuvasti ja sen takia olisivat kyvyttömiä hoitamaan töitään ja omalta osaltaan pyörittämään tätä yhteiskuntaa.
Eli käytännössä vastustajat puhuvat vain ongelmakäyttäjistä, joita heitäkin varmasti löytyy, vaikka todellisuudessa he olisivat/ovat vain pieni osa ilmiötä. (vrt. alkoholi; juopot) Eli nyt eri leirit puhuvat osaltaan eri asioista. Eli eli eli eli = vähemmän kiihkoilua, enemmän kelailua, kiitos.
Ja tässä nyt kun lämpikseni aloin jauhamaan ja kellokaan ei ole vielä mitään en voi olla tarttumatta toiseen minua häiritsevään asiaan, elikkäs siihen, että yleisin ulkoaopeteltu fraasi on pilvi on terveellisempää/vähemmän vaarallista kuinalkoholi ja tupakka.
Vaikka pilvi olisikin vaarattomampaa (tästähän ei mitään kunnollisia tutkimuksia ole asiaan liittyvän yleisen kiihkoilun takia saatu, IMO) niin on hyvä muistaa, että ei sekään ole vaaratonta tai vailla haittavaikutuksia.
Ja vielä lopuksi noin niinkuin yleisellä tasolla haluan vain sanoa, että häiritsee ihan vitusti kun koko huumekeskustelua leimaa sellane MUTUMUTU tai Kyl mä hei tiiän kato ku pena kerto-tyylinen asenne, tai jos ei kahta em. harrasteta niin sitten kärjistetään ja liioitellaan niin, että heikoimpia heikottaa. Ottakaa perkele selvää asioista. Keskustelette/väittelette sitten ihan mistä tahansa, niin teidän mielipiteillä ei tee kukaan hevon vitun humppaa eivätkä ne kiinnosta ketään jos ne ovat kaikki linjaa MUN MIELESTÄ TÄÄ ON HUONO JUTTU KU MÄ EN DIGGAA SIITÄ.piste.
Ihan oikeasti ketään ei kiinnosta. Sitokaa ne mielipiteenne johonkin todellisuuspohjaan ja perustelkaa niin ei tarvitse mennä ihan eipäs-juupas-linjalle.
perkele.
ja vielä lopumman lopuksi totean oman mielipiteeni ko. asiaan eli vaikka itse en käyttäjä olekkaan, eli minulle on sinänsä varsin yhdentekevää oli asia niin tai näin, pitäisi cannabus ehdottomasti laillistaa, koska mielestäni kyseessä ei olisi pelkästään pieni päätös pilvipäiden iloksi vaan myös tärkeä yhteiskunnallinen murros joka osoittaisi, että asioista voidaan rationaalisesti keskustella, vanhoja tabuja murtaa ja ennakkoluulojen tuuheaa viidakkoa ohentaa, eli puhutaan yhteiskunnallisesta kehityksestä. Tällä hetkellä on selvästi havaittavissa, että yhteiskunta ei todellakaan vielä ole valmis tälläiseen murrokseen koska tästä(KÄÄN) asiasta ei voida kunnollista yhteiskunnallista keskustelua edes aloittaa kollektiiviseen tajuntaamme taottujen ennakkoluulojen ja isältä-pojalle periytyvän hysterian ansioista.
Puhumattakaan vielä tosiaan siitä, että laillistamisen avulla saataisiin se rikollisuus vähenemään noilta osin ja saisivat hipitkin kunnon tavaraa kun ei tarvitsi veli venäläisen kengänpohjilla ja hevosenpaskalla jatkamaa läpyskää myssytellä :) eli kyseessä olisi tälläinen klassinen win-win-situation kaikille osapuolille ^_^
[muokattu 20.3.2004 03:49]
[q]kuilu:
---
Mut ne on just ne mielipiteet mitkä ratkasee, miten tässäkin asiassa yhteiskunnassa edetään.
[/q]
Aivan, mutta kun esim. kannapiskeskuteluissa yleinen valtamielipide on EI joka perustuu saatanan ison kissan kokoisilla kirjaimilla ja neonvaloilla höystettyyn alitajuntaan asti taottuun mielikuvaketjuun joka menee suunnilleen näin:
kannabis=HUUME
HUUME=heroiini
heroiini=rapanisti
rapanisti=yhteiskunnallisetongelmat, kitkutus ja ihmisrauniot
kannabisHUUME=PAHA
eli silloin kun mielipide on pelkkä jyrkkä EI ilman, että asiaa pysähtyy sen tarkemmin kelailemaan tai asiaan perehtymään niin silloin se on mielestäni aika pirun hedelmätön pohja minkäännäköiselle jatkokeskustelulle.
Tai siis ainakin IMHO varsinkin jos asiasta lähtee missään keskustelemaan, pitäisi oman mielipiteen olla vähän vahvemmalla pohjalla.
Tietysti tämä homma toimii toisinkin päin.
[q]
Väittely väkisinkin menee, jos siis siinä päästään maailmankuvan perustotuuksiin, siis asioihin joihin ei voi kirjoittaa perään IMO, mainitsemasi todellisuuspohja kun vaihtelee henkilöstä ja ajasta riippuen.
[/q]
Juu siis tietysti mistä tahansa asiasta voi oikeen vääntämällä vääntää (tai ei sitä nyt tarvitse edes hirveän isosti vääntää) eksistentialistisen maailmankaikkeuden rakennetta ja toimintaa pohtivan jahkailun, mutta tuolla todellisuuspohjalla tarkoitin tässä yhteydessä lähinnä sitä, että ihmiset eivät lähtisi heittämään jotain tyyliin kannabis kasvattaa sulle hännän-tasoista tavaraa jossa lähdekritiikki ja/tai asiaan millään tasolla perehtyminen on tasan nolla.
[q]kuilu:
[q]
Eli olet jämähtänyt. Siis ihan vaan pystyäksesi toimimaan. Kuten suurin osa meistä.
----
Se on tehnyt jo niin, siis ne perusolettamuksesi. Jos ei niin olisi, et pystyisi toimimaan.
[/q]
Voihan olla, että tietyllä tavalla olenkin jämähtänyt, mutta toisaalta eikö ole hieman eri asia pitää tätä kaikkea ympärillä olevaa ehdottomana ja muuttumattomana totuutenna kuin se, että on tehnyt sellaisen toistaiseksi voimassa-tyyppisen sopimuksen? :P
[q]
Tärkeintä on liike, toihan on suoraa demareitten ohjekirjasta ! :)
[/q]
Pidän itseäni poliittisesti sitoutumattomana, mutten neutraalina
[q]
Eiks liike liikkeen vuoksi o kuitenki irrationaalista?
[/q]
Kyllä ja ei. Kuten todettiin maailmaa tuskin voi sanoa rationaaliseksi paikaksi.
Mutta toisaata kun ajattelee, tuskin me olisimme tässä jos eivät muutamat meidän kantaisistämme olisi kelanneet aikanaan, että hei tässähän voisi vaikka tehdä jotain niinku vaik lähtee tästä vitun puusta vaikka suurin osa oli luultavasti ihan tyytyväsiä tarzan-elämäänsä ;)
Liike ja kehitys on nykyisen evoluutioteoriaan pohjautuvan käsityksen mukaan aika pitkälti elämän peruspiirteistä.
[q]
Olet AIVAN oikeassa, ja nämä perusoletukset ovatkin ne, joista erimieltä ollessamme on helppo jatkaa juupas/eipäs väittelyllä.
On esimerkiksi ihmisiä joille perusoletuksena ehtoollisviini ON Kristuksen verta. Tai joille ikuinen kasvu on todellisuutta. Tai joille kannabis edustaa uhkaa. Tai joiden perusoletuksena anjovikset on perseestä.
[/q]
En minä heitä siitä tuomitsekkaan, vaan siitä, että he eivät ole valmiita miettimään näitä asioita aika ajoin uusiksi. Se on mielestäni sitä todellista jumiutumista, että ei ole valmis kyseenalaistamaan. Tai siis. Kuten sanoit, voihan asioiden antaa olla sellaisenaan ja silti elää täysin tyytyväisenä elämänsä.
Itse en vain siihen pystyisi.
[q]
Onko ?
Onko esimerkiksi mielekästä epäillä auringon nousevan huomenna?
[/q]
Ei ehkä mielekästä, mutta helppoa kyllä.
Eri asia on, että epäileekö, että auringon nousematta jääminen olisi globaali ilmiö, vai sitä, että nouseeko aurinko sinulle itsellesi.
Voihan olla hyvinkin, että tänä iltana heitän lusikan nurkkaan, eli ainakin tällä nykyisellä olemassaoloni tasolla luultavasti jäisi se auringonnousu väliin.
Laillistaminen = *joo*....*piis*
[muokattu 7.4.2004 14:23]
Täällä on varmaan kaikki fiksut ja aikuiset (sekä vähemmän kypsyneet) mielipiteet sekä perustelut tulleet jo ilmi, mutta tässä vielä yksi lisää molempia.
Vaikka kannabis on tutkitusti vähemmän haitallista kuin alkoholi, ovat sen psyykkiset vaikutukset (näistä yleensä visusti vaietaan) joillekkin ihmisille liikaa. Joten luulempa että tässä juoppohullun, itsetuhoisen ja jallusta hullaantuneen kansakunnan lihassa on ihan tarpeeksi piikkejä poimittavana ilman yhtä uutta (tosin ihan mukavaa) päihdyttävän tuoteperheen ainetta nimeltä THC. Lääkekäyttöä voisi ehkä ajatella.
Toisaalta olisihan se tosi mukavaa jouluaattona kaivaa suvun yhteinen bongi kaapista. Aterian päälle jumia lattialla, keskustella vaarin kanssa valkoisen majakan saaresta ja sen kahdesta valtavasta pingviinistä ja hihittää kuuraparralle joka vaikuttaa tänä jouluna jotenkin niin kamalan hauskalta ja psykoottiselta. Mummot, äitit ja kaikki.
[q]LaaLaa entertainment:
Toisaalta olisihan se tosi mukavaa jouluaattona kaivaa suvun yhteinen bongi kaapista. Aterian päälle jumia lattialla, keskustella vaarin kanssa valkoisen majakan saaresta ja sen kahdesta valtavasta pingviinistä ja hihittää kuuraparralle joka vaikuttaa tänä jouluna jotenkin niin kamalan hauskalta ja psykoottiselta. Mummot, äitit ja kaikki.
[/q]
Mä oon aiemminki jo tässä topikissa
ihmetelly tällasia visioita, joissa yht'
äkkiä äidit ja mummot ja bussikuskit
ja naapurin koirat ja äidinkielenopettajat
heittäis kaikki aiemmat ennakkoluulonsa/
arvonsa/itsehillintänsä/työmoraalinsa
nurkkaan VAIN sen takia että kannabis
laillistettais *täh*
Mä en alkais mikskään himoblaadaajaks
vaikka kannikkaa sais R-kioskeilta, enkä oikein
usko että esim. mutsikaan innostuis, faijasta
en tosin mee takuuseen
Eli eiköhän ne ihmisten omat asenteet
pysy kokolailla ennallaan laillistamisesta
riippumatta.
[q]Tres:
Mä oon aiemminki jo tässä topikissa
ihmetelly tällasia visioita, joissa yht'
äkkiä äidit ja mummot ja bussikuskit
ja naapurin koirat ja äidinkielenopettajat
heittäis kaikki aiemmat ennakkoluulonsa/
arvonsa/itsehillintänsä/työmoraalinsa
nurkkaan VAIN sen takia että kannabis
laillistettais *täh*
[/q]
Tuo olikin se vähemmän kypsä mielipide 