Kannabiksen laillistaminen

Lailliseksi vaan. Koska en näe mitään syytä siihen et sitä pitäisi pitää laittomana.

Kapteeni ä-änen sanoin:

\”ei se mua tapa se vaan vahvistaa
tarinani tuhdiksi tahdistaa
joitakin se kuulemma ahdistaa
mut mä otan hatsin ja hymyilee vaan
ja sanon täyteen
täytetään se täysin täyteen
joo\”

piiz

[q]kilobitti:
Valitettavasti suomea ei oikein voi verrata muihin maihin tässä asiassa. Suomen kansa on surullisen kuuluisa humalahakuisuudestaan, ja asian vakavuutta ei ulkomailla tajuta vieläkään. Esim. EU:n päättäjät eivät ymmärtäneet miksi metanolia ei saisi laillistaa tuulilasinpesunesteeksi, ja seuraavana vuonna metanolikuolemat suomessa nousivat n. 100 henkilöllä. Ongelmakäyttäjät täällä vetävät pöntön sekasin ihan millä vaan mitä käsiinsä saavat...
[/q]Tuokin ajatusmalli taitaa perustua pelkkään maalaisjärkeen siitä, että ihmiset täällä juovat paljon viinaa?

Itse luin tuosta juuri yhden mielenkiintoisen näkökulman ja selityksen. On jo todettua, että geeniperimä vaikuttaa alkoholin käyttöön ja alkoholismin riskiin. Suomessa viinaa on ollut kansalla käytössä paljon vähemmän aikaa aikaa kuin muissa maissa, joten täällä evoluutio ei ole vielä karsinut pois huonoja geenejä tuossa mielessä omaavia ihmisiä. Kyse ei siis välttämättä ole pelkästä kulttuurista, tai ainakaan kulttuurista joka olisi syntynyt ilman selvää syytä. Kyse voi käyttökulttuurin lisäksi olla myös geeniperimästä, ja myös koko kulttuuri saattaa olla samasta asiasta lähtöisin.

Se, että käyttää yhtä ainetta paljon, ei todellakaan automaattisesti tarkoita että käyttää kaikkia aineita paljon. Ei tuon teorian perusteella eikä myöskään ”extensiivisen kenttämateriaalitutkimuksen” perusteella. Alkoholisti ei välttämättä juuri polta kannabista tai päinvastoin. Kyse on kahdesta eri aineesta, eikä niiden käyttömääristä voida vetää mitään korrelaatioita toisiinsa. Enintään käyttösyystä voidaan vetää jotain johtopäätöksiä, ongelmakäyttäjä ehkä vetää mitä tahansa joka oloa helpottaa.

Lisäys: Itseasiassa Suomessa huumeiden viihdekäyttö tuntuu olevan paljon siistimpää ja paremmin kontrollissa kuin esim englannissa. Tosin tähän vaikuttaa varmasti myös tiukempi asenne huumeita kohtaan, mutta jos ruvetaan kerran vetoamaan myös itse aineiden ulkopuolisiin faktoreihin, kuten alkoholikulttuuriin, tulee ottaa huomioon myös tälläiset asiat. Tästä voitaisiin siis aivan yhtä hyvin päätellä että kielteisen asenteen takia suomalaisilla huumeidenkäyttö pysyisi kontrollissa paremmin. Väite itsessään on aivan yhtä järkevä ja sen perusteet ovat samat kuin omasi.

[muokattu 21.1.2004 11:52]

[q]Epailija:
Tätä olen kritisoinut aiemminkin. Huumeiden saatavuuden lisääntymisen vaikutuksena ei välttämättä olisi hinnan laskeminen. Aineita laillisesti kauppaava henkilö kun todennäköisesti ottaa selvää paljonko asiakkaat ovat tottuneet siitä maksamaan ja katteiden puitteissa laskee hintaa tuosta juuri sen verran, että siitä tulee houkutteleva vaihtoehto. Miksi turhaan tehdä huumekaupalla hyväntekeväisyyttä? Kilpailua toki tulisi, mutta kukaan ei varmaan rupea millään polkuhinnoilla aineita kauppaamaan alv:n ja muun kivan takia. Todennäköisesti aineiden ostaminen varastoon luotettavilta ja laillisilta tuottajilta tulisi myös kalliimmaksi kuin jostain etelän salaviljelmiltä hankitun kaman ostaminen.[/q]Mielestäni jätät tuossa kyllä paljon asioita huomioimatta. Ensinnäkin, luultavasti hommassa käytettäisiin jonkinlaista kontrollia valtion puolesta hintojen suhteen, joko verojen tai muiden muodossa.
Toiseksi saman aineen myymisessä ei olisi juuri muita kilpailukeinoja kuin hinta, joten luultavasti kilpailu tässä korostuisi. Ja tuohan johtaa suoraan siihen, että hinnat putoavat, koska väistämättä myyjät kilpailuttavat tuotteitaan markkina-aseman saamiseksi. Kartellit kun eivät laillisessa kaupassa ole sallittuja. Myös ihmisten käsitys sopivasta hinnasta kyllä muuttuu hyvin äkkiä.
Kolmanneksi, ilmaisin ehkä asian epäselvästi vaikka piilotinkin kyllä tämänkin pointtini kirjoitukseni sekaan: puhuin siis vain niistä huumeista joiden rahoittamisessa ihmisillä todella on ongelmia. Kuten heroiini tai kokaiini. Kokaiinin hinta Suomessa on erityisen korkea, koska sen saatavuus on huono ja toimitusmatkat pitkät. Heroiinin katumyyntihinnasta taas n. 1/1000 on tuotantokustannuksia. Uskotko todella ettei tuosta lopusta 999:sta osasta suurin osa olisi nimenomaan laittomuuden aiheuttamia kuluja ja hinta tätä myötä laskisi runsaasti laillisena? Vai pystytkö osoittamaan minulle toisen kulutushyödykkeen tästä maailmasta, jonka hinnasta 99,9% syntyisi tuottaja-loppukäyttäjä-jakeluketjun tuloksena?

Lisäys vielä: Saatavuus vaikuttaa tälläkin hetkellä hintoihin runsaasti. Pienimmillä paikkakunnilla hinnat ovat tälläkin hetkellä usein 100-200% korkeampia vaikkapa Helsinkiin verrattuna, ja tähän ei ole mielestäni olemassa muuta selitystä kuin jakeluverkon tehottomuudesta johtuva saatavuuden puute.

[muokattu 21.1.2004 12:34]

[q]remotion:
teit just itsestäsi pellen... again
No vedä sitä herskaa viikon välein vuos putkeen ja tuu sit tänne sanoo että tästähän pääs helposti, en enää ikinä käytä.*vink* vaikka sä oisit kuinka vahvasti tota mieltä niin se ei nyt muuta niiden aineiden toimintaa mitenkään.[/q]
Vedä sitä viinaa viikon välein vuos putkeen ja tuu sit tänne sanoo että tästähän pääs helposti, en enää ikinä käytä.

[q]Tää on vähän sama kun juttelis anorektikon kanssa siitä lihottaako leipä... mut huomaapahan ainakin et suurelle osalle täällä oleskelevista on huumeet aika tärkeessä osassa elämää kun pitää noin paljon vaahdota.[/q]
Jos puhuu huumeiden puolesta = käyttäjä? Puhuisin tasa-arvon ja hyväksynnän puolesta esim. seksuaalisuudessa ja kaikessa muussakin, taidampa olla homo.

Hinnanmuodostusta on toki hankala
arvioida, mutta koska suomi todennäköisesti
ei ole ensimmäinen eikä viimeinen valtio
jossa laillistaminen tapahtuisi, olisi tuontituotteilla
todennäköisesti jonkinlainen osuus markkinoista.
Lailliset hamppupellot voisivat olla nykyistä
huomattavasti suurempia ja tehokkaammin
hoidettuja, joten jo pelkkä volyymin kasvaminen
kompensoisi tuotteelle asetettavaa verotusta.
Yrittäjänä ihmettelen näkemystä siitä, että
myyjä, joka tiedostaa olemassaolevan kilpailun
asettaisi tuotteensa hinnan niin korkealle ja siis
oman katteensa niin yläkanttiin että kilpailijoiden
on helppo kiilata markkinoilla väliin. Kilpailun
kiristyessä hinta varmasti vakiintuu lähelle
todellisia tuotantokustannuksia.

[q]UzU:
..mutta kaiken kaikkiaan vaikea kysymys.. Varmaa en osaa sanoa puoleen enkä toiseen, mutta toistaiseksi olen sitä mieltä että meillä on jo tarpeeksi laillisia huumeita.
[/q]

Seuraavassa tekstissä en nyt puhu kannabiksesta koska en näitä tuotteita tiedä vaan päihdehommeleista yleensä, näin ennakko infona kaikille jotka päättää lukea, kirjottelin vähän ajatuksen virtaa mutta loppujen lopuksi se ei enää paljoa liittynytkään aiheeseen, joten puristit skipatkoon....

Jo tällä hetkellä saa pelätä oman nahkansa puolesta kun kävelee kaupungilla, mikäköhän tilanne on sitten jos ja pelkään kun, vähitellen huumeita ei katsota enää pahalla niinpä käyttö yleistyy ja joku kuosikeijo haluaa viedä kadulla multa (tai sulta) rahat että saa huumeita ja koska olo on niin pirteä niin riistetään samalla henki kaupantekijäisiksi.
Kyllähän askel parempaan päin oli tämä tupakkalaki. Tosin vaatinee sukupolven vaihdoksen ennekuin tajutaan että sitä parjää pelkillä pakokaasuilla keuhkoissaan, ei oo kovin fiksua ryystellä extrasavuja... Tietysti tietty poliisivaltiomaisuus uhkää kyllä monia sivistysvaltioita jo nyt. Mutta huumepolitiikan höllääminen on väärä tapa lisätä kansalaisoikeuksia.
Sinäänsähän tilanne on mutkikas että jos vaikka perheenjäsen on koukussa niin ei toivoisi hänellä pahaa, kumpi sitten on pahempi se että valtio takaa ilmaiset ruiskut ja sallii käytön sun muut vai se että käytöstä joutuu pakkovieroitukseen tai linnaan.
Tällähetkellähän tilanne on se että moni haluaisi päästä vieroitukseen mutta heitä ei sinne päästetä koska paikat on täynnä ja resurssit uupuu. Todistettu homma on kuitenkin se että lievemmät päihteet johtavat kohti kovempia kemikaaleja eikä toisinpäin. Niinpä laajassa viitekehyksessä askel kannabiksen laillistamiseen olisi askel anarkiaan. IMHO

[q]pHaze:
Ensinnäkin kadulla tuskin tarvitsee paljon huumeidenkäyttäjiä pelätä. Tuollainen uskomus taitaa olla lähinnä median aivopesua. Toiseksi, huumeiden laillistamisen suurimpia etuja on juuri se, ettei tarvitsisi enää pelätä nistejä jotka yrittävät epätoivoisesti metsästää rikoksilla saadakseen lisää huumeita. Tälle ei yksinkertaisesti enää olisi tarvetta, koaka huumeiden saatavuuden vaikutuksena on se, että niiden hinta laskee eikä nisteillä ole enää samanlaisia ongelmia rahoittaa käyttöään.
[/q]

Tätä olen kritisoinut aiemminkin. Huumeiden saatavuuden lisääntymisen vaikutuksena ei välttämättä olisi hinnan laskeminen. Aineita laillisesti kauppaava henkilö kun todennäköisesti ottaa selvää paljonko asiakkaat ovat tottuneet siitä maksamaan ja katteiden puitteissa laskee hintaa tuosta juuri sen verran, että siitä tulee houkutteleva vaihtoehto. Miksi turhaan tehdä huumekaupalla hyväntekeväisyyttä? Kilpailua toki tulisi, mutta kukaan ei varmaan rupea millään polkuhinnoilla aineita kauppaamaan alv:n ja muun kivan takia. Todennäköisesti aineiden ostaminen varastoon luotettavilta ja laillisilta tuottajilta tulisi myös kalliimmaksi kuin jostain etelän salaviljelmiltä hankitun kaman ostaminen.

Tekstitäsi huomaa kyllä että se on täysin oman pääkopan perukoilla maalaisjärjellä ajateltu, siinulta puuttuvat kaikki faktat ja lopputulos on hyvin kaukana todellisuudesta.

[q]remotion:
Jo tällä hetkellä saa pelätä oman nahkansa puolesta kun kävelee kaupungilla, mikäköhän tilanne on sitten jos ja pelkään kun, vähitellen huumeita ei katsota enää pahalla niinpä käyttö yleistyy ja joku kuosikeijo haluaa viedä kadulla multa (tai sulta) rahat että saa huumeita ja koska olo on niin pirteä niin riistetään samalla henki kaupantekijäisiksi.[/q]Ensinnäkin kadulla tuskin tarvitsee paljon huumeidenkäyttäjiä pelätä. Tuollainen uskomus taitaa olla lähinnä median aivopesua. Toiseksi, huumeiden laillistamisen suurimpia etuja on juuri se, ettei tarvitsisi enää pelätä nistejä jotka yrittävät epätoivoisesti metsästää rikoksilla saadakseen lisää huumeita. Tälle ei yksinkertaisesti enää olisi tarvetta, koaka huumeiden saatavuuden vaikutuksena on se, että niiden hinta laskee eikä nisteillä ole enää samanlaisia ongelmia rahoittaa käyttöään.

[q]Kyllähän askel parempaan päin oli tämä tupakkalaki. Tosin vaatinee sukupolven vaihdoksen ennekuin tajutaan että sitä parjää pelkillä pakokaasuilla keuhkoissaan, ei oo kovin fiksua ryystellä extrasavuja... Tietysti tietty poliisivaltiomaisuus uhkää kyllä monia sivistysvaltioita jo nyt. Mutta huumepolitiikan höllääminen on väärä tapa lisätä kansalaisoikeuksia.[/q]Kansalaisoikeuksistako sinä nyt pelkästään luulet tässä olevan kyse? Itse ainakin kannatan huumeiden laillistamista juuri siitä syystä, että huumeidenkäytön ongelmat yhteiskunnassa saataisiin minimoitua.

[q]Sinäänsähän tilanne on mutkikas että jos vaikka perheenjäsen on koukussa niin ei toivoisi hänellä pahaa, kumpi sitten on pahempi se että valtio takaa ilmaiset ruiskut ja sallii käytön sun muut vai se että käytöstä joutuu pakkovieroitukseen tai linnaan.[/q]Pakkovierotus harvemmin toimii, jos ihmisellä itsellään ei ole motivaatiota mennä sinne. Toisekseen, vankilat taitavat olla niitä laitoksia, joissa huumeidenkäyttö on kaikkein yleisintä, ja pistämällä jonkun vankilaan lähinnä lisää riskiä tämän huumeidenkäytöstä.

[q]Tällähetkellähän tilanne on se että moni haluaisi päästä vieroitukseen mutta heitä ei sinne päästetä koska paikat on täynnä ja resurssit uupuu.[/q]Joten laillistetaan huumeet ja kustannetaan homma niistä saatavilla verorahoilla sen sijaan että annetaan nekin rahat järjestäytyneelle rikollisuudelle kiitokseksi.

[q]Todistettu homma on kuitenkin se että lievemmät päihteet johtavat kohti kovempia kemikaaleja eikä toisinpäin.[/q]Miten helvetissä se on muka todistettu? Kahvi johtaa viinaan, viina kannabikseen ja kannabis heroiiniin? Niinkö? Miksei sitten jokainen kofeiininarkkari päädy piikittämään? Todistettu on ainoastaan se, että porttiteoria on täyttä paskaa. Get your facts straight.

[q]Niinpä laajassa viitekehyksessä askel kannabiksen laillistamiseen olisi askel anarkiaan. IMHO[/q]Kuinka moni täällä alkaisi nistimäisesti polttamaan kannabista pelkästään sen laillisuuden takia? Käsi ylös! Kuinka moni teistä uskoo päätyvänsä heroinistiksi, jos kaupungin keskustaan avataan coffee shop josta saa kannabista? Tiedätkö sinä, että monissa maissa, joissa kannabis on laitonta, on suhteessa enemmän polttelijoita kuin Hollannissa, jossa sitä saa jokaisesta kadunkulmasta? Tuo näkökulma, että jos siitä tehdään laillista, niin kaikki alkavat heti tehdä sitä, on yksinkertaisesti typerä. Aivan kuin sen saatavuus jotenkin oleellisesti muuttuisi nykyisestä. Eiköhän melkein jokaisen kaveripiiristä nytkin löydy joku, jolta kannabista saisi jos sitä haluaisi. Jostain syystä kaikki eivät silti ole 24/7 pössyissä, eivät edes läheskään kaikki ne jotka polttavat.

[q]kuilu:
---
remotion:Jo tällä hetkellä saa pelätä oman nahkansa puolesta kun kävelee kaupungilla,mikäköhän tilanne on sitten jos ja pelkään kun, vähitellen huumeita ei katsota enää pahalla niinpä käyttö yleistyy ja joku kuosikeijo haluaa viedä kadulla multa (tai sulta) rahat että saa huumeita ja koska olo on niin pirteä niin riistetään samalla henki kaupantekijäisiksi.
---

Joo, pelätkää ihan vitusti, pelko on oikea tapa suhtautua kaikkeen vieraaseen...
[/q]

Tähän mennessä oon saanut turpaan vain kerran 5 somalia hyökkäs baarissa kimppuun ilman syytä. Tähän mennessä mut on ryöstetty vain kerran, 12 vuotiaana keskustassa kun 3 ulkomaalaista kävi käsiksi.
KUITENKIN Poliisin mukaan suurin osa autovarkauksista (kenties suuri osa muistakin murroista, en tiedä) on joko rikollisliigojen tekosia tai sitten nistien tekosia.
Huumausaineisiin jää koukkuun, se nyt on ainakin ihan fakta, ja kun sitä on saatava lisää niin jossain vaiheessa osalla porukasta ei oo enää rahaa aineisiin, ja sitten sitä rahaa on saatava nopeasti ja se näkyy siinä että multa tai naapuriltani pöllitään autosta kaikki mikä on rahassa jonkun arvoista. Poliisi on myöskin ottamassa käyttöön uutta stungunia koska seonneita piripäitä ei saada muuten aisoihin kun kipu ei tunnu.

[q]
Mitä mieltä oot tost alkoholin tuonnin vapautumisesta?
[/q]

Ei oikeestaan oo mielipidettä tuohon.. Ei nyt satu liikauttaa mun elämääni suuntaan eikä toiseen, tuskin toi huume juttukaan, suoraan, mutta kansantaloudellisia vaikutuksia on varmasti kummallakin. Vaikutuksia ei ole vielä nähty koska kumpikin on uusia juttuja...

[q]Relic:
Kiva mennä vaikka kauppoihin tms. kun myyjät on aivan skutsissa.

aika karrikoitua ajattelua mutta näin mä näen asian.
[/q]

No vaikka tupakkaa ja palaa poltetaan niin ei niitä kuitenkaan tosta vaan toisiinsa voi verrata, eikö se olisi vähän sama jos olisi kännissä töissä, kumpikaan ei oo hyväksyttävää

Noista hinnoista....
Eiköhän tällä hetkellä hintaa tuo aika paljon lisää kuljetuskustannukset. Vai oonko väärässä?
Kun maahantuonti on laitonta ja suurin osa tavarasta kuitenkin luultavasti tulee suht kaukaa ja riskit ovat isot, niin hinnat ovat korkealla (tai se nyt on suhteellista mikä on kallista). Etenkin kun vielä osa jää aina välillä tullin haaviin. Ja sehän on sitte niille ketkä maahantuontia harjoittavat aina iso menoerä joka pitää hintoja nostamalla ottaa takaisin. Eli jos myynti ja maahantuonti olisi laillista niin hinnat melko varmasti putoaisivat, vaikka siihen tulisi ne verot päälle. Ja tosiaan niitä verotuloja voisi kanavoida esim. vieroitukseen muista huumeista, en oikein osaa kuvitella kannabiksesta vieroitusklinikoita....

[muokattu 21.1.2004 16:09]

[q]pHaze:
Ei, huumausaineisiin sen enempää kuin muihinkaan aineisiin ei automaattisesti jää koukkuun. [/q]

Tietääkseni kaikkiin opiaatteihin voi jäädä fyysisesti koukkuun melko helpostikkin. Koukkuun jääminenhän ilmenee vieroitusoireiden muodossa.

Itse esim olen koukussa kofeiiniin sekä nikotiiniin.


edit: Uppista, tuotahan tuo riku ylempänä juuri tarinoi.

[muokattu 22.1.2004 14:32]

Ei varmaan vaikee arvata, että jos euroopan trendejä seurataan niin kyllähän se laillistetaan mutta täällä persveriassa siihen menee vielä vuosikymmen tai kaksi! Mutta pidetään kaikki yhdessä käsistä kiinni, toivotaan ja filosofisoidaan, että se tapahtuisi mahdollisimman pian. Niin ja sitten otetaan siihen ringin keskelle paljon pizzaa, kermaleivoksia, smurffilimua ja lopuilla merkkareita jaa niin ja suklaata tietysti ja muffinsseja ei sovi unohtaa.

[q]Vammanenpoika:
Niin ja sitten otetaan siihen ringin keskelle paljon pizzaa, kermaleivoksia, smurffilimua ja lopuilla merkkareita jaa niin ja suklaata tietysti ja muffinsseja ei sovi unohtaa.
[/q]

Sinua kai pitäisi muistuttaa siitä että on todistettu että jotkut ihmiset ovat jääneet koukkuun myös suklaaseen ja sokeriin, sekä muihin vastaaviin herkkuihin... Minäkin osittain

Ja näistähän lihoo, joka taas aiheuttaa verisuoni- ja sydänsairauksia, joiden hoitoon suomen valtio käyttää suunnattomia summia vuodessa. Ehdotankin nyt että jätämme pois nämä makeiset, ja kaikki jotka ovat huolissaan suomen valtion rahojen tai maksamiensa verojen kulkeutumisesta ongelmien hoitoon, kirjoittavat adressin eduskuntaan jotta kaikki lihottava kielletään lailla, jotta meidän ei tarvitse maksaa näiden herkkujen syöjien sairaalamaksuja.
*aplodit**jiihaa*

Ja te rahallisista tai sairaudellisista syistä kannabiksen vastustajat olette jo varmasti lopettaneet lihottavien aineiden syönnin, koska niihin on joku jäänyt koukkuun..?

Tästä aiheesta on puhuttu mielestäni jo montakymmentä vuotta. Miksi enää jauhaa samaa ja viel kiistellä jostain tämmäisestä.. Laillistettaisiin vaan täällä suomessakin niin kuin joissakin maissa se on jo tehtykin. Miettikkää kuinka paljon rikoksetkin vähenisi ja ei tarvitsisi salassa tehdä mitään asiaan littyvää... Jos joku on vastaan, niin olkoon mut antais vapauden meille muille! Ottakaa kantaa!!

Must on ihan älytöntä et Suomen laki päättää mitä joku täysi-ikäinen henkilö saa/ei saa omassa kodissan tehdä.

Kotikasvatus omaan käyttöön olis must ihan hyvä sallia, sillon se olis puhdasta eikä mitään venäjän jatkettua p***aa

[q]Blueve:
Must on ihan älytöntä et Suomen laki päättää mitä joku täysi-ikäinen henkilö saa/ei saa omassa kodissan tehdä.[/q]
Eli sun mielestä jokainen suomalainen vois vaikka pommeja rakentaa omassa kerrostaloasunnossaan? =D

[q]ujin:


Sillan alle kattoo puistokemistejä? Onkohan nyt tehonnu liikaa valistus iskältä? Jos ei vieläkään ihmiset oikeesti osaa ajatella omilla aivoilla ja kyseenalaistaa tota ”kaikkiin huumeisiin kuole heti!” mentaliteettiä niin ei ole kenelläkään kannabiksen laillisuutta puoltavalla muuta mahdollisuutta kuin hakea paikkansa Alaskasta, Kanadasta tahi Hollannista. (Englanti, Saksa Espanja ja Portugali ei pahoja myöskään)


GOD: OH MY ME!? I let fucking pot everywhere!
[/q]

You just didn´t got the point.. Olenx mä kuollu?

Pointti oli lähinnä se, että jos katsotaan puistokemistejä niin kyllä viinakin vetää ihmisen täysin paskaan kuntoon kuten ne mitä huumeiksi luokitellaan.

Eipä ole iskä valistanu.. eikä kyllä valistajat sellasia puhu et heti tapaa. Joo.. joku valista joskus sano silleen että hän on pikuhiljaa alkanut uskoa että kanabis ehkä aiheuttaa psykoosin.

Kaikki tapaa kun niin tarpeex kauan vetää oikeen urakalla tai ottaa yliannostuksen.

Anfetamiinit ja kovat aineet melko epäterveellisiä ja varmaan 5-10 tehokäytön jälkeen alkaa terveys pettää.

Puistokemistit on varmaan jostain tietestä syystä sillä tasolla. Me ei sille tasolle jouduta.

[q]ujin:
Mark hamilton:” Eli joskus oli puhetta jostain joka asuu hervannan mettissä joka tuli hulluksi vuosina jolloin pannkiautommateja ei ollut. Tyyppi siis tuhonnut itsensä viinalla ja liiallisella opiskelulla ja muulla.”
Eli siis tyyppi ei ollu käyttäny kannabista pelkästään. Varmasti voinen lyödä vetoa että suomesta löytyy tänäkin päivänä juoppoja jotka ei oo kuullukkaan internetistä. Ja se on pilvenpolton vika!
[/q]

Sanoinko minä että se on aineiden ja liiallisen opiskelun vika? Sanoinko?
Ehkä puhu oli ollut siitä että se tyyppi ei voinut mitään sille että päässä naksahti ja sen jälkeen ks. tyyppi on vetänyt aineita koska jokin ikäänkuin pakotaa vetään aineita.
Meaby, no, yes.. kunnon juopot mistään mitään tiedä eikä niiten puheesta edes selvää ota.
Yhteiskunnan vaatimukset joka on ajanut nämä juopot mettiin ja siltojen alle on varmaa syy sille että ne vetää viinaa ja mahdollisesti aineitakin niin paljon ja vetänyt niin kauan että ovat siinä kunnossa.

Hah...
Satunnaisvahvistaminen ja siihen pohjautuvat strategiat on kivoja :P
YUO jUst don´t want think or you joking
Myöskin taas vahvistettin suomalisten väitetty tosikkoluonne jos et vaan pilaile.. by ROTS

Ei vaan.. :)

Mä olen vähän sitä mieltä että huume valisus on tahallaan miettitty ylemällä taholla miten on mietty ja laitettu sossuntätit jotka oikeesti uskoo siiheen mitäniile sanotaan kertoon asiasta valistus tilaisuuksista.
Nykyään se ei ole ihan sitä mitä se oli joskus sillon kun mä olin intissä puhumatakaan mitä se oli peruskoulussa.

Monetkin on varmaan vetänyt / kokeillut vaikka sitä ikinä missään myönnäkkään.

lailliseks vaa, sillee kyl ihan sama, mut jos se on laillista ni hinnatki varmaa paljon pienempii eikä tarvii jumittaa ku joku säätää

[q]Angelus:
---
toma:
---
Tres:
(perusteettomien yksittäisten viestien
tarpeettomuutta alleviivatakseni jatkan
niiden postailua kunnes kaikki liittävät
kätensä yhteen ja laulavat 'kumbaiaa')


---


*liittää kädet yhteen*

KUMBAIAAA MY LOOORD, KUMBAIAAAAAAA!

---


*nodnod* samaa mitä edellinen sanoi
[/q]
Yksi lisää rinkiin