Kannabiksen laillistaminen
En osaa ottaa quoteja, ei ole niin paljoa tullu kirjoteltua tai harjoteltua, mutta en jaksa jatkaa keskusteluakaan enään kun et selvästi halua edes ymmärtää pointteja vaikka niitä miten tarkasti selittäisi. Tämä nyt on aivan offtopiccia :)
Enivei, siellä ne lukee kaikki postauksissani, jos jotain asiallista kysyttävää niin toki voin vastata.
-Silkki
Tapahtu miten tapahtu *piis*out
Ja sitten REIV: ->
[q]mku, 23.4.2007 08:57:
---
Tripla-T, 23.4.2007 07:38:
Mielestäni jonkin aineen laillistaminen vain sen takia, että se on "vaarattomampaa" kuin alkoholi on täysin idioottimaista.
---
En ole todellakaan tota mieltä.
For the record: Kotikasvatus omaan käyttöön tulisi sallia, eikä käytöstä saisi rangaista. Minkä tahansa luonnossa kasvavan kasvin kasvattaminen ja hyödyntäminen henkilökohtaisiin tarpeisiin on mielestäni jokaisen ihmisen perusoikeus, eikä valtiolla pitäisi olla siihen mitään sanottavaa.
[/q]
Eli yhtälailla pitäis saada laittaa Oopiumunikot kasvamaan ja tehdä herskaa?
Itse olen sitä mieltä että se että onko kasvi vai ei, ei pidä vaikuttaa siiheen että laillistetaanko vai ei.
Kuten jo täälläkin on läpi käyty moneen kertaan: Kaikki mikä luonnossa kasvaa ei todellakaan ole terveellistä.
[q]Android
---
This report reviews evidence on two hypotheses about the relationship between cannabis use and psychosis. The first hypothesis is that heavy cannabis use may cause a "cannabis psychosis" - a psychosis that would not occur in the absence of cannabis use, the symptoms of which are preceded by heavy cannabis use and remit after abstinence. The second hypothesis is that cannabis use may precipitate schizophrenia, or exacerbate its symptoms.
---
http://www.ukcia.org/research/can-psychosis.htm
[/q]
Tuossa tosiaan sanotaan että jotain viitteitä siitä voi olla olemassa, mutta..
Kannattaa lukea kunnolla. Tuossakin tosiaan lähdetään liikkeelle hypoteeseista, joita sitten yritetään tutkia.
"There is some clinical support for the first hypothesis. If these disorders exist they seem to be rare, because they require very high doses of THC, the prolonged use of highly potent forms of cannabis, or a pre-existing (but as yet unspecified) vulnerability. There is more support for the second hypothesis in that a large prospective study has shown a linear relationship between the frequency with which cannabis had been used by age 18 and the risks over the subsequent 15 years of a diagnosis of schizophrenia."
Tuossa lopputulos oman linkkisi takaa.
----------
"The better-designed studies suggest that it is, in fact, hard to delineate a specific functional cannabis psychosis. McGuire and colleagues examined all patients presenting with psychotic symptoms at two London hospitals, comparing those with positive and negative results on urinary cannabinoid screening.15 Using structured interviews, they found a similar spread of diagnoses and illness onset among case and control patients, with similar numbers of first admissions and symptom profiles."
http://www.mja.com.au/public/issues/172_06_200300/mckay/mckay.html
--------
"The evidence suggests that common factors do not explain the comorbidity between cannabis use and psychosis, and it is unlikely that cannabis use causes psychosis among persons who would otherwise not have developed the disorder. The evidence is more consistent with the hypotheses that cannabis use may precipitate psychosis among vulnerable individuals, increase the risk of relapse among those who have already developed the disorder, and may be more likely to lead to dependence in persons with schizophrenia."
http://www.current-reports.com/article.cfm?PubID=PR04-3-1-06&KeyWords=&Type=Abstract&CFID=10221897&CFTOKEN=45407698
----
Mutta joka tapauksessa tästä on kai hieman turha ruveta vääntämään tästä asiasta. 
Selvä juttu joka tapauksessa on että kannabis kyllä saattaa laukaista mielenterveysongelmia jo valmiiksi niihin taipuvaisilla ihmisillä.
[q]Ova:
---
Roger Roger:
---
Ova:
Olin Englannissa viime vuoden lopulla bilettämässä ja järkytyin siitä miten sekasin ihmiset oli siellä. Paikan päällä oli jopa poliisejakin, mutta he eivät puuttuneet asiaan ollenkaan. En halua samanlaista meininkiä suomeen.
[/q]
mistäköhän se johtuu? britaniassa huumeet ova yhtä laittomia kun suomessakin, ja siellä on jopa paljon kovemmat rangaistukset.
[q]tomoya yamamoto, 3.1.2007 21:33:
mä taidan väsää paukut..
[/q]
deed one.
Ohos pirullisen kovat lukemat 666 63.79%*pahis*
joo. on paljon tapoja valmistaa hyvää hasista.
onneks;)
kenenkään pitäs ikinä enää polttaa pl:llää.
mut kyl vaan täs maas joskus aina joutuu.
[q]interkosmos, 3.1.2007 19:31:
---
Nimenomaan hasista ei pidä laillistaa!
Vetoan tässä ihan tuoteturvallisuuteen ja elintarvikelainsäädäntöön, järjestäytyneen rikollisuuden vastatoimien lisäksi. Tuontihasis, ns. peruslätkä, sisältää mitä ihmeellisempiä terveydelle vaarallisia ainesosia (mm. moottoriöljy, erilaiset muovit jne. - ja tämä ei ole vain urbaanilegenda). "Peeällä" on tässä suhteessa verrattavissa pakkasnesteen juomiseen (jos nyt väkisin haetaan alkoholianalogia). "Kotitekoinen" ekstrakti on tietty ihan eri asia.
[/q]
Aika huimaa legendaa taas. No enivei: jos kannabis laillistettaisiin, niin eipä olisi enää tästäkään HYVIN pienestä ilmiöstä haittaa. Ei KUKAAN täysjärkinen ostaisi enää sen jälkeen mitään kuivaa ja paskaa peltsiä, vaan sitä helvetin hyvää, vähintään rocco-tasoista hasista. Ja jos nyt tosissas väität, että KAIKKI "tuontilätkä" on jotakin myrkkyä, niin oot kyllä pahasti hakoteillä.
mä taidan väsää paukut..
[q]tomoya yamamoto, 3.1.2007 21:58:
puuh...
ressu peeällän valmistukseen: (yksi niistä miljoonista, keksi myös itse oma..:))
-- 8< -- clip -- 8< --
[/q]
pysyttäydytään asiallisessa keskustelussa, reseptejä ja muita hawt tiepsejä ei kiitos.
[q]kimbbo, 8.2.2007 14:24:
Mun mielestä suomen laki saa pysyä tuossa.. tai vaikka tiukentaakkin.. Isommat rangaistukset vaan myynnistä ja hallussapidosta :)
[/q]
Ihan mielenkiinnosta. Mikä olis sun mielestä hyvä rangaistus hallussapidosta. Sanotaan nyt vaikka 5g kannabista löytyy henkilön kotoa. Minkälainen tuomio tälle pilvipäälle pitäis langettaa?
Mun mielestä suomen hallitus vois kehittää tähänkin ongelmaan sen the. ratkasun. Kannabis lailliseks ja myyntipakkauksen kylkeen varoitusteksti tuotteen mahdolisesta haitallisuudesta. Samalla voi kieltää paljos alennukset ja vaikka TV mainonnan kokonaan.
[q]tomoya yamamoto, 8.2.2007 14:02:
joo, sori=)
en tiedä mikä on hawt tieps???
tomo
[/q]
hot tip
Toi oli varmaan vitsi? Lääkkeethän ei voi olla vaarallisia.. Kyllä ne voi olla.
[/q
mikä ei olis vaarallista?? jos haluat oikeen turvalliseen paikkaan missä ei oo vaaraa sattuu mitään ni eiköhän sulle löydy yks valkonen pehmustettu valtion hotelli ku käyt vaa kysäsee ja siel ei ainaka pilvee poltella ni saat olla rauhassa kaiken mailman "pössytteliöiltä"
[q]Umbala, 8.2.2007 14:34:
Ihan mielenkiinnosta. Mikä olis sun mielestä hyvä rangaistus hallussapidosta. Sanotaan nyt vaikka 5g kannabista löytyy henkilön kotoa. Minkälainen tuomio tälle pilvipäälle pitäis langettaa?
[/q]
Lähetetään Suomen maanmainiot poliitikot kulttuurinrikastuttamismatkalle Saudi-Arabiaan ottamaan mallia paikallisesta oikeuskäytännöstä huumausainerikosten kohdalla. Muistaakseni salakuljetuksesta sai ainakin miekkaa niskaan ja yleisellä paikalla oikeen.
[q]Android, 8.2.2007 16:09:
Kysymyshän koski hallussapitoa. 5g:n kannabiksen hallussapidosta ei Saudi-Arabiassa tuomita kuolemaan. Salakuljetuksesta kyllä.
[/q]
Sieltä löytyy varmaan sopiva rangaistus 5g hallussapidollekkin :D.
[q]Android, 8.2.2007 16:30:
Jopa sakoilla voi selvitä, mutta löytyy siellä esim. vankilarangaistuksen ohella myös yhtenä vaihtoehtona julkinen ruoskinta :D
[/q]
Siinä maassa noi rangaistukset on kyllä kohdallaan joka asiassa :D.
[q]kimbbo, 8.2.2007 16:56:
Taitaa olla herraa itteä hakattu päähän pahalla tavalla... Tuommosesta alat mollaamaan toisia ihmisiä niin ei tervettä ole sekään ;P
[/q]Ei, tällä hetkellä mun tunnetasoni vaihtelee lähinnä siellä itkun ja naurun välimaastossa poukkoilevasti. Jos sä tulet dumaamaan keskustelua tyyliin "kunhan nyt vaan provosin" neronleimauksilla, niin odota että sua kohdellaan sen mukaisesti.
[q]mikke, 15.10.2009 13:04:
---
Avangion, 15.10.2009 13:00:
Yksi minkä takia alkoholi on mun mielestä parempi aine, on että sitä voi käyttää muuhunkin kuin päihtymiseen. Kannabiksessa ei ole muuta viihdekäyttöä.
---
Ja mistähän oot saanut päähän ettei kannabiksella ole muuta kuin viihdekäyttöä? Kannabis on erittäin hyvä kasvi teollisuuskäyttöön, lääkkeeksi ja ravinnoksi.
http://www.youtube.com/hashbean420#p/a/f/1/jKSzm8i1ekw peace =)
Aihetta sivuten: http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1449420