Kannabiksen laillistaminen
[q]mku, 7.11.2006 10:38:
---
WooShaa, 7.11.2006 10:34:
--- clip ---
---
Todellakin.. En esim. uskoisi että Suomessa koskaan tehtäisiin tämmöistä:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/5230006.stm
[/q]
tää oli muuten aika mielenkiintoista luettavaa.. Kyllähän se on nyt on selvää että happojen ja nipsujen popsiminen on vähän haitallista kuin röökaaminen, mutta hyvä että se on nyt myös tieteellisesti todistettu. Toivottavasti tää laittais vähän uudestaan järjestykseen laittomat ja lailliset huimausaineet. Tosta esim jos alkuun vedättäis puolivälistä poikki niin laittomiksi muuttuis alkoholi ja tupakki ja laillisiksi Kannabis, Extacy, Lsd ja Ghb (nää mainittu vain sen takia kun noista muista en ole kuullut enkä tiedä :) paitsi noi steroidit eikös ne liittynyt jotenkin olympialaisiin ja urheiluun?
Suomalaismiehelle lupa käyttää kannabista lääkkeenä
12.12.2006 06:13
Sosiaali- ja terveysministeriö aikoo selvittää lääkekannabikseen liittyvää lainsäädäntöä suomalaismiehen saaman erityisluvan vuoksi.
Lääkelaitos on myöntänyt suomalaismiehelle erityisluvan käyttää lääketieteellistä kannabista kivunlievitykseen sairaanhoidollisista syistä, uutisoi Turun Sanomat. Lääkärin määräämä resepti on voimassa vuoden verran, minkä jälkeen Lääkelaitos ei aio jatkaa myöntämäänsä erityislupaa.
Sosiaali- ja terveysministeriön ylilääkäri Terhi Hermanson sanoo, että kyseessä on ensimmäinen tapaus, jossa on haettu lupaa käyttää kannabista lääkkeenä Suomessa. Hänen mukaansa sosiaali- ja terveysministeriön on ryhdyttävä selvittämään yksittäistapauksen vuoksi aiheen lainsäädännöllisiä tekijöitä.
Lääkelaitoksen lääketurvaosaston osastopäällikön Erkki Palvan mukaan yksittäistapaus ei ole kannanotto siihen, että lääkekannabis tulisi ottaa yleisesti hyväksytyksi hoitomuodoksi.
Esimerkiksi Hollannissa, Englannissa ja Kanadassa kannabikselle on myyntilupa lääkinnällisiin tarkoituksiin. Kyseisissä maissa ainetta käytetään muun muassa selkäydinkipuihin ja multippeliskleroosin eli MS-taudin hoitoon.
(MTV3-STT
---------------------------------------------
Tuollaista tänään!
[q]Funktion, 12.12.2006 10:00:
Suomalaismiehelle lupa käyttää kannabista lääkkeenä
12.12.2006 06:13
Sosiaali- ja terveysministeriö aikoo selvittää lääkekannabikseen liittyvää lainsäädäntöä suomalaismiehen saaman erityisluvan vuoksi.
Lääkelaitos on myöntänyt suomalaismiehelle erityisluvan käyttää lääketieteellistä kannabista kivunlievitykseen sairaanhoidollisista syistä, uutisoi Turun Sanomat. Lääkärin määräämä resepti on voimassa vuoden verran, minkä jälkeen Lääkelaitos ei aio jatkaa myöntämäänsä erityislupaa.
Sosiaali- ja terveysministeriön ylilääkäri Terhi Hermanson sanoo, että kyseessä on ensimmäinen tapaus, jossa on haettu lupaa käyttää kannabista lääkkeenä Suomessa. Hänen mukaansa sosiaali- ja terveysministeriön on ryhdyttävä selvittämään yksittäistapauksen vuoksi aiheen lainsäädännöllisiä tekijöitä.
Lääkelaitoksen lääketurvaosaston osastopäällikön Erkki Palvan mukaan yksittäistapaus ei ole kannanotto siihen, että lääkekannabis tulisi ottaa yleisesti hyväksytyksi hoitomuodoksi.
Esimerkiksi Hollannissa, Englannissa ja Kanadassa kannabikselle on myyntilupa lääkinnällisiin tarkoituksiin. Kyseisissä maissa ainetta käytetään muun muassa selkäydinkipuihin ja multippeliskleroosin eli MS-taudin hoitoon.
(MTV3-STT
---------------------------------------------
Tuollaista tänään!
[/q]
Tää ois varmasti oikean juhlan paikka, liput salkoon etc., mut oon nii äimänä etten tiiä miten päin olisin.
Tosin kyl, Maikkarin uutisessa vedetäänki jo hivenen riemua takasin (vrt Hesari: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomalaismies+sai+luvan+käyttää+kannabista+kivunlievitykseen/1135223620901), eikä myönnetä et vastaavaa tehtäis ikinä enää uudestaan, koska suomalainen viranomainenhan hakkaa sitä saatanan päätään siihen Karjalan mäntyyn eikä suostu myöntämään et se pilde saattaa sittenki olla jotain ihanmuuta kun joku Paha Ja Tappava Huume Josta joutuu Vankilaan, Koulukotiin ja Vittuun, vaikka kaikki mahdolliset päinvastaset faktat tulis ja puris niitä perseeseen.
Jos minun täytyisi valita kahden vaihtoehdon välillä; napsinko opiaatteja vai kannabista johonkin jatkuvaan kiputilaan, ottaisin jälkimmäisen välittömästi. On todella naurettavaa että lääkärit saavat määrätä morfiinia potilaille, mutta kannabis on 
Suomessa on lähdetty todella konservatiiviselle linjalle kaikkien päihteiden suhteen, ja seurauksena on se, että nuoriso tuhoaa elämänsä läträämällä viinaa. Voi vain kysyä onko tässä mitään järkeä? Paras että pysyy irti kaikesta. Jos on tarve paeta todellisuutta, pitää hauskaa yms. niin itse valitsisin sen aineen mikä on vähiten vaarallinen, sanokoon laki mitä tahansa. Täytyy muistaa se tosiasia että moraali ei ole riippuvainen lainsäädännöstä, vaikka useimmat näin luulevatkin (vrt. Lawrence Kohlbergin teoria moraalisen päättelyn kehityksestä).
[q]Android, 12.12.2006 16:36:
Nyt on pakko nussia vähän pilkkua. Opiaatit eivät ole yhtään sen myrkyllisempiä kuin kannabis, opiaatit ovat täysin ei-toksisia. Kiputiloihin opiaatit ovat myös helkkarin paljon tehokkaampia kuin kannabis, eivätkä "sekoita päätä" samalla tavalla (kannabiksella on myös psykedeelisiä vaikutuksia).
En näe, että siinä on mitään kummaa, että saa määrätä morfiinia. Se on yksi tehokkaimmista kivunlievittäjistä, joita maan päältä löytyy. Toki opiaatteihin liittyy paljon vaaroja, joita kannabikseen ei liity (toisaalta ihminen, joka käyttää morfiinia kivunlievitykseen tuskin voi saada kannabispsykoosia), mutta täysin riskitöntä lääkettä tai päihdettä ei ole olemassakaan.
[/q]
Pelkoni on opiaattien osalta lähinnä niihin muodostuvassa riippuvuudessa, ei niinkään toksisuudessa.
EU:n kansalaiset tyrmäävät kannabiksen laillistamisen
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/EUn+kansalaiset+tyrm%C3%A4%C3%A4v%C3%A4t+kannabiksen+laillistamisen/1135223775250
Julkaistu: 18.12.2006 22:23
Petteri Tuohinen
helsingin sanomat
BRYSSEL. Maanantaina julkaistun mielipidekyselyn mukaan kannabiksen laillistaminen saa jyrkän tuomion Euroopan unionin jäsenmaissa. Huumausaineen hyväksyisi henkilökohtaiseen käyttöön vain joka neljäs kansalaisista.
Suomalaisten kanta oli 25:stä jäsenmaasta kielteisin. Suomalaisista kannabiksen laillistamisen kannalla oli vain kahdeksan prosenttia kyselyyn vastanneista.
Eniten kannabiksen puolestapuhujia löytyi Hollannista, Espanjasta ja Britanniasta.
EU-maissa keskimäärin 44 prosenttia olisi valmis hyväksymään samaa sukupuolta olevien avioliitot ja 32 prosenttia homoparien adoptio-oikeuden. Myönteisimmin homojen oikeuksiin suhtaudutaan Hollannissa, Ruotsissa ja Tanskassa.
Ankarimmin asiaan suhtautuvat katoliset maat kuten Puola: puolalaisista vain seitsemän prosenttia on valmis hyväksymään homoparien oikeuden adoptoida lapsia.
Hyvin kielteisesti suhtauduttiin myös Latviassa ja Maltassa. Suomalaisista adoptio-oikeutta kannatti joka neljäs.
Vaikka homojen oikeuksissa ja kannabiksen käytössä eri jäsenmaiden kansalaiset olivat hyvinkin erimielisiä, rikollisille haluttiin kaikkialla EU:ssa selvästi tiukempia rangaistuksia.
Jäsenmaiden kansalaisista peräti 85 prosenttia arvioi, että rikollisia hyysätään liikaa ja että heitä pitäisi rankaista ankarammin.
Useimmin kovempia rangaistuksia kannattivat kyproslaiset, tekit sekä slovakit. Suomalaisten mielipide sijoittui lähes EU:n keskitasolle.
[q]Funktion, 21.12.2006 15:27:
-snippet-[/q]
sivuhuomatuksena; se, että postasin ton artikkelin tänne ei muuten ollut kannanotto suuntaan tai toiseen. Oma kantani on jossain määrin auki.
[q]Android
Vertaapa Suomea mihin tahansa Etelä-Amerikan, Aasian (etenkin Lähi-Idän islamilaiset valtiot), Itä-Euroopan tai Afrikan valtioon (tai vaikkapa USA:han), ja vertaile miten ihmisoikeudet toteutuu. Suomi on pikemminkin edelläkävijä monessa asiassa verrattuna muuhun maailmaan. Tällä en tarkoita, että parannettavaa täällä ei ole, mutta väite siitä että Suomi olisi jotenkin "poikkeuksellisen ahdasmielinen" paikka on minusta hieman kyseenalainen. Joissakin Euroopan maissa toki varmasti ollaan vähemmän "ahdasmielisiä", mutta demografisesti nämä muutamat Euroopan valtiot ovat häviävän pieniä jos vertailukohteeksi otetaan koko maailman väestö.
[/q]
Niin tosiaankin, varmaan kannattaisi vertailut kohdistaa nimenomaan muihin länsimaihin tai tässä kohtaa edes eurooppalaisiin maihin kun kerran tutkimuskin nimenomaan tätä aluetta koski.
Eurooppalaisiin verrattuna, kyllä, Suomi on helvetin ahdasmielinen yhteiskunta.
[q]Android, 21.12.2006 17:04:
---
WooShaa, 21.12.2006 15:51:
Suomalaiset ovat suorastaan häpeällisen ahdasmielisiä mitä tahansa muutosta kohtaan...
---
Onko se todellakin näin? Verrattuna keihin? Täällä suvaitaan aika helkkarin paljon verrattuna moneen muuhun maahan. Kansainvälisesti ajatellen Suomi on yksi niistä maista jossa ihmisoikeusrikkomuksia esiintyy hyvin vähän, (perustus)laki antaa suojan erilaisille vähemmistöille, ja vapauksia elää niin kuin haluaa on huomattavasti enemmän kuin rajoituksia.
Vertaapa Suomea mihin tahansa Etelä-Amerikan, Aasian (etenkin Lähi-Idän islamilaiset valtiot), Itä-Euroopan tai Afrikan valtioon (tai vaikkapa USA:han), ja vertaile miten ihmisoikeudet toteutuu. Suomi on pikemminkin edelläkävijä monessa asiassa verrattuna muuhun maailmaan. Tällä en tarkoita, että parannettavaa täällä ei ole, mutta väite siitä että Suomi olisi jotenkin "poikkeuksellisen ahdasmielinen" paikka on minusta hieman kyseenalainen. Joissakin Euroopan maissa toki varmasti ollaan vähemmän "ahdasmielisiä", mutta demografisesti nämä muutamat Euroopan valtiot ovat häviävän pieniä jos vertailukohteeksi otetaan koko maailman väestö.
Logiikkasi mukaan Norjalaiset ovat enemmän ahdasmielisiä kuin Suomalaiset, koska he äänestivät EU:hun liittymistä vastaan (EU:hun liittyminen on iso muutos valtiolle).
[/q]
Suomalainen yhteiskunta ei ole missään nimessä ahdasmielinen, mutta kansalaiset sitä vastoin ovat. Ei tarvitse kuin katsoa miten aikuiset ihmiset keskustelevat esim. maahanmuuttajista, päihdeongelmaisista, venäläisistä...
Lainsäädäntö pitää huolen siitä, että ihmisoikeusrikkomuksia ei esiinny suuremmissa määrin, mutta esim. yleinen asevelvollisuus ja valtionkirkko ovat sellaista monoliittista historiaa josta pitäisi jo vähitellen luopua. Yleensä pienen väestön omaavissa maissa ollaan huomattavasti liberaalimpia kuin isommissa, ja verrattuna esimerkiksi Yhdysvaltoihin meillä on paljon ylpeyden aihetta. Meillä ei ole slummeja, eikä myöskään rehottavaa rikollisuutta. Sen sijaan meillä on valtava kansanterveydellinen ongelma johon osaltaan vaikuttavat alkoholi, tupakka, epäterveelliset ruokailutottumukset,kahvin suurkulutus ja huolestuttavana trendinä urakeskeisyys työelämässä. Näihin asioihin on vaikea puuttua ilman lainsäädännön muuttamista. Muutoksen aikaan saaminen on kuitenkin vaikeaa. Onneksi tupakoinnin osalta jotain tapahtuu, ja vaikka itse poltankin olen täysin uuden lain puolella.
Jokin aika sitten Kansanterveyslaitoksen johtaja ehdotti alkoholin myynnin keskittämistä Alkoihin, ja verotuksen roimaa nostamista. Asiasta nousi älämölö, jonka takaa pystyi lukemaan miten koukussa suomalaiset ovat viinaan. Baareissa alkoholilainsäädäntöä noudatetaan vaihtelevasti, mutta yleensä asiakkaan on oltava joko rähinäkännissä tai sammumaisillaan ennen kuin baarimikko kieltäytyy anniskelemasta lisää. Tietty viinan osalta on olemassa se ongelma että Suomenlahden toisella puolella hinnat ovat alhaalla.
[q]WooShaa, 21.12.2006 17:45:
kahvin suurkulutus
[/q]
Millä tavalla kahvin kulutus on kansanterveydellinen ongelma?
Noita vaikutuksia saadakseen täytyy juoda aika hitosti kahvia, joten en pitäis tota todellisena ongelmana perus suomalaiselle (noita muita kylläkin)
tai sitten mulla on oma lehmä ojassa (;D)
Joo! Ja hassis kans!
[q]Claquesous, 22.12.2006 15:14:
Ei voi mitenkään hyväksyä ajatusta, että valtio tietäisi paremmin kuin kansalaiset.
[/q]
En nyt haluaisi kuulostaa kovin kyyniseltä, mutta näinhän se on. Valtiolla on kyllä kaikki tarvittava tieto oikeiden ja järkevien päätösten tekoon tällaisissa asioissa, paljon paremmin kuin rivikansalaisella.
Se, kuinka paljon tätä tietoa aletaan sitten soveltamaan ja minkäisella voimalla onkin poliittinen päätös: Kaikki tietävät aivan hyvin kannabiksen olevan vaarattomampaa kuin alkoholi, STAKESista alkaen, mutta miksi nostaa tätä hankalaa asiaa tapetille, kun on toisin varoiteltu viimeiset 50 vuotta?
Summa summarum: Poliitikkojen on aivan turha vedota tietämättömyyteen vääriä päätöksiä tehdessään.
[q]
Nyt on pakko nussia vähän pilkkua. Opiaatit eivät ole yhtään sen myrkyllisempiä kuin kannabis, opiaatit ovat täysin ei-toksisia. Kiputiloihin opiaatit ovat myös helkkarin paljon tehokkaampia kuin kannabis, eivätkä "sekoita päätä" samalla tavalla (kannabiksella on myös psykedeelisiä vaikutuksia).
[/q]
Lääkekanjabis-lajike on nimeltään LUI. Kyseinen lajike on kehitetty lääkinnälliseen käyttöön kuten kivunlievitykseen. Lajike on jalostettu siten, että sen päihdyttävät vaikutukset ovat minimissä kun taas kipua lievittävät, rentouttavat eli fyysiset vaikutukset on pyritty maksimoimaan.
imo vaikka tiettyyn oireeseen olisi kliinisesti optimi lääke, ihmiset ovat kuitenkin yksilöitä/erilaisia.
[q]WooShaa, 21.12.2006 17:45:
Suomalainen yhteiskunta ei ole missään nimessä ahdasmielinen, mutta kansalaiset sitä vastoin ovat. Ei tarvitse kuin katsoa miten aikuiset ihmiset keskustelevat esim. maahanmuuttajista, päihdeongelmaisista, venäläisistä...
[/q]
Yhteiskuntaa ja kansalaisia ei voi mitenkään erottaa. Kansalaiset ovat yhteiskunta ja toisinpäin. Kansalaiset ovat muovanneet yhteiskunnan omaksi kuvakseen. Täytyy muistaa, että vaikka suomalainen yhteiskunta onkin avautunut suuresti Kekkosen ajoista, se on vieläkin hyvin homogeeninen. Lisäksi alueissa on eroja. Helsinki ja muut suuret kaupungit ovat aivan eri asia kuin muu maa. Sitten on vielä yksilöiden väliset erot. Toiset ovat suvaitsevaisempia ja toiset taas eivät. Sitten yksilöiden omissa mielipiteissä on eroja, joissakin asioissa ollaan vapaamielisempiä ja toisissa taas ei.
[q]
huolestuttavana trendinä urakeskeisyys työelämässä.
[/q]
Suomalais-luterilaiseen kulttuuriin kuuluu urakeskeisyys. Ei se ole vain nykypäivän "huolestuttava trendi".
[q]
Jokin aika sitten Kansanterveyslaitoksen johtaja ehdotti alkoholin myynnin keskittämistä Alkoihin, ja verotuksen roimaa nostamista. Asiasta nousi älämölö, jonka takaa pystyi lukemaan miten koukussa suomalaiset ovat viinaan. Baareissa alkoholilainsäädäntöä noudatetaan vaihtelevasti, mutta yleensä asiakkaan on oltava joko rähinäkännissä tai sammumaisillaan ennen kuin baarimikko kieltäytyy anniskelemasta lisää. Tietty viinan osalta on olemassa se ongelma että Suomenlahden toisella puolella hinnat ovat alhaalla.
[/q]
Typerää holhoamista! Valistaa toki pitää viinan kiroista, mutta jos joku haluaa juoda, juokoon. He, joille alkoholi on ongelma ovat kuitenkin (näkyvä) vähemmistö. Ei voi mitenkään hyväksyä ajatusta, että valtio tietäisi paremmin kuin kansalaiset.
satumetsä,
ensinnäkin haluaisin että osoitat missä vertaan kissaa ja kannabista?
se oli vain esimerkkinä paskasta tuurista. toisille sopii toisille ei.
Toisekseen, missä kohtaa mainitsin että psykoosista ja oireista ei pitäisi mainita?
Toisaalta jos otetaan tämä sama käytäntö mitä suomessa on jo, niin eipä alkoholissakaan taida olla mainintaa että yliannostus on tappava?
Tai monessako pullossa lukee että mistä se on tarkkaanottaen tehty
ettei allergiset mene sitä juomaan ja menetä henkeään sen takia.
Puhdasta alkoholia kun ei saa. Ja en tosiaan muista monessako pullossa lukee ainesosat, voihan se olla että jokaisessa :)
Ja tuo sinun esimerkki että Henkka Henkonen menee saamaan psykoosin, on aika ontuva. Millä todennäköisyydellä joku vetää semmoset kännit että se alkaa rähisemään turhaan tai sekoilemaan omiaan, tai millä todennäköisyydellä Herra Henkonen saa psykoosin? Taidetaan puhua hiukan eri lukemista.
-Silkki
---
Ja edelleen se ero on vain annostuksessa.
Heheheh, tää on kyllä semmonen vääntötopicci että oksat pois :)
[q]Claquesous, 22.12.2006 18:27:
Miten siis valtio tietää aina paremmin kuin kansalainen?
[/q]
En nyt jaksa enää inttää, lue edellä oleva. "Kansalainen", sellainen keskiverto-, on aika mitään tietämätön ja tiedosta kiinnostumaton otus. Millään muulla ei voi perustella TV:n katsojalukuja.
Aihetta sivuten: http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1449420