Kannabiksen laillistaminen
[q]homppa, 28.9.2006 11:01:
Sit se kaato tuopin mun päälle kun oli niin kännissä ja keskustelu loppu...
[/q]
Kepulaisiin voi aina luottaa =D
[q]kriba, 7.11.2006 09:46:
Jep se on tiedossa että maailma on saastunut ja esim syövän voi saada nykyään melkein mistä tahansa vaikka eläisi kuinka terveellisesti. Hengestäänhän voi päästä niin monella tapaa halusi sitä tai ei, vaikkei etsiytyisi vaarallisiin paikkoihin. Mun pointtini oliki näissä laittomissa päihteissä. Kun elämässä on jo nämä ns. perusvaaratekijät miksi pitää haalia vielä ylimääräisiä vaikeuttamaan elämistä.
Ja kuten mielestäni/muistaakseni olen sanonut en ole täällä saarnaamassa tai olen pyrkinyt ainakin olematta, jos jonkun tekee mieli laittaa kinuskikastiketta sen vaniljajäätelön päälle niin go for it, mä en itse kuitenkaan tule sitä tekemään. Käytän sitten mielummin näitä kaupasta saatavia elintarvikkeita vaikka ne olisi kuinka enemmän tai vähemmän epäterveellisempiä.
Ehkä mun postausten ajatus on vaan ihmetellä niiden käyttöä.
[/q]
Elämän ei tarvitse vaikeutua vaikka se monien kohdalla niin tekeekin. Aivan kuten seksin kohdalla: suurin osa ihmisistä suhtautuu siihen järkevästi, osana elämää ja kokemuksiaan. Toisille seksistä tulee itseisarvo, jopa addiktio, joka voi pahimmillaan viedä hengen, puhumattakaan tunteista joita toisten ihmisten esineellistäminen aiheuttaa. Pitäisikö seksi kieltää siksi että siihen voi kuolla? Kyse ei niinkään ole "ylimääräisistä vaaratekijöistä", vaan yhteiskuntajärjestyksestä, joka on tärkeämpi kuin yksilön vapaus. Lainsäädäntö suojelee ihmisiä, mutta jokainen laki joka säädetään suojelemaan meitä, rajoittaa vapauksiamme. Otamme nämä rajoitukset vastaan yleensä kyselemättä, niin kauan kun joku perustelee vapauden rajoittamisen järkevästi. Päihteiden kohdalla lainsäädäntömme perustuu lähes kokonaan muiden mieltymyksiin. Eikö ole hassua että lainsäädäntömme perustuu muiden maiden näkemyksiin asioista? Monissa maissa on alettu kyseenalaistaa vanhoja pinttyneitä näkemyksiä esim. kannabiksen kohdalla, ja näkisin tulevaisuuden ko. aineen kohdalla liberaalimpana. Se ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi vaarallinen ollakseen samalla viivalla esim. amfetamiinin ja heroiinin kanssa.
Tämä asia jakaa mielipiteitä todella paljon ja juurikin siksi asiasta tulisi keskustella julkisesti. Laillistamisen puolella eivät ole vain ja ainoastaan käyttäjät, mutta tällaiseksi tilanne käännetään jok'ikisessä käänteessä kun joku yrittää avata peliä kommentoimalla asiaa julkisuudessa. Mielestäni samalla tulisi ottaa keskusteluun mukaan kaikki sellaiset nykyään huumeiksi luokiteltavat aineet jotka eivät tutkimusten mukaan aiheuta mitään fyysistä riippuvuutta. Fyysisesti addiktoivia aineita on jo markkinoilla kolme; alkoholi, nikotiini ja kofeiini, niitä ei tarvita enempää.. jos jotain, niin näiden aineiden kohdalla tulisi pohtia kriminalisointia, mutta ehkäpä tämä on jo utopistinen ajatus.
Tuo kukkaruukku-läppä menee aika ohi.
Satun tietämään, että on olemassa itsekastelujärjestelmiä mutta tiedän myös, että niitä käytetään aivan "normaalien" kasvien kasvatukseen. Esim. ämpäri jossa kiertää vesi.
[q]WiljamiDzay, 28.9.2006 13:00:
Anteeksi tietämättömyyteni, mutta kuinka hamppu-kukkaruukku eroaa normikukkaruukusta? Kun tuossa laissa mm. kielletään pössis-aineiden kasvatukseen käytettävien ruukkujen myynti etc.? 
[/q]
Tämä onkin se mielenkiintoinen juttu tuossa! 
[q]idi, 28.9.2006 14:54:
---
kilobitti, 28.9.2006 10:31:
---
Mark, 28.9.2006 08:14:
Mä en näe tätä mitenkään hirveän ongelmallisena, pikemminkin tää on linjassa jo olemassaolevan lainsäädännön kanssa. Kyllähän muidenkin rikosten yrittäminen on laitonta. Pikemminkin ois aika tekopyhää, jos kannabiksen käyttö ja viljely ois laitonta, mutta sitä sais kuitenkin yrittää*ding*
---
Jos asia ois näin, niin luulis että esim valoverstaalla http://www.valoverstas.com/catalog/ ei olis lupaa toimia.
[/q]
Nyt meni kyl quotti hiukka pieleen 
Menenkin sitten jättämään jokaisesta kukkakaupasta poliisille tutkintapyynnön.
[q]kilobitti, 28.9.2006 10:31:
Mä en näe tätä mitenkään hirveän ongelmallisena, pikemminkin tää on linjassa jo olemassaolevan lainsäädännön kanssa. Kyllähän muidenkin rikosten yrittäminen on laitonta. Pikemminkin ois aika tekopyhää, jos kannabiksen käyttö ja viljely ois laitonta, mutta sitä sais kuitenkin yrittää*ding*
Se, pitäisikö kannabis sitten laillistaa kokonaan, on toinen kysymys.
[/q]
Jeah, linjassa toisten yhtä tyhmien paskalakien kanssa.. Noh, tällä varmistetaan se että nyt myös pilveä salakuljetetaan viel tuplasti enemmän ku kotikasvattajat koitetaan saada ahtaalle ja budin kasvattaminen mahdottomaks.. vitun fiksusti kelailtu taas. 
-M
[q]Mark, 28.9.2006 08:14:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hampun+viljelyn+yrityskin+muuttuu+huumerikokseksi/1135221924845
[/q]
LOL @ kukkaruukun valmistamisen yritys. :D
toi oli aika hyvä toi economistin artikkeli...tosin se toisteks viimenen lause saa varmaan kaikki konservatiivit jaloilleen ja ne unohtaa sit häsiksessä kaiken muun:
"A legal market is the best guarantee that drug-taking will be no more dangerous than drinking alcohol or smoking tobacco."
"mut eihän me haluta et HUUMEET on turvallisia, jos jengi tietäis et se on oikeesti ihan turvallista, niin kaikki vetäis herskaa!!112"
Kohta pitää varmaan Etolakin haastaa oikeuteen. *nauru**pahis*
http://fi.wikibooks.org/wiki/Hupu_2/Sis%C3%A4kasvatus#Drip_feed_.22Etolahydro.22
Olennaista on se että on olemassa melkoinen ryhmä ihmisiä jotka käyttävät kannabista ja elävät muutoin täysin normaalia elämää. En käsitä miten kenelläkään voi olla oikeus sanoa näille ihmisille että he eivät saisi elää elämäänsä haluamallaan tavalla.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hampun+viljelyn+yrityskin+muuttuu+huumerikokseksi/1135221924845
eli fak jeah, varmaan tulee kannabis lailliseks in near future 
vittu tätä ihme kieltolakipaskaa 
-M
[q]Mark, 28.9.2006 08:14:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hampun+viljelyn+yrityskin+muuttuu+huumerikokseksi/1135221924845
eli fak jeah, varmaan tulee kannabis lailliseks in near future vittu tätä ihme kieltolakipaskaa
-M
[/q]
jatkoa sarjassamme "no ei sitä lakia nyt oo tarkotus niin tiukasti soveltaa" -höpöhöpölait, jotka paskoo lakikirjan uskottavuuden päälle. voi kristus. ei eduskunnassa voida sanoa tl;dr ja painaa jaa-nappia ku tulee vähän reilumpi nivaska paperia nenän eteen.
pfft.
[q]Mark, 28.9.2006 08:14:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hampun+viljelyn+yrityskin+muuttuu+huumerikokseksi/1135221924845
eli fak jeah, varmaan tulee kannabis lailliseks in near future vittu tätä ihme kieltolakipaskaa
-M
[/q]
siis ou mai gaad.. kukkaruukkujen valmistus on kohta lailla kiellettyä*ding*
tässä mennään jo yli järkevän rajan, koska lähes mikä tahansa normaali toimi, voidaan kattoa edeltäväksi huumeiden ottoon*toktok*
mä oletan että tota muutetaan viellä jossain vaiheessa(eikai tota tommosenaan voida hyväksyä)
[q]Mark, 28.9.2006 08:14:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hampun+viljelyn+yrityskin+muuttuu+huumerikokseksi/1135221924845
eli fak jeah, varmaan tulee kannabis lailliseks in near future vittu tätä ihme kieltolakipaskaa *uuh*[/q]
Mä en näe tätä mitenkään hirveän ongelmallisena, pikemminkin tää on linjassa jo olemassaolevan lainsäädännön kanssa. Kyllähän muidenkin rikosten yrittäminen on laitonta. Pikemminkin ois aika tekopyhää, jos kannabiksen käyttö ja viljely ois laitonta, mutta sitä sais kuitenkin yrittää*ding*
Se, pitäisikö kannabis sitten laillistaa kokonaan, on toinen kysymys.
[q]Hermosura, 28.9.2006 14:37:
tietääkö kukaan , ketkä ajoivat asian läpi eduskunnassa???
mielivaltaiset lakisäädöt alkavat muistuttamaan jo jenkkimallia... ei näin.
[/q]
HS:n thread sivu 4
Lakivaliokunta
Teemu | 27.9.2006 20:52
Tässä "edustajamme", jotka päättivät asian:
Puheenjohtaja:
Brax, Tuija /vihr 02.04.2003 -
Varapuheenjohtaja:
Rahkonen, Susanna /sd 02.04.2003 -
Muut jäsenet:
Ahonen, Esko /kesk 02.04.2003 -
Harkimo, Leena /kok 22.06.2005 -
Hautala, Lasse /kesk 02.04.2003 -
Karvonen, Tatja /kesk 09.09.2004 -
Neittaanmäki, Petri /kesk 02.04.2003 -
Paasio, Heli /sd 29.04.2003 -
Rajala, Lyly /kok 02.04.2003 -
Roos, Jukka /sd 19.02.2004 -
Rönni, Tero /sd 07.04.1999 -
Salo, Petri /kok 18.06.2002 -
Salovaara, Pertti /kesk 02.04.2003 -
Sirnö, Minna /vas 02.04.2003 -
Sjöblom, Juhani /kok 04.04.2006 -
Soini, Timo /ps 02.04.2003 -
Thors, Astrid /r 29.10.2004 -
Varajäsenet:
Halme, Tony /ps 02.04.2003 -
Hiltunen, Rakel /sd 07.04.1999 -
Kallio, Reijo /sd 29.10.2004 -
Lahtela, Seppo /kesk 29.04.2003 -
Mustajärvi, Markus /vas 02.04.2003 -
Ojansuu, Kirsi /vihr 02.04.2003 -
Paloniemi, Aila /kesk 29.04.2003 -
Räsänen, Päivi /kd 06.02.2004 -
Wallin, Harry /sd 02.04.2003 -
go piri tony go
Laissa on ilmiselvä porsaanreikä. Huumerikoksen valmistelun yrityksen valmistelua ei nimittäin ole vielä kielletty. Myöskin yrityksen valmistelun yritys on edelleen täysin laillista! Taitaa olla kansalaisadressin paikka, jotta myös nämä mahdollisuudet yhteiskuntarauhaa järkyttävään toimintaan saadaan tukittua.
[q]Tyranoid, 29.9.2006 04:40:
Laissa on ilmiselvä porsaanreikä. Huumerikoksen valmistelun yrityksen valmistelua ei nimittäin ole vielä kielletty. Myöskin yrityksen valmistelun yritys on edelleen täysin laillista! Taitaa olla kansalaisadressin paikka, jotta myös nämä mahdollisuudet yhteiskuntarauhaa järkyttävään toimintaan saadaan tukittua.
[/q]
Totaalinen reps.
Aihetta sivuten: http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1449420