Kannabiksen laillistaminen
Olen nähnyt lähipiirissäni aika monen menevän kannabiksen käyttämisestä tärviölle. En tiedä yhtään tapausta, kannabiksen käyttäjää joka ei käyttäisi muitakin aineita. Aika monella myöskin menee käyttö överiksi aina kun on sauhuja saatavilla; ja silloin kun ei ole niin raavitaan karstaa jne. Aika harva pystyy huolehtimaan koulusta/töistä/kämpän siivouksesta/maailman pelastamisesta/whateva liiallisen käytön seurauksena. Olen itse kokenut kannabispsykoosin ja se ei ollut kiva juttu. Joten tiedän mistä puhun.
[q]josbe, 5.9.2007 13:28:
Vastasit tyhjentävämmin kuin uskoitkaan. Ainoastaan siinä olit väärässä, että mua vituttaisi mikään tällä hetkellä. Saat mut suorastaan hymyilemään. 
[/q]
No mut hej sehän on hyvä. Mähän vaan jossitelin btw. tiedä siitä vaikka mä olisin ainainen sun päiväs pelastus. Mutta eipä sillä ole kamalasti väliä vai onko?
pakko muuten kysyy ihan "drums" Mielenkiinnosta. JOo siis kiinnostuksesta *possu*.
Et ootko sä sitä mieltä, että kaikesta kuuluu tehdä hirveä moraalinen tai value keskustelu. As onhan oikeasti vain yksi oikea musiikki ja vain yksi oikea vastaus kaikkeen?
Eli ei voi vain heittää pelkkiä mielipiteitä odottamatta, että sieltä tulee heti hirveetä sykkimistä päälle?
[q]josbe, 5.9.2007 13:58:
En ole sitä mieltä. Mielestäni on oikeus heittää mielipiteitä (teen itsekin sitä koko ajan), mutta jos sen tekee yleisellä foorumilla, on myös kestettävä se, että joku on eri mieltä. Itse asiassa on jopa toivottavaa, että erilaisia näkemyksiä ja niiden perusteluja on foorum pullollaan, eikö? Ei sitä tarvitse niin henkilökohtaisesti ottaa.
Sitä paitsi mitä mä olen sun postauksiasi lukenut, niin eivätpä ole nekään aina erityisen ystävällisiä. Vai onks niin, että sun päälle "sykitään" mutta sä olet vaan "hauska" tehdessäsi samaa?
[/q]
no mutta eriävät mielipiteethän ovat täysin eriasia kuin se onko joku väärässä vai ei tm. Eihän kukaan varmaan otakkaan sitä henk kohtaisesti jos joku muu tykkää sienistä ja toinen ei?
Niin enhän mä varmasti ole se kaikkein ystävällisin ihminen maailmassa monellekkaan. Toisaalta en mä puhunutkaan varsinaisesti "itsestäni" vaan ihan yleisesti.
Toisaalta voihan sen niinkin sanoa, että toiselle hauska on toiselle sykkiminen. Varmasti mäkin olen monasti olevinani hauska ja en sitä ole ja vice versa.
Jotenkin sulla ei nyt ole ihan mun pointit hallussa mutta mitäpä siitä free world =P
Btw ollaan niin pahasti oftopic. Vaikka varmasti kaikki lukevatkin suurella intohimolla meidän viestejä. Niin jos haluat saada lisää selvyyttä mun psyykeestä niin privaatti voisi ehkä säästää muut pysymään itse kannabis keskustelussa? Mutta miten vain haluat =P
[q]Cloud, 5.9.2007 14:04:
no mutta eriävät mielipiteethän ovat täysin eriasia kuin se onko joku väärässä vai ei tm. Eihän kukaan varmaan otakkaan sitä henk kohtaisesti jos joku muu tykkää sienistä ja toinen ei?
[/q]
Olet siinä mielessä väärässä, etteikö eriävistä mielipiteistä ja niiden oikeellisuudesta voida väitellä. Kyllä, tietenkin niistä voi väitellä. Mielipiteet perustuvat oman pään sisällä tehdyille argumenteille, jotka voivat olla hataria tai sitten ei. Tietenkin on mahdotonta väitellä siitä kumpi on parempaa: puuro vai kiisseli, jos halutaan päästä jankutusta pidemmälle, koska tässä tapauksessa mielipiteet eivät perustu järkeen vaan tunteeseen.
Edit: säätöä.
[q]Claquesous, 5.9.2007 16:02:
---
Cloud, 5.9.2007 15:19:
Jos se ei ole sitä niin ethän voi pitää sitä silloin hyvänä. Siitä tuleekin pointtiini. Että itse en kyllä voi allekirjoittaa tuota.
---
Aika kryptinen virke, mutta yritän vastata. Ei, en pidä makuasiaa huonona (en ole väittänyt sellaista).
Mitä et voi allekirjoittaa? Sitä, etteivät makuasia ja mielipide ole erillisiä käsitteitä?
[/q]
Luitko tota mun alempaa viitettä? No hyvä.. johda siitä tuo.
Sanotaanko näin. Kun mun pointtini nyt on ollut tämä koko ajan. Jos tänne joku kirjoittaa vaikkapa. Että sen mielestä tuo sinun kaurapuurosi on ihanaa.. Niin aivan varmasti joku siitä mannapuurosta.(tuota vertausta taisit itse käyttää suurinpiirtein.) Joku aloittaa sen suuren suureen argumentoinnin kuinka se sisältää kaikki nämä ja nämä aineet ja kuinka se on ah niin paljon ihanempaa ja parempaa etc etc etc etc.. Ja edelleen olisi aika absurdia tommoisen jälkeen sinua quataten "(juuri omien perustelujen kestämättömyyden huomaamiseen)" Kun ei ole mitään mitä se ne eivät kestäisi. Toisaalta tarvitseeko nyt oikeasti perustellakin jotenkin erityisen periaatteellisesti miksi se kaurapuuro on se juttu ja mitä helvetin väliä sillä oikeasti on jos se sitten on se juttu? Eikö sitä vain voi ilmaista?
Kryptistä tai ei. ymmärrät tai et ei se mun yöuniani vie.
[q]Cloud, 5.9.2007 16:08:
Luitko tota mun alempaa viitettä? No hyvä.. johda siitä tuo.
[/q]
Kyllä luin paskomisesimerkkisi, mutta olin jo mielestäni vastannut siihen.
[q]
Puuroista.
[/q]
Edelleenkin makuasioista on turha väitellä. En kiellä (enkä ole koskaan kieltänytkään). Niistäkin tällä foorumilla väitellään eikä sille voi mitään.
Mutta kannabiksen laillistaminen tai monet muutkaan Klubbarin topiceista ei kuitenkaan ole lähtökohtaisesti makuasioita vaan mielipiteitä, niissä siis saa ja pitääkin väitellä.
Edit: korjasin egosentrisen virheeni.
[q]Claquesous, 5.9.2007 16:20:
Edelleenkin makuasioista on turha väitellä. En kiellä (enkä ole koskaan kieltänytkään). Niistäkin tällä foorumilla väitellään eikä sille voi mitään.
Mutta kannabiksen laillistaminen tai monet muutkaan Klubbarin topiceista ei kuitenkaan ole lähtökohtaisesti makuasioita vaan mielipiteitä, niissä siis saa ja pitääkin väitellä.
Edit: korjasin egosentrisen virheeni.
[/q]
No mun viestini nyt ei varsinaisesti ottanut kantaa tähän topiciin vaan yleisesti tuohon ensimmäiseen vaiheeseen.
Henk kohtaisesti en näe kyllä eroa mielipiteen ja makuasian välillä edes aina näissä tapauksissa. Jotkut voivat rationalisoida asioita. Mutta henk kohtaisesti jos sanon etten tykkää jostain niin en tykkää jostain ja se on samalla mielipide että makuasia.
[q]Karski, 5.9.2007 16:29:
Hei, toi metadiskurssi vois olla
ihan mielenkiintonen keskustelunaihe
omassa topikissaan?
Metadiskurssista keskusteleminen,
huh.
[/q]
Komppaan, paitsi etten puhuisi metadiskurssista tai edes keskustelemisesta samana päivänäkään kuin noista Cloudin kommenteista. 
[size=5]Sori Karski, lupaan etten sekaannu enää tähän asiaan. [/size]*blush*
vetoomus:
Toimittakaa tämä thread tulostettuna eduskuntaan (edit), sillä olen varma siitä etteivät viisaat päättäjämme voi olla huomioimatta siitä läpipaistavaa, kirkkaana loimuavaa intellektualismin liekkiä, joka valaisee paitsi elämiemme niin myös vakaata aatettamme, joka on elänyt läpi vaikeat ajat ja on nyt viimein, ihmiskunnan historian älyllisellä huipulla, jalostunut päteväksi ja rationaaliseksi argumentiksi laillistamisen puolesta.
...jolla supo voi pyyhkiä perseensä.
[q]Reivaaja, 7.10.2009 13:44:
---
T-mu, 7.10.2009 13:44:
öööh...
---
My point exactly!
[/q]
[q]drumnbasz, 2.3.2009 09:49:
ja ootteko tosissane jotka äänestäny että kannabista ei laillisteta? miten näillä sivuilla voi olla edes sitä mielipidettä esittäviä henkilöitä, hävetkää!*dissaa**eikä* ja tota, no joo voisin jauhaa niin paljon tästä. kaikkien kansakuntien kielelle, KÄNNIÄÄLIÖT on niitä tyhmimpiä ja säälittävimpiä. odottelen et joku liittyy nyt keskusteluun
[/q]
no jos nyt luet vaikka ton 105 sivua eka tästä ni ei tartte varmaa enää keskustella ku kaikki on jo sanottu useampaan otteeseen =P
kumpi johtaa kumpaan musiikki huumeisiin vai huumeet musiikkiin?
[q]T-mu, 7.10.2009 13:44:
---
Reivaaja, 7.10.2009 13:37:
---
T-mu, 17.9.2009 08:41:
onko tässä topikissa heti jonkun laillistamisen puolesta puhuvan alettava lässyttää jotain jos joku on eri mieltä? Ärsyttävää joten lopetan tän topikin seuraamisen tähän.
---
Heheheheheheheehe.
Ymmärrän, että mielestäsi kannabiksen käyttäjille pitää heti lätkäistä vähintään sakko kiinnijäädessään?
Joka tapauksessa.
Jos seuraat yhtään, niin kannabiksen laillistamisen puolesta on argumentoitu huomattavasti laajemmalla skaalalla kuin vastustajat. Vastustajat lähinnä vetoavat henkilökohtaiseen mielipiteeseensä, eivät yhteiskunnalliseen hyötyyn. Uskon vakaasti sen johtuvan siitä, että niitä ei ole vaakakupissa tarpeeksi, ja niihin vetoaminen veisi huomion hatariin perusteisiin, jolloin vaakakuppi alkaakin painaa 'väärään suuntaan' demokraattisessa järjestelmässämme.
Toisesta perustelusta en kohteliaisuus-syistä halua keskustella.
Jokainen saa puheenvuoronsa laatikon muodossa. Netissä ei kukaan tulekeskeyttämään kesken lauseen, joten ärsytyksesi johtuu lähinnä artikulointi-kyvyttömyydestäsi.
Mun vastaavaan on ede turha puuttua. Teksteistäni näkee heti, etten halua saati osaa artikuloida esim. kuilun tavoin, eikä minun onneksi tarvitsekkaan kun on kuilukin olemassa. (terveiset sinne Saksaan noren takaa. Kyse ei ole pitämisestä.) Omaan vastuualueeni kuuluu BS:sän erottamiseen niin kuilun, kuin muidenkin teksteistä. SE hoituu onneksi helpommin kuin mielipide-kirjoittelu. Ei tarvitse vain kuin lukea tarpeeksi eri puolien argumentteja.
---
öööh...
[/q]
Mua jäi kiinnostaa, että mitä tää "ööh" pitää sisällään? Hämmästyitkö, valaistuitko, kyllästyitkö vai kummastuitko?*nauru*
Sakoilla ne valtion rahat saadaan tässä! Poliisit kirjottelee sakkoja päivät pitkät kannabishipeille ja hipit kustantaa meidän terveydenhuollon rahoillaan =(
[q]drumnbasz, 2.3.2009 18:23:
dippa dappa duu*tanssittel**sydän* toivon todella hartaasti, että alkoholi/savukkeet tehtäisiin laittomaksi, todella hartaasti. mutta niin ei käy, koska valtiot saisivat 81% vähemmän rahaa ja tulis vitummoinen kaaos
[/q]
mut siis eikös laittomuudella just saatu sitä rahaa kuten humehien kanssakin?
ja huumeet->musiikki, musiikki->huumeet oli vaan kärjistys tuohon klubituksenkäyttäjä=kannabismyönteisyys
toi kyl pistää vihaks.
ja sit lainsäädäntö sanoo et kiljuu ei saa tehä ellei siin oo yhtä monta marjakiloo ku sokeriakin mukana. ei siin mitää ku preston valmisviinipaketit käy viikosssa ja siinä on kahen nyrkillisen verran kuivahedelmiä ja se riittää. voisivat hiivoja ja sokeria myyvät kaupat samantien kans iskee syyttesee kotipolttosen suosimisesta.
ps. yrittäkää löytää tästä nyt jotain järkee =P
enkä lähe tohon kinderin linjalle vertailussa ku ei osaa/pysty
[q]Damien, 5.6.2008 02:13:
---
Juhgu,
Miksi leikkiä sormimaaleilla kun voi leikkiä pippelillä?"1!§?
---
Kalle-Kustaa Korkki, muniansa sorkki, munat meni rikki Kalle-Kustaa itki.. . mitens se jatkuikaan -sen pituinen se.
[/q]
sisko anto omat, ne oli liian somat. äiti osti uudet, ne oli liian suuret. Isä veisti puusta, kalle kusi suusta.
[q]astaroth, 15.10.2009 18:51:
-clips-
[/q]
Töissä en oikein ehdi vastaamaan kunnolla.
Meni eilen kaikkiin näihin vastaamisessa sen verran, että loppupäivä oli tuskaa.
Pitäisi varmaan ottaa jonkin kontrolli itselleen kuten Reivaajalla.
Suurimmasta oli ainakin pitkälti samaa mieltä.
Yksilön vapaus on kaksipiippuinen juttu. Toisaalta arvostan sitä erityisen paljon ja haluan itsekin.
Mutta jos kaikki olisi sallittua, niin täällä vallitsisi anarkia. Sekään nyt vaan ei toimi.
Anarkian ja poliisivaltion väliltä pitää löytää tasapaino. Valitettavasti sillä ei vain voi miellyttää kaikkia. On siis pakko löytää sellainen tilanne, joka tyydyttää mahdollisimman monia, eli suurta yleisöä. Pitäisiköhän kannabiksen laillistamisesta järjestää kansanäänestys hallituksen päätöksen sijaan? Ehkäpä. Sillähän kansan mielipide selviäisi.
Missään tapauksessa en siis haluaisi mennä mainitseesi eristäytymiseen tyylillä "laudat ikkunoissa tms". Sen verran olen darwinistinen ihminen, että uskon sen vahvistavan joka ei tapa. Ei tietenkään tarvitse sahata multa jalkaa poikki.
Pyrin välttämään liikaa pehmoilua ettei esim. immuniteetti laiskistu. Ehkä se onkin yksi syistä ettei mulla ole allergioita.
Se on ihan totta, että riskejä pitää ottaa. Ei elämässä saa muuten mitään.
Menee turhan yleiselle tasolle multa ollakseen muuta kuin off-topicia.
Parempi varmaan vaientaa itsensä. 
Temppu
[q]homppa, 26.10.2007 16:16:
Mitä muuten olikaan ne pätevät argumentit, joilla esim tämän kannabiksen laittomuus perustellaan?
[/q]
Se, että suomalaiset on jo pulassa pelkän viinankin takia, niin ei noi päättäjät halua, että porukka alkais ihan laillisesti vetää sekistä joka viikonloppu. Kantsis kyl siinä mielessä laillistaa, että kun pistäis verot hatsin hintaan mukaan (viinatyylillä), niin täällä paranis hyvät olot jo ennestään. :) Alkoholiverothan kustantaa helvetin ison osan tän maan hyvinvoinnista, jos nyt taannoiseen Kuukausiliitteen juttuun oli luottaminen. Siihen poltot päälle, niin jumalauta! :)
Aihetta sivuten: http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1449420