Kannabiksen laillistaminen
vastaanpa nyt ihan aihetta sivuten, että kylläpä vituttaa tuo haju. Vitun äpäränaapurit kasvattaa nurtsia ja pajauttelee sata kertaa päivässä. Saatanan saatana. Ja sitten niitten koirat ulvoo refloissa. Ihanaa. ETTÄ LAILLISTAKAA VAAN PERKELe EIHÄN SE KETÄÄN HAITTAA!
joo, sori=)
en tiedä mikä on hawt tieps???
tomo
[q]kimbbo, 8.2.2007 16:46:
Hahaha :D tämä on niin perus että käyttäjät alkaa herne nenässä kyselemään miksi, mitä varten, kui ja plaplapla...
Ihan sitä varten laitoinkin :P Se on mun mielipide ja sitä en tule muuttamaan ikinä.. Täysin vastaan koko hommaa.. jos se laillistetaan niin sitten aletaan vinkumaan vielä kovempia aineita lailliseksi ja sitä rataa aletaan käyttämään niitä...
Ite olen jo ihan tarpeeksi monta kaveria nähny menevän liukumäkeä alas kun on alkanu käyttämään..
Noo mutta en viitsi alkaa jankkaamaan näistä.. =)
[/q]Vanhemmat huom, tässä on varoittava esimerkki siitä mitä käy, kun lapsi pudotetaan toistuvasti pää edellä lattiaan.
Luultavasti lempi-idiotismini maailmassa: "Se on mun mielipide ja sitä en tule muuttamaan ikinä." Jos ihminen pitää hiekkalaatikolta asti samat mielipiteensä eikä suostu niitä kyseenalaistamaan, ei ikinä tule siltä tasolta mihinkään nousemaankaan.
Vastustan.
Muuten kaikki toukohousutkin muuttuis cooliks ja alkais diggaan hyvää musaa.
Let it be like it is.
[q]Damien, 30.10.2007 20:11:
Alkaa löytyy toi konsensus mitä mä haen. Aluperin vaan sitä ymmärrystä ituhippejä kohtaan tässä on perätty. Tollasella kyynisyydellä mitä oot täällä esittäny, voitaisiin nauraa syöpäsairaiden lapsien vanhemmille , et: "hähää mitäs ette käyny kartottaa geenejänne ennne ku menitte tekemään sitä lasta. . ." .[/q]
No ei kyllä ihan noinkaan. Sen sijaan ketjutupakointia harrastavan ja epäterveellisesti elävän ei minun mielestäni tarvitsisi keuhkosyövästä hirveästi yllättyä.
[q]Oon täällä ennenkin esittäny H-merkinnän merkittävyyttä yksilön elämisen laatuun vaikuttavana tekijänä. Se riisuu sulta kansalaisstatuksen vaikka saatkin käytöstä rikesakon, ei mahdu kaaliin ei.[/q]
Annas kun muotoilen kysymyksen toisin: Miten sinä ymmärrät termin "kansalaisstatus"?
[q]Se että sä et tajua, miksi musta poliisi voisi teoillaan painottaa niihin rankemmin yhteiskunnan tilaan vaikuttaviin huimausaineisiin ja rikollisiin, sitä mä en voi tajuta. Totta kai poliisi pitää ottaa kaikki kiinni, mutta kun NE PAINOTTAA hamppuhuppujen metästykseen.[/q]
Kyllä mä itse asiassa tajuan sun kantasi, etenkin kun sen näin esität. Mun käsitykseni asiasta on kuitenkin se, että poliisi käyttää sen verran resursseja niihin isompiin rikollisiin kuin on järkevää. Jos poliisi lisäisi resursseja isojen liigojen tutkintaan ja vähentäisi hamppuhippien kiinniottamista, voisi tuloksena olla ihan hyvin merkityksetön hyöty liigojen tutkimisessa ja vastaavasti selvästi vähemmän kiinnijääneitä kannabiksen käyttäjiä. Kuten täälläkin on jo todettu, isojen liigojen seuraaminen ja alasvienti on huomattavasti enemmän salailua ja aikaa vaativaa hommaa kuin jonkun hippikommuunin raidaaminen, eikä edistystä välttämättä tapahtu suuresta yrityksestä huolimatta. En myöskään ole samaa mieltä tuon suhteen, että hamppuhuppuja mitenkään erityisesti vainotaan. Se, että hamppuilijat ovat helpompaa saalista, johtaa suurempiin kiinnijäämismäärin jo ihan ilman erityistä vainoamista. Lisäksi minun mielikuvani mukaan tällaisia uutisia näkee lehdissä vähintään yhtä useasti kuin jotain kotikasvattajien kiinniottoja kuvaavia:
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Amfetamiinin+enn%C3%A4tysl%C3%B6yd%C3%B6s+oli+piilotettu+maastoon/1135231432419
Tovi sitten saatiin haltuun erä kokaiinia, sitä ennen muistan lukeneeni jostain kiinnijääneestä hasislastista. Ehkä ne vainomielikuvat syntyvät sitten Iltalehden tapaista paskajournalismia seuraamalla. En yhtään ihmettele jos siellä mehustellaan kotikasvatusuutisilla. Mutua tämä toki loppujen lopuksi on, sillä minulla ei ole mitään poliisin tilastoja käytettävissäni. Olisiko sinulla tarjota ihan faktaa aiheesta oman mutun sijaan?
[q]Intuition, 19.4.2007 03:22:
VASTUSTAN SITÄ PASKAA SIINÄ MISSÄ MUITAKIN VASTAAVIA V!*UN "VAIHTOEHTOISIA"!!!!!!!!!!!! Painukoot Hollantiin piripäiden jatkoksi.. KYLLÄ ON JUMALAUTA JOS EI ENERGIA JUOMILLA TOSSUT TATAMISSA PYSY!!!!!? Enemmän viranomais valvontaa ja ratsioita asian tiimoilta. Kunnon katteet pöllyjen pyhittämiseksi päiväjärjestyksestä kautta rantain.
[/q]
Tässä on mies joka tietää selkeästi mistä puhuu!!1 :D
[q]mku, 19.4.2007 14:50:
Nykyisen kaltainen yhteiskuntamme ei voisi toimia jos liian moni haluaisikin olla vähemmän töissä, harrastella enemmän, ostaa vähemmän jne.[/q]
Hetkonen. Aiheuttaako kannabis muka tällaista? "Kannabis saa sinut kuluttamaan vähemmän."? Siis ihan oikeasti?
Edit: Niin ja siis pointti tässä on se, että eiköhän nautinnon saaminen mistä tahansa aiheuta ihmisessä vastaavanlaisia ajatuksia (paitsi tietysti jos esim. nauttii kulutuksesta). Urheilusta nauttiva saattaisi olla mieluummin lenkillä kuin duunissa, WoW-intoilija voisi hyvinkin mielellään pelailla enemmän jne. On aika kaukaa haettua pistää tuollaisia ajatuksia kannabiksen "ansioiksi". Toisaalta jos nauttii työskentelystä, niin sittenhän sitä voi haluta olla enemmän töissäkin, eikä siinä ole välttämättä mitään pahaa.
[q]mku, 20.4.2007 18:09:
Onko asia sitten vain niin, että vanhan hyvän viinan ja sen aiheuttamien ongelmien kanssa tullaan toimeen niin rutiinilla, ettei edes jakseta harkita muita vaihtoehtoja kun siitä tulisi vaan liikaa päänvaivaa ja kuohuntaa? Kyllähän mä tämänkin vaihtoehdon olen valmis hyväksymään jos jollain päättäjistä on pokeria sanoa se suoraan.
[/q]
Tuskin löytyy muita kuin ehkä yksittäisiä yliopistotason tutkijoita jotka olisivat valmiita sanomaan tuon ääneen. Hauskuus piileekin siinä että monissa kulttuureissa aineet joita nykyään pidämme vaarallisina huumeina (kannabis sativa, koka-lehdet) ovat olleet käytössä pidempään kuin alkoholi. Näin ollen alkoholi on melko uusi tulokas psykoaktiivisten aineiden joukossa. Täytyy myös muistaa että esim. 1900-luvun alkupuolella aineet kuten heroiini, kokaiini, kannabis ja amfetamiinit eivät olleet laittomia. Miksi niistä tuli laittomia? Miksi alkoholi, aine jonka on todettu aiheuttavan kuolemaan johtavia sairauksia ja vakavia sosiaalisia ongelmia, on edelleen laillinen?
Alkoholin käyttöä yritettiin lopettaa monissa maissa 1800-1900 -lukujen vaihteessa raittiusliikkeen voimin, mutta siinä ei onnistuttu. Nostettiin kädet ilmaan ja luovutettiin. Huumeiden, kuten kannabiksen, kohdalla sama kuvio toistuu tällä hetkellä. Toivottavasti päättäjillä on tulevaisuudessa joko keinot saada kaikkien päihdeiden käyttö loppumaan (epätodennäköistä) tai aidosti halua saada esim. kansainvälisen rikollisuuden harjoittama huume- ja ihmiskauppa ainakin vähenemään laillistamalla niitä aineita joiden "vaarallisuus" pysyy jonkinlaisella hyväksyttävällä tasolla.
edit: pari typoa
Torstaina tulee Yleltä tai Teemalta klo 21, Huumetta aivoille 1/5, joka käsittelee kannabista ja sen positiivisia vaikutuksia. Tai sellaisen kuvan trailerista sai.
[q]koo, 9.6.2005 19:41:
Mä en keksi päihteiden pitkäaikaiselle käytölle yhtäkään hyvää puolta. Keksittekö te?
[/q]
Miksi meidän pitää käsitellä asiaa "pitkäaikaisena käyttönä?" Pitkäaikaisella käytöllä ei sokeri eikä suolakaan ole yhtään hyväksi. Vai käsittelemmekö sitten päihteiden "viikonloppukäyttäjät" pitkäaikaisina käyttäjinä?
Sitten, kun on koukussa viinaan tai piriin, niin ei se ole enää hupikäyttöä ja harvemmin siihen ryhdytään tarkoituksella ja addiktiosta unelmoiden.
[q]ville, 25.4.2007 13:26:
Jos satunnaiskäyttäjällä on uniongelmia ja tarvitsee unilääkkeitä, niin siihen on olemassa myös laillisia keinoja. Niitäkin taitaa vaivata sama asia eli REM uni jää vähiin ja siten väsymys ei välttämättä poistu, vaikka nukkuisi pitkiäkin aikoja.[/q]Onhan siihen laillisia keinoja: se sama melatoniini lääkemuodossa, jota Suomessa saa ainoastaan reseptillä ja Yliopiston Apteekista, tai sitten esim. unilääkkeet, jotka taas vain lisäävät uniongelmia pidemmän päälle. Jäikö multa joku vielä pois? Ja tietty nuo luontaistuotteet, mutta niiden teho on aika minimaalinen jos ihan oikeasti kärsii uniongelmista.
Toki uniongelmia on monenlaisia, ja luotan nyt siihen että tiedät mistä puhut vaikket mitään lähdettä antanutkaan, mutta jos nyt esim heräilee jatkuvasti yöllä ja/tai on jatkuvasti vaikea saada unta, niin kyllä mä silti perstuntumalta väittäisin että kannabis on terveellisempi ja järkevämpi tapa saada unta kuin heittää aina uni-/nukahduslääke naamariin.
[q]Slim_Jim, 25.4.2007 13:21:
Suomessa tämä päihteiden käyttöön liittyvä kulttuuri nyt tuppaa muutenkin olemaan sellainen että jos ollaan pihalla niin sitten ollaan oikein kunnolla, jos ei olla niin sitten ei oteta lainkaan.[/q]Siinä on tosin se hyvä puoli, että tyypit, jotka ovat "ottaneet kunnolla" kannabista lähinnä nukahtavat tai kyhjöttävät jossakin, joten kannabikseen verrattuna tuo argumentti on aika ontuva jos ruvetaan ottamaan ohjenuoraksi alkoholin "kunnolla ottamista" ja tekemään suoraviivaisia johtopäätöksiä. Alkoholismin ja "kunnolla ottamisen" on myös osaltaan arveltu johtuvan suomalaisten geeniperimästä ja alkoholin myöhäisestä saapumisesta tänne pohjolaan.
"17.10 Prisma Studio: Kannabiksen lääkekäytöstä rohkaisevia tuloksia."
Suomen ainoa kannabista laillisesti lääkkeenä käyttävä, selkäydinvammasta kärsivä potilas oli saanut kannabiksen kipulääkityksellä kivut katoamaan ja yöunensa takaisin 5 vuoden jälkeen muiden kipulääkkeiden osoittauduttua tehottomiksi. Käyttäjä sanoi nukahtavansa illalla helposti ja kuvasi oloaan aamulla suhteellisen virkeäksi ja aktiiviseksi.
Huomenna torstaina klo 18:00 tulee sitten Yle Teemalta lisää syväluotaavampaa dokumenttia kannabiksen lääkekäytöstä mm. kivun ja ahdistuksen lääkitsemisessä. Uusinta lauantaina 21:00.
Kannapissa on pissipippeleille. Menkää itteenne vitu narkkarit ja savukesaastuttajat!111
[q]Riku, 25.4.2007 13:45:
Toki uniongelmia on monenlaisia, ja luotan nyt siihen että tiedät mistä puhut vaikket mitään lähdettä antanutkaan, mutta jos nyt esim heräilee jatkuvasti yöllä ja/tai on jatkuvasti vaikea saada unta, niin kyllä mä silti perstuntumalta väittäisin että kannabis on terveellisempi ja järkevämpi tapa saada unta kuin heittää aina uni-/nukahduslääke naamariin.
[/q]
Pakko tähän vähän sanoa väliin. Tämä heitto nyt on ihan ihmeellinen. Ensinnäkin miksi, se ihminen heräilee yöllä? Koska sillä on skidi? Koska se nukkuu päiväunia? Sillä on stressiä? Sillä on täys rakko ja pakko mennä kuselle? Sillä on psyykkinen sairaus? Mielenterveys häiriö? Kofeiinin väärinkäyttö? Vääräpäivärytmi? Etc etc etc?
Pitäisi enemmänkin selvittää miksi se ihminen heräilee ja hoitaa se syy eikä seurausta. Ja melkeinpä aina syynhoitoon käy aivan joku muu juttu kun se kannabis Tai nukari niikseen. Eihän nukaritkaan ole mikään hoitokeino uniongelmiin vaan tilapäinen apu.
Jos nyt sitten on kyse jostain missä tarvitsee blasebo hoitoja. Itse tykkään ottaa kuuman suihkun ennen nuqumaan menoa tai ei muuten tule unta. Eli mulle kuuma suihku on se iltarutiini/blasebo. Jos tälläisestä rutiinista tai blasebosta onkin kyse. Niin silloinhan se kannabis on kyllä sen ihmisen ihan oma ratkaisu tai kehitetty "syy" miksi ottaa sitä se polttelu. Varsinaista tarvetta sille ei kuitenkaan ole jotta unta saisi. Tai se itse aine ei ole se mikä sen unen tuo vaan se "blasebo/rutiini"
Vai jäikö multa joku pointti huomaamatta?
[q]Riku, 27.4.2007 11:06:
Hain tässä kyllä takaa lähinnä unettomuutta sairautena, joka voi johtua sitten monesta asiasta, kuten masennuksesta, ahdistuksesta, burn-outista tms, en mistään itseaiheutetusta "vedän 3 kuppii kahvii 2h ennen nukkumaanmenoa". Eli samanlaisesta tilanteesta johon lääkäri määräisi ne unilääkkeet. Tuollaisten syiden hoittaminen vaatii aina aikaa, ja silloin pitää lääkitä myös "sairauden" oireita, silmiään ummistamatta ihminen ei kovin montaa päivää kasassa pysy, eikä se nukkumattomuus ainakaan helpota sitä kokonaistilannetta. Unilääkkeisiin tulee kuitenkin helposti riippuvuus ja ne ovatkin tarkoitettu vain lyhytaikaiseen käyttöön, muuten voi olla vaikea taas oppia nukkumaan ilman. Ja jos vielä heräilisi jatkuvasti yöllä ja joutuisi aina ottamaan uuden unilääkkeen, niin kierre on aika nopeasti valmis. Itse pidän kannabista kuitenkin pienempänä pahana ja myrkkynä kuin bentsoja.
[/q]
Juu näinhän minä ounastelinkin, että kyseessä oli nämä psyykkiset ongelmat.
Sekin on totta, että esim masis lääkkeet alkavat toimia kunnolla vasta 3viikon jälkeen ja sille ajalle tarvitaan mahdollisesti lääkkeitä auttamaan unta.
Ongelmaksi tuossa esimerkissä iskee se, että jos ihminen oikeasti heräilee keskellä yötä ja joutuu ottamaan uuden lääkkeen niin silloin on lääkitys täysin väärä jo valmiiksi.
Uni/nukahtamis/rauhoittavia kun on monia erilaisia ja jokaista käytetään eritilanteissa.
Nukahtamislääkke on aine, joka sopivalla annoksella edistää luonnollista unentuloa Ja näitä
lääkeitä ei ole edes tarkoitus ottaa yön aikana useita.
Unilääkeen tarkoitus on taas ylläpitää ja pidentää unta. Eli esimerkki ihmisellä pitäisi melkeinpä olla käytössä tälläiset lääkkeet eikä nukahtamislääkkeet. Jolloin hän ei oletettavasti heräile yöllä.
Bentsot ovat rauhoittavia lääkeaineita, jotka heikentävät fyysistä ja psyykkistä aktiivisuutta. Saamatta aikaan unitilaa pienillä määrillä.
Nykyiset nukahtamis ja unilääkkeet eroavat kemialliselta rakenteeltaan bentsodiatsepiimeistä, ja eroja on myös farmakokinetiikassa, tähänliittyen vaikutuksen alkamisnopeudessa, kestossa.
Näillä uusilla lääkeillä on nukahtamista helpottava vaikutus, mutta pameja paljon vähemmän haittoja.
Kannabiksen ongelma on siinä, että se vaikuttaa kahteen reseptoriin kun pami yhteen ja nämä uudet nukahtamislääkeet vain valikoivasti reseptorin osaan. Eli se ei toimi todellakaan niin hyvin "nukahtamislääkkeenä" kuin voisi luulla. Lisäksi kannabiksen vierotusoireina vaikuttaisi olevan "yllätys" "yllätys" unihäiriöitä. :)
Mulla on kokemusta kannabiksesta unilääkkeenä ja samoin eri nukahtamislääkkeistä, unettavista masennuslääkkeistä ja eräästä bentsosta.
Sen perusteella voin sanoa että kannabiksen haitat kohtuullisesti käytettynä ovat hyvin pienet noihin lääkkeisiin verrattuna.
Kaikki väsyttävät aineet aiheuttavat vieroitusoireena unettomuutta, mutta kannabiksen kohdalla se on paljon lievempää ja lyhytkestoisempaa kuin uni/nukahtamislääkkeiden kohdalla. Kerran valvoin useamman vuorokauden sen takia että tsopikloni loppui.
:D Pakko kompata Karskia. Olen tosin taipuvainen uskomaan, ettei vika ole pelkässä ulosannissa.
Piribodari kuittaa....
Aihetta sivuten: http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1449420