Virallinen huumetopikki

ohhos!

sattuuhan sitä kokeneemmallekkin :)

Quote by Mrrshan

Taidatte kirjoittaa tänne vaikutuksen alaisena. :001:

Ihan kevätauringon vaikutuksen alaisena. :cool:

Quote by Blondie

Ihan kevätauringon vaikutuksen alaisena. :cool:

Joo, sitä on ollu aika puhtaana välillä liikenteessä. Joskus siihen sekotetaan pilvee joukkoon. :001:

Tässä tämä nyt sitten. Tiedän että teksti sisältää yleistyksiä, mutta tämä oli mielestäni pakollista ottaen huomioon, että kyseinen toimittaja tuskin on tarkemmin perillä rave-kulttuurin historiasta tai ylipäätään huumetilanteesta laajemmin. Joten älkää nyt sitten ampuko niiden takia...

"Tervehdys ja kiitos vastauksestasi.

Alkuun pahoittelen alkuperäisen viestini kärkästä sävyä, mutta olen seurannut kuinka paljon hallaa iltapäivälehtien sensaationhakuinen kirjoittelu on tehnyt sekä ihmisten asenteille huumeita kohtaan että myös niiden käytön kannalta.

Ensiksi vastauksena kysymykseesi, ei, en toimi missään huumeiden vastaisessa yhdistyksessä, pikemminkin päinvastoin. Olen oma-aloitteisesti tehnyt paljon tutkimusta huumeiden leviämisestä, niiden käyttökulttuurista, vaikutuksista maailmalla laaja-alaisesti sekä niiden vaikutuksista. Vaikka kuinka kiertäisin asiaa miltä kannalta tahansa, tekee jatkuva huumeiden leimaaminen ja esille nostaminen enemmän haittaa kuin hyötyä. Olenkin kääntynyt kannattamaan lähes kaikkien huumeiden laillistamista muodossa tai toisessa, tosin tietenkin tarkoin valvotussa ympäristössä, jossa jokin virallinen taho vastaa niiden valmistuksesta ja levityksestä. Mutta tämä omasta kannastani, palaan nyt takaisin alkuperäiseen aiheeseen.

"Thai-huume sopii ryydittämään vauhtia esimerkiksi nuorten rave-bileissä ja yökerhoissa". Olen itse käynyt em. bileissä yli puoli vuosikymmentä, harrastanut kyseistä musiikkia kymmenen vuotta ja nähnyt mitä tuo leimaaminen on tehnyt sekä kulttuurille että huumeidenkäytölle. Oli tilanne aikanaan muualla Euroopassa millainen tahansa, Suomessa huumeet pysyivät poissa rave-bileistä vuosia kunnes tilanne alkoi muuttua aika pitkälti juuri median harrastaman leimaamisen ansiosta. Tilanne on muuttunut järkyttävästi viime vuosina. Nykyään kotonaan suomi-iskelmää kuuntelevia ihmisiä tulee rave-bileisiin kiskomaan huumeita, ja diilerit tulevat paikalle koska tietävät löytävänsä sieltä asiakkaita. Monet näistä käyttäjistä eivät luultavasti ikinä päätyisi huumeidenkäyttäjiksi, tai vähintäänkin pysyisivät poissa pilaamasta rave-kulttuuria. Tietenkään kaikki syy tästä ei putoa median niskoille, mutta syy-yhteys on selvästi havaittavissa räjähdysmäisen käytön nousun kanssa. Samaa tekee myös huumeiden sensaatiohakuinen uutisointi. Mitä enemmän ihmisiä asialle altistetaan, sitä enemmän he siitä kiinnostuvat. Varsinkin kun puolueeton tiedottaminen aiheesta puuttuu valtamediasta lähes kokonaan (osittain käsittääkseni päätoimittajien sensuroidessa ns. huumemyönteisiksi laskemansa osat), ja huumevalistus on täysin naurettavalla tasolla asiallisuudessaan, eivät nuoret enää tiedä mitä uskoa. Lisäksi lähes noitavainoja muistuttava uutisointi aiheuttaa paljon vääriä ennakkoluuloja ja aiheuttaa syrjäytymistä huumeidenkäyttäjille, joka johtaa muuten ehkä vielä hallittavissa olevan ongelman pahentumiseen. Tämä koskee kymmeniä tuhansia ihmisiä yksin Suomessa, ei siis mikään pikkujuttu. Toivoisinkin niin sinulta kuin muiltakin toimittajilta, että A) ymmärtäisitte millaisia vaikutuksia jutuillanne voi olla, B) ottaisitte huomioon asian molemmat puolet ettekä perustaisi juttujanne yhden ainoan tahon antamiin tietoihin ja että C) käsittelette asiaa ennakkoluulottomasti.

Huumekauppa (arviolta $150mrd vuosittain, lähde: The Economist-lehden artikkeli, http://www.economist.com/surveys/displaystory.cfm?story_id=706591) on tällä hetkellä lähes alkoholin ($252 mrd) ja tupakan ($204mrd) kanssa samassa sarjassa painivaa bisnestä maailmanlaajuisesti. Tästä rahasta suuri osa menee mm. terroristijärjestöille (esim. Taleban-liike on rahoittanut sotaansa heroiinikaupalla). Huumeidenkäytön nousu on ollut kaikkein voimakkainta viime vuosina ns. nollatoleranssin maissa, joissa ongelmien hoitaminen vallitsevan politiikan ansiosta on myös kaikkein vaikeinta. Lähestulkoon huvittavaa on myös se, että tutkimusten mukaan sekä Ruotsissa että Britanniassa (molemmat äärimmäisen tiukan huumepolitiikan maita) pilvenpolttelu on yleisempää kuin Hollannissa (lukuunottamatta turisteja tosin). Eli lisäämällä yksipuolista negatiivista uutisointia huumeista loppukädessä pahennat juuri sitä ongelmaa johon yrität puuttua.

MTV3:n teettämässä tutkimuksessa 52% haastatelluista piti huumeita nykyajan pahimpana ongelmana. Kuitenkin nykyisellään huumeidenkäyttö Suomessa on naurettavan pientä verrattuna muuhun Eurooppaan, joka kuitenkin selviää tilanteesta melko hyvin kiitos avoimempien asenteiden, parempien hoitojen ja paremman valistuksen. Tilanne kuitenkin tulee muuttumaan, sille ei voi enää mitään. Historia on jo todistanut ettei kieltolaki toimi. Kysymys on vain siitä paljonko vahinkoa se tulee aiheuttamaan, ja pelkkä leimaus ilman asiallista keskustelua vain pahentaa asiaa.

Jos sinulle jäi jotakin epäselvää tai haluat kuulla lisää, selitän kyllä mielelläni, mutta taisin jo vastata paljon enemmän kuin alunperin kysyit.

Eikö kukaan syö vitamiineja enää? Pakko napsii pillereitä joka käänteessä.

mä oon syöny vitamiinipillereitä!! :eek:

Klubihuumeilua lontoossa 6kk nähneenä voin sanoa ettei huumeiden yleisyys tarkoita suoraan överitapausten lisääntymistä. Siellä jokaisessa klubissa joku aina nyki hihasta ja tarjoili milloin mitäkin.. enkä tuntenut pelkoa turvallisuuteni vuoksi - enkä varsinkaan pitänyt sitä tuomittavana.. ilmapiiri oli kauttaaltaan huumemyönteinen.

Arvelen että järkevä kuosin käyttö johtuu käytön yleisyydestä. Mitä enemmän ympärillämme olevat ihmiset tietävät miten aineet/aineissa olevat käyttäytyvät, sitä turvallisemmaksi niitä voidaan sanoa. Nyt huumeet näkyvät vain negatiivisesti ja koemme turvattomuutta.

Mieleeni juolahtaa suomalaisten oma "luterilaista vaatimattomuutta" kuvaava ajatus: me vedetään pää täyteen, ei me osata käyttää päihteitä.. siis keskiarvoina ajatellen. Minusta tämä on mennyttä aikaa, ihmiset ja tavat muuttuvat.

Tapa miten päihtyä tulee ympäriltä: jos ympäristö on tuomitseva, se pakottaa tapojen muodostumisen pienissä "kuosiringeissä". Ympäristö huomaa vain ylilyönnit ja moni alkaa suhtautua liian negatiivisesti koko päihteilyyn. Avoin salliva ympäristö pitää huolta käytöstä jo sillä että se on paremmin näkyvissä (ts.tiedossa) sekä siten kontrolloitavissa..

minusta päihteily on luonnollista

Originally posted by liitis:
Tama oli minun mielipiteeni median kirjoituksista. On vain niin naivia puolustaa asioita jotka ovat yhteiskunnan "ongelma". Ei huumeet ole minusta ongelma, mutta jos yhteiskuntamme on paattanyt ettei pankkia saa ryostaa eika huumeita kayttaa niin totta se silloin tuomitsee ja levittaa tietoa joka voi vaaristaa todellisuuden ja tuhota jotain. Media tekee bisnesta, siksi he kirjoittavat.
Hyokkays ei aina ole paras puollustus. Luulen etta on vain yritettava nayttaa ihmisille etta se ongelma on kaikkialla ...

Rakkaudella Liitis

PS:Phaze pyydan vilpittomasti anteeksi jos maailman katsomuksemme eivat kohtaa, luulen etta olemme pitkalla juoksulla samassa veneessa...

Ymmärrän kyllä näkökantasi, mutta ensinnäkin yhteiskunnan säännöt ovat alati muuttuvia ja niitä pitääkin muuttaa sen mukaan mikä tilanne on. Nykyiset säännöt eivät huumeiden tapauksessa toimi, siksi täytyy miettiä uusia sääntöjä. Huumeet eivät ole saatana, ne eivät ole mitään automaattisia elämän tuhoajia eikä myöskään suuri osa niiden käyttäjistä enää nykyään ole mitään ongelmatapauksia. Naivia on ajatella että kertomalla yksipuolisia lähestulkoon valheita asioista ihmisille, heitä suojellaan heiltä itseltään. Yksilötasolla tämä ei tule koskaan pitkän päälle toimimaan, ja tässä tapauksessa tämä ajattelumalli on tullu tiensä päähän. Ja jos luit tuon kirjoitukseni Iltalehden toimittajalle, niin nimenomaan peräänkuulutin medialta vastuuta kirjoituksistaan ja niiden aiheuttamista tuhoista, jotteivat nämä tuhoaisi maailmaa ja ihmisiä pelkän bisneksen nimissä, vaikka tämä lain kirjaimen mukaan valitettavasti on laillista ja mahdollista.

Jos tiedät asiasta yhtään enempää ja et anna omien ennakkoluulojesi vaikuttaa mielipiteesi muodostumiseen sekä suhtaudut tähän kaikkeen avoimesti, on päivänselvää että faktat puhuvat huumeiden dekriminalisoinnin puolesta (edelleen valvotussa ympäristössä jne). Tämä sekä vähentää yksittäisten käyttäjien ongelmia, tekee aineista turvallisempia, vetää maton alta järjestäytyneeltä rikollisuudelta että antaa verotuloina yhteiskunnalle lisää resursseja hoitaa sen aiheuttamia ongelmia, mainitakseni edes muutaman tärkeimmän hyödyn tuosta. Huumeiden leviämistä ei voi tällä hetkellä pysäyttää, tärkeintä olisi avoimesti ja rehellisesti tehdä ihmisille selväksi minkä kanssa he leikkivät, jotta ovat tietoisia seuraamuksista ja voivat tehdä päätöksensä faktojen eikä ennakkoluulojen pohjalta. Toisin sanoen, kyse on tällä hetkellä enää vahinkojen minimoinnista, ja mitä nopeammin ihmiset tämän myöntävät, sitä vähemmän vahinkoa syntyy.

Ja kyllä, uskon että olemme samassa veneessä, mutta en ole aivan vakuuttunut että suhtaudut asiaan ennakkoluulottomasti ja että olet ottanut aivan kaiken huomioon.

Mutta respectit kuitenkin siitä että kuitenkin välität asiasta ja ilmeisesti muistakin kuin itsestäsi. Se on tärkeää.

edit: ainakin osa typoista


[ 14 September 2001: Message edited by: pHaze ]

.

Pari sanaa kannabiksesta:

Kannabiksessa on eroja kuin viineissä ;)
Oikeasti "hieman" enemmän.

Kokeneemmat pelimiehet/naiset ymmärtävät Cannabis Sativan ja Indican erot jotka on huimat. Kannabiksesta/hampusta EI voi puhua yleistäen koska, niiden vaikutukset voivat olla hyvin erilaiset. Tietty Sativa lajike ei juurikaan vaikuta reaktiokykyyn jolloin esim. autollaajaminen on suht turvallista kun taas tietty Indica lajike hidastaa aivot puolikierroksille.

Suomessa pääsääntöisesti myytävä kukka on indica painotteista. Syy on kustannustehokkuus. Indica kukkii lyhyemmässä ajassa, jää lyhyeksi ja tuottaa enemmän kukkaa. Puhdas sativa voi vaatia jopa kuudenkuukauden kukkimisajan kun taas indica kukkii 6-9 viikossa. Sativa kasvaa myös helposti melkein parimetriseksi eikä silti tuota juurikaan kukkaa.

Toiset tykkäävät enenpi sativan "Celebral High" fiiliksestä joka sopii hyvin bilettämiseen kun taas toiset suosii Indican "Stoned couchlock" fiilistä. Itse pidän molemmista tilanteesta riippuen.

Kadulta ostettaessa ei voi tietää millaiset vaikutukset juuri sillä kukalla on. Viimeisen vuoden aikana olen kuullut pari stooria kuinka eri tavalla kukka voi toimia. Kaveri oli tarjonnut erästä laatukukkaa pari tutulle kotikasvattajalle, ne olivat heavysmokereita ja poltelleet paljon eri laatuja. Kaveri varoitti että kukka on tuhtia mutta pojat vaan naureskelivat. Jointin jälkeen molemmat poijjaat valahtivat miltei valkoisiksi ja täysin toimintakyvyttömiksi. Sama juttu kävi toisille, parikymmentä vuotta pilveä poltelleelle ruunille jotka polttivat samaista kukkaa, ne eivät voineet uskoa ettei jointin sekaan ollut sekoitettu mitään. Jos tota kukkaa olisi tarjonnut jollekkin satunnaiskäyttäjälle niin mitäköhän olisi tapahtunut. Harmi ettei noin hyvää ole liikkeellä useammin ;) .

Hasis on sitten oma juttunsa. Hasista on käytännössä neljää eri päälaatua.

1. Marokkolainen lätkä ja sen variaatiot.
Marokkolainen lätkä on yleisin kannabiksen muoto suomessa. Se valmistetaan hieromalla SATIVAn kukintoja tiheän verkon päällä niin että triocromit (se osa joka on lähes puhdasta thc:tä, en muista oikee nimeä) Siitä syntynyt jauhe prässätään prässillä lätkiksi. Tässä vaiheessa erotetaan jyvät akanoista. Mitä kauemmin kasvia hierotaan, sitä enemmän siitä irtoaa ylimääräistä ja sitä enemmän tulee painoa. Niinpä se tehdään monesssa osassa. Ensin hierotaan ainoastaan hieman, sitä kutsutaan "ykkös sheikiksi". Siitä EI prässätä vaan pyöritellään sormin palloiksi. Siitä tulee ZeroZeroa joka on marokkolaisen kannabiksen aatelia. Se EI kulkeudu suomeen katukauppaan asti. Seuraavassa hieronta vaiheessa syntyy peruslätkä joka ei ole yhtä hyvä laaatuista. Siihen saatetaan sekoittaa myös kamelin paskaa etc. lisäämään "aromia";). Peruslätkän vahvuus riippuu valmistajan ahneudesta, hyvään "festari lätkään" ei sekoiteta mitään. Suomi PL:n taas sekoitetaan varmaan koko kasvi. Huonoin laatu tunnetaan nimellä "Soapbar hash", se valmistetaan tuotannosta ylijääneistä hödöistä keittämällä isossa padassa johon sekoitetaan kokin fiiliksen mukaan kaikkea hennasta, autonrenkaisiin, myös jäteöljy on kuulemma suosittua. Siitä se sitten pursotetaan saippuakotelon muotoiseen muottiin ja jäähdytetään. Saippuapalaan törmää suomessa tänäpäivänä harvemmin mutta, esim Ranskassa, Briteissä ja Irlannissa se on hyvin yleistä, ellei jopa yleisin kannabiksen katumuoto.

Saippuapalasta kannattaa pitää näpit erossa, se on oikeasti vaarallista!

2. Intialainen Charas
Charas valmistetaan hieromalla INDICAn kukintoja kämmenien välissä niin että hartsi tarttuu kämmeniin josta se sitten veitsellä kaavitaan pois ja pyöritellään palloiksi. Hyvän charaksen tuotanto jää tähän mutta, turisti palloihin sekoitetaan yleensä hennaa tai jotain. Charas on pääkaupunkiseudulla kausiluontoisesti hyvin yleistä ja se on lähes poikkeuksetta parempaa kuin Peruslätkä.

3. PäänsärkyPaki
PäänsärkyPaki on muuten samanlaista kuin charas mutta, se on huomattavasti pehmeämpää. Se tuskin oikeasti on Pakistanista mutta sitä nimitystä voi käyttää kaikesta mustasta, pehmeästä ja päänsärkyä aiheuttavasta kannabiksesta. Se sisältää todennäköisesti jäteöljyä joten sen käyttöä kannattaa välttää. Taannoin sitä myytiin suomessa punaiseen cellofaaniin käärittynä.

4. Skuff, nederhash, icehash etc.
Skuff on korkealaatuisin kannabiksen muoto. Se on käytännössä samaa kuin Zerozero mutta valmistusmetodi saattaa hieman poiketa, siihen kuuluu jäitä, tehosekoitin etc. ei siitä sen enempää. Skuffia EI myydä kadulla, yhden skuff gramman tuottamiseen tarvitsee vähintään kymmenenkertaisen määrän laatukukkaa tai satakertaisen määrän tuotannon ylijäämää. Sitä löytyy lähes ainoastaan kotikasvattajilta.

En tiedä onko tässäkään postauksessa ideaa, kunhan tapan aikaa :D


Itse suosin Indicaa rauhallisiin kotiiltoihin ja Sativaa bilemeininkii. Hima käytössä 10g saattaa riittää jopa kolmeksi kuukaudeksi mutta, yhtenä kunnon ratailtana saattaa mennä kokonainen kymppisäkki.

Originally posted by Taedium
- - - - paljon eri lukuja huumekuolemista - - - -

Osa ongelmaa johtuu siitä, että suomessa tilastoidaan moniin tilastoihin "huumekuolemiksi" myös tilanteita joissa elimistöstä löydetään huumausainetta ruumiinavauksessa, vaikka siis primääri syy ei olisi liittynyt huumausaineisiin. Tällä tavalla saadaan aikaiseksi esimerkiksi maailmanlaajuisesti hyvinkin kummalliset kannabiskuolemat. Jos suomessa otettaisiin tilastoihin mukaan kaikki rattijuopot ja humalassa tappeluspäissään kuolleet ja hankeen paleltuneet niin suurin osahan tapaturmaisista kuolemista olisi alkoholikuolemia.

Asiallisia tilastoja on siksi vaikea löytää, kun määritelmät vaihtelevat niin suuresti. Kun yritin äskeiseen etsiä tarkkoja lukuja, oli itse asiassa hirvittävän vaikea löytää tarkkoja, tarkasti määriteltyjä tilastoja, useimmissa lähteissä vain puhuttiin huumekuolemien räjähtämisestä käsiin tms, mutta lukuja ei sitten esitetty sen tarkemmin.

Itse luottaisin esimerkiksi EU:n maakohtaisiin raportteihin huumausainetilanteesta [1]. Suosittelen kaikkia lukemaan ajatuksella kappaleen "3.2 Drug-related Mortality", erityisesti mitä siinä sanotaan käytetyistä menetelmistä. Tuon mukaanhan vuonna 1999 huumeisiin kuoli 140 ihmistä, joista 85 opiaatteihin, 55 amfetamiiniin ja 53 kannabikseen. Vuoden 2000 osalta tilasto ennusti 161 kuolemaa, mutta kuten tiedämme, kuolleisuus on kääntynytkin nykyään laskuun. Itseäni ainakin (ja ketä tahansa kohtalaisen täysjärkistä) tulisi ihmetyttää tuo 53 kannabiskuoleman osuus. Kun leipätekstiä lukee tarkemmin (toivottavasti myös ihmiset näin tekevät pelkän käppyröihin tuijottelemisen sijaan), saa tämä kummallisuus selityksensä.

Lainatakseni suoraan: "There is however some ambiguity as to the definition of drug-related deaths based on chemical findings. When defined in terms of the primary cause of death, these substances were evident in deaths by poisoning, but in terms of findings associated with deaths, some cases were due to other reasons, such as accidents, suicides not involving poisoning or violent deaths, where the substance did not directly cause the death. Previously, poisoning has been the primary cause of death in half of the substance findings. As heroin deaths are becoming more common, the situation has changed, so that in 1999 almost two thirds of the cases classified as drug-related deaths based on forensic chemical analyses were categorised as deaths by poisoning in terms of the cause of death as well, i.e. as drug-related deaths in the general mortality register as well."

Kun nyt sitten lasketaan tuosta 1999 tilastosta, huomataan että 85/140 = 0.61 eli juuri sattumoisín tuo vajaa 2/3 mistä tuossa puhuttiin - aiemmin opiaattikuolemien osuus on ollut aika tarkkaan se puolet kaikista kuolemista, sattumoisin juuri niinkuin tuossa sanotaankin.

Mitä johtopäätöksiä tästä voidaan siis vetää? Itse ainakin näkisin näin, että mitä suurimmassa määrin "oikeita" huumekuolemia, eli siis myrkytyksiä, tapahtuu juuri opiaattien osalta. Muiden aineiden osalla kuolemat ovat yleensä näitä "muita" tapoja kuolla. Sivua myöhemmin raportissa sanotaan:

"Half of the deceased were under 30 years of age, and 57 per cent has used opioids, 47 per cent cannabis and 27 per cent amphetamines. Alcohol was present in 42 per cent of the deceased. Over a third died of suicide and almost half by accident. About 45 per cent involved deaths by poisoning, and almost 10 per cent involved homicide. Violent deaths were often associated with alcohol along with narcotics finging."

Ja tässä puhuttiin siis huumekuolematapauksista. Jokainen voi varmaan miettiä miltä alkoholin kuolleisuustilastot näyttäisivät jos samoja periaatteita noudatettaisiin myös alkoholikuolemien tilastointiin. (Montakohan murhaa/itsemurhaa/onnettomuutta Suomessa tapahtuu alkoholin vaikutuksen alaisena?)

Mutta juurikin tässä näkee, että luvut on juuri ja tasan sellaisia, mitä niiden laskija haluaa näyttää. Itse halusin nähdä A-luokan aineiden kuolintapaukset suhteutettuna käyttäjiin ja sen luvun vertailun alkoholin käyttöön/kuolemiin.

On olemassa kaksi älyllisesti rehellistä tapaa tehdä vertailuja. Joko vertailut tehdään kaikki huumeet yhdessä nipussa, jolloin saadaan juuri näitä eri huumeiden aiheuttamia vääristymiä, tai sitten jokainen huume erikseen. Itse juuri paasasit siitä että lain mukaan jakoa mietoihin ja vahvoihin ei olekaan, ja eläkäämme nyt siis tässä juridisessa käsityksessä. Itse olen sitä mieltä, että todellisuudenmukainen kuva saadaan tarkastelemalla jokaista ainetta erikseen, koska samalla saamme myös vihjettä siitä mitkä päihteet sitten ovat niitä vaarallisia päihteitä.

Valitettavasti tuosta raportissa olleesta taulukosta ei sinänsä ole hirveästi apua, koska siinä eri eritellä eri aineiden kohdalla kuolinsyytä primääreihin ja sekundaarisiin. Itse ainakin koen, että on aika hassua määritellä huumekuolemaksi pilvipäissään tehty itsemurha, joten tärkeintä olisi saada nämä tiedot spesifioidusti. Kuitenkin kuten tuosta ylemmästä lainauksesta voidaan implisiittisesti laskeskella, erittäin suuri osa myrkytyskuolemista johtuu nimenomaan opiaateista, joten muille päihteille ei tilastollisestikaan voi kovinkaan suurta osuutta jäädä.

Voisin kaivaa tarkemmin noita infoja jostakin myöhemmin, mutta villi veikkaukseni on, että huumausainekohtaisilla myrkytystarkasteluilla saadaan opiaateille todella iso kuolleisuusluku, amfetamiinille kohtalaisen matala, ekstaasille hyvin pieni ja kannabikselle olematon. Alkoholi tulisi sijoittumaan jonnekin amfetamiinin tienoille, ehkä jopa korkeammalle. (Varmaan tästäkin mutusta tulee hirvittävä kina, joten pitääpä varautua etsimään tarkempaa tietoa noista luvuista...)

Tällaisia tilastoja vain on aika vaikea saada tai edes itse laskea. Menisihän siitä ihan huumepropagandalta pohja jos kävisikin ilmi että monet huumeiksi luokitellut aineet aiheuttavat suhteellisesti vähemmän kuolemia kuin alkoholi... Opiaattikuolemat (jotka ovatkin oikeasti todella hurjan suuria suhteessa) nostavat näppärästi kaikkien muiden huumeiden kuolleisuutta, jotta voidaan sitten sopivasti pelotella yleisesti huumeiden vaaroilla.

Ja tämä alkaa olla sellaista tilastotietoa mitä hain. Tulokset vain ovat isommat mitä oletin. Hyi olkoon... pelottaa enemmän kuin aikaisemmin. Jos käyttäisin, lopettaisin.

Toivottavasti ymmärsin yllä olevan väärin, mutta... Hait siis tarkoituksella jotakin tiettyä tulosta vahvistamaan jo muodostuneita käsityksiä, ja muunlaiset tulokset eivät tyydyttäneet? Onneksi olkoon, voitit juuri vuoden ajattelijan palkinnon.

No, jos puhuit opiaateista, niin en usko että tuo laskemasi luku on lähellekään oikeaa vaan jäi paljon alakanttiin. Kyllä minuakin pelottaisi jos olisin opiaattien käyttäjä. Mutta miksi sinun mielestäsi pitäisi myös sen vauhtiveikon pelätä?

Seuraavana on aine, jota itse tunnustan käyttäväni. Olen aineesta riippuvainen - ollut jo pitkään. Käyttäisittekö itse tätä ainetta?

Vanha vitsi. Osoittaa kyllä oikeastaan sen että H2O:stakin saadaan vaarallinen aine kun se oikein esitetään.


[1] http://www.emcdda.org/multimedia/publications/national_reports/2001/NR_Finland_2001.pdf


Lisäys: tuo edellisessä postissa mainitsemani lähde taisi olla siitä fiksu, että se määritteli huumekuolemiksi vain myrkytystapaukset. Kuulostaa ihan loogiselta, että n.85 (1999) -> 60 (2000) -> 30 (2001). Tuon viime vuoden alhainen luku johtuu suuresti kyllä Afganistanin tilanteesta, joka taas omalta osaltaan kertoo kuinka suuresti kuolleisuus ylipäätään on opiaattien käyttäjien kontolla.

Quote by Mixa

En edes omista autoa.

offtopic:
oli sulla auto vielä joulukuussa ;)

Koska media on Iltalehti, en tiedä voiko tätä juttua ottaa lainkaan vakavasti, mutta millainenkahan vaikutus tällä asialla voisi olla esim. viime aikoina puituihin Kaapelibileiden tehotarkastuksiin?

--//--

http://www.iltalehti.fi/2003/06/05/806769_uu.shtml
( u: plattari p: platinum )

Vilkkain huumekausi alkamassa ja viranomaisilta rahat loppumassa
Huumepoliisi joutuu lopettamaan yö- ja viikonlopputyöt Helsingissä

Helsingin poliisilaitoksen rahoituskriisi heijastuu jo rikostutkintaan. Huumepoliisi joutuu käytännössä lopettamaan ilta-, yö- ja viikonlopputyöt kesken kesäkauden, jolloin huumekauppa käy kuumimmillaan. - Viimeiseen asti tätä yritettiin välttää, pahoittelee yksikön johtaja, rikosylikomisario Jari Aarnio.


Tässä jutussa myös:
Huono ajankohta supistuksille
"Työvoimaa ei vain ole"


Satojen turhien turvapaikanhakijoiden palautuslennot sekä Irakin sodan aiheuttama erikoisvalmiustila ovat ajaneet Helsingin poliisilaitoksen syvään talouskriisiin. Pelkästään käännytettävien ulkomaalaisten saattokeikkoihin arvioidaan tänä vuonna kuluvan lähes 2,5 miljoonaa euroa.

Nyt rahat ovat loppumassa. Kriisi heijastuu parin viikon kuluttua maan suurimpaan huumerikosyksikköön, jolle ei enää ole varaa maksaa kaikkia vuorokorvauksia.


Huono ajankohta supistuksille
Samaan aikaan kun sisäministeriön ylin poliisijohto korostaa huumerikollisuuden vakavuutta ja sen torjunnan tärkeyttä, ilta-, yö- ja viikonlopputoimintaan panostanut Helsingin huumepoliisi joutuu käytännössä siirtymään päivävuoroon.
- Työvuorot on meillä aiemmin tehty sen mukaan milloin myös vakava rikollisuus tapahtuu. Tähän ei koskaan olisi haluttu lähteä, rikosylikomisario Jari Aarnio harmittelee uusia vuorojärjestelyjä.

Erityisen pahoillaan huumepoliisissa ollaan siitä, että toimintoja joudutaan supistamaan jo kesäkaudella, jolloin huumerikollisuus pyörii kuumimmillaan.

- Olemme pyrkineet tehostamaan katuvalvonnan tasoa, mutta on selvää, että uudet vuorojärjestelyt heikentävät sitä, sanoo rikoskomisario Juha Hakola.

Supistustoimenpiteet sattuivat poliisin mukaan pahimpaan mahdolliseen ajankohtaan. Se joutuu nyt entistä tarkemmin valitsemaan, mihin voi puuttua ja mitä alkaa tutkia.

- Huumepoliisin pitäisi ehdottomasti olla hereillä ja ulkona epäsäännöllisiin aikoihin, jolloin kauppa käy vilkkaimmillaan. Vaikka kuinka taiteilisimme, emme pysty tekemään sitä mitä pitäisi tehdä, rikosylikomisario Aarnio sanoo.

- Järjestelyt ovat voimassa toistaiseksi. Katsotaan parin kuukauden kuluttua, mikä on tilanne. Sen voi kyllä todeta, etteivät näkymät loppuvuotta kohden ole mitenkään positiiviset, hän sanoo.


"Työvoimaa ei vain ole"
Helsingin poliisin talousahdinko ei heijastu pelkästään huumerikosyksikköön, vaan koko laitokseen.
- Lähtevien tilalle ei ole voitu ottaa uusia. Tämä näkyy kenttätyössä. Partiot vähenevät, kun ei ole työvoimaa käytössä, sanoo ylikomisario Teuvo Saikkonen laitoksen esikunnasta.

Saikkonen huomauttaa, että rahaa on vielä sen verran, että normaalit palkat pystytään maksamaan.

- Emme me sentään ihan halvaantuneita ole. Toiminta pyörii vielä. Se vaatii kuitenkin sopeutumista, hän huomauttaa.

Helsingin poliisipäällikkö, poliisikomentaja Jukka Riikonen neuvotteli viimeksi keskiviikkona sisäministeriön poliisiylijohdon kanssa laitoksensa taloustilanteesta.

- Tuloksellisessa rikostorjunnassa ei saisi olla paikkaa tällaisella sopeuttamisella. Valitettavasti nälkäkuuri jatkuu, Riikonen toteaa neuvottelujen tuloksista.

--//--

Quote by jUSSi

Apteekki olisi paljon parempi.

No luetko sinä lainkaan minun postauksiani? ;)

Quote by Taedium

Vapautetaan kaikelle kansalle kurin kanssa => Alko

EIhän tuo ole vielä kuria???

- K24
- Max 5g/pvä
- Max 10g/ruokakunta
- Kannabiskortit käyttöön max 50g/kk
- Saatavuus vain klo 10-11 ja 19-20

Täs ois jo hiukka aineksii. :D

Originally posted by Bella:
Eihän noissa kommenteissa ole enää mitään järkeä tai sitten kemikaalit on tuhonneet loputkin mun aivosoluista.

Ai mun kommenteissa vai? Joo niistä saa etsiä järkeä omalla vastuulla olen ihastunut zeniin, dadaismiin, postmodernismiin ja surrealismiin. Mielestäni irrationaalisuus ja ristiriidat kuvaa ihmistä, ihmisyhteisöjä usein paremmin kuin tiede.

Mä olen käynyt monessa eri syvyydessä siellä ämpärissä, tosin tällä hetkellä en enää näe kuin kastelukannun. Jossain vaiheessa olen nähnyt myös suuren, 55 litran saunasaavin, joka on mummolan saunan nurkassa, ja siellä olen käynyt ihan pohjalla saakka. En todellakaan tiedä mitä haluaisin elämältäni, enkä haluakaan tietää.

Siellä ämpärissä? Siis missä niistä? Ei elämää tarvitsekaan suunnitella kuin joku neuroottinen porvari, riittää että elää ja oppii eikä kärsi turhaan... elämän pitäisi olla seikkailu eikä kellään ole vastauksia suurimpiin mysteereihin.

Ja kyllä, opiskelen eräässä hyvin yliarvostetussa teknillisessä koulussa, käyn joka päivä töissä. Mutta tänne mä en silti jää katselemaan loppuiäkseni näitä paskanjäykkiä suomalaisia, mua ärsyttää niin suunnattomasti kun elämä pitäisi suunnitella syntymästä asti.

Löytyy niitä ankeita pikkuporvareita muualtakin, turha dissaa suomalaisia siitä mitä muutkin ihmiset tuppaa olee. Protestanttinen kulttuuri on vähän jäykkä ja tiukkapipoinen, Martti Lutherinkin motto oli 'Ora et Labora' : rukoile ja tee työtä. Muutenkin protestanttinen jumala oli aina rankaisevampi ja epäystävällisempi kuin esimerkiksi katolinen joka oli anteeksiantavampi ja päästi iisimmin taivaaseen. Kyllähän stadi on ainakin muuttunut rennommaksi ja kansainvälisemmäksi, itse en ainakaan jaksa ottaa liikaa hernettä nenään jonkun taliaivon kommenteista... Selkä suoraksi ja pää pystyyn tyttö!

Miksei täällä osata vähän relata, miksi täällä katsotaan niin vitun pitkään mua tuolla kadulla ja mummot kuiskii dösässä että tuo o aivan varmasti narkomaani..Antakaa mun elää ja etsikää itellenne oma elämä!! [/QB]

Anna niiden mummojen kuiskata, ne on kasvanut totaalisen erilaisessa maailmassa kuin me. Niillä on ollut paljon vähemmän vaihtoehtoja ja vähemmän tilaa itsensä ilmaisuun.

Enkä tuomitse kenenkään seksuaalisia kokeiluja ei siinä ole mitään pahaa, mutta IMO itsensä myyminen saadakseen douppia on mulle aika syvä pohjakosketus. Sen takia otin sen esimerkkinä, myös väkivalta ja toisten pahoinpiteleminen doupin ja periaatteessa kaiken muunkin takia on sairasta ja tosi alhaista puuhaa.

Kyllähän ihmiset jotka on uskaltaneet elää ja kokeilla rajojaan ovat aina mielenkiintoisempia ja heillä on enemmän perspektiiviä kuin pelokkailla kotihiirillä. Silti itse ainakin kadun tiettyjä mokia vaikka se onkin tyhmää ja täysin turhaa. Elämä on helpompaa jos ei tee turhia mokia jotka voi jäädä kummittelemaan, toki historiaa ei voi muuttaa... ja ihminen on erehtyväinen. Silti toivotan sulle paljon onnea ja olkoot tähdet suosiollisia valitsemallasi tiellä.

Originally posted by 029:
No tässä nyt on tarkotuksena lähinnä pelastaa suomen rave-skene eikä niinkään dissata ketään ryhmää tahallaan.

Jos olisi laitonta tulla bileisiin lippalakki päässä ja bailujen pitäminen olisi siitä kiinni - sanoisin itse yhtälailla asiakkaille, että pitäkää vaan lakkia kotona kunhan ette tuu hattu päässä mun bileisiin ettei multa mee kaikki järkkäysmahdollisuudet.

Nyt ongelmana on se, että jengi tulee bileisiin narahtamaan ja antamaan lisää aihetta viranomaisille polkea bileet maan alle ja lehdistölle vaan vettä myllyyn.

Tarkotus on mullakin ihan sama, mä vaan haluaisin löytää jonkun keinon joka oikeesti vois skenen "pelastaa". Mun mielestä ongelman ratkasu edellyttää tilanteen kokonaisvaltasta hahmottamista ja kaikkien realiteettien tunnustamista. Ja yks näistä realiteeteistä on kieltojen voimattomuus aineiden käytön estämisessä. Mä väitän , että kuten "oikeessa" yhteiskunnassakin, aineiden käytön kieltäminen ja kiellon valvominen voimatoimin vaan pahentaa ongelmia.

Ja mä, toisin kuin ilmeisesti tilojen vuokrauksesta yms päättävät tahot, en pidä järkkäreitä vastuussa asiakkaidensa päihteiden käytöstä. On aika perusteetonta evätä tilansa vuokraaminen jollekin järkkärille, siks et sen asiakaskunnasta osa käyttää laittomia päihteitä. Tässä mielessä yhteiskunnan ahdasmielisyys on toinen tilannetta pahentava realiteetti. Mä toivon et asenteet tulee kehittymään siihen suuntaan, et ymmärrettäis että edes 100% ainepitoset bileet ei oo mitään ihmeellisiä synnin pesiä, nuoret on aina halunnu pitää hauskaa...nyt on vaan eri aineet ja kaasupoljin ehkä lähempänä lattiaa musiikinkin suhteen.

Mut ilmeisesti vaikeimmin tunnustettava realiteetti on aineiden kohtuukäytöstä aiheutuvien ongelmien puute. Se, että mä tulen maksavana asiakkaana bileisiin, namusen tai kaks syöneenä, tanssin hurmiossa sen 6 tuntia (ok, saatan myös varata yhden vessan kolmeks minuutiks jos käyn nokkasemassa) ja katoan yöhön jälkiä jättämättä ei ehkä oo mikään ihan kammottava ongelma, vai? Mä ymmärrän, et järkkärin kannalta se on aika paha juttu, koska mulla oli kivaa ja olin laittomien päihteiden alasena tilassa jota järkkäri ei omista...ja tämähän on edelleen vaan yks näkökulma, mä vaan edustan täällä suuren suuni kanssa sitä kuosaajien enemmistöä jotka pitää yksilönvapauteen perustuvana oikeutenaan käyttää mitä haluaa kunhan ei aiheuta haittaa muille. Laki laahaa ikävä kyllä jäljessä, oon kovasti pahoillani että rikon sitä. (Pakollinen disclaimer )

Neljäs, ja pahimmin paisuteltu on sitten se mitä mä oon kutsunu idioottimaiseks kuosaamiseks. Tää on todellinen ongelma, tää näkyy joka paikkaan ja pahimmillaan johtaa övereihin. Tähän kuuluu jättisäkkien raahaaminen bileisiin, ongelmajätteen levittely lattioille jne...mut tää on kaikki tosi pienen vähemmistön aiheuttamaa, eikä sais johtaa siihen että ihmisiä kategorioidaan käytetyn aineen perusteella? Ja tän ongelman kitkemiseen kieltopolitiikka on täysin väärä.

[ 18 April 2001: Message edited by: FusionMafia ]

Originally posted by 029:
Itse en siks lähtisi moiseen, koska silloin myöskään esim. masennuslääkkeiden käyttäjät eivät mielestäni kuuluisi H.I.H porukkaan - jos linja kerran on se, että posseen kuuluu vaan ne ketkä saa fibat ainoastaan luonnostaan jostain.

Hehän kuitenkin tarvitsevat auttajia että saavat kiksejä ylipäänsä mistään. Vai pääseekö porukkaan sit silleen et on vaan streitti vaik oiskin aneeminen, mut kieltäytyy käymästä lääkärillä ja koskemasta lääkkeisiin.

Periaatteessa ei mitään tällästä vastaan, mutta mun mielestä käytännössä tää alkaa olla lähellä kastijakoa.

Ideahan oli alunperin, että hauskaa ilman huumeita.

Jossakin vaiheessa jostakin läpästä kuitenkin paistoi läpi tietty hyväksi tyypiksi julistautuminen niin se lähinnä herätti kummastusta.

Tärkeintä on että itse tietää mitä tekee ja on tyytyväinen siihen eikä silloin tarvitse näyttää ulospäin "meriittejään" muille...

Miksi tästä pitää tehdä niin monimutkaista?
Idea on edelleen "hauskaa ilman huumeita".
En halua tehdä mitään "good fellows" porukkaa, enkä yleensäkkään mitään porukkaa. Ne jotka sen haluaa näyttää sen näyttäkööt.
Tottakai popsin lääkkeeni jos niitä tarvitsen, mutten silti syö niitä huvikseni tai "näkökantaa laajentaeksani".
En yritä tyrkyttää näitä tai manipuloida teitä uskomaan, ettei muuten ole kunnollinen. Ei näitä mikään pakko ole ottaa!

Haluaisin kuitenkin säilyttää positiivisen ilmapiirin keskustelussa... Jos idea jotakuta ärsyttää, tai loukkaa periaateitanne olen todella pahoillani...
Ikävää, että kun joku tekee aloitteen, niin siitä ensimmäiseksi mietitään haittapuolia... vaikka kyllä kritiikki kehittääkin asioita eteenpäin.
En vain tullut ajatelleeksi, että tämä saattaisi olla ikävä juttu, päinvastoin luulin saaneeni idean joka tekee ihmisiä iloiseksi... ainakin tein itseni hetkeksi iloiseksi.
Mutta sen minulta veitte
Aina ei saa sitä mitä haluaa..

/Se hih-spede

Originally posted by Eiko:

Päiväunia Eikolalta:

Itse olen pitkään pohtinut sitä täysin toteutumatonta illuusiota siitä, kuinka joka ikinen (tai no, voisin luistaa, vähän pienempikin osallistujaprosentti voisi auttaa)ikinä mihinkään laittomaan substanssiin koskenut ihminen kävisi ensin kampanjan aluksi tekemässä ilmoituksen lähimmällä poliisiasemalla jokaisesta hallussapito -ja käyttökerrasta (siis jokaisesta tietenkin eri ilmoituksen, ei kaikkea samaan ilmoitukseen ), sitten joka ikisen tötsyily/nipsuilu/ttrippailukerran jälkeen kävisi poliisille ilmoittamassa että "tekisin ilmoituksen;".
"Hallussapidin eilen sitä ja tätä". Kaikki tapaukset kun menevät jonkinmoisen käsittelyn läpi (right?) ja vaikka hallussapitomäärät olisivat niin pieniä että niistä tulisi syyttämättäjättämispäätös, niin voisipa nykyinen systeemi pian kaatua mahdottomuuteensa

...

Ja sitten se toinen hauska uni, eli se, että kaikille tuntemilleni fiksuille ihmisille siunaantuisi yössä autoriteettia ja arvovaltaa ja pääjohtajan palleja, ja jokaisella olisi sellainen lähipiiri joka ei hätkähtäisi, kun tämä pamppujen koalitio antaisi ryhmässä lausunnon siitä, kuinka hekin ovat nuoruudessaan kerran hasista polttaneet ja nauraneet nakkikioskilla limpparin oston huvittavuutta -vaikka sitä ei kenellekään suositellakaan.

mutta menen uneksimasta; avaramielisyyttä ja järjen käyttöä ja elämän elämistä täysillä ja niiin ettei kaduta

toivottelee Eiko

Eikoseni, moinen viestintä saavuttaa tässä vastaanottajassa konatiivisen tason, näkisitpä miten mun pää nyökyttelee...noin se menee!

Toi sun ensimmäinen pätkä ei oo uni, se on tavallaan todellisuutta mitä ei suostuta tunnustamaan. Ja toisaalta mä en pidä itteäni niin pahana immeisenä et mun tarttis tosta pössyttelystä kellekään ilmotella. Ei kuulu muille, sori vaan. Käytön kriminalisointi on aika raskasta holhousta- asenne, mikä sen taustalta löytyy on:

"sä et osaa pitää huolta itestäs, mutta minäpä osaan"

...samaan ihastuttavan isällisen huolehtivaiseen mentaliteettiinhan perustuu muun muassa se, että alkoholia ei saa ostaa öisin ja että ravintolat joutuvat lopettamaan myyntinsä klo 3:30, vaikka sitä eivät halua asiakkaat eivätkä omistajat. Musta ei tarvii kenenkään tulla huolehtimaan, kiitos vain.

Ja toi sun toinen uni toteutuu aikanaan. Mä en nää mitään syytä miks tässä totuutta pitäis ruveta peittelemään- pystyykö joku muu sellaisen löytämään? Kun kerran hyväksytään se, että jokainen saa saastuttaa ympäristöään niin paljon kuin huvittaa (itse asiassa vielä hyväksytään ja pidetään sitä saastuttamista normaalina...), niin eikö olisi saatana jo aika hyväksyä se että jokainen saa päättää ihan itse kuinka paljon itseään saastuttaa?

Taipaleen tapaus oli sinänsä voitto, että tulipahan taas todistettua et se ei oo ne aineet jotka vie turmioon, vaan niiden väärinkäyttö. Ja v***u mitä sontaa ihmiset on päästäny suustaan aiheen tiimoilta, pahanhajuisimpina kokkareina laarissa turun ja helsingin sanomien päästötoimittajat. Kyllä mä näkisin et pääkirjoituksessakin pitäs faktapuoli olla vedenpitävä.

Eiko:
"ja näin "pakon uhalla", kauhisteleva tuulipukukansa joutuisi menemään töihin jossa se "kamala" siististipukeutunut, fiksu "huumehörhö" juttelisi tavallisia ja tekisi tunnollisesti töitä siinä viereisessä pöydässä."

kieltämättä hymyilyttää kun katselen ympärilleni- eikös nuo tuossa olekin tpuvun huosut? Sillä erotuksella et noistakin pari tekee niitä hommia mitä kulloinkin tällä huumehörhöllä on niille annettavana.

Itse asiassa...tää samperin plattari taitaa olla pahempi uhka mun työnteolle ja asemalle ku mitä vaikkapa amfetamiini on ollu ikinä. Joku on aikasemminkin kysyny tätä;

Pitäskö Platinum siis kriminalisoida?

:jii:

Originally posted by Taedium
Käytöstä aiheutuvien onnettomuuksien aiheuttamat kuolemat ja sekoamiset? Tilastokeskuksen mukaan se taisi olla noin 2-5 kuolemaa vuodessa nykytahdilla.

Tilastokeskus ei kerro kaikkea yhteiskunnasta.
Monista asioista vaietaan, varsinkin ihmisten psyykkisistä ongelmista. Tarkoitan skenaariota, jossa ko. huumausaine olisi laillinen, niin miten paljon onnettomuuksia silloin olisi kokonaisuudessaan? Itse en varmaan halua bussi,- metro,- tai junakuljettajan kyytiin jonka reaktioinopeus ja vasteaika on päin persettä savujen takia, lentomatkailusta nyt puhumattakaan!
En asioisi lääkärin vastaanotolla joka tupruttelee säännöllisesti. Rattiin menisi yhä useampi ihminen kannabiksen vaikutuksen alaisena, ym, ym.
Kun joku asia laillistetaan, se tunteutuu koko yhteiskuntaan läpikohtaisin. Cannabis-tuotteet voivat itse asiassa olla vielä petollisempia kuin kovat huumeet, koska niissä vaikutukset ovat "hienovaraisempia" kuin kovissa huumeissa. Jos esim. vedät heroiinia, niin olet selvästi tööt-kunnossa, mites kannabiksen kanssa? Tunnetaanko sen aineen vaikutuksia vielä kokonaan? Voi syntyä illuusio että olet normaalissa kunnossa, vaikka et ole.

...tutkimus, jossa todettiin kannabiksen käyttäjien aiheuttavan vähemmän vaaratilanteita liikenteessä, kuin normaalin autoilijan. Syynä se, että pilvessä ajava on koko ajan tarkkana, ettei kolahda.

Mutta miten sitten kun jos se olisi ollut jo jonkun aikaa laillista, ja ihmiset olisivat tottuneet siihen? Kyllähän laittomia asioita tekevät ihmiset ovat aina valppaampia kuin muut, etteivät jää kiinni tai herätä epäilystä.

Jos kannabis on laillista, en keksi miten se lisäisi onnettomuuksia, jotka johtaisivat kuolemiin.

Suurin osa onnettomuuksista tapahtuu kotona. Siihen vielä nuo yllämainitut esimerkkitilanteet.

Kyllä sitä ihminen viinallakin saa itsensä tuohon kuntoon. Käy vaikkapa Malmin asemalla tai Steissillä.

Hei, mä ASUN Malmilla, tiedän kyllä sen skenen ;)

Minua olisi oikeasti kavahduttanut henkilö, joka on fiksusti puettu...

Noita ihmisiä ON paljon, heistä ei vain puhuta.
Ulkoapäin menestyviä ja normaalinoloisia ihmisiä. Moni ihminen tekee töitä alkoholin, lääkkeiden tai huumeiden voimalla, mutta ihmisen kyky naamioitua ja valehdella itselleen on niin hyvä, että tilanne näyttää kaikinpuolin normaalilta. Kaikenlaisten aineiden käytöstä johtuvat psyykkiset ongelmat, itsemurhat, onnettomuudet, rikollisuus, häpeä, ja kaikki vaietut asiat ovat yhteiskunnassa erittäin voimakkaasti vaikuttava voima, niistä ei vain tahdota puhua eikä niitä tunnustaa.
En nyt halua alkaa lässyttää mitään tyyliin "koko yhteiskunta on sairas, halatkaamme toisiamme ja itketään" -tyylistä shaissea, vaan että tietyt asiat kohdataan ja ne ymmärretään realiteeteiksi. Tietysti on houkuttelevampaa ja helpompaa vetää aina se kaikista rappeutunein yksilö varoitusesimerkiksi, mutta se ei kerro kuin jäävuoren huipusta. Äärimmäisten esimerkkien kautta opettaminen on aina puolitotuutta, eikä anna välttämättä mitään käsitystä itse probleemaan koosta.

Kiitokset sinunkaltaisten ihmisten, ei politiikassakaan kukaan voi sellaista ehdottaa, sillä poliitikko leimattaisiin polttelijaksi, kuten sinä teit juuri epäsuorasti minulle.

Ole hyvä :)
Okei, en itsekään usko täydelllisiin utopioihin, mutta edes jonkinlainen kehitys tässä asiassa olisi suotavaa. Kaikenlaisten ihmisen psyykkeeseen vaikuttavien kemikaalien käyttöä tulisi laskea huomattavasti.

--

Originally posted by Taedium

Oikeaa informaatiota kun saisi, niin asia olisi helpompi. Mikäli esmes MDMA tutkittaisiin ja saataisiin pitkäaikaisen kohtuukäytön tuloksia, niin oikeilla tutkimustuloksilla saataisiin faktat, joilla jokainen voi itse ynnätä plussat ja miinukset ja miettiä, kannattaako käyttää.
(klips)
Mikäli muissa aineissa saataisiin faktatiedot oikeasti esille, että mitä mikin tekee, niin voisin itsekin harkita joidenkin aineiden käyttöä. Pitäisi vain laskea plussat ja miinukset. Nyt kun miinuspuolelta tulee niin uskomattomia stooreja ja plus puolen tyypit vähättelee niitä, niin ei tiedä mihin uskoa.

Niin totta. Harmi vaan että Suomen poliittisessa keskustelukulttuurissa tollaisen vaatiminen leimaa suoraan huumeiden puolustajaksi, ja on ainakin kansanedustajalle poliittinen itsemurha IMO.

Tää on vähän sama asia kuin se että mä puhuin pari viikkoa sit eräälle vanhemman ihmisen kanssa siitä miten katselisin yleisen järjestyksen kannalta mieluummin (puhtaan, valtion tarkastaman) MDMA:n käyttöä bileissä kuin känniördäystä. Teknobileissähän on tunnetusti vähemmän järjestyshäiriöita kuin mitä esim. opiskelijabileissä (mä olen järkännyt molempia), vaikka osallistujat ovat suht'samanikäisiä. Hän ei ollenkaan ymmärtänyt mun kantaani, sillä hänelle kaikki huumeet (siis akselilla kannabis-heroiini) edustavat pahaa eikä niissä todellakaan voi olla minkäänlaisia hyviä puolia.

Mä en tiedä mitä mun omalle päihteiden käytölle kävis, jos alkoholia+muita aineita sais valtion kaupoista. Suurin esto ainakin mulla on se että mä en uskalla kokeilla koska aineet voi olla epäpuhtaita, ja sitten mulla ei ole tarpeeksi puolueetonta, tutkittua tietoa.

--