Virallinen huumetopikki

Originally posted by Pauliina:
Mitkä kotimaiset ja ulkomaiset nuoris/musiikki/lifestyle yms. -lehdet sisältävät havaintojenne mukaan eniten huumeisiin liittyviä aiheita tai symboliikkaa? Mitä lehtiä "huumeiden viihdekäyttäjä" tyypillisesti lukee?

Ministry of Sound ja muut brittilehdet on jokseenkin huumemyönteisiä. Toisaalta kuka niitä lukee vaatii varmaan jonkin suuremman tilastollisen tutkimuksen, jossa otetaan myös kantaa luku- ja ostotarkoitukseen (esim. Ministry on jo aika edukas pelkästään lisuke-cd:n ansiosta). Satunnaiskäyttöä ja positiivisia asenteita myönteiset lehdet kuitenkin oletettavasti lisäävät.

Mutta kannattaa huomioda, että ylläoleva kommentti on siis vain hyvin suppeasta bassokuvio-painotteisesta näkökulmasta.

Originally posted by Analogia:

Ehkä sit menee paremmin jakeluun.

Sä olisit ilmeisesti tarvinnut sen ymmärtääksesi pointin...

Originally posted by Analogia:
=( Aika rankka.. Ei ne itse huumeet vaan mitä nuppi sekai-
sin tulee tehtyä..

Hyi saatana..
Mahtoi olla myös kaunis näky se klassinen valistusesimerkki,
"luuli itseään appelsiiniksi ja kävi kuorimaan veitsellä.."

Originally posted by Coma:
Ja Rauno kirjoitti vastineen!

**klips klips**

Hei,

<- ->

Terv. Rauno Mäkelä

**klips klips**

Joop.

Olinkin jo hiukan ihmetellyt sitä aikasempaa kohua täällä plattarissakin. Mun mielestä juuri A-klinikalla on ollut aika hyvä ja yllättävän puolueeton tatsi tohon touhuun.

hyvä Coma et selvensit tän jutun... nostankin edelleen hattua A-klinikan toiminnalle kun ne jaksaa tehdä tota duunia.

Originally posted by ville:


Itse tiedän tilanteen jossa alaikäinen sai ostettua helpommin kannabista kuin olutta. Olutta ostaessaan joutuu kykkimään perjantaina kaupan edessä, mutta kannabista saa välitunnilla naapurinluokan peralta.

tästä päästään taas ikuisuuskysymykseen kannabiksen laittomuudesta; monet nuoret tekevät nykyisen lain puitteissa rikoksen ostaessaan kannabista, rahoittavat rikollisuutta ja ovat löytäneet kontaktit myöhempiä mahdollisia kovien huumeiden kokeiluita varten. onko se kannabis edelleenkään, laittomuus poislukien, niiiiiin paljon isompi paha kuin se olut..?!

Originally posted by Zam:
hehe tulipa mieleen tuo joskus muutama päivä sitten nojoo... onhan tuo totta niissähän on hiukan lsa:ta mutta mitähän kävisi jos ihmiset keksisi että tämä tavallisin heinä (Phalaris) suomessa sisältää aivan törkeesti DMT:tä ?

Paremminkin aivan törkeen vähän. Eikä sitä ihan joka paikassa kasva.

tosin ei se ihan polttamalla irtoa se dmt tuosta ruohosta (lapsille huom. ei auta vaikka polttaisit kiloja), vaan pitäisi osata erottaa kemiallisesti se dmt-seos mikä haihtuessaan kiteyttää puhtaan dmt:n

Siinäpä se, harva vaivautuu enkä ole kertaakaan nähnyt kenenkään kirjoittaneen tehneensä niin. Sitä aiotaan muuten ruveta viljelemään energiantuotantoa varten.

[ 28 May 2002: Message edited by: Mrrshan ]

Originally posted by Maximus:
Niiiin väärin!! Eipä kai turhaan pidetä ns. kahtena kovana herskaa ja pirjoa, vai?

Ja kuten jo yläasteen huumevalistuksessa niin sanottuihin B-luokan huumeisiin rinnastettiin samallailla verrannollisina kannabis ja liuoittimet. Kyllä. Olin väärässä. Suomen koulujen huumevalistus on puhunut.

Quote by Dani Cior

Originally posted by yana:
huumeista keskustelulle on omatkin paikkansa.

kuten on autonrasvaamiselle ja pitsinnypläämisellekin

Joo, mutta ei juuri meitä kiinnostavassa bilekontekstissa.

Originally posted by 029
Viranomaisilta tuskin vaan voidaan odottaa apua ns. totuudenmukaiseen valistukseen, koska se edellyttäisi lisäresursseja aineiden tutkimiseen, mikä taas vuorostaan nostaisi valtavan älämölön huumausaineita vastustavien keskuudessa.

Ja itse en tällaista valistusta lähtisi toteuttamaan ilman viranomaisten tukea ja apua koska silloin se ei olisi pro-touhua, vaikka niin meistä saattaisi aluksi tuntua.

Hyviä pointteja, man, tutkimuksia kuitenkin tehdään kautta maailman koko ajan. Ongelma on siinä että Suomen huumepolitiikka on perseestä, satun tuntemaan muutaman pintaliitäjätaiteilijan Madridista ja tiedän mikä meno siellä on, kaikki tietää mikä meno on Pietarissa, Moskovassa, Tallinnassa, Berliinissa, Damissa, Pariisissa, Lontoossa ym. Suomi ei ole enää mikään Albania, ja jengi käy isossa maailmassa. Kieltopolitikka ei kertakaikkiaan toimi.

Jenkkien 'war on drugs' on hävitty ajat sitten, ja Itälän & kokoomuspellejen projekti institutionalisoida yksilönvapautta rajoittava fasismi Suomeen tulee epäonnistumaan ja on jo kuollut syntyessään. Mark my words.

Huumepoliisi on kuseessa teknoskenen kanssa koska käyttäjät ovat satunnais-/ajanvietekäyttäjiä eivätkä he pysty kovin helposti soluttautumaan piireihin. Heillä ei ole oikeastaan hyviä keinoja kontrolloida käyttämistä, ja joutuvat siksi kuumottamaan järjestäjiä ja tilojen vuokraajia.

He ovat väärässä, ja me oikeassa. Jos he käyttävät epärehellisiä ja epäaitoja keinoja niin mekin voidaan suunnitella omat skenen sisäiset kusetuskoodistot pitääksemme skenen edes vähän yhtenäisenä: ne jotka haluaa käyttää käyttäköön, kunnioittakoon ne myös järjestäjien toiveita olla käyttämättä tietyissä bileissä tai olla saapumatta niihin ollenkaan. Turha moralisointi on perseestä, ja ne jotka siihen sortuvat tekevät typerästi. Ainoa asia on kunniotus yksilönvapautta ja -vastuuta kohtaan. Tuollainen järjetön moralisointi olisi vähän kuin kieltäisi kaikki muut seksiasennot paitsi lähetyssaarnaajan. Se ei kertakaikkiaan erityisemmin kuulu muille mitä joku tekee omalle kropalleen/mielelleen. Toki neuvominen, huolenpito ja varoittaminen on asiallista, mutta silloin pitää tietää mistä puhuu.

Mekaanikon pointti on ainoa järkevä IMO, se että käyttäjät joutuvat/päättävät tukea järjestäytynyttä rikollisuutta. Kuitenkin se valinta on myöskin yhteiskunnan tekemä, vapaammat huumelait kaivaisivat maata huumebisneksen jalkojen alta. Huumekauppiaat vastustavat vapaampia lakeja kun ei tulis hilloa, ja viranomaiset tuntuvat vastustavan kun he voisivat menettää valtaa.

Ongelma ei IMO ole käyttäminen, vaan ne 'fuking' kytät, media ja sivistymättömät moukat jotka reagoi koko asiaan ydinjatkeella, pahentaen vain ongelmaa.

Olen samaa mieltä asiasta. Varsinkin bileiden yleistäminen 'Huumebileiksi' on todella törkeää.. Jopa RAIVOSTUTTAVAA! Suomen alkeellinen virtavalta voisi ottaa oppia muualta. Asioita jeesustellaan ja samalla niistä ei tiedetä YHTÄÄN mitään. On jokaisen oma asia ottaako esim. napin. Kontrolli omasta käytöstä on se tärkeä asia mikä pitää pystyä hallitsemaan. Liika on liikaa oli se sitten alkoholia, tupakkia, kahvia, savuja, nappeja tai ihan mitä vaan. Järki kädessä on hyvä huominen edessä! Bileissä sentään vallitsee hyvä tunnelma ja ei ole tappeluja. Ihmiset nauttivat ja keskittyvät musiikkiin ja toisiinsa. Toinen on tunnelma ku lähdetään katsomaan vaikka jonkin kantabaarin tilaa.. Kauhea huutamisen sekamelska, tyypit käyttäytyvät kuin apinat, uhoamista, tappeluja ja huonon illan päätteeksi vielä vaikka itsemurha (kun muija jätti) tai jopa raiskaus. Ja kaikkeen tähän on laillinen lähtöpiste ALKOHOLI. Kaikella kuitenkin rajansa ja sitä valistusta voisi siirtää sinne omien rajojensa tiedostamisen puolelle. :right:

Originally posted by Smile_Boy:

Olosuhteisiin lasken mukaan myös esim. vallitsevan yhteiskuntamallin ja kulttuurin. [QB]

Evoluutio ei ehdi reagoida näin lyhyellä aikajänteellä. Tätä voi jo sanoa revoluutioksi koska jos oikeasti haluttaisiin voitais tehdä kuin natsit ja alkaa totalitaarisesti muokkaamaan ihmisperimää jonkin ihanteen mukaiseksi.

Näin Amerikkalaisittain voisi ajatella, että ei ole olemassa älykästä tai tyhmempää. On olemassa vain enemmän tai vähemmän onnistunutta imagon rakennusta.

Itsehän sä puhui niistä palloista ja kulhoista pari viikkoa sitten.

mutta onko se uusi alku vai loppu? Minun mielestäni on kiinnostavaa ajatella, että olemme olemassa, ei välttämättä ole maailmankaikkeuden normaali olo tila vaan pimekemminkin jonkinlainen epätasapainotila, joka pyrkii tasoittumaan. Eli silloin suurimman osan ajasta maailmankaikkeus olisi tilassa, jossa minkäänlainen elämä ei olisi mahdollista.

Jaa, aina voi spekuloida mitä vaan. Parit hatsit ja antaa mielikuvituksen lentää

Mutta tuo epätasapainotila on kyllä varsin varteenotettava argumentti Paul Davies kirjoitti tästä jossain kirjassaan ja väitti maailmankaikkeuden olemassaolon olevan alkuräjähdyksen olosuhteista johtuvaa materian ja anti-materian välistä epätasapainoa.

Mutta sä voit olla aivan oikeassa.

TOttakai siinä on sattumaa, koska suurimman osan ihmisten geenit ovat kuitenkin aika lähellä toisiaan.

Joo, human genome projektin heebo väitti BBC worldillä jossain haastattelussa että kaikki nykyiset ihmispopulaatiot perustuvat geneettisesti kymmenen tuhannen ihmisen populaatioon.

Koska kukaan tai ainakaan suurin osa ei oikeasti halua ratkaista niitä ongelmia. Suurin osa ihmisistä haluaa elää OMAA elämäänsä. "Pieninkin kipu pikkusormessasi merkitsee sinulle enemmän kuin miljoonien kuolema toisellapuolella maapalloa"

Siinä on iso ongelma, koska oikeasti meidän päätökset ja ratkaisut vaikuttavat miljoonien kuolemiin, kärsimyksiin ja olosuhteisiin toisella puolella maapalloa. Eli kaikki ovat jossain määrin syyllisiä paskaan, jos he eivät ole sitä aiheuttaneet he pitävät sitä omalla toiminnallaan yllä.

Originally posted by H.Abismo:
[QB]

Onko luonto tietoinen kokonaisuus vai ihmisen tietoisuus olemuksestaan luonnon manipuloimaa; ota omasi ja etene. Mutta käytettäessä molempia perusteluita yhtäaikaa on vaarana jälleen yksioikoisten mielten kasaama kehäpäätelmien vyyhti, tyypillisiä tässä yhteydessä kaikille nihilistisille suunnille. Tarkoitus pyhittää keinot.

KeepTheFaith!

- omahymiövalinta -

Tuo onkin tosi paha juttu. Suurin osa viime vuosisadan vallankumouksista veti vesiperän kun uuden järjestelmän epävarmuudessa ja voimakkaiden kapitalistien pelossa kommarit perustivat mitä hirvittävämpiä totalitaarisia helvettejä. Oikeasti, jokainen ajatteleva ei-dogmaattinen ihminen olisi mieluummin etsinyt kompromissia ja vaikka luovuttanut kun teurastanut ihmisiä paremman maailman uskossa. Ne keinot mitä käytetään vaikuttavat oikeasti siihen lopputulokseen, jos saavuttaa jotain käyttäen paskamaisia keinoja jää sitä skeidaa myös lopulta käteen.

Dogmaatikot on aina tosi vaarallisia koska he uskovat löytäneensä lopulliset vastaukset, mistä se järjetön varmuus ja usko tulee? Aina on pakko epäillä sittenkin olevansa väärässä ja uudelleenarvioida arvojaan. Robespierrea pidettiin suoraselkäisenä ja ryhdikkäänä miehenä ja siitä tuli teurastaja, Che Guevara oli lääkäri, joka päätyi teloittamaan jengiä joilla ei ollut samanlaista uskoa asiaansa. Eli tarkoitus ei pyhitä keinoja, ja nihilismi voidaan ajatella äärirelativismiksi, joka vain suhteuttaa asiat ihmiseen ja tekee absoluuttisen tiedon lähes mahdottomaksi.

Originally posted by tab8000:
Todellakin on jokaisen oma valinta ottaako vaiko ei, mutta yllättäen siitä tulee kaikkien asia kun käyttäjiä pitää vieroittaa, kärsiä hörhöilystä yms.

Jep jep. Mietipä ensin. Kaikki mitä äiskä opetti tai iltiksessä luki ei ookkaan aina täysin totta...


"käyttäjiä pitää vieroittaa"

Sä otat nyt harteilles siis koko "valtavan huumeongelman". Outoa et sua ei yhtään rasita alkoholiriippuvaisten hoito, joka on yhteiskunnalle kuitenkin pikkasen isompi kustannus. Sun ilmeisesti vituttaa enemmän hoitaa heroiiniin koukkuun jääneitä kuin maksaa talousrikollisten lompakonlihottamista. Mä en sano, etteikö vakavasti nistahtaneiden hoito ois yhteiskunnalle "turha" lisäkustannus, mut koitapa laittaa asioita vähän niille kuuluviin mittasuhteisiin. Mä ainakin luovuttaisin verorahani mieluummin apua tarvitseville nisteille kuin esim. ihmisten tappamiseen keskittyneen instituution ylläpitoon, mitä "puolustus"voimat mulle merkitsee.

Ja toisekseen,tarvitseeko se sun vierellä pogoava namipää varmasti vieroitusta? Tarvitseeko dokaajat vieroitusta, jos ne dokaa joka vknloppu? Todellisuudessa aika harva meistä vknloppukuosaajista tarttee minkäännäköstä apua.


"kärsiä hörhöilystä"

Mä oisin kiinnostunu kuulemaan, minkälaista kärsimystä sä oot kokenu jonku toisen hörhöilystä. Sitten voit samalla perustella, että nimenomaan se kuosaus aiheuttaa sen hörhöilyn, eikä se hörhö oo muutenkin, esim kännipäissään hörhö. Mäkään en tykkää övereiden katselemisesta, mut hörhöily ei nyt IMHO ehkä kuitenkaan oo niin kauheeta...se, et kaikki ei käyttäydy niin kuin sä, on mun nähdäkseni aika hyvä juttu.

"Bileissä kun näkee niitä naamoja joilla silmät tapittaa tyhjyyteen, tekis mieli antaa kokovartalopuudutus niskan kautta."

Miten kukaan voi ees leikillään heittää tommosta sontaa. Saman tasonen hehheh hauskaläppä kun et "kaikki neekerit pitäs ampua"

Anna hei niiden silmien tapittaa, en mäkään piekse sua siks et sun silmät ei tapita. Sillon joskus ennen ois voinu sanoa et sunlaiset ihmiset ei kuulu koko skeneen, mut kai se plur sit vittu on kuollu.



[ 09 May 2001: Message edited by: pakana ]

Originally posted by Smile_Boy:
Muista suvaitsevaisuus.

Smile_Boy

Mä en tajuu nyt. Sä paasaat suvaitsevaisuutta vastaan, mut sit muistutat siitä? Jäikö lääkitys väliin?

"Sieg Smile!", näinkö huudat? Onkohan sulla ees oikeesti mitään hymyiltävää?

Lueppa se teksti uudestaan sanakirjan kanssa ni tajuatki jotain, en suvaitse EHDOTTOMUUKSIA. Ei suvaitsevaisuus ole absolutismi!

PiisAut

- helmiähymiösioille -

Originally posted by snowflake:

Öhöm. Ellen ihan väärässä ole... Eikös nippelit yleensä ottaen sisällä enemmän tai vähemmän jo itsessään vauhtia. Joo, tais mennä pointin ohi, mutta kuitenkin.

Joo tais.. Varsinkin toi sun quote meni ihan vtuilleen

Niin eiks essot oo vaan hieman jalostetumpaa vauhtia???

Originally posted by jUSSi:
*deja vu*

ihan kuin me oltais tästä kiistelty jo

Heh, en ihmettelis

tottakai kuningas alkoholi on suuremmassa osassa substanssien vaikutuksen alaisena tehdyissä rötkösissä yms. mä tässä peräänkuulutankin sitä omaa kontrollia. ihmiset käyttävät kaikenmoisia aineita (eniten viinaa) eivätkä sitten osaa hallita itseään. kun ihminen, käyttäessään jotain vahvempaa ainetta kuin kahvi, ei pysty hallitsemaan tekojaan, on meillä ongelma.

vaikka kaikki huumeet olisivat laillisia samalla tavalla kuin alkoholi niin se ei tuo ihmisille viisautta. aivan varmasti ihmiset aiheuttaa mömmöissä/viinassa huolta ja murhetta oli substanssi sitten laillinen tai laiton. missä on käyttäjän vastuu?

Kyllähän käyttäjällä on vastuu. Jokainen teko on ihan yhtä rangaistava polla sekaisin kuin se on selvinpäinkin (omasta mielestäni jopa rangaistavampaa). Mutta käsittääkseni tuolla omalla kontrollilla ei kuitenkaan ole suoranaisesti tekemistä sen kanssa, pitäisikö huumeita laillistaa vai ei, kuinka tuomittavia ne ovat, jne. Suurin osa pystyy käyttämään alkoholia kohtuudella, ei ole mitään syytä olettaa ettei näin olisi suurimman osan huumeiden kanssa. Päinvastainen käsitys johtuu yleensä siitä, että ennen huumeiden yleistymistä ns. virkistyskäytössä, niiden käyttö oli useammin seurausta nimenomaan noista ongelmakäyttöön johtavista asioista, jolloin myös seuraamukset olivat paljon vakavammat. Onkin erittäin tärkeää tajuta ongelma- ja virkistyskäytön ero. Tällä hetkellä huumeet ovat vielä tabu, ja tämänhetkinen huumepolitiikka tukee tuon tabun ylläpitämistä. Tämä tekee huumeista jännittäviä ja mielenkiintoisia, jotain mitä pitää kokeilla jos tilaisuus tulee. Kaiken lisäksi kouluissa opetetaan että "huumeisiin voi jäädä koukkuun jo ensimmäisellä kerralla". Big mistake. Kerran kokeilet jotain, on se sitten pilveä tai nipsuja, ja huomaat ettei se ollutkaan niin. Sinulle on valehdeltu. Ongelmia tästä syntyy siinä vaiheessa kun ihmiset eivät enää tajua, että jokainen uusi aine on uusi koukkuunjäämisriski. Pilveä ongelmitta poltellut käyttäjä ei enää selviäkään amfetamiinista tai heroiinista. "En mä oo ennenkään jäänyt HUUMEISIIN koukkuun". Samasta syystä tuon "huume"-sanan käyttö pitäisi lopettaa. Se yleistää liikaa, luo vääriä mielikuvia ja aiheuttaa ongelmia. Sana "huumeidenkäyttäjä" ei vielä kerro ihmisestä tai tämän ongelmatasosta mitään, mutta luo sekä tämän itsensä, että muiden, päähän leiman siitä millainen tuo ihminen on, ja kuinka tähän pitää suhtautua, vaikka tosiasiassa ero on samaa luokkaa kun päivän aikana kahvikupillisen tai kossupullollisen juovan ihmisen ero.

Kuinka käyttäjien pitäisi ottaa vastuuta vetämisestään kun kukaan ei anna heille siihen edellytyksiä? Ei tietoa, ei apua, ei hyväksyntää, pelkkää syyllistämistä ja rangaistuksia. Ottaen huomioon huumeiden leviämistahdin, meillä on pian käsissämme todellinen ongelma (jota se ei iltapäivälehdistä huolimatta vielä ole ollut) hyvin pian, jos asenteet eivät muutu avoimemmiksi ja hyväksyvimmiksi. Nykyistä tahtia yleinen asenne aiheuttaa luultavasti tuhansien ihmisten syrjäytymisen muodossa tai toisessa, ja nämä ihmiset vuorostaan taas ongelmia muulle väestölle. Jos potkaiset jotain päähän, ja tämä potkaisee takaisin, ketäköhän on syyttäminen? Edelleen, jo sieltä jenkkilästä pitäisi tajuta että nollatoleranssi ei yksinkertaisesti toimi ja lisäksi aiheuttaa lukuisilla tavoilla vain lisää ongelmia.

Lopuksi vielä sanottakoon, että kuten sinäkin Jussi, minäkin haluan oikeasti vain tehdä tästä paikasta hieman paremman paikan elää, kaikille. Käsityksemme keinoista vain taitavat erota aika suuresti.

Edit: Typo, montakohan jäi...

[ 15 August 2001: Message edited by: pHaze ]

Originally posted by lauri:

Tästä tapauksesta tulee olemaan todella kauaskantoisia seurauksia, joka vaikuttaa kaikkeen mitä tässä skenessä tapahtuu.



// L

Mitähän ne seuraukset olisi? Enää ei voida muista asioista kiristää kuin lupien saannista, ja skenen maineesta on kenenkään turha olla huolissaan tämän tapauksen takia, koska se maine on mennyt jo vuosia sitten. Yksi tällainen(tod. valitettava) juttu lisää niin alkaa luvat olla kiven alla.

Ikävää että tälle nuorelle kaverille kävi tällä tavalla.

Quote by Dani Cior

No huumesaturaatio ja käyttökulttuurin penetraatio ovat tulossa tänne, mitä enemmän suomi eurooppalaistuu ja "veneläistyy" läheisten kontaktien myötä huumemyönteisempiin kulttuureihin.

Ja ihmiset eivät tiedä tarpeeksi huumeista.

No se on totta, etteivät ihmiset tiedä tarpeeksi. Usein huumepositiivi-
suuteen kuuluu haittojen vähättely ja yksinkertaistaminen, oletetaan
esim. että ekstaasin käytön ainoa huono puoli on nouseva ruumiinlämpö-
tila, jota vastaan taistellaan vedellä, ja huume on muuten vaaraton.

Huumausaineet, kuten muutkin päihdyttävät aineet, sisältävät hirveästi
ns. piiloriskejä, eli sosiaaliseen syrjäytymiseen johtavia tekijöitä, jotka
eivät niinkään ole kiinni aineen kemiallisista ominaisuuksista vaan
nimenomaan käyttökulttuurista sekä siitä elämäntavasta, mikä runsaaseen
huumeidenkäyttöön usein liittyy. Tässä osansa on tietenkin myös ainei-
den laittomuudessa, mutta tässä tilanteessa voitaisiin verrata muita
huumeita alkoholiin; ei laillisen alkoholin tehokäyttäjienkin porukka ole
kovin tehokkaasti yhteiskuntaan integroitunut, täyspäinen kansanosa.
Huumeet kulkevat käsi kärjessä syrjäytymisen kanssa, eikä syy huumei-
den käyttöön löydy syrjäytymisestä sen enempää kuin syrjäytyminenkään
huumeiden käytöstä. Yksi johtaa toiseen, ja nämä kaverukset lyövätkin
usein kättä surkeita ihmiskohtaloita tarkastellessa.

Yksi suuri ongelma vaikuttaisi olevan selväpäisyyden latistuminen niin,
ettei esim. bileistä enää osata tai sen puoleen halutakaan nauttia ilman
kemiallisia tehosteita. Normaali, selvä tunne-elämä koetaan latteana
epäkiinnostavana, kun on totuttu jumppaamaan kaikki aistit kaakossa,
väsymättä, tuntematta nälkää tai janoa. Normaalielämä alkaa
masentamaan tylsyydellään. Tässä tuli mieleen yhden nimeltämainitse-
mattoman ihmisen kommentti, ettei hän tunne "itseään enää itsekseen
selvinpäin". Huumeidenalainen minäkuva on korvannut normaalin
minäkuvan, ja muuttunut lähtökohtaiseksi tilanteeksi.

Olenko aivan väärässä? Perusteltuja mielipiteitä, kiitos! :)

Quote by drS

tätä on kyllä itekin tullut ihmeteltyä, aina kun huumeet nousevat jossain yhteydessä pinnalle niin jengillä tuntuu olevan suunnaton tarve puolustella ja jopa hehkuttaa huumeita. mitä sillä yritetään saavuttaa? mun mielestä ei tarvis hyväksyä enää yhtään enempää vaarallisia nautintoaineita, niitä on jo nyt ihan liikaa.

Pyrin välttämään näitä huumetopikkeja jatkossa, mutta tuo on sen verran yleinen kommentti että kommentoin. Jos jokun toiminta on yleisesti paheksuttavaa ja harvinaista sen harjoittajat leimataan helposti "pahoiksi" tai ainakin "huonoiksi", jopa heidät määritellään tämän huonotapaisen toiminnan kautta. Onko se niin ihmeellistä että homoseksuaalit pyrkivät puolustautumaan että heidän rakkautensa on ihan samanlaista kuin heteroidenkin? Tuskinpa. Ehkä joidenkin mielestä huumeiden käyttö on kivaa, tuskin sitä muuten tehtäisiin. Joillakin voi olla jopa tarve kertoa tästä muillekin.

Meillä on todellakin joukko vaarallisia nautintoaineita, alkoholi ja tupakka tappavat yhteensä kymmeniä tuhansia ihmisiä joka vuosi. En vain jaksa uskoa siihen että jotain sosiaalista ilmiötä paheksumalla, masturboimista, homoutta tms paheksumalla se saataisiin katoamaan. Eikä lakikaan onnistu sosiaalisia ongelmia poistamaan, sillä voidaan ohjata joitain siihen liittyviä käytäntöjä. Huumeista ei koskaan päästä eroon tämän pitäisi olla aivan selvä jokaiselle. Ne ovat täällä ollakseen ja niiden kanssa olisi jotenkin tultava toimeen. Monet nykyisin huumeiksi luokiteltavat aineet voivat olla ihan aidosti vähemmän haitallisia elimistölle kuin nuo "viralliset nautintoaineet".

Seikkailtuamme maailmalla ja opittuamme aika paljon fysiologiasta ja kemiasta olemme joko omaksuneet tai kehittäneet ison läjän erilaisia keskushermostoon vaikuttavia aineita. Kahviin ja tupakkaan liitettiin aikoinaan aivan samanlaisia epämääräisiä uskomuksia niiden terveysvaikutuksista, aivan vain ennakkoluulojen perusteella. Muhammed kielsi alkoholin, koska se ei paikalliseen aavikkokulttuuriin kuulunut. Nestettä oli vähän ja mieluummin suosittiin pureskeltavia ja poltettavia päihteitä. Se millä päänsä sekoittaa on kulttuurillisesti aika iso asia, joka toistuu nyt huumekeskustelussa.

Pitäkää huoli ja tietäkää mitä teette elimistöllenne, netistä löytyy aivan tarpeeksi tieteellistä tietoa jokaisesta aineesta. Tärkeintä kuitenkin se kokonaisuus, että elämässä on ns. kivaa. Jos itsetuhoisuutta haluaa harrastaa niin huumeilla se onnistuu parhaiten. Vanhalla kansalla oli hyvä sanonta "sellaista ongelmaa ei olekaan, jota viinalla ei saisi pahennettua", koskenee myös huumeita. On tullut nähtyä niin näillä laittomilla kuin laillisillakin elämänsä pilanneita tapauksia.

Ihan hyviä kirjoja jotka löytyvät varmasti kirjastosta:

Päihdelääketiede - alan standardi, raskasta akateemista tekstiä, mutta selailla voi sieltä täältä.

Huumeiden käyttäjä hyvinvointivaltiossa - varmaan paras yksittäinen kirja aiheesta.

Huumeet internetissä ja nuorisokulttuureissa - pragmaattinen ja helppolukuinen katsaus aiheeseen.

A-klinikan päihdelinkistä saa webistä helposti tietoa aiheesta.

Sanoma OY:lla on oma linjansa huumejulkisuuden kanssa, sen sivuilla ei aihetta käsitellä muuten kuin tiukan rajoittavan politiikan kannalta. Nyt sai sitten yksittäinen toimittaja joutua uhrilampaaksi. Mikäs siinä, huumeet hyvänä vihollisena ja yhteiskunnan ongelmien selittäjinä. Hiphej. Julkinen keskustelu aiheesta on perseestä Suomessa. Kun aihe joutuu kolmioon poliisi, toimittaja ja poliitikko niin kaikki kosketus todellisuuteen katoaa aika helposti.

Quote by -=aave=-

PS,ei heti saa älläristä tempoo... :D :D

:D

Quote by Yoghurt

Skanneria ei ole, uudellen kirjoitettavaksi juttu on pituudeltaan
aikamoinen projekti ja jostain käsittämättömästä syystä
http://www.nyt.fi ei tarjoa uuden numeron lisäksi luettavaksi kuin
ikivanhoja juttuja. :(

Lehtiroskisdyykkaus?!! ;)

Ei tarvii dyykkaa, mulla liite tallella ja saatan jopa skannata sen ensviikolla:)

Ai on vai :)

--

Originally posted by Taedium

Oikeaa informaatiota kun saisi, niin asia olisi helpompi. Mikäli esmes MDMA tutkittaisiin ja saataisiin pitkäaikaisen kohtuukäytön tuloksia, niin oikeilla tutkimustuloksilla saataisiin faktat, joilla jokainen voi itse ynnätä plussat ja miinukset ja miettiä, kannattaako käyttää.
(klips)
Mikäli muissa aineissa saataisiin faktatiedot oikeasti esille, että mitä mikin tekee, niin voisin itsekin harkita joidenkin aineiden käyttöä. Pitäisi vain laskea plussat ja miinukset. Nyt kun miinuspuolelta tulee niin uskomattomia stooreja ja plus puolen tyypit vähättelee niitä, niin ei tiedä mihin uskoa.

Niin totta. Harmi vaan että Suomen poliittisessa keskustelukulttuurissa tollaisen vaatiminen leimaa suoraan huumeiden puolustajaksi, ja on ainakin kansanedustajalle poliittinen itsemurha IMO.

Tää on vähän sama asia kuin se että mä puhuin pari viikkoa sit eräälle vanhemman ihmisen kanssa siitä miten katselisin yleisen järjestyksen kannalta mieluummin (puhtaan, valtion tarkastaman) MDMA:n käyttöä bileissä kuin känniördäystä. Teknobileissähän on tunnetusti vähemmän järjestyshäiriöita kuin mitä esim. opiskelijabileissä (mä olen järkännyt molempia), vaikka osallistujat ovat suht'samanikäisiä. Hän ei ollenkaan ymmärtänyt mun kantaani, sillä hänelle kaikki huumeet (siis akselilla kannabis-heroiini) edustavat pahaa eikä niissä todellakaan voi olla minkäänlaisia hyviä puolia.

Mä en tiedä mitä mun omalle päihteiden käytölle kävis, jos alkoholia+muita aineita sais valtion kaupoista. Suurin esto ainakin mulla on se että mä en uskalla kokeilla koska aineet voi olla epäpuhtaita, ja sitten mulla ei ole tarpeeksi puolueetonta, tutkittua tietoa.

--