Kirjaudu
tai
Rekisteröidy
Virallinen huumetopikki
- « Edellinen
- 1
- ...
- 80
- 81
- 82
- 83
- 84
- ...
- 86
- Seuraava »
No jos on selkeästi omaan käyttöön, niin parempi on jättää ne sille kaiffarille himaan ne kasvit. Jos ne ottaa pois, niin se laittaa kumminkin uutta kasvamaan, mutta ostaa sillä välin joltain diileriltä sillä välin sitä, jolloin tämä väkisinkin rahoittaa vahvempien aineiden salakuljetusta ja muuta.Eipä toki mut se onki sit tulkintakysymys et minkä verran pitää kasvatella
et se lasketaan olevan viel omaan käyttöön. Pitäs imho jättää ihaan rauhaan
Eli periaatteessa yksityiskäyttöön kotikasvattajien kiusaaminen vain vahvistaa ammattirikollisten asemaa.
Ja se diileri taas jos pitää aineiden myyntiä riittävän kannattavana tuo niitä aineitaan kaikkien saataville, niin tällä ei ole samaa moraalia, kuin esmes Alkon kassaneidillä, joka ei myy alaikäisille.
Saa valmistaa, myydä tai luovuttaa ei saa ilman lupia.Puututaanko muuten Suomessa siihen, että jos valmistaa monessa tonkassa kotiviiniä ja myy sitä sitten eteenpäin - olisko sallittua :confused:
Justhan jäi Suomessa parivaljakko tullin haaviin ku koitti muutama sata litraa väkevää ja vaikka mitä muuta tuoda "omaan käyttöön". Sellanen määrä, että kaks ihmistä tarvii ruveta täyspäiväseks alkoholistiks, että sen sais juotua. Ihmettelivät ku tulli löi veromätkyt kaupanpäällisiks...
Mä en tiedä miten sen kotiviinin kanssa se luovutusjuttu. Kaippa sitä saa "muutamalle" kaverille tarjota illanistujaisissa, mutta esmes koko suvun bakkanaaleista en tiedä. Ainakaan Virosta tuotua viinaa ei saa koko suvulle tarjota. ...siis ei saisi tarjota...
Kaikki tietävät miten vaarallinen, potentiaalisesti tuhoisa ja laajalle levinnyt aine alkoholi on länsimaisissa, pohjoisissa kulttuureissa. Kyse on vain perinteen voimasta, ei aineen vaarattomuudesta, muissa kulttuureissa napostellaan koka-lehteä, poltetaan oopiumia, juodaan yage- teetä, poltellaan kannabista, ja se on kulttuurinen perinne. Alkoholia taas käytetään vähän, toisin kuin täällä jos sen käyttö on rituaali.
Pohjoismaissa ja Yhdysvalloissa myös amfetamiini tuntuu olevan erittäin suosittu aine. Luin juuri analyyseja siitä että kahvi, alkoholi ja tupakka ovat salittuja koska ovat niin soveliaita teollistuneen maailman työrutiineihin.
Ekstasi taas tuntuu olevan klubikulttuurin päihde, sienet, pilvi, hapot ovat hippipsykehörhöjen mieliin. Turha, sitä on kauhistella...niissä kaikissa on vaaransa, mutta jos ihmiset haluavat käyttää niitä, heitä on mahdotonta kieltää.
Huumeet tulevat olemaan ja ovat niin laajasti levinneitä, kuten lääkekeskustelukin osoittaa. Se, että onko mikä aine laillinen tai laiton ei merkitse mitään, koska aineet ovat välillä laittomia ja taas laillisia, sen mukaan ketkä kulloinkin on eduskunnassa enemmistönä: Oikeisto, edistykselliset vai vasemmisto.
Dekriminalisoidaan huumeet, ja puhutaan asioista totta...ei aivopesu propagandaa.
Oho. täytyykö tähän lisätä paljoa mitään enään. olen lähemmäs täysin samaa mieltä.
:eek:
Periaatteessa ymmärrettävää. (Ei ole sama kuin järkevää.)
Niitä piippuja ja bongeja ei oikee muuhun käytetä ilmeisemmin. Ja käsittääkseni jenkkienkin laissa kielletään huumausaineiden käyttöön valmistettujen laitteiden myynti ja huumausaineiden käyttöön yllyttäminen. Piippujen ja bongien valmistus ja myynti ilmeisesti laskettiin näihin tässä tapauksessa.
Muutenkin en usko, että USA tulee kannabistakaan vapauttamaan tällä vuosisadalla. Heillä on pitkät perinteet aina ja Herramme mukanaan. Lisäksi esmes presidentinvaaleissa kun ehdokas kosiskelee ääniä ja haluaa näyttää kyntensä sitten presidenttikaudella, niin pari haaraa on, missä koko USA:ta kattavia lakeja voi kiristää. (Jotta näyttäisi, että rautainen ote on.) Aseet ja huumausaineet. Ja näyttäkää minulle se USA:n presidentti, joka uskaltaa kiristää jenkkien aselakeja - varsinkin näinä "koko 'vapaata' maailmaa uhkaavien terroristien" aikoina... :rolleyes:
Periaatteessa ymmärrettävää. (Ei ole sama kuin järkevää.)
Ja näyttäkää minulle se USA:n presidentti, joka uskaltaa kiristää jenkkien aselakeja - varsinkin näinä "koko 'vapaata' maailmaa uhkaavien terroristien" aikoina... :rolleyes:
Hillary Clinton (ei seuraavis vaaleis, mut sitä seuraavis)
Sen takia meizikin vois lähtee äänestyspaikalle.:rolleyes:
On kyllä hyvin saivarreltu. Minä en vain saa mitenkään verrattua toisiinsa musiikin "valmistamista" ja huumeiden valmistamista niin, että ne olisivat yhtä tärkeitä asioita.
no mitäs, huume ku huume ;)
(sarjassamme turhat postaukset osa x)
käytetäänhän sairaalassa esim. fentanyliä, joka on synteettistä heroiinia - noin 100 kertaa vahvempaa kuin esikuvansa tosin ,)
kyseinen oli mm. Helsingin kirurgisen sairaalan varastettujen listalla: http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/juttu.asp?id=20030221OL21
totta, tuota on minuunkin lykätty vuosi sitten sairaalassa.
pitäisiköhän mun kaivaa toi delffiini nyt kaapista? :)
. Siis tarkoitat itse, että nautintoaineitakin voisi apteekki myydä? Vai mitä sinä ajat takaa? Minä pidän mielipiteestäni kiinni, että apteekkiin ei kuulu nautintoaineet. Ne kuuluvat esmes Alkoon. Sano nyt siis oma esimerkkisi, millä perusteella apteekit voisivat myydä hupikäyttöön tarkoitettua kannabista. Ja miksei sillä samalla perustelullasi voi apteekit myydä vaikkapa keskiolutta?
Itse tarkoitin lähinnä seuraavaa:
- kun porttiteoriaa ei kyseenalaisteta, se tarkoittaa myös sitä, että ainetta ei laillisteta. Tämä on sama homma ku heroinistit vetää subuu korvaavana. Karvonen jopa suosi tätä metodia. Samalla tavalla esim. kannabisriippuvaiset saisivat reseptiä vastaan apteekista haluamansa kappalan. Kun ongelmat hoidetaan terveydenhuollon kautta, on loogista, että apu saadaan myös sieltä. Valtion kontrolli ei lisäksi vaarannu, koska potilastiedoista näkee suoraan käyttäjät. Aika kokoomuslainen malli, mut voisin jopa kannattaa sitä. Ei se herskakaan ongelma oo niinkauan ku sitä tippuu...;)
:confused: Selitä. :confused:
kannabisriippuvaiset
Oletko koskaan kokeillut ostaa jotain apteekista, joka ei ole mikään perus resepti tai yskänpastilli? Kerran ostimme (tais olla vuosi '96 tms. Nykyään niitä ei vissiin niin helposti saa kun silloin.) apteekista ruiskua ja neulaa, kun sitä tarvitsimme erääseen kokeeseemme. (Ei liittynyt huumeisiin, eikä mihinkään elävään olentoon ruiskuttamiseen.) Meidän tuli perustella itsemme, että emme ole heroinisteja. Alkoon kun menee ja ostaa pullon viinaa, niin kassaneiti sanoo "sitä on perjantai vai. No kohta minunkin vuoro päättyy." ja hymyilee perään.
Pitäsikö tähänkin kehitellä joku leima otsaan- kortti?
Apteekit ahdistavat.
No siis miten itse luin asian oli, että minä sanoin, että apteekissa ei pitäisi myydä nautintoaineita. Kannabiksella kun on useampi, kuin yksi käyttötapa ja keskustelimme tämän topicin mukaisesti sen nautintoainemahdollisuuksista. Vertasin sitä keittiöveitsi juttua sillä, että tuotteet oikeisiin paikkoihin kaupoissa. Sinä kumosit sen sanoen vertaukseni olleen sammakon. Eli jos otamme omasta sanomastani (apteekkiin ei kuulu nautintoaineeksi tarkoitettu kannabis) negaation, niin mitä siitä tulee? Tokihan tuo kommenttisi apteekin reseptilääkkeistä esmes syöpäpotilaille oli aivan muuta kuin nautintoaineita. Kuten itse mainitsinkin, että jos kannabista myytäisiin lääkkeenä tai lääkkeen kaltaisena aineena, niin sen paikka olisi apteekki. Puhuimme nautintoaineena kannabiksesta. Ja siitä kumosit oman sanomani.
*huokaus*
quottaan taas itsäni:
alkon kaltainen valtion hampunmyyntiverkosto ei tuntuis hirveen hyvältä idealta
[...]
voi tosin olla että sua sekoitti seuraava argumentti jonka tarkoitus siis oli kyseenalaistaa tämä esittämäsi apteekkien uskottavuus. kyseessä siis ei ollut kannanotto reseptivapaan hupihampun puolesta
aikamoinen väyrynen oot jos mielestäsi olen apteekissa myytävän hupihampun kannalla.
En sanonut, että ne 'aseet' ovat mikään ratkaisu. Eivät ole.
Turha vapauttaa jotain, jota vastaan ei ole sitten mitään aseita.
ok.
sain kommenteistasi ihan eri käsityksen (en tosin ollut ainoa), pahoitteluni siitä.
hyvä että kuitenkin pyrit selventämään luvalla sanoen epämääräisiä kriteerejäsi.
Helpoiten kertoisin kantani vertauskuvalla, mutta kun ei ole edes prinsessaa pussaamaan mun esimerkeistä prinssejä, niin koitetaan jotain muuta kautta.
eihän vertauskuvissa nyt sinällään mitään vikaa ole jos ne vain ovat järkeviä, anna mennä vaan jos tuntus palvelevan tarkotusta.
(mä en kyllä edelleenkään suostu uskomaan ettet muka näkis mikä tossa sun veitsianalogiassa mättää.) :003:
Se, että en halua kannabista lailliseksi silloin, kun meillä ei ole ollenkaan järkeviä keinoja sen valvomiseen ei tarkoita, että tarkoittaisin 'aseiden' olevan se ainoa ratkaisu.
no hyvä, mä nimittäin ehdin jo tosiaan hetken niin luulla :eek:
muuten, ottamatta nyt sen enempää kantaa noihin sun laskelmiin ja niiden paikkansapitävyyteen, oletetaanko niissä lainsäädännön löyhtyvän hampun vapautuksen myötä vai perustuuko tuo oletettu kasvu vain saatavuuden paranemiseen?
:confused: Selitä. :confused:
Apteekit ahdistavat.
En usko, että meidän tarvitsee perustella kannabista nautintoaineena. Siitä löytyy myös lääketieteellinen perusta niinkuin muistakin päihteistä. Miksi yleensä yhteiskuntien tarvitsee hoitaa päihderiippuvaisia, jos yksityiset hoitavat yhteiskunnalle ne ongelmat? Mun mielestä apteekki olis perustellumpi vaihtoehto, koska se ei lisäisi käyttöä juurikaan ja se olisi valtion kontrollissa paremmin. Nautintoaineina voidaan myös pitää lääkkeitä. Esim. juuri hesasta pöllityt morphin, temgesic, fentanyl, rapifen, ultiva, oxanest, tramadol yms yms..........tuskinpa meni syövän hoitoon????
...olen sitä mieltä, että huumeet pitäisi kaikki luokitella lääkkeiksi ja sitä kautta apteekki on oikea paikka.....;)
...ja sitten luotetaan siihen, että ihmiset itse osaavat käyttää näitä vapaasti saatavalla olevia "nautintoaineita" tavalla, joka ei aiheuta vahinkoa ympäristölle? Etkä tee mitään eroa vaikkapa kannabiksen ja jonkun supervahvan sairaalalääkkeen välillä, joka tappaa 1 mg annoksena? :confused:
Siis ei ihmisiin tarvitsekaan luottaa. Luottamusta tarvitsee ainoastaan lääkärit, jotka kirjoittavat reseptit. Ja jokaisella tulee olla oikeus omaan lääkäriin. Mut sitähän joku puolue ajaakin....mikä se on tai mitkä?
Heroiini sinänsä ei ole kovin haitallista terveydelle, käytetäänhän sitä sairaaloissakin kipulääkkeenä.
näytäppä minulle sairaala missä käytetään heroiinia kipulääkkeenä, niin minä näytän sinulle minun vaaleanpunaisen lemmikkidelffiinin mikä osaa puhua sujuvasti suomea ja ranskaa.
tarkoitit tuolla varmaankin morfiinia, mutta oli kuitenkin pakko kuitata ;)
Vstaan nyt vain tuohon tiedonlevittämiskysymykseen, muihin voin palata huomenna :)
Taedium:
En tarkoita tiedon panttaamista. Tieto pitää olla saatavilla, mutta ei sitä kaikille tarvitse tuputtaa. Nykymallissa, jossa päihteet on kadulla informaatiota on kai tarjottava, etteivät lapset tappaisi itseään ensikertaa nipsuja kokeillessaan.
Tilanne olisi täysin toinen, jos douppi ei koskaan olisi ollutkaan laitonta. Aineet olisi apteekissa tai päihdemyymälässä. Vaarallisissa aineissa olisi käyttöohjeet ja varoitukset, kuten lääkkeissä nykyisin. Ja toki pakkausmerkintöjen lisäksi kirjastot ja netti ovat tietoa täynnä.
Pointtini oli, että on turhaa rummuttaa huumeista ja mainostaa niitä koululaisille kerran vuodessa. Parempi olisi käydä ne asiallisesti läpi siinä kohtaa oppikokonaisuutta, jossa käsitellään päihteitä. Ja mainita että lisätietoa saat netistä ja kirjastosta. Enempää niitä ei tarvitse mainostaa.
näytäppä minulle sairaala missä käytetään heroiinia kipulääkkeenä, niin minä näytän sinulle minun vaaleanpunaisen lemmikkidelffiinin mikä osaa puhua sujuvasti suomea ja ranskaa.
tarkoitit tuolla varmaankin morfiinia, mutta oli kuitenkin pakko kuitata ;)
käytetäänhän sairaalassa esim. fentanyliä, joka on synteettistä heroiinia - noin 100 kertaa vahvempaa kuin esikuvansa tosin ,)
kyseinen oli mm. Helsingin kirurgisen sairaalan varastettujen listalla: http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/juttu.asp?id=20030221OL21
Kristillistä moralismia on kuvitelma, että jotain kieltämällä saadaan ongelma poistettua. Ongelma ainoastaan siirtyy piiloon, alamaailmaan joka ei laeista välitä.
ja kuitenkin tuo tuputtamasi järjestelmäkin kieltää osan substansseista?
osa nykyisistäkin päihteistä kun varmaan menisi tuohon kastiin g, tulevista puhumattakaan.
edelleen, miten tuo mainostamasi apteekkimurtojen pieneneminen toteutuisi jos kovimmatkin aineet, tai edes kastiin f kuuluvat, olisivat saatavilla apteekista?
käänteistä spykolokiaako?!?! :eek:
ei silti etteikö nykyisen politiikan pitäis muuttua, tuo esittämäsi teoria ei vaan toistaseks ihan täysin vakuuta.
ja kuitenkin tuo tuputtamasi järjestelmäkin kieltää osan substansseista?
edelleen, miten tuo mainostamasi apteekkimurtojen pieneneminen toteutuisi jos kovimmatkin aineet, tai edes kastiin f kuuluvat, olisivat saatavilla apteekista?
käänteistä spykolokiaako?!?! :eek:
Vielä kerran: Yhteiskunnan päätettävissä on mihin luokkaan mikäkin päihde sisällytetään. Mikäli laitetaan luokkaan g, on seurauksena katukauppa. Jos luokkaan f, katukauppaa on vähemmän kuin tapauksessa g eikä omaisuusrikollisuutta juurikaan esiinny. Mutta koska f ei huomioi kokeilijoita, ei katukaupasta päästä kokonaan eroon.
Oletko koskaan pohtinut mistä apteekkimurrot johtuvat? Oletko koskaan kuullut, että laittoman heroiinin päiväannoksen hinta on muistaakseni n. 200 euron luokkaa. Jos addiktilla on ollut huono päivä eikä ole saanut varastettua kaksia autostereoita tai kahta hyvää maastopyörää, hoitoon ei pääse ja subutexia ei ole, on sitä ainetta jostain saatava. Vieroitusoireisiin kun voi kuolla. Kun ainetta on saatavilla reseptillä tai muun jakelujärjestelmän kautta hintaan 1 euro per gramma, ei murtoja enää tarvita.
En jatka enää tästä aiheesta, vaan kehtotan aiheesta kiinnostuneita lukemaan F. Polakin artikkelin (linkki aikaisemmassa postissani). Voin jatkaa aineiden luokittelusta Polakin tekstin pohjalta - eli mikäli kommentoitte Polakin tekstissä kuvattua järjestelmää, voin osallistua keskusteluun.
näytäppä minulle sairaala missä käytetään heroiinia kipulääkkeenä, niin minä näytän sinulle minun vaaleanpunaisen lemmikkidelffiinin mikä osaa puhua sujuvasti suomea ja ranskaa.
tarkoitit tuolla varmaankin morfiinia, mutta oli kuitenkin pakko kuitata ;)
Heroiini on dietyylimorfiinia sisältävän lääkkeen virallinen kauppanimi. Suomessa sitä käytettiin yleisesti 60-luvulle asti. Nykyisin köyhemmissä maissa.
Ei luokitella, laissa kannabis on "vaarallinen huume" ja heroiini on "erittäin vaarallinen huume". Heroiinista tuomitaan ankarammin kuin kannabiksesta.
Oolrait!!! Yleinen mielipide tosin luokittelee ne samaksi.;)
offtopic:
oli sulla auto vielä joulukuussa ;)
Sorry, mut se oli kulkuneuvo:D :D :D
(piilovittuilua puolin ja toisin....vähän ku Stonen kukkiva musta huumori....nannaa):004:
(300g/kg annettu koehenkilölle THC:tä. Eli 80kg painoselle annettu 24kg THC:ta elimistöön. Riittänee.)
:eek: Tollasella määrällä kaurapuuroo tappais jo isommankin
eläimen. 24 grammaakin kuulostaa jo stydiltä, ja vielä 2,4
grammaakin, vaikka isot pojat kertokin että monet on sellasia
määriä nautiskellu sekä oraalisesti että polttamalla yhden
session aikana.
- « Edellinen
- 1
- ...
- 80
- 81
- 82
- 83
- 84
- ...
- 86
- Seuraava »