Kirjaudu
tai
Rekisteröidy
Virallinen huumetopikki
- « Edellinen
- 1
- ...
- 78
- 79
- 80
- 81
- 82
- ...
- 86
- Seuraava »
...eipa se paljon oo ainakaan Helsinki-Vantaan lentokentalla haitannu.
Finnairin tai KLMn suoria Amsterdam-Helsinki lentoja on ollut vastassa useasti yrmeä tullisetä ja huumekoira :eek: "No vit#u tervetuloa vaan teillekin..." Montakohan kiloa (grammaa) hasista ne saa tälleen kiinni?
Kyseessä taitaa olla ennaltaehkäisevä toimenpide.. Kuinka moni tuo sen
jointin mukanaan kun tietää, että vastassa on Tero Tullisetä ja iso, kuohkea
turre?
Onko muuten totta, että todennäköisyys käytön muuttumiseksi väärin-
käytöksi on todellakin niin pieni, ja onko näin kaikissa kulttuuriympäris-
töissä? Onko tätä argumenttia tukemaan jotain tilastoa tai faktaa, vai
pelkkää "no ei kaverit viel nistejä ole"-mututietoa?
se on vaan TRENDIKÄSTÄ omata positiivisia mielipiteitä huumausaineista ;)
kyllä minä voisin sanoa tuubikeisaria alkoholin väärinkäyttäjäksi. olen ollut sellainen itsekin. väärinkäyttäjä ei välttämättä ole syrjäynyt, housuun p*skannut rupu jostain tien poskesta. kuten Ana-- jo valaisikin, väärinkäyttäjä on ainakin omasta mielestäni jo silloin, kun alkoholista on tullut osa jokapäiväistä elämää. noh, ehkä sen viinilasin/olutpullon voi ruoan kanssa ottaa, ja saunan jälkeenkin kalja on hyvää jne.
en ole absolutisti. lähellekään. mutta voin kyllä itse sanoa, että juon liikaa, vaikka viime aikoina on kännit olleet harvassa...
Pori Jazzeilla 46 kiinni huumeista (Julkaistu 25.7. 20:46)
Jazzien kävijäennätys tais mennä tänä vuonna rikki. En muista montakymmentä tuhatta ihmistä tuolla nyt kävi, mutta eipä toi määrä kovin suuri ole (25+21) paikallaolijoista :rolleyes:
Jeh, tosin mikä tahansa operaatio jossa jää viikonlopun aikana kiinni 46
rikoksentekijää on poliisin mielestä onnistunut, eli tätä tullaan vielä näke-
mään, ja paljon.
Tarkoitin tolla lähinnä sitä tilastollista faktaa, että useat yhteiskunnasta
syrjäytyneet ovat huumeiden tai alkoholin väärinkäyttäjiä, eli päihteelli-
sellä elämällä ja huumaavien aineiden väärinkäytöllä on selkeä yhteys
syrjäytymiseen.
Tuollaisesta tilastollisesta tiedosta on vielä vaikea päätellä, kumpi on muna ja kumpi on kana: aiheuttaako päihteiden väärinkäyttö syrjäytymistä vai syrjäytyminen päihteiden väärinkäyttöä? Itse uskon että molemmat vaikuttavat yhtä lailla. Syrjäytynyt ajautuu helpommin käyttämään päihteitä väärin verrattuna päihdeidenkäyttäjään, jolla ei ole muita ongelmia. Vastaavasti väärinkäyttö saattaa katkoa kontakteja yhteiskuntaan ja lisätä syrjäytymistä. Useinhan tuossa tilanteessa syyt ja seuraukset alkavat ruokkia toisiaan, ja muista ongelmista ja päihteistä tulee niin sotkuinen vyyhti, että sitä on enää hyvin vaikea avata.
Sitä paitsi, mikä on "väärinkäyttöä" tai "ongelmakäyttöä"? Alkoholin kohdalla onkin olemassa jonkinlaisia kyselylomakkeita, mutta huumausaineiden kohdalla ei. Poliisin mielestä varmaankin lähes kaikki käyttö on väärinkäyttöä, mutta sosiaalipuolella on alettu puhua yhä enenevässä määrin "viihdekäytöstä". Mutta mikä on väärinkäytön ja viihdekäytön raja? Onkohan tuollaista koskaan edes tarkasti määritelty?
Olisi loppujen lopuksi ihan mielenkiintoista tietää, kuinka suuri osa bilekäyttäjistä on viihdekäyttäjiä ja kuinka moni ongelmakäyttäjiä. Toisaalta, on vaikea laittaa samaan kastiin näitä viikonloput radattavia kalpeita sankareita ja katuojassa makaavia hiv-positiivisia heroinisteja. Molemmilla saattaa olla ongelma, mutta ongelman mittakaavat ovat aika erilaiset. Ehkä pitäisi olla joku kolmas välimuoto, "ongelmalliset viihdekäyttäjät"? ;)
kiistätsä porttiteorian?Äläkä vetoa mihinkään typeriin porttiteorioihin. :laugh:
mä en ainaka ikinä ois alottanu röökinpolttoa jos hatsia ei ois sekotettu siihen
Ei pidä polttaa Igorin lätkää, kotikasvatus kunniaan. Oikeeseen _kunnon_ hasikseen ei tarvitse röökejä tuhlata.kiistätsä porttiteorian?Äläkä vetoa mihinkään typeriin porttiteorioihin. :laugh:
mä en ainaka ikinä ois alottanu röökinpolttoa jos hatsia ei ois sekotettu siihen
Harjoitus mestarin tekee, vai miten se meni. :Dtälle alottelijalle kotikasvatettu kukkaki oli liian rajua
Ahahahahahahaha.... tyyppi joka rinnastaa pilvenpolton ja lasten raiskaamisen valittaa, että toisten jutut alkaa mennä epäasialliseksi :D
Aivan. Onkohan mun mummo huumerikollinen, kun sen takapihalla kasvaa muun muassa myös koristeunikkoa ja sillä on himassaan kukkaruukkuja?"Rikollista on tulevaisuudessa myös yritys valmistaa kukkaruukkuja, joissa joku aikoo kasvattaa huumeita."
Ei hemmetti, en mä voi isona perustaa kukkaruukkutehdasta :(
Joku voi vaikka ehkä mahdollisesti kasvattaa niissä huumeita... :scared:
Myymisestä ja salakuljettamisesta tulisi kiristää, ei yksittäiskäytöstä.
Paitsi jos valtiolla on liikaa rahaa ja liikaa poliiseja, joilla ei ole muuta tekemistä. (No niitä kuvia Asemista nähtyäni, näin täytyy olla.)
Yksittäishenkilön käyttöön tulisi mun mielestä pistää vaan enemmän vapauksia. Jos jotakuta kiinnostaa vetää [insert drug name here], niin mun puolesta vain. Eikä se yhteiskunnalle niin kalliiksi tule joku herskanarkkarikaan. Kuolevat vaan aikasemmin pois.
Kalliiksi tulee jahdata jokaista yksittäistä käyttäjää. Ja muutenkin; joku teinix kun jossain reiveissä kiskoo jotain nappeja ja jää Suomessa siitä kiinni, niin roviolla poltto on aika lähellä. Jos on duuni, se menee. Yms.
Vois hoitaa noi ei-niin-vapaaehtoiset-tuhot ihmisiltä ja jättää ne jotka haluaa tuhota kroppaansa ihan vapaasti tuhoamaan.
Sairauksiin (ei itse aiheutettuihin) ja muiden itselleen aiheuttamiin tuhoihin voisi sen terveydenhuollon panostaa ja huumerikollisten jahtaamisen salakuljettajiin ja myyjiin.
Tässä tulee taas, että iso setä kertoo, että jos syöt huumeita tai ajatteletkin syöväsi, tulee turpaan, kun ei se iso setä uskalla sille vielä isommalle sedälle joka niitä huumeita myy mennä sanomaan.
:winkwink:Kasvaa taas usko siihen, että tämä maa ei ole oikea paikka asua.
Tää on varmaan tätä nykyaikaa, kun ei saa kritisoida huumeidenkäyttöä tai toivoa "puhtaampaa" klubikulttuuria ja yhteiskuntaa, vaan pitäis hiljaa hyväksyä huumeidenkäyttö. :)
Ei.
Vaan sä oot vaan ihan uskomattoman TYHMÄ ihminen. Tiedäks. Sulla on ehkä 3 aivosolua, jotka ei oo synkassa keskenään. Sun typeryytes on niin masentavaa, että sulle ei ees viitti vastata kunnolla.
Vain ja ainoastaan TÄYDELLINEN IMBESILLI, kaikkeen rationaaliseen ajatustoimintaan kykenemätön pystyy heittelemään tollasia analogioita huumeidenkäytön ja lasten raiskauksen välille. Mut sitähän sä oot. Idiootti. Aivokuollut. Ääliö.
Mikäli et ymmärrä kaikkia "isoja sanoja" tässä postauksessa, ni voit pyytää äidiltäs apua, se tulee varmaan pian kotiin sieltä scattipornokuvauksista.
Kuole pois.
Ihan oikeesti.
hippi polttaa itsensä tilaan, jossa suurimpina vaaroina ovat jääkaapin mystinen tyhjentyminen ja levysoitinten neulojen kuluminen.
Eikä tämäkään hipin toiminnalta, jos tarkkoja ollaan määritelmistä. :)
Pössyttelijöiden oksenteluista en tiedä. Kyl ne täällä oksentelee nuo brittituristit, mutta kyseessä ei ole pelkästään pössyttely... Muuten paha mennä arvailemaan.Ja blosseissa ei voi ajaa pikkulapsen päälle? Ja pössyttelijä ei voi vetää kevyitä övereitä ja laatata kukkaruukkuun? Eipä oo sekään kamalan harvinainen näky (no, kukkaruukusta en tiedä).
Mut eipä ne kovin autonrattiin hinkuavilta vaikuta nuo pössyttelijät. Enkä kovin usein ole lukenut, että onnettomuus autolla sattuisi juuri kannabiksen vaikutuksen alaisena.
Alkoholin tai jonkun muun alaisena kyllä. Justhan tossa vähän aikaa sitten oli juttu kun tuolla Sörkan Rantatiellä oli jotku ajanu kilpaa yöllä kolapäissään ja sit oli tullu kolaria. Tais joku kuollakkin.
Tuntus, että monelle kuskille joku polttaminen vois olla (kaupunkialueen ulkopuolella) ihan hyväkin juttu. Ei tarttis pätee niin paljo siellä liikenteessä... No mut oikeestihan selvänä se ajaminen on fiksumpaa.
Ei tajuu niitä jotka menee autonrattiin tai työpaikalle kännissä/pilvessä/jokumuumikä. Pilaa kaks asiaa samalla kertaa. a) ei voi nauttii olotilastaan. b) ei pysty kunnolla tekemään töitä/ajamaan autoa.
Vähä sama ku jäiden laittaminen viskiin. (Paitsi jotain 4-vuotista Jamesonia, joka on oiva käyttöviski. Toimii sellasenaan ja sinne kehtaa laittaa jäitä tai kokista jos tykkää. Ruo'an sekaan sopii, drinkkeihin, jälkiruokiin, hammaspesuun... no ei nyt sentään. :D)
Ja sun äippä suurella todennäköisyydellä käyttää huumeita enemmän, pidempään, hyväksyttävämmin ja useammin, verrattuna johonkin teknobileissä samanmallisen esineen suuhunsa tunkeviin...mun äidin huumeet on parempia kuin teidän äitien huumeet!!!
Tuotakin tutkimusta on arvosteltu juuri samasta syystä. Aine annosteltiin ruiskuttamalla, jolloin saman annoksen vaikutus on kaksinkertainen verrattuna suun kautta annosteluun. Itse asiassa osa kokessa käytetyistä apinoista kuolikin yliannokseen.
Kun lukee kritiikkiä mitä tahansa tieteellistä tutkimusta kohtaan, tulisi kyseenalaistaa myös sen kritisoivan mielipiteen paikkaansapitävyys. Kohteliasta olisi, että kritiikin tueksi olisi esittää konkreettisia todisteita, tässä tapauksessa esim. viittauksia tutkimuksiin, joiden tulokset ovat aivan päinvastaisia. Yleensähän tälläisissa tapauksissa ovat vastakkain omia tutkimustuloksiaan henkeen ja vereen puolustavan tutkijan (tai tutkimusryhmän) tulokset, ja eri koulukunnan teoria samasta aiheesta.
Valitettavan monesti näkee, että huumeisiin myönteisesti suhtautuvat ovat todella herkästi siellä vastaanhankaavan puolella ja oman teorian oikeellisuudesta vakuuttunut siellä toisella puolella. Ja loppupeleissähän tämä ei palvele juuri ketään.
Niin kauan kuin joku toinen osoittaa tuon tutkimuksen kanssa täysin päinvastaisia tuloksia, se ansaitsee paikkansa tuolla ekstaattisen tutkimuksen valokeilassa. Vaikkakin siinä olisi joitain metodologisia puutteita tai häslinkiä, idea on uusi ja miettimisen arvoinen. Jossain vaiheessa joku (mielellään täysin erillinen tutkimusryhmä) joko täydentää, tai kumoaa noi tulokset.
Mitä siihen annostelutapaan tulee:
Per os (eli suun kautta) nautittuna MDMA on yhtä myrkyllinen hermosoluille kuin ihonalaisesti (s.c.) annosteltuna ainakin neljän tutkimuksen mukaan (tässä yksi).
Orally administered MDMA causes a long-term depletion of serotonin in rat brain.
Finnegan KT, Ricaurte GA, Ritchie LD, Irwin I, Peroutka SJ, Langston JW.
Brain Res 1988 Apr 26;447(1):141-4
Recent studies suggest that 3,4-methylenedioxymethylamphetamine (MDMA), when administered subcutaneously, is toxic to central serotonergic neurons in rats. Because humans typically self-administer this drug orally, we compared this route to the s.c. route of administration. Orally administered MDMA produced a dose-related depletion of serotonin comparable to that produced by the s.c. route. These findings suggest that MDMA, when given orally, retains it neurotoxic activity and that humans using MDMA may be at risk for developing a persistent depletion of brain serotonin.
Muut:
G. A. Ricaurte, L. E. Delanney, I. Irwin, J. W. Langston, Brain Res. 446, 165 (1988)
M. S. Kleven, W. L. Woolverton, L. S. Seiden, Brain Res. 488, 121 (1989)
W. Slikker Jr., et al., Toxicol. Appl. Pharmacol. 94, 448 (1988)
Yliannostuksesta:
Kokeessa oli käytetty kahta eri kädellistä lajia. Näistä koe-eläimistä tosiaan osa kuoli, mutta tuo hermosolujen kuoleminen todettiin nimenomaan eläimillä, joilla sivuvaikutuksia ei ollut.
Eri lajien välillä on tietysti vaihtelua eri aineiden farmakokonetiikassa, ja viimekädessä voidaan aina vedota siihen, ettei ihmisiä tipahtele yliannostuksiin. Mutta tässäkin tapauksessa on kyse yliannostuksen aiheuttamasta hypertermiasta (ylilämmöstä), ei niinkään siitä onko se MDMA neurotoksinen myös dopamiinia välittäjäaineenaan käyttäville soluille. Ja näyttäisi ainakin tämän tutkimuksen perusteella siltä, että on neurotoksinen.
Näyttääkin siltä että porukkaa ei tipahtele yliannostuksiin, vaan jää sitten meidän veronmaksajien paapottaviksi nelikympisten vanhainkoteihin. Mutta aika näyttää :)
Mua kävi hämään tossa jutussa sama asia mihin joku stealthillakin tarttui:
"Hänen mukaansa suonensisäinen käyttö luokitellaan ongelmakäytöksi."
"Suonensisäinen käyttö aiheuttaa fyysisen riippuvuuden, jonka hallitseminen tuottaa vaikeuksia. Lopettaminen on hankalaa, sillä aineeseen tottunut keho vaatii sitä lisää. Nimenomaan suonensisäinen käyttö voi johtaa pelättyyn huumehelvettiin, jossa elämä pyörii vain aineiden käytön ympärillä."
Ainoastaan suonensisäinen käyttö voi olla ongelmakäyttöä? Ainoastaan suonensisäinen käyttö voi johtaa ns. huumehelvettiin?
Mutta tosiaan, nyt tän kohun myötä tota artikkelia sentään lukee joku. Itse en tavallisesti koske V-lehteen pitkällä tikullakaan :panic:
Vihreethän ovat tässä koko huumekeskustelussa yrittäneet olla edelläkävijänä, tunnetuin seurauksin. Suomessa on poliittinen itsemurha poiketa valtion "virallisesta" linjasta, mikä juuri jumittaa nämä huumekeskustelut ja valistuksenkin vanhoille urilleen.
Politiikkaa ja päihteet, ne ei vaan toimi. Tässä lienee taustalla mielikuva siitä, että mitä jos päätöksiä tehdäänkin pilvessä? Siis kaukaahaettua, mutta sellainen mielikuva äänestäjälle tulee. Ja jos nyt mietn, niin kyllä se syö poliittista uskottavuutta. Ihan niinkuin maailmassa ei olisi tärkeämpiä asioita vatvottavana kuin se, että imeekö savua, pölyä vai mitä.
Poliittikkaa ja päihteitä harrastettiin jo Urkin aikakaudella ja kyllä toimi! :D
Politiikan tekoa pilvessä? Eh... itselläni ei kyllä selllaista mielikuvaa synny. Ehkä tuossa on enemmänkin kysymys ristiinnaulitsemista, kun joku kerrankin sanoo asiat suoraan, ilman kiertelyä ja peittelyä.
Voisin melkeinpä syödä hatullisen ***** jos joku kumoaa väitteen että puolueesta kuin puolueesta ei löydy muita kuin Alkon tuotteita käyttäneitä poliitikkoja. Ainoastaan KD:t saattaa olla aidon puhtaasti huumeton puolue, kaikissa muissa puolueissa on ihan varmasti (myös johtavissa asemissa) olevia politiikkoja, jotka ovat ainakin jossain elämänsä vaiheessa kokeilleet jotain aineita. Kokkelihan on tunnetusti "yläluokan" huume, joten... ??? ;)
Ahahahahahahaha.... tyyppi joka rinnastaa pilvenpolton ja lasten raiskaamisen valittaa, että toisten jutut alkaa mennä epäasialliseksi :D
Tuota, kukas noin on väittänyt? Jos luit viestini, en ole rinnastanut noita kahta asiaa keskenään. Mahtavasti vääristelette kirjoituksiani. :)
Mielenkiintoista, kuinka hyökkäätte huumeiden vastustajaa kohtaan. Ei mua haittaa, jos jengi douppaa, mut huumeiden ihannointi ja elämän perusteleminen huumeilla, kuten bilettämisen tai rentoutumisen tarve huumeilla häiritsee. Kuinka minun tulisi tulkita se, että joku haukkuu minua pedofiiliksi ja äitiäni pornonäyttelijäksi, vaikka vastustan huumeita? Kovasti kuvittelen, et terve mieli ei huumeita tarvitse, mut taidan olla väärässä, koska noin minulle suututte? Eli huumeita ei saa vastustaa?
Ohhoh? No, nyt tuli aika tiukkaa tekstiä JussiS:ltä! Toi oli kyl loistavaa tekstiä! :D :hearts:
No mun kirjoissa saa ikuisen idiootin leiman otsaansa, kun vertaa kannabiksen polttoa lasten raiskaukseen ihan kirkkain silmin, jonka jälkeen vielä leimaa mut huumeiden puolustajaks. Ei sillä, oot kyl saanu sen leiman jo ennenkin.
Mut sulla on selkeesti omakohtaista kokemusta noista pedofiilijutuista, ni en voi väitellä sun kanssa asiasta.
Vitun idari.
Siis mitä ihmettä? Jengi täällä puolustelee huumeidenkäyttöä? Eli teidän mielestä on ok vetää herskaa bileissä, nappailla muutama pikkukultamuruessonen huvikäyttönä tai pikkaisen blosautella bileiden ulkopuolella, pari pamii huulen alle? Hih, onhan se niiiiiiiiiin hauskaa. Sit vain joraamaan, ja perusurpodj:n musa tuntuu MAAILMAN PARHAIMMALTA! (Vaikka se on sitä samaa schaissee, mitä kaikki soittaa.)
Surullista tai ei, mutta klubikulttuuri on riippuvainen huumeista. zAo, JussiS, Ryvon DJ, olen pirun pettynyt teihin, kun kannatatte tuolla tavalla huumeiden käyttöä.
Ladies & gentlemans, we have a winner!
Mä voisin yrittää vastata sulle rakentavasti ja älykkäästi, mutta
se on ensinnäkin vähän hankalaa, kun sun kommentointi alentuu
melko lapselliselle tasolle.
Olen yrittänyt pysyä näistä päihdekeskusteluista ulkona, juuri
siitä syystä, että suurin osa keskustelusta on edellisen lainauksen
kaltaista diipadaapaa. Eikä ne oikein kannusta älykkääseen
keskusteluun, kun toisen osapuolen kommentit muistuttaa
ala-asteen kinastelun tasoista keskustelua.
Tää on varmaan tätä nykyaikaa, kun ei saa kritisoida huumeidenkäyttöä tai toivoa "puhtaampaa" klubikulttuuria ja yhteiskuntaa, vaan pitäis hiljaa hyväksyä huumeidenkäyttö. :)
Ja korostetaan nyt vielä, että minulla EI ole mitään huumeidenkäyttäjiä vastaan, vaan kritisoin huumeidenkäyttöä ja huumeita itsessään sekä "trendiä", joka suosii huumeidenkäyttöä.
Mutta ei, eihän tällaista saa puhua tai tuoda esille. Hyi minua, kun kritisoin huumeita ja niiden käyttämistä. Hyi hyi.
Ohhoh? No, nyt tuli aika tiukkaa tekstiä JussiS:ltä! Toi oli kyl loistavaa tekstiä! :D :hearts:
No mun kirjoissa saa ikuisen idiootin leiman otsaansa, kun vertaa kannabiksen polttoa lasten raiskaukseen ihan kirkkain silmin, jonka jälkeen vielä leimaa mut huumeiden puolustajaks. Ei sillä, oot kyl saanu sen leiman jo ennenkin.
Mut sulla on selkeesti omakohtaista kokemusta noista pedofiilijutuista, ni en voi väitellä sun kanssa asiasta.
Vitun idari.
Tuota, nyt nää sun jutut alkaa mennä jo epäasiallisiksi. Vihjaat mua pedofiiliksi ja haukut äitiäni pornonäyttelijäksi. Viestisi täyttävät jo kriteerit kunnianloukkaukseen ja herjaukseen. Jos olisin herkempi kaveri, käräjille.
- « Edellinen
- 1
- ...
- 78
- 79
- 80
- 81
- 82
- ...
- 86
- Seuraava »