Virallinen huumetopikki

Originally posted by Speedway:


ei oikeita/hyviä, vaan tarpeellisia - eli jos niistä on hyötyä ja niitä tarvitaan, ne säilyvät.... jos tarvetta taas ei ole, ne häviävät ajan mittaan...=)...

luonnon valinnan edellytyksenä on se että sopeutumattomat yksilöt kuolevat pois, ja niiden geenit häviävät.... nykymaailmassa(tai ainakin länsimaissa)... sopeutumattomat yksilöt jäävät henkiin...(kaikki kehitysvammaiset, parantumattomasti sairaat tms...)joten luonnon valinta ei ihan pääse toteutumaan...

eiköhän ns "huonoista geeneistä" olisi kiva päästää eroon??

terve järki - keskittyy asioihin jotka "todellisia" eikä hyödyttömiin pohdintoihin...???

tää on kyl taas hiukka off-topic, mut...

Taas törmätään perusongelmaan, onko olemassa "luonnotonta" evoluutiota. Mikä on Ihmisen asema; luonnon osa vai luonnon säätelijä.

Pystytkö todistamaan esim. mikä on "huono" geeni tai ettei kehitysvammaiset ole evoluution seuraava vaihe? Tai näyttämään mitä on "hyödytön" pohdinta ja mikä taas todellista ajattelua? Tai edes ettei douppaaminen ole perusedellytys ihmisen ja yhteiskunnan kehitykselle, vaan juuri sinun mielipiteesi?

On vaarallista olla b/w, varsinkin jos alkaa käyttää evoluutiota syynä poistaa epäsopivat, mutta hyväksyy oman keinotekoisen selviytymisen, olet sinäkin saanut tetanukset ja rabiesrokotteet, ja omat intressit Ihmiskunnan päämääriksi...

KeepTheFaith!

- ylihymiöihminen -

Originally posted by Deity-1:
Joo tais.. Varsinkin toi sun quote meni ihan vtuilleen

Niin eiks essot oo vaan hieman jalostetumpaa vauhtia???

Joo huomasin et ainakin se meni aivan päin...Seiniä. -Teknoskene ei luultavasti kannata kiroilua, koska muutenkin ollaan paljon muita ihmisiä suvaitsevaisempia ja ymmärtäväisempiä (liittyy siis siihen, että halutaan suojella toisiamme pahoilta vaikutteilta). Ja koska minä olen erittäin paljon teknosta pitävä ihminen, en siis kiroile. (Menikö joku pointin ohi?) Ja siihen esso määritelmään: en oo ihan vielä päässyt selvyyteen onko se niin, et ne on pirillä jatkettua MDMA:ta vai MDMA:lla jatkettua piriä... + kaikki meille täysin tuntemattomat ihanat kemikaalit, mitä niihin on toivottavasti sekoteltu mahd. paljon.
Kaikin puolin erittäin terveellisiä nappeja! Kaikki naksutteleen!

Originally posted by 029:
kovinkaan jos vähän tietty voi olla saattaa en voi uskoa tavallaan en oikein ole varma mutta... ... ...

Niinpä.

KiipTöPheit!

- väyryshymiö -

Originally posted by a:
no nyt on kayty poliisi, valtio, kansanrakenne, iltalehti ja city lapi, mitas te haluatte vihata seuraavaksi ja syyttaa kulttuurinne pilaamisesta?

Jenkkejä!!! Ryssiä!!! Narkkareita!!! Streittareita!!!Homoja!!! Heteroita!!! Bi-seksuaaleja!!! Poliiseja!!! Rosvoja!!! Intiaaneja!!! Karjapaimenia!!! Valkoista!!! Mustaa!!! A:ta!!! B:tä!!! C:tä!!! jne... Kaikkia muita paitsi itseäni!!!!!!

Tuskimpa kukaan haluaa vihata mitään, mut pelostahan se lähtee; sitä alkaa vihata mitä pelkää. Eikä sitä helpolla myönnä pelkäävänsä itseään...(viha rakkauden vastapoolina on hieman eri juttu, tai täsät en kyllä ala jauhaa ku en osaa... siitä löytyy läppää mm. Also sprach Zarahustrassa ja tietty Uudessa Testamentissa)

Miten se pätee tässä tapauksessa? Ihmiset jotka vihaavat city-lehteä (enkä yksilöi ketään!) ilmeisesti pelkäävät sen vaikutusten yltävän loppujen lopuksi myös omaan itseen ja omiin henkilökohtaisiin valinnanmahdollisuuksiin ja tämä projisoituu preesensissä vihan tunteena, "nyt riittää, ettei sitten...!!!". Probleeman poistan yrittämällä elää preesensissä ja vain tässä. Ei ole tulevaisuutta jossa minulle voisi käydä huonosti (tosin ei ole tulevaiusuutta missä minulle voisi käydä hyvin...), joten se ei vaikuta tänään. Yleisiä perusteita, mutta pätevät myös täällä douppitopicissa.

mekaanikon huomio tän ja liha-topicin välillä on erittäin hyvä. johtunee juuri siitä että perusteisiin mentäessä noustaan koko ajan yleisemmälle tasolle, JA HYVÄ NIIN!

Peace Out!

- rakkaushymiöviha -

Originally posted by tikkari:


Tuli vaan mieleen että mikäköhän pilleri se mahtoi olla? Mitä suomen armeija jakaa? hmm. mielipiteitä?

Tais olla amfetamiiniä ellen väärin muista, tostahan oli n. kuukausi takaperin lehdissä juttua.

Originally posted by H.Abismo:

Henk.koht mielipide pääkirjoituksista on mennyt, ja toinen lähtee...

Keep The Faith!

- hesarihymiöhaisee -

Ei kipeetä tätä meininkiä... Halonen ei millään sanalla vienyt pohjaa miltään vaan vähän ojensi mediaa niin jo pitää ottaa tollanen linja pääkirjoitukseen - huh huh

Originally posted by Kindai:
Joten jos ihmiset haluavat puhua siitä, niin miksi siitä ei sitten saisi puhua?

huumeista keskustelulle on omatkin paikkansa.

kuten on autonrasvaamiselle ja pitsinnypläämisellekin

Originally posted by jiiBoy:


Millä joku promoottori kuvittelee aineiden käyttöä estävänsä, KUN SIIHEN EI OLE PYSTYNYT YKSIKÄÄN VALTIO IKINÄ HISTORIASSA KAIKKINE POLIISEINEEN, LAKEINEEN JA VALISTUKSINEEN, EIKÄ EDES YHDYSVALLAT JOKA VALJASTI SIIHEN MAAILMAN TEHOKKAIMMAT SOTAVOIMANSA?!

Ja laby-joonas sitten kirjottaa flyeriin "kaikki huumeet on jyrkästi kiellettyjä." eiku ihan oikeesti herätkää nyt jo todellisuuteen. Mä ymmärrän, että pitää yrittää, koska on olemassa laki, mut mä en ymmärrä sitä että tätä pidetään tehokkaimpana ja ainoana keinona, kun se kerran ei toimi lainkaan. Tajuatko sä?

No tässä nyt on tarkotuksena lähinnä pelastaa suomen rave-skene eikä niinkään dissata ketään ryhmää tahallaan.

Jos olisi laitonta tulla bileisiin lippalakki päässä ja bailujen pitäminen olisi siitä kiinni - sanoisin itse yhtälailla asiakkaille, että pitäkää vaan lakkia kotona kunhan ette tuu hattu päässä mun bileisiin ettei multa mee kaikki järkkäysmahdollisuudet.

Nyt ongelmana on se, että jengi tulee bileisiin narahtamaan ja antamaan lisää aihetta viranomaisille polkea bileet maan alle ja lehdistölle vaan vettä myllyyn.

Originally posted by k0ne:
Pah, kurkkaappa vaan jotain tyyppiä mikä on ihan deekiksellä tai poltellut viimeiset pari vuotta. Ei kyllä ole enää sama ihminen kyseessä, joten eiköhän se hieman "miestä pahenna"


---k0ne

Sota humehia vastaan...

Poltellut viimeiset pari vuotta?? No jaa, mut sellanen ihminen on silti ihan yhtä hyvä/paha ja ennen kaikkea yhtä arvokas kuin sellainen, joka ei oo koskaan mitään vetänyt. En sano tod että huumeet parantais, tottakai ne "pahentaa miestä" mut ei ne tee siitä ihmisestä huonoa ihmistä. Pitäiskö sun mielestä kaikki pari vuotta poltelleet laittaa johonkin suljetulle osastolle ja unohtaa sinne vai voisko niitä auttaa ehkä lopettamaan kokonaan olemalla ystävä ja tukemalla niitä?
Jos sulle joskus käy niin huono mäihä että sekoat johonkin päihteisiin, toivon todella että kukaan ei unohda ja hylkää sua sen takia!

Originally posted by Oku:
Minä olen sitä mieltä, että kohtuullisen suuri osa suomalaisista voisi hyötyä lyhyestä mdma-terapiasta.

Miten tästä 'terapiasta' olisi hyötyä?

Kaikista tulisi koko ajan iloisia ja hymyileviä ihmisiä? Muuta amerikkaan, jos haluat kaikkialta hymyä ja tekoiloa. Täällä suomessa hymyillään vain silloin kun siihen on todella aihetta (mikä on hyvä).

--- Vuodatus alkaa

Miksi ihminen haluaa ylipäänsä käyttää huumeita? Saavuttaakseen jonkun tietyn olotilan, jota ei muuten pystyisi saavuttamaan? Trendin takia? Siksikö, että se kuuluu 'asiaan' tai on sallittu 'yksilönvapauden' nimissä? Pitääkseen hauskaa? Saadakseen enemmän irti musiikista?

Mitä niistä huumeista saa, jota ei muuten saisi? Yhtenäisyyden tunnetta? Euforiaa? Voimaa? Rohkeutta? Empatiaa? Täytettä tyhjyyden tunteeseen? Jännitystä?

Minua kiinnostaa tietää miksi ja mitä varten ihminen käyttää huumeita?

Minulle huumeet eivät ole ikinä tarjonneet muuta kuin hetkellistä jännitystä. Kuitenkin paljon jännittävämpää on seurata oman suosikkifutisjoukkueensa pelejä. Kaikki tunteet pystyy kokemaan selvinpäin ja yhtenäisyyden tunnetta voi kokea vaikka futisjoukkueessa. Eikä se ilo omien 'rajojen' rikkomisesta kauan kestänyt ennen kuin tuli morkkis. Jäljelle jäi vain kysymys, että miksi ihmisen tarvitsisi käyttää huumeita ja miksi minä kokeilin?

Kokeilu jäi kokeiluksi omasta tahdosta.

Jos on jotakin tunnetta vailla niin oman elämäntilanteen pohtimisella ja tarpeen vaatiessa sen muuttamisella tunteen pystyy aivan varmasti saavuttamaan. Koko ihmisen tunneskaala on kaikkien saavutettavissa. Ilman tajusteita.

Tässäkin topikissa monet puolustavat käytön sallimista ja kysynkin, että miksi niitä huumeita pitäisi käyttää? Siellä on takana varmasti paljon syitä, mutta niistä ei kovin moni puhu...

---
[pakollinen disclaimer: Minä olen henk.koht. kokeillut k-tuotteita ja e-vitamiinia paljon nuorempana. Ja sain niistä irti ainoastaan ahdistusta, irrallisuutta ja masennusta sekä hirveän nälän... puhumattakaan siitä raadollisesta ja pelottavasta ilmapiiristä mikä huokui diilereiltä ja muilta asianosaisilta. (Kavereillani oli jo puoliautomaattinen 9mm pyssy kun otin heihin hieman etäisyyttä.)]

Originally posted by k0ne:
Vittu ! Mikä on vikana kun ei selviä itse omista ongelmistaan ja pitää ottaa siihen jotain douppia (oli se sitten farmaseutilta, tai diileriltä)

Uskon, että kun kama on kielletty, on myös oltu tosissaan. En myöskään näe mitään syytä laillistaa ainuttakaan tuotetta, kemiaalista tai luonnollista.


---k0ne

War against drugs...

Oikeesti...

ota selvää ihmisen biologiasta ja hermoston toiminnasta ennenkuin alat selvittää isoon ääneen miten kaikki on samalla lähtöviivalla.

Järki käteen - tottakai pitää hei lääkitä jengiä kellä hermosto toimii päin kättä. Sitä mukaa, kun joku aine todetaan terveyttä edistäväksi (eli jos plussat on huomattavasti suuremmat kuin miinukset )on mielestäni se otettava heti terveydenhoidon piiriin, että ne keitä ahdistaa pääsevät myös ns. hyvän olon elämän piiriin.

Toiset syntyy vaan heikompina ja toisten hermosto tarvitsee "auttajia" ollakseen samalla tasolla, kuin parempionnisten (kelle on mm. helppo pysyä raivoraittiina).

Ja ennen, kun vastaat tähän kireenä niin kehotan asian kaks kertaa kelaamista. . .

Miks yleensä on lääkkeet ja lääkeaineet? Varmaan just siks, että kaikkien elimistö ei välttämättä pärjää ilman niitä tai parannu ilman ulkopuolisia elimistön auttajia.

[ 20 April 2001: Message edited by: 029 ]

Originally posted by k0ne:
Tiedän... itse puhuin huumeista ja siitä, miten niitä ei tule suvaita!!! Jos on syytä ottaa lääkkeitä, niin hyvä. Mutta tiedän muutaman tapauksen joilla on uppereita vain koska kiltti lääkäri uskoi "syvään masennukseen". Niitä sitten vedetää pe ja la iltaisin kun se on kivaa...


---k0ne

Insuliinihoitoinen diabeetikko jo vuodesta -84

Joojoo, mutta aikasemman postauksen perusteella sulla oli aika fasistinen asenne heikompia ihmisiä kohtaan.

Sanoithan tuossa ylempänä juuri ettet pidä minään niitä ihmisiä ketkä on niin heikkoja ettei saa asioitansa kasaan ilman farmaseuttien/diilereiden " lääkintää ".

Originally posted by zander:

[QB]
IMHO kohtuukäyttö- sanaa ei voi liittää huumeisiin. Mulle jonkin aineen kohtuukäyttö tarkoittaa käyttöä, jolla _ei_ pyritä päihtyneeseen tilaan. Eli lähinnä siis yhden/kahden alkoholiannoksen (12g) nauttimista. Tuolla annoksella ei tajunnantason kannalta merkittävään humalaan normaalikokoinen ihminen pääse.

Älä puhu höpöjä. Kahden kaljan jälkeen minä tiputtelen esineitä ja kuolaan. Tuo johtuu enimmäkseen olemattomasta toleranssista (useimmat parin pullon tissuttelua harrastavat juovat alkoholia sen verran usein, että jonkinasteinen toleranssi säilyy) ja kenties pienemmässä määrin ruokavaliosta joka on enempi-vähempi-vegetaristinen.
Painan 93 kiloa.

Laittomilla päihteillä pyrin varsin harvoin päihtyneeseen tilaan, enkä oikeastaan koskaan tajunnan tason laskuun.

Originally posted by *Ce*:
Munkaan mielestä mitään kohtuu käyttöä ei ole, ja miten voisi olla? Koska onhan sekin säännöllistä käyttöä jos sä käytät esim. nyt vaikka aina bileissä, sittenhän sä menet bileisiin vaan useammin että saat aineita käyttää. tai sitten et. mutta käytät kuitenkin aina säännöllisesti niitä aineitas bileisssä.

Eräs kuvitteellinen henkilö 'O' käyttää ekstaasia säännöllisesti noin kerran vuodessa. Onko tämä sinusta kohtuullista?

Bileissä samainen kuvitteellinen henkilö käy huomattavasti useammin.

Originally posted by DiLLe:

MITÄ VITTUA NIILLE IHMISILLE TEHÄÄN? Tajusin sen silloin kun ne oli menossa tamppaa ja halus päästä "The Fiilikseen" mutta nytten kun se on "karannut käsistä".
Ne ryöstelee vanhemmilta ja viiltelee ranteita silloin kun ne oikeesti on sekoamassa.

Eli oletkohan samaa mieltä, asioita saa hyväksya kunnes se menee "yli". Mutta milloin tulee raja? mitä sitten tehdä?

Mun mielestä vaikeita tollaset tilanteet ovat osittain siksi että eri ihmisten välillä on niin iso kuilu etteivät enää ns. streitit ja seko-bosse osaa kommunikoida keskenään.

Streitit eivät aina täysin käsitä mistä johtuu moinen olotila ( hyvä olo tai sitten se paska olo )eivätkä yleensä itse ns. hardcoreimmat käyttäjätkään.

Mun ratkaisu pitkällä tähtäimellä olisi se, että huumevalistus olisi todellakin huumevalistusta eikä huumeiden totaalista kieltämistä ja tosiasioiden kiertelyä ilman oikeaa jaa uunituoretta tietoa asioista.

Tämä auttaisi myös streittejä ymmärtämään asioiden oikean laidan ja ennen kaikkea auttaisi esim. vaikka jotain vauhtiriippuvaista ymmärtämään miksi kannattaa vaikka väkisin ängetä se näkkileipä ja mandariineja kurkusta alas , kun alkaa olla paskana eikä ottaa heti ensimmäiseksi uutta doussia helpottamaan kamaluutta . . .

En oikein usko pakkohoitoon, mutten myöskään usko siihen, että annetaan ihmisen itse huomata ongelmansa, kun silloin kun ollaan pohjalla ei sieltä oikeasti näe asioiden laitaa niin hyvin...

Originally posted by Taurus:
Olit huorana, ja "ei mennyt överiksi"?? Mikähän sitten olisi överiksimenoa?

överiksimenon määrittelee ihan tasan tarkkaan jokainen itse, et sinä. lähe muualle tuomitsemaan ja muista plur.

Originally posted by D-Mind:
Heh, eli hieman väärin tulkittuna ja rivien välistä luettuna voi saada kuvan että nipsuja syömällä voi korvata kuulosuojaimet <smilies/rolleyes.gif> Toivottavasti kukaan essoteini ei lukenut tätä...

anteeksi voisitko toistaa?

eli päädyt tulkintaasi lukemalla rivien välistä jotain ja tahallisesti väärinymmärtämällä kyseessä olleen aineen aivan toiseksi.

samaten lauseesta "alkoholista tulee humalaan" voisi väärin ymmärrettynä ja rivien välistä tulkittuna luulla että bensaa juomalla tulee humalaan.

toivottavasti kukaan huoltoasemateini ei lukenut tätä..

[ 29 April 2001: Message edited by: yana ]

Originally posted by Dani Cior:

Huumeet ovat kaikki olleet laillisia mutta sen jälkeen kun ne kiellettiin niitä ei vain ole uudelleenlaillistettu kuten alkoholia, lähinnä siksi että huumeidenkäyttö ei ollut vielä saavuttanut tarpeeksi isoa käyttäjäkuntaa. Kiinassa oopiumin käyttö kiellettiin 1800-luvulla, mutta aivan turhaan. Monissa maissa on täysin turhaa kieltää huumeita kun ei pystytä sitä valvomaan.

Kiinan oopiumin kieltämisessä on syytä pitää mielessä imperialistinen aspekti. Siirtomaavallat, pääasiassa Britannia kontrolloi kiinalaisia oopiumkaupan avulla. Huumeen kriminalisointi oli tässä valossa aivan ymmärrettävä toimenpide

Nyt kaikki "huumeiden käyttäjät, jotka eivät vielä ole joutuneet katuojaan" voivat kiljua ilosta, kun kokoomuksen puheenjohtajan pallille on nousemassa Saukin jälkeen kaikkien rakastama valvontayhteiskunnan kannattaja ja nollatoleranssin ajaja Ville Itälä. Jos kokkareiden kannatus on suurehkoa ensi eduskuntavaaleissa, niin saattaapa miehestä tulla jopa pääministeri. että sellaista

On muuten mielenkiintoista, että uudessa yksilönsuojalaissa ei lainkaan otettu kantaa huumetesteihin eikä sähköpostin tarkkailuun.

Originally posted by H.Abismo:
Monien huumeiden vastustajien yllätykseksi huumekuolemien määrä Hollannissa on kuitenkin yksi alimmista EU:ssa. Klassinen porttiteoria, jonka mukaan kannabiksen käyttö johtaa koviin huumeisiin, ei siis näytä pätevän - ainakaan Hollannissa.
Hollantilaisen Trimbos-instituutin vertailun mukaan vapaa kannabis ei myöskään johda nuorten kohdalla laajaan suosioon. Kun 15-vuotiaista briteistä 41 prosenttia on kokeillut kannabista, on sama luku Hollannissa "vain" 24.

Kas kas, kerrankin hyviä pointteja. Aika harva kaduntallaaja varmaan tietää että heroiiniriippuvaisten määrä Hollannissa on huomattavasti alhaisempi kuin monissa ns. tiukan huumausainepolitiikan maassa, ja heroiinia käyttävät ihmiset ovat järjestään vanhemmasta päästä, harvoin nuoria ihmisiä. Toisin on esimerkiksi Ruotsissa, jossa taistellaan rajuin otteen huumeita vastaan. Ruotsin heroiiniriippuvaisten määrä on samalla tasolla kuin USA:ssa, ja siellä käyttäjät nimenomaan ovat nuoria, hiljattain kuvioihin mukaan tulleita.

Originally posted by Phoboz:

Luulet tosissasi, että kaikki syömäsi nipsut ovat sisältäneet pelkkää MDMA:ta? Ei millään pahalla, mutta jos et ole jokaista testannut, niin on turha edes yrittää kusettaa itseään tyyliin "ikinä en oo pirii vetäny".

hei, hei, hei. mitäs sä nyt oikein poroilet?

jos toinen ei nimenomaan tarkotuksella oo kiskonu piriä, niin sillon se ei oo kiskonu piriä. jos jossain namusessa on neitosen tietämättä sattunu olemaan nimellinen osa amfetamiinia, niin eihän se nyt oo mitenkään päin sama asia ku tietosesti käyttää sitä.

ja toisekseen, ei se nyt oo niin kovin kummonen aine. turha tehdä jostain valkosesta jauheesta ongelmaa ylenmääräsellä kohkauksella tai liikakäytöllä.

kokeilut ei muuta kenenkään elämää suuntaan tai toiseen, pitkäaikanen ja liian runsas käyttö taas voi tehä elämästä helvetin

...mut syöpä paketti voita päivässä vuoden ajan ja kerro jouluna mikä on fiilis- pitäskö voi siis kieltää kun äijä kuoli siihen. liika on liikaa, myös päihteissä.

:jii: