Virallinen huumetopikki
- « Edellinen
- 1
- ...
- 59
- 60
- 61
- 62
- 63
- ...
- 86
- Seuraava »
Itse luottaisin esimerkiksi EU:n maakohtaisiin raportteihin huumausainetilanteesta [1]. Suosittelen kaikkia lukemaan ajatuksella kappaleen "3.2 Drug-related Mortality", erityisesti mitä siinä sanotaan käytetyistä menetelmistä. Tuon mukaanhan vuonna 1999 huumeisiin kuoli 140 ihmistä, joista 85 opiaatteihin, 55 amfetamiiniin ja 53 kannabikseen.
"Half of the deceased were under 30 years of age, and 57 per cent has used opioids, 47 per cent cannabis and 27 per cent amphetamines. Alcohol was present in 42 per cent of the deceased. Over a third died of suicide and almost half by accident. About 45 per cent involved deaths by poisoning, and almost 10 per cent involved homicide. Violent deaths were often associated with alcohol along with narcotics finging."
Mielenkiintoinen yksityiskohta noissa lukemissa on, että selkeästi melkoinen osa kuolleista on ollut sekakäyttäjiä. Mitä siitä voidaan päätellä, en tiedä. Ainakaan se ei taida olla sitä vastuullisinta mahdollista päihdekäyttäytymistä.
Ja tässä puhuttiin siis huumekuolematapauksista. Jokainen voi varmaan miettiä miltä alkoholin kuolleisuustilastot näyttäisivät jos samoja periaatteita noudatettaisiin myös alkoholikuolemien tilastointiin. (Montakohan murhaa/itsemurhaa/onnettomuutta Suomessa tapahtuu alkoholin vaikutuksen alaisena?)
Ne näyttäisivät tältä:
Vuosittain alkoholi on osallisena yli 3 000 tapauksessa. Koko väestön kuolemantapauksista nämä muodostavat 6 prosenttia miesten kuolemista 11 ja naisten 2 prosenttia. Toisin päin ilmaistuna miehille osuu 86 prosenttia kaikista alkoholikuolemista.
Kymmenestä alkoholin takia kuolleesta neljälle alkoholi oli suoraan aiheuttanut kuoleman esimerkiksi alkoholisen maksakirroosin tai alkoholimyrkytyksen johdosta, neljässä tapauksessa oli kysymys onnettomuudesta tai väkivallasta, jossa alkoholi oli yhtenä myötävaikuttavana syynä, ja kahdessa oli kyse tautikuolemasta, johon alkoholi oli myötävaikuttanut. Viimeksimainituista tautikuolemista suuren osan perussyynä oli sydän- ja verisuonitauti. Tapauksista, joissa alkoholi on myötävaikuttava syy, seitsemän kymmenestä liittyy juopumustilaan ja kolme johonkin alkoholisairauteen.
http://www.stakes.fi/neuvoa-antavat/julkaisut/viina_surmaa_nuoria_miehi%C3%A4.htm
Kun nuo tiedot alkoholista olivat saatavilla, voidaan ilmeisesti katsoa ettei valtio vääristele tilastoja voidakseen tehdä propagandaa (kunnes toisin osoitetaan).
Niitä on kuitenkin vaikea verrata. Lasketaanko kokeilijatkin huumeiden käyttäjiksi? Jos kerran kokeillutkin on huumeiden käyttäjä niin tilastot kaunistuvat kummasti sikäli että vainajoituneiden prosenttiluku pienenee.
Jos halutaan verrata aineiden haitallisuutta, ei kuitenkaan pidä tuijottaa pelkkiin kuolleisuuslukuihin. Vertailu ei ole yksinkertaista koska aineiden haitat ovat niin erilaisia. En kuitenkaan kutsuisi alkoholia miedoksi huumeeksi.
Originally posted by Taedium
Itse halveksin ihmisiä, jotka elävät pitkään. Ihmisten ei ole evoluutionkaan puolelta tarkoitus elää joksikin 87 vuotiaaksi. Yleisen uskomuksen mukaan noin 60-65 vuotiaana eläkkeelle. Sehän tarkoittaa sitä, että yli 65-vuotias on yhteiskunnalle hyödytön. Miksi eivät ihmiset tajua kuolla pois, kun tulevat hyödyttömiksi. Itse elintapoineni tuskin elän edes neljäkymppiseksi.
Mistä noin katkera asenne elämään?
Vanhempien ihmisten mollaaminen on lyhytnäköistä, typerää ja apinamaista. Ei kenelläkään ole varaa halveksia vanhempia ihmisiä vain siksi että he ovat vanhoja!
Okei, jos elettäisiin kuin alkuihmiset, niin että ihminen eläisi korkeintaan parikymppiseksi, niin olisiko se sitten kivaa? Tuskin. Maailma olisi vain täynnä äpäriä ilman vanhempia ja kasvatusta, esikuvinaan joukko himoissaan ja angsteissaan kiemurtelevia teinejä, vangittuna siittämisen ja kärsimisen ikuisessa kiertokulussa ilman päämäärää.
Vanhempia ihmisiä on sinunkin kiittäminen monista itsestäänselvistä ja elämää parantavista asioista, jotka ovat syntyneet vain kokemuksen ja iän tuoman viisauden kautta.
Jos uskot että olet eläkeiässä hyödytön yhteiskunnalle, niin sinähän olet jo ALISTUNUT yhteiskunnan orjaksi!!! Annat sen määritellä arvosi ja "mihin sinua tarvitaan".
Kysy lapsilta tuntevatko he vaarinsa tai mummonsa hyödyttömiksi? Tuskin. Eihän vanha ihminen voi mitään opettaa tai antaa nuorille, vai?
Ja alistuminen luonnon armoille vetoamalla evoluutioon tai siihen "miten on aina ollut" on samaa vastuunkarttamislogiikkaa millä uskovaiset kieltävät homoseksuaalisuuden, koska se on "luonnotonta".
Luonto tekee mitä se tahtoo, kunnon ihminen elää ITSELLEEN niinkuin tahtoo, kunhan ei vahingoita muita.
Ei pidä olla niin perkuleen häveliäs jos onnistuu huijaamaan luontoa silloin tällöin, vaikka elämällä hieman pitempään.
Ihminen ja luonto kusettavat toisiaan koko elämänsä ajan, mutta se on okei, ei siinä mitään.
Ihmiset jotka elävät kuin viimeistä päivää, pakenevat aina jotakin ja ovat siksi typeryksiä.
Taas tuli todistettua että täysraittius ei kannata:
Miten saat tuosta tekstistä vedettyä sellaisen johtopäätöksen? Siinähän sanotaan vain että tutkimuksessa käytetyt juopoiksi jalostetut rotat elävät pitempään kuin raittiiksi jalostetut, riippumatta siitä juovatko ne alkoholia.
Laitan kuitenkin tällaisen linkin:
http://www.sciencedaily.com/releases/2003/12/031205052952.htm
Pätkä tekstistä:
Moderate Alcohol Consumption Linked To Brain Shrinkage
A study by researchers at the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health and other institutions found a link between low to moderate alcohol consumption and a decrease in the brain size of middle-aged adults. Brain atrophy is associated with impaired cognition and motor functions. The researchers also found that low or moderate consumption did not reduce the risk of stroke, which contradicts the findings of some previous studies. The study is published in the rapid access edition of Stroke: The Journal of the American Heart Association.
Mä oikeesti rakastan sitä, miten huumausaineiden informaatiot ei ole ristiriidassa ikinä keskenään.
Mielenkiintoinen artikkeli New Scientist -lehdessä.
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99993015
Siis tässä tulee infoo, että MDMA auttaa parkinssonin taudissa ja muualta tulee infoo, että se tuhoaa dopamiini reseptorit irtautuessaan, joka aiheuttaa mm. parkinsonin tautia...
Eli parantaako vaiko aiheuttaako se (MDMA) parkinsonin tautia?
Tuosta Ricaurten tutkimuksesta, jossa hän väitti sen aiheuttavan parkinsonin tautia, on kritiikkiä tuon linkin takana:
A Review of a Recent Claim Of Parkinson's from "Recreational" MDMA Use
Miksi kokeessa käytetyt annokset eivät olleet realistisia:
Of the 10 non-human primates the researchers report giving this regimen to, 2 died immediately, and 2 others exhibited symptoms of such extreme physical distress that the researchers stopped the experiment in the middle and chose not to give these two monkeys the third injection.
Vauriota dopamiinisoluille?
Another question is why most previous research, including that done by Dr Ricaurte, has failed to detect dopamine damage.
In earlier studies that have looked at dopamine metabolite levels, no differences were found between heavy ecstasy users and the comparison group (McCann 1994, Semple 1999, Ali 1993, Insel 1989, Ricaurte 1988). McCann's 1994 paper found lower levels of dopamine metabolite levels in women who used ecstasy, but not in men. As a combined group, there was no statistical correlation between dopamine metabolite levels in the spinal fluid and ecstasy use, despite an average of nearly 100 uses each.
Kuten siinä selvästi lukee, osa koe-eläimistä kuoli hypotermiaan (jota muuten on tapahtunut essoövereissäkin)
Eikös hypotermia ole ruumiin lämpötilan laskemista alle normaaliarvon?
Kritiikkiä ja malttia ihmiset, luottakaa nyt edes niihin korkeatasoisimpiin tutkimuksiin hetken aikaa.
Ihan tähän liittymättä ja noin yleensäkin. Lääkärit ja tutkijat ovat vain ihmisiä, ja kun jokin asia on tarpeeksi missio, niin helposti asioita tulkitaan tämän mission mukaisesti. Tyypillisenä esimerkkinä tästä oli erään suomalaisen lääkärin kirjoitus hesarissa, jossa hän todisteli erään tutkimuksen pohjalta kuinka hollannin huumeongelma on räjähtänyt käsiin liberaalin politiikan aikana. Nämä luvut kuulostivat niin kummallisilta, että pengoimme itse käsiimme tämän tutkimuksen netistä. Kävi ilmi, että ko. lääkäri oli valinnut tarkasteltavat juuri sen ikäryhmän ja huumeen ja alueen jossa kasvu oli ollut kovinta, ja käytti tätä lukua kirjoituksensa pohjana.
Eli siinä mielessä tietyn filtterin läpi asioita pitää katsoa. Tiedettä kun tekevät ihmiset, ja ihmisillä kovin usein on tunteet pelissä. Ja vaikka ei olisi pelissä, aika usein tutkimuksen rahoittajalla niitä tunteita on.
(Jos MDMA:n slangisana on nipsu, niin onko MDMA-masennuslääke yhdistelmä sitten viljonkka?)
Huhhuh... Kaikkee sitä kokeillaan. Mua oikeesti pelottaisi edes ajatella mitä mielentilaan vaikuttavat lääkkeet vaikuttaa mielentilaan vaikuttavien huumeiden kanssa. Tai miten mielentilaan vaikuttavat lääkkeet vaikuttaa kun pelkästään niitä sekottelee. Käytetäänko tota ihan oikeesti?
Ymmärtämykseni mukaan tuolla tarkoitetaan masennuslääkkeitten käyttöä nipsu boostereina.
Johtunee varmaan jotta saa ensinnäkin pään uskomattoman sekaisin ja toiseksi halvalla sekaisin. Itselläni alkoholi on aina toisarvoinen. Jos jotain asioita on hoidettavana, niin silloin en juo. Jos esimerkiksi rahatilanne on niin, että se ei salli takapuolien kohottamista hartioiden korkeudelle, niin silloin en ota ollenkaan, vaikka mieleni tekisikin juoda ylittäen lääkärin määräämän määrän. Siksipä tuo viljonkan :003: käyttö onkin omaan mieleeni melko epätoivoisen kuuloista.
Mikä tahansa syy menee minulla dokaamisen ohi. Dokaan vain jos minulla ei ole syytä olla dokaamatta. (En siksi vietä esmes synttäreitä, koska alkoholismin ensimerkkejä mielestäni on se, että tarvitsee selitellä itselleen, miksi dokaa...) Eikä MDMA aiheuta riippuvuutta, joka antaisi sitten jonkin ymmärrettävän syyn hankkia sitä suurta ja isoa pää-sekaisin-tilaa.
drugs are bad, mm-okey?:005:
T-O-D-E-L-L-A-K-I-N
huumeet tekevät tuhoa aivoissa.
edit: Anteeksi tietämättömyyteni, mutta mikä on surullisenkuuluisa esso-masari yhdistelmä? Siis tarkoitatko jotain MDMA:n käytön jälkeistä masennustilaa, vai mitä? Jos tarkoitat tätä tilaa, niin tarkoitatko, että MDMA:n jälkeen ei oikeasti tule masennustilaa? Olenko lukenut väärin? (Kaniksi en ryhdy)
mdman kaytosta seuraa yleensa "mid-week blues" aivojen serotoniinivarastojen tyhjennyttya. lieventamaan (tata) masennusta haetaan laakarilta mielialalaakkeita.
...ja seuraavana viikonloppuna jalleen bileisiin...
jos sitten masennuslaakkeita, jotka vaikuttavat estamalla serotoniinin takaisinoton, kaytetaan yhdessa mdman kanssa, seuraukset voivat olla varsin ikavat. mdma vapauttaa suuret maarat serotoniinia, ja masennuslaakkeet estavat serotoniinin takaisinoton. seurauksena voi olla jopa kuolema...
(tarkempaa laaketieteellista tapahtumaketjua en tunne, mutta ehka joku viisaampi voi valaista :)
"So the first thing you see on the floor is a lot of vomit," Mr. Farley said. Then you see a lot of water, between the drinking of the bottled water and the sweat, because the user's body temperature is rising to 105 degrees or higher. They boil their internal organs, that's what's happening. It's an incredible death for these kids."
Along with the vomit and sweat, Ecstasy use also causes incontinence so users urinate not only on themselves, but the floor. It also causes uncontrollable defecation.
"They call that 'disco dumping,'" Mr. Farley said.
...
"Ravers, at this stage of "partying," are now high on at least one drug and may have lost control of both their bladder and bowels. They are dancing on a floor that is smeared with water, vomit, urine, sweat and defecation, guzzling water and sweating profusely. Now, because of the effects of Ecstasy, they want to touch and be touched. And the boys have taken their "performance drugs."
"Now you have all this stuff on the floor," Mr. Farley said, "and they call it 'cuddle puddles,' because now, I'm going to grab five or six friends, strangers, guys, girls, and we're going to sit down and make out in the cuddle puddles, or 'rave sludge' as it's called. These are just little, wonderful side effects."
ihkuPLUR jenkkireivaajat. tämä tosin jostakin anti-rave webbisivulta.
Kannabis on noin seitsemän kertaa niin vaarallista, kuin tupakki. Kertoo YLE:n uutimet.
Eli sillä perusteella askin päivässä polttava tuhoaa keuhkojaan samalla tavalla, kuin kolme kannabissavuketta polttava.
Tai no... ongelmana mittauksissa se, että röökit on kaikki noin suurinpiirtein tasapaksuja, mutta ne pipopäät porttikongissa vääntää erilaatuisesta tavarasta erikokoisia sätkiä.
Eli miten yksi kannabissavuke mitataan? Yksi savukkeellinen, jossa tupakka on korvattu esmes valkoisen lesken kukinnolla? Vai samankokoinen sätkä, jossa kolmannes puruista on korvattu ruskealla hasiksella? Vai hä?
Mutta kannattaako kumpaakaan polttaa? Toinen aiheuttaa erittäin voimakkaan riippuvuuden, jota voidaan verrata jopa heroiiniriippuvuuteen ja toinen hidastaa refleksejä yms. jolloin ihan vaikka vain kävelijänä on vaarallista liikenteessä. Ja molemmat tuhoaa keuhkot ja terveyden.
[quote="Tapi T
Originally posted by hiski"]
hmm, kuka haluaisi bisseä, josta olisi 2tuopin jälkeen konttauskännissä
Ainaki Alepubissa kävis kauppa kuumana.
Epäilemättä.. :p
Kannabis on noin seitsemän kertaa niin vaarallista, kuin tupakki. Kertoo YLE:n uutimet.
Eli sillä perusteella askin päivässä polttava tuhoaa keuhkojaan samalla tavalla, kuin kolme kannabissavuketta polttava.
Nyt vain täytyy ihmetellä että missä ihmeen tilastoissa ne kannabiksesta oletetusti aiheutuvat syöpätapaukset näkyvät?
Mutta kannattaako kumpaakaan polttaa? Toinen aiheuttaa erittäin voimakkaan riippuvuuden, jota voidaan verrata jopa heroiiniriippuvuuteen ja toinen hidastaa refleksejä yms. jolloin ihan vaikka vain kävelijänä on vaarallista liikenteessä. Ja molemmat tuhoaa keuhkot ja terveyden.
Jos tuon tutkimuksen johtopäätös pitäisikin paikkansa, niin täytyisi olla suurkuluttaja ennen kuin siitä olisi vaaraa terveydelle.
Kannabis heikentää suorituskykyä liikenteessä vähemmän kuin alkoholi (johon sitä on mielekkäämpi verrata). Pikaisen haun perusteella löysin seuraavan artikkelin.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/1068625.stm
"So the first thing you see on the floor is a lot of vomit," Mr. Farley said. ........ guys, girls, and we're going to sit down and make out in the cuddle puddles, or 'rave sludge' as it's called. These are just little, wonderful side effects."
ihkuPLUR jenkkireivaajat. tämä tosin jostakin anti-rave webbisivulta.
hyi helvetti... mistä oot oikeen löytäny tällasta tekstiä?...
Siis tuon tutkimuksen mukaanhan 20 tupakkaa vastaa 3 jointtia. Eikö 3 jointtia ole semmoinen luku, minkä joku kotikasvattaja kumminkin huitasee siinä päivän mittaan?
Jos tuon tutkimuksen johtopäätös pitäisikin paikkansa, niin täytyisi olla suurkuluttaja ennen kuin siitä olisi vaaraa terveydelle.
Tiedän, että jos itselläni olisi virtuaalisesti rajaton lähde johonkin "kivaan", niin mulla se ainakin menis överiksi. Vähän ku jos antaisi kulkukoiralle 40kg lihaa, niin kyllä se sen kaiken ainakin yrittäisi syödä.
Tästä on toinen vastaava artikkeli. Samaan tutkimukseen perustuva. Siinä vaan hehkutettiin, kuinka kannabis itse asiassa vähentää onnettomuusriskiä alenneiden nopeuksien ja korotetun tarkkaavaisuuden ansiosta.
Niin siitä taas näkee, kuinka on olemassa "puolueettomia" ja "puolueettomia" juttuja.
Iltalehti kertoo, että metanolia saa taas käyttää tuulilasinpesunesteenä.
Alle kymmenen vuotta sittenhän Suomessa kiellettiin metanoli tuulilasinpesunesteissä siksi, "ettei ihmisiä saa myrkyttää". EU taas ei ymmärrä, että joku voisi juoda tuulilasinpesunestettä. Siksi vaativat, että Suomeen saa taas tuoda metanolia. Oho - metanolimyrkytykset kymmenkertaistuivat.
Ja hassu juttu. 4ml sokeuttaa ja teelusikallinen tappaa. Siis puhdasta metanolia. Olen aina luullut, että 4ml (teelusikallinen) sokeuttaa ja reilu ruokalusikallinen tappaa. Ehkä Iltalehden toimituksen teelusikat on vähän isompia sokeriannoksia varten.
Ja tuo kohta, miten jenkeissä saatiin metanolikuolemat kuriin. Kertoo taas jotain kansan ... hm ... viisaudesta. :007: vai :001: ?
Mutta kannattaako kumpaakaan polttaa? Toinen aiheuttaa erittäin voimakkaan riippuvuuden, jota voidaan verrata jopa heroiiniriippuvuuteen ja toinen hidastaa refleksejä yms. jolloin ihan vaikka vain kävelijänä on vaarallista liikenteessä. Ja molemmat tuhoaa keuhkot ja terveyden.
Liikenteessä on muutenkin vaarallista, saati sitten vaikkapa alkoholin vaikutuksen alaisena. Pitäisikö olla juomatta tuosta syystä? Varmaan pitäisi, mutta itse en ole vielä lopettanut.
Keuhkoja voi säästää bongilla tai leipomalla kakkuja. Pitää myös muistaa niin alkoholin kuin (the dreaded) kannabiksen eskapistinen vaikutus. Välillä meininki elämässä on sen verran perseestä, että on parempi sihauttaa hatsit, käydä pubissa, kuin aiheuttaa mielipahaa lähimmäisillesi ainaisella kireydellä ja psyykkisellä tai fyysisellä väkivallalla.
p.s. onneksi olkoon maastamuutosta. En voisi olla kateellisempi.
Siis tuon tutkimuksen mukaanhan 20 tupakkaa vastaa 3 jointtia. Eikö 3 jointtia ole semmoinen luku, minkä joku kotikasvattaja kumminkin huitasee siinä päivän mittaan?
No, oman käden kokemusta tämäkin, mutta sanoisin että se luku on pikemminkin 1-3 jointtia viikossa... Silloin kun on mistä ottaa, ei ole mikään maailmanlopun hätä polttaa kaikkea kerralla matalaksi, vaan tulee poltettua vain tarpeen mukaan.
Asiaan on tietenkin aika paha sanoa mitään varmaa, kun kukaan ei ole tainnut tehdä minkäänlaista empiiristä tutkimusta kotikasvattajien polttelutahdista... (:
- « Edellinen
- 1
- ...
- 59
- 60
- 61
- 62
- 63
- ...
- 86
- Seuraava »