Virallinen huumetopikki
- « Edellinen
- 1
- ...
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- ...
- 86
- Seuraava »
Niin no - no niinno... Eikös se koko tajunta koostu aika pitkälti eri kemikaaleista ja niiden välisistä suhteista. No juu, anti olla, ei tarvi palata tähän aiheeseen enää. Tästä on puhuttu jo.
Ja pelkästään se miten
kemikaaleilla voi vaikuttaa tajuntaan on mielestäni hemmetin
kiehtovaa.
Nii ja tosi moni kaahari on skidinä ollu lastenrattaissa.
Moni kovan luokan kaahailija on aloittanut miedoista ajotyyleistä...
Olen kuullut tuosta mainittavan myös "psykedeelisenä amfetamiinina".
nipsut on metyylideoksymetamfetamiini, joiden vaikutus on myöskin pitkälti serotonerginen, vaikka kyseessä onkin amfetamiinijohdannainen.
Nonii. Sit "paljon onnea" laulut kehiin, pussillinen maissilastuja, pari kaktuslonkeroa viereen ja katsomaan 2001 - A Space Odyssy -leffaa.
LSD täytti juuri 60 vuotta muutama viikko sitten, joten ei sekään enää kovin uusi aine ole.
Tuohon psykedeelisten kokeiluun ei hupi, vaan hyöty mielessä. Ihan vaan suosittelisin itse omien ajatusteni pohjalta, että ekan kerran kokeilemaan lapsenvahdin kanssa. Joku joka tietää mikä aine kyseessä ja omaa omakohtaista kokemusta - sekä tietää mitä pitää tehdä jos jokin menee pieleen, ihan selvinpäin siinä vieressä vahtimassa, että mitä tapahtuu. No en sitten tiedä miten se "oikean kaavan" mukaan pitäisi tehdä. (Onko sellaista?) Lisäksi kokeilisin muutaman kerran ihan ilman mitään sen kummempaa takaa-ajatusta sitä, että miten se vaikuttaa. Ettei nyt suoraan yritä syventyä itseensä ja pohtimiseen. Vaan eka totuttelee siihen aineeseen vaikka sen huvin kautta.
No minulla ei ole aiheesta omakohtaista kokemusta pätkän vertaa, että tuohon voi varmaan joku oikeasti psykedeelisiä käyttänyt henkilö kertoa, että onko tuo liian ylivedetty turvallisuudenhaku vai muuten hyvä. Vai mennäänkö nyt metsään ja pahasti?
Originally posted by Spaze:
Eikös se ole sama kuin seuraavat keskustelun aiheet:
- Technics vs muut levarit
Eiköhän tuosta aiheesta pystytä keskustelemaan to speksien ja muiden teknisten tietoden avulla, toisinkun jostain aborttilaista
mun äidin huumeet on parempia kuin teidän äitien huumeet!!!
..ainiin, ja meiän iskä hakkaa kaikki!
Tuota, kukas noin on väittänyt? Jos luit viestini, en ole rinnastanut noita kahta asiaa keskenään. Mahtavasti vääristelette kirjoituksiani. :)
Miten tämä ei ole rinnastamista:
No, kuten tiedämme, TODELLA moni diggaa blosautella, myös tämänkin foorumin käyttäjistä. Se on laitonta, that's it. Ei sillä ole mitään väliä, jos muissa maissa se on ok. Perskutarallaa, jossain päin maailmaa raiskataan tyttölapsia ja sekin on ok.
Tuossa sä nimenomaan rinnastat hatsin polton ja lasten raiskaamisen laittomaks toiminnaks, joka on jossain päin maailmaa "ok". Mä en tiedä mitä nää maat on, sä ilmeisesti tiedät ja voit kertoo esimerkkejä?
Kerro mulle että miten vitussa tollasen aivopierun voi ees päästää ja ihan vakavalla naamalla alkaa selittelemään sitä? Sä oot ihan vitun vajaa-älyinen jos et tajuu noiden kahden asian välille minkäänlaista eroa.
Eli huumeita ei saa vastustaa?
Vittu nyt oikeesti. LEARN TO GET THE FUCKING POINT!
Mulle on ihan sama mitä vitun mieltä oot huumeista, mut jos oot niin vitun idari et vertailet pedofiliaa ja hatsin polttoo, ni ihan aiheesta sulle disautetaan. Oikeesti, jos nyt missaat pointin, ni oot kyl vaarallisilla vesillä joutua mun intter netin idioottigallerian kunniapaikalle, harvoin tulee näin täydellisen pöljää tekstiä vastaan. Mitä vittua sä odotat jos postaat tänne, et kaikki hihkuis sun idioottileiskautustes mukana et jep ja joo pedofilia == hatsin poltto? Ja kaikki jotka ei ookaan tota mieltä vaan näkee sun abysmaalisen tyhmyytes onkin huumeiden puolustajia, ja siis todennäköisiä pedofiileja? Ja et maailma on mustavalkoinen? Et joko oot vastaan tai sit puolesta ja jos joku nyt disauttaa sua ni se on huumeiden käyttäjä ja hullu, eikä koko jutussa ookaan vaan kyse siitä että sä (pistän tän viel kertaalleen, capseilla, boldattuna ja varmuuden vuoks viel italicilla) POSTAAT IHAN VITUN JÄRJETTÖMIÄ ANALOGIOITA, TÄTEN OSOITTAEN OMAN ÄLYLLISEN RAJALLISUUTESI JA TEET KOKO KESKUSTELUSTA NAURETTAVAN.
Kai siinä sitä haettiin TAKAA! :D :001:Mut halutaanko näyttää, että poliisi on iso ja paha ja teknoa jos kuuntelet, poliisi tulee ja tunkee käden hanuriin?
Tuli vaan sakkoja. Hyvä Suomen oikeuslaitos!!
No ei kai omaan käyttöön kasvattamisesta paljon muuta kuin sakkoja voi saadakaan.
Eli jos nyt tätä tilannetta tarkastellaan, niin mielestäni on fiksua hoitaa ongelma mahdollisimman vähin haittavaikutuksin jos se ei kerran itsestään korjaannu. En kyllä hyvällä tahdollakaan voi tässä vaiheessa laskea tuollaista kannabiksen käyttöä ongelmaksi, ja vaikka näin tekisinkin, niin tuossa vaiheessa nuo kaksi ongelmaa yhteensä on pienempi ongelma kuin se yksi alkuperäinen.
Tätä ajoin takaa tuolla viimeisellä lauseellani.
Mut eihän parasetamoli ole tulehduskipulääke, kuten kaikki asetylisalisylihapon johdannaiset?
No mut Suomen suositukset on ibuprofeenille muistaakseni max. 4.8g/päivä ja jenkkien max. 5.3g/päivä. Sitä ei saisi ylittää. Toivottavasti muisti ei petä. On tästä joku 4 vuotta ku oon tonki lukenu.
Parasetamoli ei ole tulehduskipulääke..
Mikäköhän luku toi 4,8g/vrk oikein on ? "normaaliannos" kovempaan särkyyn on 0,8g x 3(-4) eli 2,4 g päivässä.. 4,8 grammaa on aika paljon jo. Eikä 1,6-2,4 gramman päiväannokset pitempään voi tehdä vatsalle esimerkiksi. Pitänee tarkastaa tuo maksimiannos Pharmacasta.
:edit: Nettiversiota Pharmacasta ei löytynyt. Valitettavasti.
Löytyyhän. Mutta siihen tarvitsee tunnukset.. :002:
terveysportti
Jäätelö on siis syyllinen hukkumiskuolemiin. Jäätelö pois lapsiemme ulottuvilta!
Entäs autoilu sitten?
Moni kovan luokan kaahailija on aloittanut miedoista ajotyyleistä...
Revi siitä.
Torstain hesarissa oli artikkeli alkoholin kansanterveydellisestä
vaikutuksesta. Artikkelissa sanottiin suoraan että alkoholi on
suurin kansanterveydellinen ongelma, joka aiheuttaa ~2500
ihmisen kuoleman vuosittain.
Eli väitteet joiden mukaan huumeet olisivat merkittävin ongelma
ovat suoraan sanoen täyttä valehtelua.
Originally posted by Smile_Boy:
[qb]OFF TOPIC WARNING!!!
Minun isä ukkoni totesi teknon olevan jumputusta, joka en tehty ärsyttämään ihmisiä. Onhan sekin näkemys. Eihän kukaan voi periaatteessa tietää miksi tykkää jostakin asiasta. Ellei sitten näe asiaa niin, että tunteet on kehittyneet auttamaan ihmistä selviytymään elämässä. Minun mielestäni ihmisen mieli koostuu tasoista. Ylimmällä tasolla on tietoinen ajattelu. Alemmalla tasolla on tunteet, vaistot ja se, että tavallaan tietää miten missäkin tilanteessa tulee toimia. Eläimet on jääneet tuonne alemmalle tasolle ja ihminen on tunnetusti ainoa eläin, joka kykenee ylemmän tason ajatteluun. Ihmisen vapaa tahto ja ajattelu on vain harhaa, joka on olemassa pelkästään siksi, että oppisimme ajattelu ja toiminta tapoja muilta ihmisiltä. Onhan tämä vähän kylmä näkemys ihmisestä, mutta ainakin jonkinlainen teoria. Myönnän kuitenkin, että kokonaisuus on suurempi kuin osiensa summa.
Otan itselleni vapauden päättää kuinka kauan elämäni on elämisen arvoista. Minun mielestäni se on ihmisarvoni väheksyntää jos joku väittää etten saa päättää omasta elämästäni ja kuolemastani itse, koska elämäni ja kuolemani vaikuttaa muihin ihmisiin otan ratkaisussani myös nämä seikat huomioon. Tämä kuulostaa melkein itsemurha kirjeeltä... Enpä voi sille mitään, että kelailen pääni sisällä näitä asioita melkein joka päivä. Silti en koe itseäni mitenkään erityisen masentuneeksi ihmiseksi.
OFF TOPIC WARNING ENDS!
Living_Boy[/QB]
Oothan sä filosofi!
Vielä eksistentialistinen deterministi kaiken lisäksi.
Usein kyllä tuntuu että tunteet on kehittyneet elämän sotkemiseksi, mutta ehkä se johtuu siitä että ne tunteet alunperin soveltui savannilla keihään kanssa pomppiseen eikä tietokoneistuneeseen nykymaailmaan.
Biologiassa ei mitään elämää arvoteta ylemmäksi tai alemmaksi, kaikki elämä on vain elämää olkoon se rakenteeltaan monimutkaisempaa tai simppelimpää.
Ehkä olisi ollut muitakin ihmisenkaltaisia kädellisiä jotka olisi pystyneet korkeamman tason ajatteluun mutta homo sapiens sapiens sopeutui paremmin ympäristöönsä ja aiheutti muiden sukupuuton.
Kyllä vapaata ajattelua on sikäli mitä ihmisen aivosysteemi sallii, ajatteluhan on symboleiden pyörittämistä, kun otetaan symbolit irti konteksteistaan ja laitetaan ne uusiin asiayhteyksiin. Kyllä tietyissä rajoissa ihmisellä on vapaata ajattelua, varsinkin kun ajatustoimintaa pystyy ohjaamaan ja suuntaamaan. Eli se että symbolit tulevat ulkomaailmasta ei rajoitaa ajatusmaailmaa paitsi sikäli kuin että ihminen ei pysty irtaantumaan omasta kokemusmaailmastaan kovin helposti, kaikissa sci-fi leffoissakin on aina se ihmisen kokemusmaailma vaikka kuinka mielikuvituksellisia yritetään olla.
Omastakin mielestäni elämä tuntuu olevan enemmän kuin osiensa summa.
Ja kannatan myös ihmisen oikeutta arvokkaaseen kuolemaan.
Monista aineista on nykyään saatavilla vain käyttäjien empiiriseen arvioon perustuvaa materiaalia eikä perusteellista tutkimus aineistoa.
Kyllä sitä tutkimustietoa löytyy maailmalta aivan perkeleesti.
Mitkäs sitten luokittelet kevyemmiksi aineiksi?
Yleisesti ottaen pilvi on suurimmille osasta ihmisiä kevyt aine, MDMA on melko kevyt ja amfetamiinijohdannaiset ovat kevyehköjä aineita. Tietty kohtuudella nautittu alkoholi on kevyttä.
Itselleni kohtuukäyttö tarkoittaa hallittua käyttämistä, se että käyttäjä hallitsee aineensa ja käyttä sitä järjellisesti omaksi hyödykseen. Tunnen lukuisia näin aineita käyttäviä ihmisiä.
Originally posted by HiVoltage:
MTV3 keskustelua!
Kattelen tossa just...ei voi muuta sanoa ku että hienosti
on propagandaosaston pojat hoitaneet asiansa.
Uskoisin, että monet huumehörhöt alkaa käydä techno bileissä kuulemiensa huhujen perusteella.
Mutta kyllä sillon vounna 94 kun techno bileitä alko olla. Puhuttiin, että bileissä on huumeita. Tosin samaa juuttua kuuli kaikista pikku diskoistakin eikä ainoastaan techno raveista.
Originally posted by Smile_Boy:
Huumeissa on vaarallista se, että ne vaurioittavat ihmisen mielihyvä keskusta. Normaalit asiat kuten koulunkäynti tms. Kiinnostavat vain kokoajan vähemmän ja vähemmän. Ihmisen muisti vain toimii niin, että hän muistaa kaikki mielihyvää tuottaneet asiat parhaiten ja pyrkii pääsemään mielihyvään takaisin. Sitä huomaa odottavansa seuraavaa pilleriä tai viivaa silloinkin kuin ei pitäisi. Ihmisen mielihyväkeskusta ei ole suunniteltu tälläiseen mihin monet sen nyky-yhteiskunnassa pakottavat.
Tämän totesi,
Smile_Boy
Joo, mutta tuo pätee mihin tahansa addiktiviseen vaikka seksiin, urheiluun ruokaan tai suklaaseen tai jopa kavereiden tapaamiseen, teknobileisiin. Huumeet vain tuppaavat antamaan aika kovat kicksit ja saattavat addiktoida voimakkaammin, mutta sinänsä tuo mielihyväkeskuksem kusetus tai sen manipulointi pätee lukuisiin asioihin. Ihmisellä on vain kehittynyt evoluution mekanismien myötä lukuisia varsinkin fysiologisia piirteitä mitä voidaan nyky-yhteiskunnassa paremmalla ja huonommalla menestyksellä huijata ja petkuttaa. Ei siinä ole mitään erikoista IMO.
Miksei ihmisiäkin voisi ruveta jalostamaan paremmin sopiviksi erilaisiin tehtäviin kuten koneita ja työkaluja? Olisi todellä kätevää jos esimerkiksi rutiini tehtäviin olisi tyhmiä työläisihmisiä, sitten johto ja tieto (tutkimus ja kehitys) tehtäviin superälykkäitä ihmisiä, sotilas ja turvallisuus tehtäviin kurinalaisia, voimakkaita, kestäviä ja nopeita sotaihmisiä. Ehkäpä tulevaisuudessa luovutaan sukupuolestakin, koska sekin olisi turhaa. Valtavat supertietokoneet laskisivat tunnettujen geenien perusteella optimaalisimman kokoonpanon kulloiseenkin tehtävään parhaiten sopivaksi "ihmiseksi". Tämä ei kuitenkaan ehkä olisi enää hauskaa...
Ehkä elämme maailmanlopun aikoja. Ehkäpä se raamatun maailmanloppu ei tarkoita sitä, että ihminen katoaisi maailmasta sinällään. Ehkäpä se tarkoittaa "ihmisyyden" katoamista sellaisena kuin me sen käsitämme ja näemme tällähetkellä.
Kyllähän nykyäänkin on suunniteltu keinoja, testeja ja koulutusvaihtoehtoja joiden avulla tietynlaisia ihmisiä valitaan tiettyihin yhteiskunnallisiin tehtäviin. Tuskin mitään aitoa totalitarismia tapahtuu ilmestyy muuten kuin jos yhteiskunta romahtaisi lähes totaalisesti. Who knows? Monet ihmiset voivat haluta suurempaa yhteiskunnallista kontrollia kun kapitalistinen demokratia on niin kaoottinen ja vaikeasti hallittavissa oleva irrationaalinen järjestelmä.
Maailmanlopun ajat voivat tulla siitä että viimeinkin ihmisiä on niin valtavan paljon sekä ihmisellä on keinot tuhota itsensä ja elämän edellytykset tällä maapallolla.
ellei nykynuoriso tuhoa taloudellista menestystämme hedenistisiin nautintoihin ja itsekkyyteen pyrkivällä elämän tyylillään pitemmällä aikavälillä).
Nykymeno perustuu hedonismiin ja itsekkyyteen, sitä opetetaan meille jo pienestä pitäen: kuluta, tee duunia ja tyydytä mielihalusi, näin pidät systeemin rattaat pyörimässä.
On mielestäni hyvä tietää mistä tulee niin ymmärtää itseään vähän paremmin. Uskallan väittää, että kyllä ihmisestä näkee mistä se periytyy. En todellakaan ole mikään aatelis suvun vesa, en ole syntynyt johtajaksi, enneminkin rengiksi.
Ai miten, siis väitätkö että se on geneettistä vai? Ei todellakaan, mutta toki yhteiskunnalliset luokat ovat merkittäviä. Se sosiaalinen ympäristö missä kukin kasvaa, ja minkä arvot omaksuu tai hylkää, tai vauraus ja yhteiskunnalliset mahdollisuudet vaikuttavat merkittävästi millaiseksi yksilö saattaa kehittyä. Toisaalta on melko hankalaa sanoa mitkä tekijät vaikuttavat mihinkin kussakin tilanteessa.
Aatelissuvut ovat vain muutama sata vuotta aikaisemmin olleet rosvoja ja roistoja valloittaessaan ja sotiessaan muita kaltaisiaan vastaan. Kuinka monta sukupolvea tarvitaan ennen kuin tavallisesta roistosta tulee aatelinen roisto? John F.Kennedyn faija oli trokari joka teki miljoonia rahaa, sen pojista tuli Yhdysvaltojen poliittista eliittiä ja nyt kaikki Kennedyjen jälkeläiset ovat 'aatelistoa'. Tai mafiapomo John Gotti, jonka lapsenlapset ovat automaattisesti eliittiä ihan vain siksi että jenkeissä rahalla saa ja pääsee. Ne voi kaikki käydä Harvardeja, Yaleja ja heidän yhteiskunnallinen asema on melkoisen taattu.
Aika moni ekstaasia enemmän popsinut kärsii muisti häiriöistä.
Eikä ekstaasista tule mitään masennuksia kunhan syö tarpeeksi pampuloita ja onnellisuus pillereitä. *Sarkastinen huomautus*.
Joo, mutta noita muistihäiriöitä voi saada todella monien asioiden johdosta: liika valvominen, liika stressi, ikääntyminen, monet saasteet (esim lyijy), ja ehdottomasti alkoholin käyttö. Ei ole aina helppo tehdä kussakin tilanteessa eroja eri tekijöiden välillä.
Me eletään muutenkin jälkiteollistuneessa kemikalisoituneessa tietoyhteiskunnassa jossa kemiallisin keinoin vaikutetaan meidän ympäristöön, meidän terveyteen, ruokaan ja miksei neurokemiaan. Ei jossain pampuloissa ole oikeastaan mitään erikoista. On melkein fiksua jos osaa käyttää niitä oikein.
Se myös lisää verenpainetta elimistössä, joka lisää verisuonen katkeamisen riskiä. Sydämmen leposyke saattaa nousta jopa 160 lyöntiin minuutissa. Mitä käy auton moottorille jos sitä käyttää kokoajan ylikierroksilla?
Verenpaine tuskin on ongelma kovinkaan monille nuorille. Siis leposyke nousee pysyvästi vai? En usko... vain ja ainoastaan aineen vaikutuksen aikana.
Siitä, että jääkö pysyviä vaurioita en osaa sanoa mitään.
Epäilen että ei jää, paitsi jos tekee tuota todella usein ja kauan.
http://www.erowid.org mukaan metvauhti on myrkyllisempää kuin tavallinen vauhti. Mikäli pitää kyseisen paikan tietoja luotettavana.
No, miten? Se vaikuttaa pitkäaikaisemmin mutta miten se sotkee ne välittäjäaineet muuten kuin että nukkuminen ja syöminen saattavat unohtua ja dopaaminitaso voi laskea normaalista?
...noinhan se menee, kiitos speedway mainiosta postista. Järjen ääni on toisinaan aika sulosen kuulonen.
Sitten vastapainoks syitä vastustukselle..mun kelaamia juttuja, mitkä auttaa mua ymmärtämään vastapuolta...siis tavallaan
1. Epäluulot ja pelot todellisuuspakoa kohtaan
Monille PAn vastustajille oma mieli on suurimmalti osalti tuntematonta aluetta. Arki-orientoitunut PAn vastustaja tukeutuu ihmiselle pakollista todellisuuspakoa halutessaan nk. "tosifantasiaan", mielikuvituksen luomiin tarinoihin joiden miljöö on huomattavan lähellä arkitodellisuutta. Tällaista osapakoa edustavat mm. nykyaikaiset tv-draamasarjat. Hän saattaa rakentaa rutiineista ja stabiileista asioista ympärilleen turvallisen todellisuuden, ja todellisuuspaoksi riittää silloin minimaalinen transitio, kuten kuvitteellisten henkilöiden välinen näytelty romantiikka. On varsin ymmärrettävää, että villi trippailu alitajuntaan ei mahdu tällaiseen elämään, eivätkä he sitä tahdo muillekaan.
2. Erilaisuuden viha
Liittyen edelliseen, tyypillinen vastustaja ei sulata ympärillään mitään tavanomaisesta poikkeavaa. Veikkaan, että päihteiden käytön vastustajien arvomaailmaa tutkittaeassa huomataan, että samat ihmiset kärsivät syvistä ennakkoluuloista seksuaalivähemmistöjä, eri rotuisia ja toisinajattelijoita kohtaan. Hippiaatteen ja huumeiden yhdistäminen on varsin yleinen harhaluulo. Tätä teoriaa tukee tiettyjen päihteiden hyväksyminen sillä perusteella, että muutkin hyväksyvät, ja vähemmistön suosimien päihteiden kieltäminen.
[...Onko mahdollista, että jotkut auktoriteetit pitävät PAn käyttöä yhtenä "poikkeavan" ajattelun lähteenä, ja siksi haluavat estää sen?]
3. Valheellisen valistuksen aiheuttama vääristynyt käsitys PAn terveydellisistä haitoista ja riippuvuudesta
Ihminen on altis nielemään sen, mitä "virallinen" taho julistaa totuutena. Porttiteoria (täysin kestämätön sepustus kannabiksesta tienä suonensisäisiin huumeisiin, yhtä lailla voidaan pitää maitoa tienä alkoholismiin, myydäänhään niitäkin samassa paikassa) on hyvä esimerkki siitä, miten perustelematon ja valheisiin perustuva tieto muuttuu kuulijalle todeksi, kun tiedon lähdettä pidetään tarpeeksi luotettavana. Tuoreimmat tieteelliset tutkimustulokset ja tilastot (alkoholi=3000 ruumista, kannabis=0) osoittavat selvästi kannabiksen terveydelliset edut alkoholiin nähden, ja silti elävää kudosta syövyttävää liuotinta pidetään terveellisempänä kuin kannabinoleja koska niin on joskus joku virallinen taho todennut.
Joka tapauksessa, esim poliisilta tai opettajalta vastaanotetun informaation kritisoiminen ei ole yleinen käytäntö, ja aivopesun onnnistuminen siksi hyvin todennäköistä.
Riippuvuuden kammo on myös yksi syy vastustaa. Yleisesti luullaan, että "kerran kokeiltuasi olet koukussa". Tämä pitää jossain määrin paikkansa, jos nimittäin teet jotain mistä saat nautintoa, on ymmärrettävää ja luonnollista että sitä haluaa uudestaan. Tällainen koukku on aika arkinen asia. Jos taas koet jotain negatiivista, pyrit välttämään sitä kaikin keinoin...et halua uudestaan turpaan. Tämä toimii huumeissakin- esimerkiksi monille ekstaasin kokeilijoille ensimmäinen kerta jää viimeiseksi, samoin heroiinia kokeilleet puhuvat usein äärimmäisen pahasta olosta.
Fyysinen riippuvuus saattaa syntyä jo muutaman ensimmäisen kokeilun jälkeen kun kyseessä on heroiini tai kokaiini, mutta yksilön tendenssillä riippuvuuteen on tässä ratkaiseva rooli. Ja pitää muistaa, että nikotiiniriippuvuutta pidetään opiaattiriippuvuutta vastaavana.
Riippuvuuden halveksiminen on ymmärrettävää sellaisen henkilön suusta, joka on täysin vapaa ihmiselle luontaisesta käyttäytymisestä. "En halua olla koukussa mihinkään" saa toisenlaisen ulottuvuuden, kun koittaa olla ilman asioita, joilla on itsensä ympäröinyt. Moni ei edes tiedosta olevansa riippuvainen jostain asiasta, ennen kuin se riistetään häneltä. Lisäksi arkisten, kulttuurisidonnaistenkin, nk. laillisten nautintoaineiden aiheuttamat vieroitusoireet ovat vaikutuksiltaan tiettyjen huumeiden vastaavien tasoa. (perustuu subjektiiviseen (eli käytännössä ainoaan olemassaolevaan tietoon, kipuja ja muita tunnetiloja on lähes mahdotonta arvioida objektiivisesti) näkemykseen nikotiinin ja thcn pitkäaikaisen käytön lopettamisesta aiheutuneista oireista ja niiden vertailusta, nikotiinin fyysiset vieroitusoireet ohittivat reippaasti pilvenhimon, mutta tunnustettakoon että thc aiheuttaa jossain määrin voimakkaamman psykologisen kaipuun...johtuen varmaan siitä että psykoaktiivisuus on _hiukan_ toista luokkaa kuin savukkeilla)
4. Yhteiskunnalliset ongelmat
Meille on kerrottu, että PAt ovat uhka yhteiskunnalle. Ne tuovat mukanaan väkivaltaa, pelkoa ja rikollisuutta. Järjestelmällisesti jätetään kuitenkin mainitsematta se tosiasia, että kyseessä on tällöin lähes poikkeuksetta opiaattien tai amfetamiinin suonensisäinen käyttö. Kukaan ei ryöstä fillareita eikä viattomia pikkumummoja saadakseen rahaa kannabiksen tai ekstaasin ostamiseen. Tätä estämään toteutetaan nollatolerannsipolitiikkaa, joka on luonnollisesti voimaton ilmiön edessä. Jos ihminen on valmis satuttamaan toista saadakseen jotain ainetta, on aika naivia luulla että aineen maahantuonnin kieltäminen lailla estäisi sen.
Huumerikollisten keskinäisistä yhteenotoista välittäminen on toki humaania, mutta ehkä hieman tekopyhää. Jokainen huumekauppias tuntee "alamaailman" lait, ja hyväksyy ne tietoisesti. Jos ihminen näitä sääntöjä rikottuaan joutuu väkivallan uhriksi, sitä tuskin voidaan pitää sodassa haavoittumista pahempana.
Toinen yleinen huolenaihe on narkomaanien hoidon yhteiskunnalle aiheuttamat kustannukset. Nämä ovat toki todellisia, ylimääräisiä kustannuksia, mutta tässä on kyseessä suhteuttamisvirhe. Kun verrataan narkkien hoitokustannuksia vääristä ravintotottumuksista, alkoholinkäytöstä ja tupakoinnista aiheutuviin kuluihin, saadaan ongelma laitettua oikean kokoisiin raameihin. Sydän-ja verisuonitaudit ovat edelleen suurin terveyspuolen meno ja miesten kuolinsyy, mutta niihin nyt ei taida olla kovin sexyä puuttua.
...tämä siis yleisellä tasolla, bilehuumeiden holtittomasta käytöstä skenelle aiheutuvat ongelmat on sitten erikseen.
:jii:
+
Tiettyyn rajaan asti huumeet ovat jokaisen oma asia. Mutta kun raja ylittyy(yleensä liiankin helposti), siitä tulee koko yhteiskunnan ongelma. Huumepotilaiden hoito on kallista(toki viinankin on, mut miks pitäs olla lisää). Myös siinä mielessä se on kaikkien asia, ettei kaveri enää siinä vaiheessa tiedosta suuntaa, johon hän on menossa.
Joopa joo. näitä lukee todella mielenkiinnolla. erilaisia ajatuksia on aivan älyttömästi. ja nyt mua ei enää suututa niinkun eilen, joten ehkä jotain tulee uloskin.. suusta.
Hmm..
Mun mielestä Yhdysvallat on esimerkiksi pikkasen isompi maa kuin Suomi.. Ja siitä ettei virkavalta voisi asialle mitään, ei kyllä mun mielestä pidä paikkaansa, kyllä ne voi, ja voisi enempikin jos olisi rahaa..
tosin enhän mä mitään tiedä, mähän olen ihan tyhmä.
ja siksi koska en mistään mitään tiedä, en rupea haukkumaan toisten mielipiteitä siksi että ne ovat omastamielestäni aivan typeriä ja vailla järkeä.
--
Originally posted by Taedium
Oikeaa informaatiota kun saisi, niin asia olisi helpompi. Mikäli esmes MDMA tutkittaisiin ja saataisiin pitkäaikaisen kohtuukäytön tuloksia, niin oikeilla tutkimustuloksilla saataisiin faktat, joilla jokainen voi itse ynnätä plussat ja miinukset ja miettiä, kannattaako käyttää.
(klips)
Mikäli muissa aineissa saataisiin faktatiedot oikeasti esille, että mitä mikin tekee, niin voisin itsekin harkita joidenkin aineiden käyttöä. Pitäisi vain laskea plussat ja miinukset. Nyt kun miinuspuolelta tulee niin uskomattomia stooreja ja plus puolen tyypit vähättelee niitä, niin ei tiedä mihin uskoa.
Niin totta. Harmi vaan että Suomen poliittisessa keskustelukulttuurissa tollaisen vaatiminen leimaa suoraan huumeiden puolustajaksi, ja on ainakin kansanedustajalle poliittinen itsemurha IMO.
Tää on vähän sama asia kuin se että mä puhuin pari viikkoa sit eräälle vanhemman ihmisen kanssa siitä miten katselisin yleisen järjestyksen kannalta mieluummin (puhtaan, valtion tarkastaman) MDMA:n käyttöä bileissä kuin känniördäystä. Teknobileissähän on tunnetusti vähemmän järjestyshäiriöita kuin mitä esim. opiskelijabileissä (mä olen järkännyt molempia), vaikka osallistujat ovat suht'samanikäisiä. Hän ei ollenkaan ymmärtänyt mun kantaani, sillä hänelle kaikki huumeet (siis akselilla kannabis-heroiini) edustavat pahaa eikä niissä todellakaan voi olla minkäänlaisia hyviä puolia.
Mä en tiedä mitä mun omalle päihteiden käytölle kävis, jos alkoholia+muita aineita sais valtion kaupoista. Suurin esto ainakin mulla on se että mä en uskalla kokeilla koska aineet voi olla epäpuhtaita, ja sitten mulla ei ole tarpeeksi puolueetonta, tutkittua tietoa.
--
- « Edellinen
- 1
- ...
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- ...
- 86
- Seuraava »