Virallinen huumetopikki
- « Edellinen
- 1
- ...
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- ...
- 86
- Seuraava »
Nykypäivänä tilanne on ehkä jo hieman parempi, mutta kun juuri luin masennuspotilaiden lääkkeidenkäytöstä, vastauksia sateli, että lääkäri oli vähätellyt tai jättänyt kertomatta haitoista. Jos menemme kauemmas historiaan, niin suomalaisille on sodassa annettu amfetamiinia. Tuskinpa kerrottiin kuitenkaan, että tässä on teille huumetta. Menkää ja tappakaa.
Mä tarkoitin lähinnä nykyaikaa, siinähän me elämme, eikö? Nykyään koulutuksessa kiinnitetään huomiota myös siihen, että potilas todella ymmärtää miksi lääkettä syö, mikä lääkeaine on kyseessä, mitkä ovat sivuvaikutukset ym.
Itse kriittisenä henkilönä lääkärillä asioimassa olen pettynyt tietoihin, joita siellä annetaan. Viimeks kun kysyin lääkkeen koostumuksesta, lääkäri printtasi minulle yhden sivun jotain latinankielistä tekstiä ja sanoi:"Tässä kaikki mitä minun tarvitsee tietää".
Tuon tyyppisiä lääkäreitäkin valitettavasti löytyy, mutta aika harvassa nekin nykyään ovat, etenkin kun tarkastellaan ns. uusia lääkäreitä. Koulutuksessa keskitytään kuitenkin yhä enemmän potilaan ja lääkärin välisiin vuorovaikutussuhteisiin, jotka ovat osana pakollista opetusta. Tämän tyyppistä opetusta ei ollut vielä 10-20 vuotta sitten.
Nykyään koulutuksessa
[...]
uusia lääkäreitä.Tuo on muuten hyvä juttu. Ja oikein mukava kuulla. Onneksi poliisienkin koulutus on mennyt pois siitä "mutakuonoille pamppua" -linjasta myös parempaan suuntaan.
Minä otan aina särkylääkettä kun päätä särkee. En näe mitään syytä olla ottamatta koska se ei käsittääkseni aiheuta mitään vauriota normaaliannoksilla satunnaisesti käytettynä. Burana eli ibuprofeeni ei aiheuta munuaisvauriota (mahaa se voi ärsyttää pitemmällä aikavälillä), parasetamoli voi pitkään käytettynä aiheuttaa, tai reiluna yliannoksena.
mielen altistaminen vieraille vaikuttimille voi antaa uusia näkökulmia, joita sitten taas voi käyttää hyväksi kun prosessoi jotain aihetta.
Matkailu avartaa. En tiedä voiko niistä oivalluksista olla hyötyä pitemmälläkin tähtäimellä mutta filosofointi ja analysointi r0x0r jo sellaisenaankin.
Tuon tyyppisiä lääkäreitäkin valitettavasti löytyy, mutta aika harvassa nekin nykyään ovat, etenkin kun tarkastellaan ns. uusia lääkäreitä. Koulutuksessa keskitytään kuitenkin yhä enemmän potilaan ja lääkärin välisiin vuorovaikutussuhteisiin, jotka ovat osana pakollista opetusta. Tämän tyyppistä opetusta ei ollut vielä 10-20 vuotta sitten.
Ookoo, mutta se vanhempi sukupolvi, joista ehkäpä suuri osa lääkäreistä koostuu, ei menettele vuorovaikutussuhteessa potilaan kanssa. Täällä saisi vapaasti valita oman lekurinsa, mikäli asia olisi todella olennainen. On hyvä, että asiaan kiinnitetään huomiota, mut menneiden aikojen politiikka varmasti näkyy lääkäreiden suhtautumisessa potilaaseen. Ei vanha koira uusia temppuja opi.
Tai sitten sä et ole kärsinyt kunnon unettomuudesta vielä jos tuollaisia puhut ja käytät noita vertailukohtana. Itse en laskisi vielä unettomuudeksi sitä jos ei saa unta tunnin sisään siitä kuin mitä normaalisti nukahtaa, mutta jos valvoo vielä muutaman tunnin jälkeen ilman muuta syytä kuin se että pää käy liian ylikierroksilla, niin silloin harvemmin kupillinen teetä vielä auttaa.
No tuleehan se uni sieltä jossain vaihees. Jos mä kärsin unettomuudesta esim. ku kelailen juttuja, ni sit mä vaan kelaan. Tosin mä saan itse päättää työajat yms., joten mulle yhden yön unettomuus ei ole maailman vakavin juttu. Mut pointti on se, et ku on kerran lähtenyt tohon lääke-linjalle, niin todennäköistä on, että turvautuu siihen myös uudestaan.
...ja onhan noita tapoja. Uskon, et jooga auttaa myös unensaantiin. Kärsivällisyys ja pitkäjänteisyys ovat asioita, joita tarvitaan, kun potee unettomuutta. Jos hermostuu, niin se uni ei tule lainkaan. Tai moni yritysjohtaja varmasti kärsii unettomuudesta mittaamattoman stressin takia. Yritysjohtaja voisi oikeasti tehdä pitkän tähtäimen linjanvetoja kuten aloittaa terveelliset elämäntavat kuten kuntoilun, ruokavalion yms.....
Tunnetut vaikutukset. Mä en ota "turhaan" siitä syystä, kun uskon, että jokainen lääke tuottaa vastareaktion.
Sä uskot, että tuottaa vastareaktion? Uskomiseksiko sun mielestä nykyajan lääketiede on mennyt? Mikä ihmeen vastareaktio?
Mikä on turhaan ottamista? Sekö jos lievittää oireita ottamalla sen x-särkylääkkeen sen sijaan, että kärsisi niistä?
Tosin toihan nyt on kyllä tietysti jokaisen ihmisen henkilökohtainen valinta. En mäkään niitä joka kipuun popsi, mutta jos esim. päänsärky on niin paha, että haittaa esim. lukemista tenttiin, otan sen buranan tai vastaavan.
Tässä voi sitten pohtia, teetkö itsellesi enemmän haittaa sillä, että otat sen pillerin ja pystyt lukemaan tenttiin tai jätät ottamatta, etkä pysty lukemaan, mutta etpähän saa sen yhden buranan aiheuttamia "haittoja"...
Paracetamol-ratiopharmin mukana tulleessa paperissa sanotaan että pitkäaikainen käyttö voi aiheuttaa munuaisvaurioita.
Ok. Mä en ole lääkekohtaisesti noin tarkkaan tutkinut, muistelen vaan mitä Farmakologian oppikirjassa asiasta on mainittu. Ja siellä ei siis ole tota mainittu.
Lääkeselosteissa haittavaikutusten kohdalla luetellaan joka ikinen hyvinkin harvinainen haittavaikutus mikä on koskaan raporoitoitu, mutta en siis kuitenkaan suinkaan väheksy haittavaikutuksen mahdollisuutta.
No tuleehan se uni sieltä jossain vaihees. Jos mä kärsin unettomuudesta esim. ku kelailen juttuja, ni sit mä vaan kelaan. Tosin mä saan itse päättää työajat yms., joten mulle yhden yön unettomuus ei ole maailman vakavin juttu. Mut pointti on se, et ku on kerran lähtenyt tohon lääke-linjalle, niin todennäköistä on, että turvautuu siihen myös uudestaan.
...ja onhan noita tapoja. Uskon, et jooga auttaa myös unensaantiin. Kärsivällisyys ja pitkäjänteisyys ovat asioita, joita tarvitaan, kun potee unettomuutta. Jos hermostuu, niin se uni ei tule lainkaan. Tai moni yritysjohtaja varmasti kärsii unettomuudesta mittaamattoman stressin takia. Yritysjohtaja voisi oikeasti tehdä pitkän tähtäimen linjanvetoja kuten aloittaa terveelliset elämäntavat kuten kuntoilun, ruokavalion yms.....
Tässä päästään nyt siihen, että molemmat ovat oikeassa, kyse on lähinnä ongelman vakavuudesta. Mietoon unettomuuteen auttavat miedot keinot, vakavampaan eivät välttämättä. Jos pystyt nukkumaan esim 2h per yö jatkuvalla syötöllä stressin takia, se ei riitä alkuunkaan ja aiheuttaa hyvin nopeasti kyvyttömyyttä korjata stressin syitä täysin omasta väsymyksestä johtuen. Pidemmällä aikavälillä moinen johtaa helposti psykoosiin. Ja kyllä tiedän useampia tälläisestä kärsineitä tapauksia.
En minäkään korjaa aineilla sitä jos en pariin tuntiin saa unta, oli syy mikä tahansa, mutta siinä vaiheessa jos unensaantini alkaisi laskea useampana yönä lähes nollaan, niin pitäisin kyllä viisaampana korjata asianlaidan väliaikaisesti lääkkeillä jos itse syytä unettomuuteen ei pysty ratkaisemaan hetkessä.
Originally posted by Taedium
Ja jos minä kestän olla kolme yötä kokonaan nukkumatta ja päivällä muutaman kerran vartin torkahdus ja max. 6h lepoa / yö sitten vuoden 1997, niin valitettavasti oma mielipiteeni kolmen yön nukkumattomuudesta ja sen pitämistä unettomuutena on naurettavaa.
Siitä että sinä olet kestänyt sen ei seuraa että se ei olisi unettomuutta. Turhaa kärsimystä ja sekavuuttahan se aiheuttaa jos sellainen on hoidettavissa.
Silloin kun en pystynyt nukkumaan kuin 5-6 h / yö, niin elämässä ei ollut kyllä mitään iloa ja mitään ei saanut aikaan. Kyllä kai siihen pitemmän päälle aivot sopeutuu, mutta neljäkin tuollaista yötä peräkkäin niin mulla on jo varsin vittumainen olo.
Ihmetyttää sellainen sankarillisuus, että ollaan periaatteesta ilman lääkkeitä niin pitkään kuin suinkin mahdollista.
Ttosin maksavaurion kehittyminen kestää muutaman päivän, elikkä mahdollisesti hetken mielijohdetta voi yrittää korjata menemällä sairaalaan..
edit : (OlliS olikin laittanut jo samantyyppisen viestin)
Voi yrittää korjata kyllä, kunhan tapahtuu 12h sisällä annoksen ottamisesta. Sairaalassa "potilaalle" annetaan antidoottina N-asetyylikysteiiniä. Maksavaurion ensimmäiset oireet ilmenevät 2 vuorokauden kuluttua ja fataali myrkytys ilmenee yleensä vasta 4 vuorokauden kuluttua.
Sä uskot, että tuottaa vastareaktion? Uskomiseksiko sun mielestä nykyajan lääketiede on mennyt? Mikä ihmeen vastareaktio?
Mikä on turhaan ottamista? Sekö jos lievittää oireita ottamalla sen x-särkylääkkeen sen sijaan, että kärsisi niistä?
Tosin toihan nyt on kyllä tietysti jokaisen ihmisen henkilökohtainen valinta. En mäkään niitä joka kipuun popsi, mutta jos esim. päänsärky on niin paha, että haittaa esim. lukemista tenttiin, otan sen buranan tai vastaavan.
Tässä voi sitten pohtia, teetkö itsellesi enemmän haittaa sillä, että otat sen pillerin ja pystyt lukemaan tenttiin tai jätät ottamatta, etkä pysty lukemaan, mutta etpähän saa sen yhden buranan aiheuttamia "haittoja"...
No tiedehän kehittyy koko ajan, joten onhan kaikki mahdollista. Vastareaktiolla tarkoitan haittoja. Kun aine imeytyy elimistöön, se samalla muuttaa elimistön toimintaa. Joissakin aineissa enemmän ja joissakin vähemmän.
Ja onhan se tietty jokasen oma valinta. Olen aina sanonut, että lääkkeet ja kipu molemmat muuttavat persoonallisuutta, mikä on turhaa. Pitää löytää jälleen kerran se kultainen keskitie elikkäs tasapaino. Hain itsekin antibiootteja tänään korva- ja poskiontelotulehdukseen. Mutta krapulaan en viitsi buranaa syödä. Must voi ottaa vastaan sen pahan olon, mikä siitä hyvästä olosta seuraa. Mikäli lääkkeitä syö pienimpiinkin vaivoihin, kynnys madaltuu ja seurauksena on käytön lisääntyminen.
Ei tarvitse. Joskus viikonloppusin on pakko nukkuu 8-9h unet, mutta muuten se uni riittää. Viime iltana menin 23:00 nukkumaan ja 4:00 herätys. Eikä mua sen ihmeemmin väsytä.
Siitä että sinä olet kestänyt sen ei seuraa että se ei olisi unettomuutta. Turhaa kärsimystä ja sekavuuttahan se aiheuttaa jos sellainen on hoidettavissa.
Ihmetyttää sellanen toiminta, että otetaan periaatteessa jokainen lääke heti kun sellainen suinkin on mahdollista ottaa.
Ihmetyttää sellainen sankarillisuus, että ollaan periaatteesta ilman lääkkeitä niin pitkään kuin suinkin mahdollista.
Eikö kukaan syö vitamiineja enää? Pakko napsii pillereitä joka käänteessä.
Nimenomaan. Kun ei ole asetylisalisylihapon johdannainen, kuten ibuprofeeni tai ketoprofeeni.
Parasetamoli ei ole tulehduskipulääke..
Maksimi annos, joka on "turvallista" ottaa. Sitä tarkoitin. Oliko se 12 tablettia normaalia buranaa sai napsia? Ei siis niitä 800mg tabuja, vaan 400mg tabuja. Normaaliannos voi olla mitä vaan, mut toi on se luku, jonka muistasin olevan maksimi mitä ei saisi ylittää Suomessa. Jenkeissä se sama luku oli muistaakseni 5300mg, eli 13 tabua ja risat. Vai oisko ollu 5200mg, jollo se olis 13 tabua?
Mikäköhän luku toi 4,8g/vrk oikein on ?
Uskon että päihtymisen (fyysisen tai mentaalisen päihtymisen) halu on todella syväänrakennettu ihmiseen. Mä en tähän hätään keksi yhtäkään alkuperäiskansaa jossa ei olisii ollut jotakin päihdyttäviä aineita käytössä. Kyseessä ei siis ole mikään länsimaisen elämäänsä kyllästyneen ihmisen ajanviete, jos jo luolamiesten ajoilta on nautittu päihteitä.
Ei ole olemassa mitään biologista tarvetta päihtyä. Sen sijaan ihmiset ja (muut) eläimet pyrkivät tekemään asioita jotka tuottavat hyvänolontunnetta, koska luonnollisissa olosuhteissa se yleensä edistää henkiinjäämistä. Se, että jotain tehdään yleisesti kun siihen on mahdollisuus ei tarkoita että se olisi tarve.
Ei ole olemassa mitään biologista tarvetta päihtyä. Sen sijaan ihmiset ja (muut) eläimet pyrkivät tekemään asioita jotka tuottavat hyvänolontunnetta, koska luonnollisissa olosuhteissa se yleensä edistää henkiinjäämistä. Se, että jotain tehdään yleisesti kun siihen on mahdollisuus ei tarkoita että se olisi tarve.
Ehkä ei, mutta onko olemassa henkinen tarve? Ts. onko osa
ihmisen normaalia toimintaa silloin tällöin päihtyä jollain tapaa?
Uskon että on.
Kyllä tuossa Mrrshan loihe lausumaan aika tiivistetysti sen mitä tiedetään päihtymisen ja addiktion mekanismien perusteella mielihyvän hakemisesta. Neurobiologisesti tosiaan mitään muuta tarvetta päihtymiselle tai mielihyvän hakemiselle ei tiedetä olevan. Se mielihyvävaste mikä normaalisti saadaan aikaan syömällä tai naimalla korostuu monta kertaa voimakkaampana kemiallisilla aineilla. Tähän liittyy sitten taas varsin monimutkainen hermokasvutekijöiden ja niitä säätelevien geenien toiminta, joka pyrkii takaaman mielihyvää tuottavan toiminnan jatkumisen, ja johtaa tarpeeksi pitkään jatkuessaan riippuvuuteen.
Olen useasti ihmetellyt miksi ihmiset tuppaa iloisesti yhdistämään nuo "henkiset ja fyysiset" puolet. Viimekädessä kun kysymys on yhdestä ja samasta asiasta. Tietty fyysinen toiminta aiheuttaa mielihyvää ja saa aikaan neurobiologisen vasteen aivoissa (joka on myös fyysinen prosessi). Ei tässä nyt olla minkään eetteripyörteiden tai henkimaailman asioiden kanssa tekemisissä. Luultavasti toi sekaannus tulee kun riippuvuuden kehittymisen yhteydessä puhutaan ns. fyysisistä ja ns. henkisistä (psyykkisistä) vieroitusoireista, joka on taas asia erikseen. Mitä taas koe-eläimiin tulee niin suurin osa varmasti valitsee mieluummin veden kuin alkoholin juomakseen, etenkin rotta, joka on tosi älykäs eläin. Alkoholitutkimusta varten on kylläkin jalostettu sekä alkoholia suosivia että alkoholia välttäviä rottakantoja (ns. AA ja ANA rotat). Jo 50 vuotta sitten myös huomattiin, että jos sijoitetaan sähköelektrodit aivojen tietyille (esim. mielihyvä) alueille ja annetaan koe-eläimelle (tai koeihmiselle) mahdollisuus itse kytkeä sähköt päälle, niin tätä stimulaatiota tehdään kyllä ihan uupumukseen asti.
Moni tänkin palstan lukijoista on näköjään lukenut juttuja tiedelehdistä koskien esim. riippuvuutta. Siellä tulee vastaan monesti maininta dopamiinista, joka on mielletty mielihyvän välittäjäaineeksi. Yksi kandidaattigeeni, joka on liitetty poikkeavien kokemusten hakemiseen on juuri dopamiinin reseptoria (D2) koodaava geeni. Voi olla hyvinkin niin, että tietyt ihmiset hakeutuvat vaarallisiin harrastuksiin, päihteiden pariin jne. saadakseen saman dopamiinivasteen, jonka perttiperusreivaaja saa Hulluilla Päivillä shoppaillessaan. Ja voi olla että noita mielihyvään liittyviä välittäaineita löydetään tulevaisuudessa lisääkin. Mutta loppujen lopuksi kysymys on kuitenkin valinnoista ja kieltäytymisen mahdollisuudesta, valitettavasti kaikkea ei voi laittaa keenilöitten syyksi :p
Nimenomaan. Kun ei ole asetylisalisylihapon johdannainen, kuten ibuprofeeni tai ketoprofeeni.
No ei ibuprofeeni eikä ketoprofeenikaan ole asetyylisalisylihapon
johdannaisia..
kummatkaan eivät ole kyllä steroidirunkoisia tulehduskipulääkkeitä..
mutta aspiriini kuuluu salisylaattien ryhmään kun taas ibuprofeeni,
ketoprofeeni, naprokseeni ja tiaprofeenihappo kuuluvat propionihappojohdoksiin.
Maksimi annos, joka on "turvallista" ottaa. Sitä tarkoitin. Oliko se 12 tablettia normaalia buranaa sai napsia? Ei siis niitä 800mg tabuja, vaan 400mg tabuja. Normaaliannos voi olla mitä vaan, mut toi on se luku, jonka muistasin olevan maksimi mitä ei saisi ylittää Suomessa. Jenkeissä se sama luku oli muistaakseni 5300mg, eli 13 tabua ja risat. Vai oisko ollu 5200mg, jollo se olis 13 tabua?
Jaa.. maksimiannos jonka voi turvallisesti ottaa ?
Lainaus Pharmacasta: "Burana-tabletin suurin kerta-annos on
1600mg. Yli 2400mg vuorokausiannos on harvoin tarpeen ja
3200 mg vuorokausiannosta ei tule ylittää missään tapauksessa",
eli eiköhän tuo raja ole 3200mg. Eli se 800mg 4 kertaa päivässä on se maksimi..
No joo, voisihan se tietysti olla noinkin, jos vain narkkikset pysyisivät jossain perunakellareissaan lukkojen takana, mutta kun eivät pysy. Ei huvita törmätä seonneisiin huumehulluihin tai PCP-höyryissä riehuviin psykoihin kadulla. Kaikki huumeiden orjat eivät ole trendikkäitä klubbareita tai hienoja ihmisiä.
Pyydan huomauttaa etta MINA puhuin nimenomaan Bilehuumeittenkaytosta, EN narkkareista!!
Juub. Se on DUODECIMIN jäsenille. Eipä paljon lämmitä.
Nooh... Eiköhän jotain selviä joskus. Kai minäkin siihen kirjaan vielä törmään.
Omnia vincit patientia.
tämmösiä löytyypi netistä...
samat tiedot kuin Pharmaca Fennicassa:
http://www.tohtori.fi/laakeopas/
tämä päivitetään neljästi vuodessa:
http://www.coronaria.fi/www/mtv3/laakkeet.php
- « Edellinen
- 1
- ...
- 41
- 42
- 43
- 44
- 45
- ...
- 86
- Seuraava »