Virallinen huumetopikki

Quote by Mixa

"Mun mielestä kannabistuotteet eivät ole huumeita, koska niitä käyttävät kaikki" - Susanna

...eks se jotenkin noin mennyt.

Kommentti on täysin naurettava, koska Suomen väestöstä tuskin on 5% säännöllisiä käyttäjiä. Luvuista itselläni ei ole kyllä hajua, mutta veikkaan että tuo 5% menee yläkanttiin. Kommentti vaikuttaa myös "normaali" Keijon mielestä täysin käsittämättömältä, että kaikki käyttäisivät huumeita, koska hän ei ole itse koskaan edes nähnyt huumeita.
jne....turha tehdä hätäisiä johtopäätöksiä.

Hankala tietysti kommentoida tällaista irrallista kommenttia kun ei tiedä asiayhteyttä mutta luulisin että kyseessä on enemminkin se miten ko. henkilö itse asian kokee ja se ettei se osaa erottaa omaa kokemusta muusta tiedosta.

Minullakin varmaan 2/3 tuttavista käyttää laittomia päihteitä joten pelkästään mun kokemuksen perusteella voisin väittää että "kaikki käyttää" mutta tunnen myös faktat jotka taas sanovat että mun tuttavat ovatkin hyvin pieni vähemmistö.

Voi vittu. Hei edelleen toi Susannan kommentti on ihan sama ku:

"Dokaaminen on ihan ok, kaikkihan dokaa"

mikä on ylivoimasesti suurin syy siihen miks lähes 4000 ihmistä kuolee vuosittain. Häissä on ok dokaa, lakkiaisissa on ok dokaa, hautajaisissa on ok dokaa, vaalijuhlissa on dokaa, ristiäisissä on ok dokaa, synttäreillä on ok dokaa, juhannuksena on pakko dokaa, vappuna kaikki dokaa... tää lista jatkuis vaikka koko kuukauden niin ku kaikki hyvin tiedätte.

Kannabikseen kuolleet = 0

Viinaan kuolleet = 3000-4000 per vuosi

ja kelaa tota hetki, ihan ajatuksella, ennen ku avaat suus.

Toivottavasti et ole tosissasi.

Tosissaan ja oikeassa. Viinasta ei yleensä puhuta huumeena, vaikka se ei käyttötarkotukseltaan eroo niistä mitenkään. Samaa paskaa joka tavalla, mut sitähän ei pelkkää viinaa kittaavat ikinä suostu myöntämään. Vaikutukset on kaikissa päihteissä erilaiset, mut huumeina pidetään just niitä joiden käyttöä ei oo yleisesti hyväksytty.

Niinpä.
Olen itsekin pohtinut tätä nykyistä kuvaa huumeista.
Ja olen tehnyt seuraavanlaisen johtopäätöksen:

Esim. pari vuotta sitten saamassani Irti Huumeista Ry.:n "informaatio" lehtisessä kerrottii kannabiksen usein aiheuttavan pelkotiloja ja aggressiivisuutta. Ja pitää sanoa, että v**tu mitä skeidaa. Ikinä en ole nähnyt kenekään olleen aggressiivinen ja pelkotilatkin ovat erittäin harvinaisia. Huumeiden haittavaikutuksia liiotellaan selvästi näissä lehtisissä, välittyy mielikuva, että ne on kaikki tosi vaarallisia myrkkyjä (osa onkin) ja niiden käyttäminen on tosi epämiellyttävää. Mikä pistää miettimään miksi kukaan niitä käyttäisi. No, 14-15 v. penskat (tai vanhemmatkin) sit joskus uskaltautuu ja polttaa blossit, ja kappas onkin aikas kivaa, yhtään ei pelota eikä tule edes krapulaa. No sit ne kelailee, et ne huumevalistus lappuset on ihan täyttä paskaa ja miettii, et eihän spiidi nyt niin vaarallista voi olla kun eihän se myssykään nyt niin pahaa ole.

Tässä siis on mielestäni pätevä todistus ns. porttiteorian toimivuudesta, mutta syynähän on yhteiskunnan asenne ja virheellinen valistus. Jos aineista olisi täsmällistä ja todenmukaista tietoa saatavilla, niin todennäköisesti "viihdekäyttö" lisääntyisi, mutta "ongelmakäyttö" vähentyisi. Varmaan vahvojakin huumeita käyttettäisiin, en siis tarkoita, että kaikki vetäis vaan myssyä tai xtc:tä tai muita vaarattomia tai suhteellisen vaarattomia aineita, vaan aineiden käyttö tuskin lipsahtaisi riippuvuus asteelle, samoin kuin alkoholissa. (Ei se polsukaan heti kuulemani mukaan koukuta, en kylläkään missään tapauksessa suosittele sitä sitä kenellekkään taikka omaa kokemuksia ko. aineesta.)

Ja onhan ne huumet epäterveellisiä. Esim. kannabiksella on jopa lääkinnällisiä vaikutuksia, mutta se poltetaan, eli melko samoja myrkkyjä sieltä tulee kuin röökistäkin. Puhumattakaan jos se on sitä oljystä puristettua versiota eli "hasista", tutkimuksien mukaan se sisältää kannabiksen lisäksi mm. paskaa, erilaisia pesuaineita, raskasmetalleja ja oikeastaan mitä tahansa millä sitä voi jatkaa ja sama pätee mihin tahansa huumeeseen. Mut ainakin hasiksen voi puhdistaa ainakin osittain taikka koittaa hommata sitä kasvin muodossa ja tehdä siitä vaikka teetä tai käyttää evaporaattoria, mikä irrottaa pelkästää "vaikuttavat" aineet eikä varsinaisesti polta kasvia, joten karsinogeenejä ei muodostu tai muodostuu vähemmin.

Originally posted by Funkatronik
...luulisin että kyseessä on enemminkin se miten ko. henkilö itse asian kokee ja se ettei se osaa erottaa omaa kokemusta muusta tiedosta.

Lause kertoo lähinnä ko. henkilön omasta rajoittuneesta sosiaalisesta kokemuspiiristä, ja teon vähättelyn yrityksestä.
"Kaikki" ei oikeasti ole ne ihmiset joita Tervaniemi tuntee tai on nähnyt, vaan tutut, tutun tutut ja muka tutut.
Samoin vaikka heroinisti ajattelee että "kaikki vetää", koska kaikki on vain se sosiaalinen ympäristö jossa eletään, muilla ei ole väliä.

Ajattelu "kaikki sitä tekee" on myös olemassa laajemmalla tasolla: Se on hyvin tyypillinen ajattelutapa joidenkin yhteiskunnallisten rakenteiden (olivat ne sitten moraalisia tai yhteiskunnallisia) alkaessa rappeutua.
Ajatellaan että naapuritkin sitä tekevät, koska vinkkasivat silmää siihen malliin, ja ihmiset puhuvat asiasta huolettomasti, siispä asia on normalisoitumassa. Kaikkihan keittävät viinaa kotibileisiin, kaikki kaahaavat autolla jne. Tämä on samaa ilmiötä.

Originally posted by pakana
Liiottelevan valistuksen käänteisvaikutus. Uskon tähän myös itse, ja käsittääkseni valistuksen suuntaa on yritetty korjata tosiasiallisuuden suuntaan. Yks ongelma tossa on se, että harva valistaja uskaltaa sanoa koko totuuden, eli sen että kohtuullinen päihteiden käyttö on monen mielestä ihan oikeesti nastaa.

Ei pidäkään mielestäni sanoa, koska valistuksen tehtävä ei ole mainostaa aineita.

Kaikki päihteet on todellakin epäterveellisiä, eikä kukaan käyttäjä missään vaiheessa muuta kuvittelekaan. Tää on aika mielenkiintosta, koska maailmansotaa ja kulkutauteja vastaava pelottava ilmiö mulle ois 100% vaarattoman päihteen ilmaantuminen. Jos mikään, mikä sekottaa pään, tuottaa tolkuttoman euforian ja laajentaa tajunnan ei rankasis ruumista mitenkään, niin must tuntuu et moni eskapistinen persoona päätyis loputtomaan kuosiin.

Aika todennäköiseltä vaikuttaa musta sellainen skenaario että jossain vaiheessa kampanjointi huumeiden laillistamisen puolesta tuottaa tulosta, ja lääketeollisuus alkaa isoin panostuksin kehitellä uusia euforisoivia huumeita, joilla on entistä pienemmät sivuvaikutukset (tämän hyväksyttävyyttä pystytään lisäämään esim. siten että niitä ei kutsuta huumeiksi vaan käytetään jotain neutraalimpaa sanaa). Lopulta lähes kaikki ovat jatkuvasti enemmän tai vähemmän kuosissa. Tämä on yksi syy siihen etten kannata laillistamista yleensä (poikkeuksena kannabis ja ehkä pari muuta).

Quote by pakana

Mitään päihteitä ei tosiaan pitäis käyttää huonon fiiliksen parantamiseks, siihen ne ei auta vaan yleensä pahentaa asioita... mut tänhän kaikki tietää.

Copy&Paste SKY:n sivuilta:

Muista: jos käytät mitään tajuntaan vaikuttavaa ainetta jonkun ongelman ratkaisemiseen, on sinulla vähintään kaksi ongelmaa!

Noinhan se usein on mutta en nyt ihan täysin allekirjoita tuota. Esimerkiksi kannabis auttaa melko hyvin nukahtamaan, ainakin jumilajikkeet. Tuskin se on haitallisempaa kuin unilääkkeet.

Quote by Mrrshan

Noinhan se usein on mutta en nyt ihan täysin allekirjoita tuota. Esimerkiksi kannabis auttaa melko hyvin nukahtamaan, ainakin jumilajikkeet. Tuskin se on haitallisempaa kuin unilääkkeet.

Eli nukahtamisvaikeudet eivät ole ongelma? Vai onko sulla ollut nukahtamisvaikeuksia niin kauan, että koet sen normaalina olotilana?

Quote by Taedium

Eli nukahtamisvaikeudet eivät ole ongelma? Vai onko sulla ollut nukahtamisvaikeuksia niin kauan, että koet sen normaalina olotilana?

"Kuin piru Raamattua" taas, jotta saadaan tuettua omaa näkökantaa/väitettä.

Quote by pHaze

"Kuin piru Raamattua" taas, jotta saadaan tuettua omaa näkökantaa/väitettä.

Kyllä se minusta on ihan pätevä pointti. Esimerkiksi laillisten lääkkeiden tarkoitus on ensisijaisesti parantaa, ei vaikuttaa tajuntaan.

Ongelmat eivät katoa huumausaineiksi luokitelluilla aineilla niin kuin ne eivät katoa alkoholilla tai osalla lääkkeistäkään.

Toisaalta lääkitsemistarkoituksessa kaiken mikä auttaa pitäisi olla sallilttua.

Quote by jUSSi

Ongelmat eivät katoa huumausaineiksi luokitelluilla aineilla niin kuin ne eivät katoa alkoholilla tai osalla lääkkeistäkään.

Toisaalta lääkitsemistarkoituksessa kaiken mikä auttaa pitäisi olla sallilttua.

Hetkinen nyt. Tiedän monta tapausta jotka ovat onnistuneesti lääkinneet itseään lyhytaikaisissa (viikon molemmiin puolin kestäneissä) unettomuusongelmissa kannabiksella ja saaneet tällä pitkiksikin ajoiksi tuloksia. Tällöin luen kyllä käytön lääkintätarkoitukseksi ja uskon kannabiksen olevan tässä vähemmän haitallista kuin monet uni- ja nukahtamislääkkeet, jotka aiheuttavat helposti riippuvuutta.

Eli jos nyt tätä tilannetta tarkastellaan, niin mielestäni on fiksua hoitaa ongelma mahdollisimman vähin haittavaikutuksin jos se ei kerran itsestään korjaannu. En kyllä hyvällä tahdollakaan voi tässä vaiheessa laskea tuollaista kannabiksen käyttöä ongelmaksi, ja vaikka näin tekisinkin, niin tuossa vaiheessa nuo kaksi ongelmaa yhteensä on pienempi ongelma kuin se yksi alkuperäinen.

Quote by Taedium

Ahaa. Ymmärsin siis taas väärin. pHaze osannee selittää sitten miten nukahtamisvaikeudet eivät ole ongelma.

Minä taas haluaisin nähdä sen kohdan jossa Mrrshan väitti etteivät nukahtamisvaikeudet ole ongelma? Minä ainoastaan kyseenalaistan sen, että jos käyttää kannabista vastaavalla tavalla ainoastaan itsensä lääkitsemiseen moisen ongelman hoitamisessa, niin voiko moista käyttöä laskea ongelmaksi. Sama kuin sanoisit että henkilöllä, joka ottaa Buranaa päänsärkyyn, on lääkeaineongelma.

Quote by pHaze

Minä taas haluaisin nähdä sen kohdan jossa Mrrshan väitti etteivät nukahtamisvaikeudet ole ongelma?

Olin lukevinani näin:
jos käytät mitään tajuntaan vaikuttavaa ainetta jonkun ongelman ratkaisemiseen, on sinulla vähintään kaksi ongelmaa!

Originally posted by Mrrshan
en nyt ihan täysin allekirjoita tuota. Esimerkiksi kannabis auttaa melko hyvin nukahtamaan, ainakin jumilajikkeet.(Molempia tekstejä on nyt pätkitty. Alkuperäisen voit lukea tuolta edelliseltä sivulta.)

Päänsärkyä mä en laskisi tuohon. Jos tulee päänsärky, niin se on oire, johon tilapäisesti otetaan burana. Ja se burana auttaa sen hetken. Jos on nukahtamishäiriö, niin en usko, että joku huomaa, että nyt tänä iltana en näköjään saa unta, otanpa valiumin, kun sattumoisin niitä pidän kaapissani. Kyllä uskoisin, että nukahtamishäiriöistä kärsivä tietää kärsivänsä nukahtamishäiriöistä jo ennen nukkumaanmenoa. Se on silloin ongelma. Ja periaatteessa Suomessa on ihan kiva tapa vähän kaikkeen napsasta joku nappi. Itse henk.koht. pidän sitä valiumin nappaamista yhtä pahan kuin sitä kannabistakin. Siis siihen ongelmaan. Jos kyseessä ei ole tilapäinen nukahtamisvaikeus. F51.0 hoitoon imho taas kannabista (ja mitään muutakaan lääkinnällistä ainetta) ei tulisi ensisijaisesti käyttää. Ongelman syy pitäisi etsiä, eikä korjata sitä jollain muulla.

Jos on mahdollista puuttua ongelman syyhyn, mutta sen sijaan painetaan se ongelma alas jollain muulla, pidän sitäkin ongelmana.

(Offtopic. Hassua, että mainittiin piru/raamattu läppä. Mä just olin lukemassa raamattua kun sieltä löytyy parhaat argumentit uskontoa vastaan...)

Quote by pHaze

Päänsärky voi olla oire esim jumissa olevista niskoista. Tällöin lääkitään oiretta Buranalla ja hoidetaan itse ongelma vaikkapa käymällä hierojalla.
Univaikeudet voivat olla oire esim stressistä. Tällöin voi lääkitä oiretta vaikkapa valiumilla tai kannabiksella ja hoitaa itse ongelman korjaamalla elämässä stressiä aiheuttavan asian kuntoon.

Kyllä. Tuo on lääkäreiden toimintaperiaate hoitoon. Itse kylläkin jättäisin lääkkeen väliin ja menisin suoraan hierojalle. Tämä on varmasti myös Taediumin pointti. Jos puhumme esim. masennuslääkkeistä, niin en nykyolosuhteissani voisi käyttää sellaisia, vaikka ajoittain olenkin masentunut. Niitä haittoja ja sivuvaikutuksia löytyy kaikista lääkkeistä minun mielipiteeni mukaan.

Quote by pHaze

Hetkinen nyt. Tiedän monta tapausta jotka ovat onnistuneesti lääkinneet itseään lyhytaikaisissa (viikon molemmiin puolin kestäneissä) unettomuusongelmissa kannabiksella ja saaneet tällä pitkiksikin ajoiksi tuloksia. Tällöin luen kyllä käytön lääkintätarkoitukseksi ja uskon kannabiksen olevan tässä vähemmän haitallista kuin monet uni- ja nukahtamislääkkeet, jotka aiheuttavat helposti riippuvuutta.

Eli jos nyt tätä tilannetta tarkastellaan, niin mielestäni on fiksua hoitaa ongelma mahdollisimman vähin haittavaikutuksin jos se ei kerran itsestään korjaannu. En kyllä hyvällä tahdollakaan voi tässä vaiheessa laskea tuollaista kannabiksen käyttöä ongelmaksi, ja vaikka näin tekisinkin, niin tuossa vaiheessa nuo kaksi ongelmaa yhteensä on pienempi ongelma kuin se yksi alkuperäinen.

Kannabis varmasti toimii juuri lyhytaikaisena unilääkkeenä. Liiallisena ja pitkäaikaisen käytön seurauksena se menettää toimintakykynsä ja aiheuttaa unettomuutta....tosin se voi vielä entisestään pahentaa ja tuskastuttaa unensaantia. Vaikutuksen lakkaaminen näkyy tietysti myös lääkkeissä.

Pienin haittavaikutuksin homma tietysti kannattaa ratkaista, mutta suosittelen suurta kynnystä kaikkien lääkkeiden ottamiseen. Se on helpoin tapa (ratkaista/siirtää) ongelma. Helpoin tapa ei kuitenkaan ole se paras tapa välttämättä.

Quote by pHaze

Toki, jos tämä on mahdollista. Mutta esim unihäiriöitä aiheuttavan stressin syyt saattavat olla sen verran monimutkaisia asioita, että niitä ei ratkaista marssimalla jonnekin ja istumalla siellä tunnin verran. Tuolaiset asiat voivat viedä päiviä tai viikkoja, ja en edelleenkään usko että ihmisen kyky ratkaista ongelmaa paranee jos tämä alkaa lähennellä psykoosia nukkumattomuutensa takia tai ei jaksa nousta sängystä ylös valvotun yön jälkeen. Täydellistä ideaaliratkaisua tilanteeseen tuskin on, mutta jos jatkaakseni tuota esimerkkiä, niin jos päätäsi särkee niin kovin ettet pääse sängystä ylös hierojalle asti, niin eikö ole silti viisaampaa ottaa se burana ja marssia sen jälkeen hierottavaksi vaikka se hieman vatsalaukkua turmeleekin? En laskisi oireiden lääkitsemistä ongelmaksi jos se edistää itse ongelman hoitoa.

Kyllä. Ääritapaukset ovat asia erikseen. Suomalaiset vaan helposti ottavat lääkettä ja täysin "sokeasti". Myös lääkärit antavat lääkkeitä kertomatta yksityiskohtaista tietoa lääkkeistä. Tämäkin on vain tietynlaista politiikkaa. Kipu on todellakin tarpeetonta ja se vaatii hoitoa. Pakkohan se masentunut potilas on saada toimimaan, jos vaihtoehtona on katon katsominen pitkissä erissä. Puhuin ennemmin kynnyksestä. Kannabiksen käyttäminen unilääkkeenä saattaa johtaa aineen pidempiaikaiseen käyttöön. Se on tottumiskysymys. Sama unilääkkeissä.

Vaikea aihe mutta sanompa sanottavani. Eli joku tai jokin kun on meidät tänne maapallolle luonut, niin eipä varmaan ole sille vielä tullut mieleen että me olemme niin tyhmiä että pilaamme kemikaaleilla elämämme. Huumeet ja muut paskat ovat yksityinen asia, mutta on se jumalauta kumma kun tuhlataan kallista aikaa tuollaiseen tekemiseen. Eikä se jää pelkkään ajankäyttöön, vaan kyllä siinä helvetisti rahaakin palaa, jokasuunnassa ja joka yhteisössä. Jo tästä keskusteleminen näyttää, kuinka alkeellisella tasolla ajattelumme on. Huipentumana voin kertoa että jos kannabis laillistetaan, se on sitten tarun loppu. Ihmisten pitäisi pystyä pitämään tarpeeksi hauskaa muutenkin, kehittävä ajattelutyö on kokonaan unohdettu. Teillä on ihmiset tuntematon maailma omassa itsessänne, jos löydätte sen, siellä on mukava vaeltaa. Sieltä löytyy kiksiä!!!!

Kirjottamani teksti tuntuu joltain teistä aivan uskomattomalta paskalta. Ei voi mitään, näin ajattelen ja tulen ajattelemaan.

Tsemiä ja hyvää kewättä!!!!!

Oletteko sitä mieltä että ihminen voi ja ihmisen tulisi pärjätä ilman
mitään päihdyttäviä aineita?

Itse koen että ihmisella on tarve silloin tällöin päihdyttää itseään
jollain tapaa. Itseäni ainakin alkaa ns. kiristämään jos yritän vaikka
pari kolme viikkoa puurtaa koulua koko ajan selvinpäin. Tunnen
että pääni tarvitsee vaihtelua.

Enkä nyt tarkoita minkään pakenemista, vaan aivan normaalia
rentoutumista, päihdeavusteisesti. Näenkin että päihteet ovat
tavallaan rentoutumisen tehostajia. Saman vaikutuksen voisi
saavuttaa helposti esim. viikon-parin lomalla, mutta siihen ei vain
ole aikaa, ja niinpä rentoutumistaan täytyy tehostaa.

Puhumattakaan sitten arvosta jonka koen esimerkiksi psykedeeli-
sillä aineilla olevan itsetutkiskelussa.

Quote by T

Oletteko sitä mieltä että ihminen voi ja ihmisen tulisi pärjätä ilman
mitään päihdyttäviä aineita?

Jos puhutaan ideaali-ihmisestä, niin kyllä. Itse vain en kyllä ainakaan ole Vitruviasta kotoisin.

Uskon, että ei-täydellisten ihmisen (joita on 100% maapallon väestöstä) on pakko jollain saada ajatukset tästä paikasta pois ainakin silloin tällöin. Alkoholi, kannabis, heroiini, uskonto, fantasiakirjallisuus, elokuvat...

--

Originally posted by Taedium

Oikeaa informaatiota kun saisi, niin asia olisi helpompi. Mikäli esmes MDMA tutkittaisiin ja saataisiin pitkäaikaisen kohtuukäytön tuloksia, niin oikeilla tutkimustuloksilla saataisiin faktat, joilla jokainen voi itse ynnätä plussat ja miinukset ja miettiä, kannattaako käyttää.
(klips)
Mikäli muissa aineissa saataisiin faktatiedot oikeasti esille, että mitä mikin tekee, niin voisin itsekin harkita joidenkin aineiden käyttöä. Pitäisi vain laskea plussat ja miinukset. Nyt kun miinuspuolelta tulee niin uskomattomia stooreja ja plus puolen tyypit vähättelee niitä, niin ei tiedä mihin uskoa.

Niin totta. Harmi vaan että Suomen poliittisessa keskustelukulttuurissa tollaisen vaatiminen leimaa suoraan huumeiden puolustajaksi, ja on ainakin kansanedustajalle poliittinen itsemurha IMO.

Tää on vähän sama asia kuin se että mä puhuin pari viikkoa sit eräälle vanhemman ihmisen kanssa siitä miten katselisin yleisen järjestyksen kannalta mieluummin (puhtaan, valtion tarkastaman) MDMA:n käyttöä bileissä kuin känniördäystä. Teknobileissähän on tunnetusti vähemmän järjestyshäiriöita kuin mitä esim. opiskelijabileissä (mä olen järkännyt molempia), vaikka osallistujat ovat suht'samanikäisiä. Hän ei ollenkaan ymmärtänyt mun kantaani, sillä hänelle kaikki huumeet (siis akselilla kannabis-heroiini) edustavat pahaa eikä niissä todellakaan voi olla minkäänlaisia hyviä puolia.

Mä en tiedä mitä mun omalle päihteiden käytölle kävis, jos alkoholia+muita aineita sais valtion kaupoista. Suurin esto ainakin mulla on se että mä en uskalla kokeilla koska aineet voi olla epäpuhtaita, ja sitten mulla ei ole tarpeeksi puolueetonta, tutkittua tietoa.

--