Kirjaudu
tai
Rekisteröidy
Virallinen huumetopikki
- « Edellinen
- 1
- ...
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- ...
- 86
- Seuraava »
Muistaakseni marraskuun Trendissä (lempilehteni, btw!) oli juttu kahdesta huumeita käyttävistä tytöistä. Toinen oli hieman nuorempi ja hän kertoi käyttävänsä kemikaaleja silloin tällöin. Luonnollisesti neiti vietti viikonloppujaan bileissä ja artikkelissa kerrottiinkin kuinka hän veti naksuja Screen-clubilla Danny Ramplingin soittaessa. Tytön aamu jatkui nipsujen merkeissä kotona, josta jatkettiin Illuihin.
Toinen oli vanhaparta, joka kertoi villeistä nuoruusvuosistaan; kemikaaleista, hillittömistä bileputkista, Nylonista ja Sunday Schoolissa tarjotuista mustikkakeitoista yms...
Taas kerran klubikulttuuri oltiin taas kuin varkain yhdistetty huumeisiin!
ei journalistit taida uskaltaa lähestyä muita huumeiden käyttäjiä kuin siistin oloisia "teknonuoria"
Juuri muutama kuukausi sitten oli Iltalehdessä/Sanomissa artikkeli laittomista päihteistä. Jossakin kohtaa mainittiin että 10% marihuanan kokeilijoista kuolee lopulta heroiinin yliannostukseen.
Lähdetietoja mistä nuo luvut olivat peräisin ei kyllä mainittu. =)
varmaan ennen sitä marihuanaa ne otti ölin kaapista.
Mielestäni voi kyllä tehdä vertauksen, että huumeet liittyvät teknoon. Tekno- nimitystä käytetään mediassa yms. siitä syystä, että toimittajat yms valistajat eivät tajua asiasta yhtään mitään. Itse musiikkiin huumeet eivät varmastikaan kuulu, mutta ne kuuluvat siihen ilmapiiriin missä "teknoa" soitetaan. Jos teen tutkimuksen tavallisen ns. junttibaarin välillä ja kunnon klubin tai rave- iltamien välillä, olen aivan varma, että "meidän" bileissä käytetään enemmän kamaa. Miten media ja poliisit asiaan suhtautuvat, on tietysti vituttavaa....varsinkin kun journalistit hakevat sensaatiohakuista julkisuutta ja poliisit taas mielivaltaista tutkintaa.
Mutta omasta kokemuksestani voisin sanoa että monesta keskiolutbaarista löytyy (IMHO) huomattavasti sekavampaa (ihan laillisella alkoholilla päänsä sekoittanutta) porukkaa kun yhdistäkään iltapäivälehtien mainostamista "tekno-huume-rave"-bileistä.
Olet oikeassa, mutta alkoholi ei olekaan lailla kielletty.Nykyinen yhteiskuntarakenne jopa suosii kyseistä päihdettä normin mukaisena tuotteena. Tässä vaiheessa tuleekin ottaa kantaa lakien pitävyydestä ja rakenteen toimivuudesta.
Muistaakseni marraskuun Trendissä (lempilehteni, btw!) oli juttu kahdesta huumeita käyttävistä tytöistä. Toinen oli hieman nuorempi ja hän kertoi käyttävänsä kemikaaleja silloin tällöin. Luonnollisesti neiti vietti viikonloppujaan bileissä ja artikkelissa kerrottiinkin kuinka hän veti naksuja Screen-clubilla Danny Ramplingin soittaessa. Tytön aamu jatkui nipsujen merkeissä kotona, josta jatkettiin Illuihin.
Toinen oli vanhaparta, joka kertoi villeistä nuoruusvuosistaan; kemikaaleista, hillittömistä bileputkista, Nylonista ja Sunday Schoolissa tarjotuista mustikkakeitoista yms...
Luin saman jutun ja täytyy sanoa että (oisko ollu Pauliina Seppälän kirjottama?) kerto varsin suoraan, vääristelemättä ja kaunistelematta mitä se on osalle bilettäjistä. Samaan stooriin mahtu nätisti myös käyttäjien omat kertomukset bilekäytön haitoista.
Taas kerran klubikulttuuri oltiin taas kuin varkain yhdistetty huumeisiin!
Joo ehkä laittomien päihteiden viihdekäyttö ei kuulu valtavirralle markkinoituun MTV-klubikulttuuriin, mut kyllä se nyt on aina kuulunu siihen klubikulttuuriin minkä mä tunnen omakseni.
En ymmärrä miksi apteekissa pitäisi myydä sellaisia aineita jotka on tarkoitettu nautintoaineeksi. Se ei olisi tarkoituksenmukaista.
...apteekista ruiskua ja neulaa, kun sitä tarvitsimme erääseen kokeeseemme. (Ei liittynyt huumeisiin, eikä mihinkään elävään olentoon ruiskuttamiseen.)...
Apteekit ahdistavat.
Kaverilla oli ongelma saada apteekista pelkkä ruisku (siis ei neulaa ollenkaan) josta olisi saanut tehtyä nuuskatykin. Ei tippunut vaikka kuinka selitti mihin tarkoitukseen ja mihin tarkoitukseen not.
Emme tarvitse. Siksi tuo mieto huumausaine tulisi poistaa kaduilta, jolloin poistaisimme käytöstä koko porttiteoriankin. Helpoin (ja parhaiten verotettavissa/valvottavissa oleva) tapa olisi Alkon suorittama myynti.
APTEEKKI?
- verot ok
- valvonta parempi kuin alkossa
- aine ei leviäisi niin helposti kuin alkossa
....porttiteoriaan tämäkään juttu ei vaikuta. tosin välillä tuntuu et ei se politiikka muutu koskaan...silti hiihtäjät vetää ampulleja jatkuvalla syötöllä ja se on kansan mielestä hauskaa:001:
En nyt ymmärrä, miksi apteekki? Apteekista olen tottunut ostamaan rohdot yms., joilla sairaan kehon saa terveeksi. Ei toisinpäin.
APTEEKKI?
- verot ok
- valvonta parempi kuin alkossa
- aine ei leviäisi niin helposti kuin alkossa
Noi on kyl hyvii pointteja, mutta mielestäni nautintoaineiden myynti apteekista tiputtaisi apteekin uskottavuutta.
Ja miksi sitä pitäisi valvoa sen tarkemmin, kuin väkeviä viinoja? Itse olen enemmänkin huolissani kannabiksesta liikenteessä.
Ei ollut. Jos kannabis on nautintoaine, sen paikka on muiden nautintoaineiden joukossa, jos se on lääkeaine tai lääkkeen kaltainen aine, se voisi olla apteekissa. Minkälaista kannabista sinä sinne apteekkiin haluat? Ehkä kannabisöljyt ja -voiteet, huulirasvat yms. voisivat olla apteekissa tai luontaistuotekaupassa, mutta nautintoaineet (kannabisöljyt, kukinnot, hasis) kuuluu kyllä sinne Alkon tiskiin. Siis jos ne johonkin laillisesti laitetaan. Tai sitten Hollannin tapaan erikoisliikkeisiin. (Coffee shop)
kyllä ne pahimmat myrkyt myydään edelleen just siellä apteekissa. olix toi nyt sitä sarkasmii?
Suomi ja Ruotsi taitaa näitä tilastoja johtaa, kuten itsemurhatilastojakin. Nyt vielä kannabis apteekkeihin ja vielä vahvempia opiaatteja. Ja muutetaan apteekin nimi joksikin kuvaavammaksi. Den? (Tämä oli sarkasmia) Keittiöveitsellä on moni vaimo tappanut miehensä. Silti keittiöveitset kuuluu käyttötarkoituksensa mukaan keittiötarvikkeiden alle kaupoissa, ei metsästys- ja asekauppojen hyllyille.
monihan ostaa sieltä nautintoaineensa nykyäänkin, joko suoraan reseptillä tai välikäsien kautta.
Siksi en tällä hetkellä kannatakkaan kannabiksen laillistamista suoraan. Meillä on jo liikenteessä ongelmia. Jos saadaan ne testit kunnollisiksi, jolla saa vaikkapa siinä samalla poliisin puhalluskokeella myös kannabis testattua sekuntien sisään, niin en näkisi ongelmaa sen vapauttamiseksi. Niin kauan kun testit ovat hitaita ja kalliita, ei ole mitään järkeä päästää liikenteeseen niiden pillerinpurijoiden sekaan vielä myssypäisiä.
esimerkiksi bentsodiatsepiinien vaikutus työmuistiin ja reaktionopeuteen on kovempi kuin kannikalla,
Se, että meillä on suurempi ongelma ei tarkoita, että meidän on helppo siihen samalla ottaa pienempi ongelma rinnalle.
Ei ollut. Jos kannabis on nautintoaine, sen paikka on muiden nautintoaineiden joukossa, jos se on lääkeaine tai lääkkeen kaltainen aine, se voisi olla apteekissa.
Ei sillä paikalla oo loppupeleis niin suuri merkitys. Tärkeää on vain valtion valvonta. Alko on valtion omistama, kuten apteekkikin voi olla. Kieltolain jälkeen piti olla viinakortti, joka lisäsi tehokasta valvontaa. Tärkeintä on vain se, että miten sitä voidaan valvoa. Pitäsikö tähänkin kehitellä joku leima otsaan- kortti?
...täs on todellakin nää autonajamisjutut, mut se ei ole tarpeeksi suuri asia vesittämään mielestäni ajatusta. Suomessa ajaa joka päivä tolkuttomasti rattijuoppoja ja ainoastaan 1% jää niistä kiinni. Kuinka paljon kännykät aiheuttivat tai edelleen aiheuttavat vahinkoa liikenteessä. Ratkaisu tulee löytää, mutta se ei saa olla syy!
Uusi laillinen päihde todennäköisesti nostaa käyttöä hetkellisesti.
oletetaanko niissä lainsäädännön löyhtyvän hampun vapautuksen myötä vai perustuuko tuo oletettu kasvu vain saatavuuden paranemiseen?
Kun aine ei ole laiton, ei ratin takana ole enää pelkoa sekä rattijuopumuksesta, että huumausainerikoksesta. (No eipä se humalainen varmaankaan lakia kovasti ajattele sinne autoon könytessään.)
On olemassa aina ihmisiä, jotka rikkovat lakeja. On olemassa myös 'kunnon' kansalaisia, jotka voivat tehdä pieniä rikkeitä, eivätkä pidä sitä kovinkaan vaarallisena. Esmes lievä ylinopeus, keltaisilla valoilla risteyksen ylitys, löydetyn lompakon palauttamatta jättäminen, kannabiksen poltto, kolmen oluen jälkeen autolla ajaminen... Kun kannabis on laillista, voi tähän tulla helposti lisää se kannabiksen käytön jälkeinen ajelureissu. En tätä väitettä hakkaa vielä kivitauluun. Tämä vain omaa pähkäilyä.
Saatavuuden paraneminen tietty on yksi.
Noh, mutta. Kiistassamme näköjään kumpikaan ei täysin halua ymmärtää toistaan. Samoilla linjoilla ilmeisesti olemme joka tapauksessa. Yhteenveto: 1. Kummankaan mielestä nautintoainekannabis ei kuulu apteekkiin. 2. Lääkkeenä ja lääkkeenomaisena aineena se sinne sopii. 3. Rattijuopumus on paha asia. Herneitä, mies.
Nautintoaineina voidaan myös pitää lääkkeitä. Esim. juuri hesasta pöllityt morphin, temgesic, fentanyl, rapifen, ultiva, oxanest, tramadol yms yms..........tuskinpa meni syövän hoitoon????
...olen sitä mieltä, että huumeet pitäisi kaikki luokitella lääkkeiksi ja sitä kautta apteekki on oikea paikka.....;)
...ja sitten luotetaan siihen, että ihmiset itse osaavat käyttää näitä vapaasti saatavalla olevia "nautintoaineita" tavalla, joka ei aiheuta vahinkoa ympäristölle? Etkä tee mitään eroa vaikkapa kannabiksen ja jonkun supervahvan sairaalalääkkeen välillä, joka tappaa 1 mg annoksena? :confused:
En nyt ymmärrä, miksi apteekki? Apteekista olen tottunut ostamaan rohdot yms., joilla sairaan kehon saa terveeksi. Ei toisinpäin.
Ei apteekista kannata päihdemyymälää tehdä. Päihteiden myyntirajoituksista tulee päättää niiden farmakologisten ominaisuuksien ja terveyshaittojen mukaan.
Mikäli päihde on vähemmän addiktoivaa kuin alkoholi ja aiheuttaa käyttäjälleen vähemmän terveyshaittoja, sen myynti voitanee sallia luvan saaneessa myyntipaikassa. Voidaan verrata keskioluen myyntiin. Jos aine on terveyshaitoiltaan ja addiktiivisuudeltaan kahvin luokkaa, sitä voidaan myydä vähittäiskaupassa rajoituksitta.
Mikäli päihteiden saatavuutta rajoitetaan kielloin tai rajoituksin - tai hinnoittelupolitiikan avulla, voidaan saatavuutta vähentää mutta esille nousee salakuljetuksen ja pimeän myynnin ongelma.
Riippuvuutta aiheuttavia aineita tulee mielestäni kontrolloida. Kontrollin tiukkuus tulee perustua aineen ominaisuuksiin. Näiden ominaisuuksien perusteella voidaan määrätä aine
a) vapaaseen rajoittamattomaan myyntiin, kuten kahvi
b) vapaaseen myyntiin ikärajan ylittävälle väestönosalle, kuten tupakka
c) lisensoituun, tiettyjä ehtoja sisältävään myyntiin, kuten keskiolut
d) lisensoituun myyntiin tittyjä toimintatpoja noudattaviin myyntipisteisiin, kuten väkevien alkoholien baarimyynti
e) valtion päihdemyymälään, kuten vahvat alkoholit
f) apteekkiin reseptille, kuten kodeiini (opiaatti)
g) ainoastaan luvanvaraiseen ammattikäyttöön
Edellä luetelluista menetelmistä löytyy sopiva jokaisellle päihteelle. En listannut tuohon lainkaan laittomuutta, koska käytännössä nykyisin laittomia aineita on ainakin teroiassa mahdollista saada luvanvaraiseen ammattikäyttöön.
Kuvaus miltä tuollainen järjestelmä voisi näyttää löytyy täältä:
Alternatives to drug prohibition by Fredrick Polak, M.D., psychiatrist
http://www.edprc.org/index.php?Art=alternatives&Lan=english
Mielestäni jälkimmäinen on erittäin huono vaihtoehto.
no ihan varmasti on jos vaihtoehdot esitetään tohon malliin.
vastaavanlaisen karrikoinnin toimivuutta voi arvioda vaikka miettimällä että kuinka uskottavaa tämä sinunkin parjaamasi perinteinen huumevalistus loppujen lopuks on.
muuten, miten tuo tarjoamasi malli poistaisi huumeisiin liittyvän rikollisuuden kun substanssien luokittelussa kuitenkin määritetään myös nuo vaihtoehdot f ja g?
Erittäin hyviä pointteja oli koko kirjoituksessa. Tuli vain tuosta kodeiinista mieleen Suomen ja Irlannin lakien erot. Taisi olla kesäkuussa 1999, kun tuli päätös, että yhdistelmälääkkeitä laimennetaan ja kodeiini tulee reseptilliseksi. Taisi astua voimaan 1.1.2000.
f) apteekkiin reseptille, kuten kodeiini (opiaatti)
Irlannissa tällä hetkellä suurin, mainostetuin ja suosituin kipulääke on: Solpadeine
Joka on lähes samaa ainetta, kun entisaikaan ne intin Milifluns tapletit. Asetyylisalisylihapon sijaan tässä vain on parasetamolia.
Eli vaikuttavat aineet: Paracetamol, Kofeiini, Kodeiini.
Ja apteekkiin kun menee, niin siellä on yksi seinä tämän lääkkeen eri muotoja. Ja jos tätä tulee syötyä liikaa, voi apua hakea täältä.
Joo, mutta Mrrshan ilmeisesti halusi tuoda sen asian esiin, että kannabista on siis helpompi hankkia, kuin alkoholia. Ei siis kyse ole siitä, että alle 16-vuotiaitten on helpompi lyödä kokaiinit nenään, kuin hankkia se keskaripullo. (Kaikki varmasti tietää kokaiinin ja kannabiksen erot?) Uskoisin, että kyse on nimenomaan lähinnä kannabiksesta. Ainakin Dublinissa jokin radiokanava juuri listasi, mitä alaikäisten on helppo hankkia. Eli alaikäisten on helpoin hankkia:
Eikö kannabis ole mielestäsi laiton päihde?
1. Kannabis
2. Alkoholi
3. Heroiini
- On muuten surullista nähdä, kun kaksi jotakuinkin 13-15-vuotiasta väsää Chase-The-Dragon tyyppistä alumiinifoliohärdelliä sivukujalla, kun siinä 10-12-vuotias sitten kinuaa vieressä, että "tällä kertaa mäkin haluun saman verran". Ja sen ikäsillä ei varmasti ole varaa mihinkään kokaiiniin, että eiköhän se herskaa ole ollut niissä tapauksissa.
Pliis pliis pliis, kerro mulle, että sä et usko tähän?!
Muinaisissa kulttuureissa ymmärrettiin, että se tieto tai asia, jonka ei haluta leviävän kansan keskuuteen, on pidettävä salassa.
"Kaikki tieto on hyvästä. Vain se mihin tietoa käytetään määrittelee hyvän ja pahan." - Apinoiden Planeetta
Itse kannatan valistusta ja nimenomaan rehellistä valistusta. Jos valtio pelkää, että kertomalla totuuden se vain yllyttää huumausaineiden käyttöön, niin eikö silloin se jo tarkoita, että huumausaineet eivät olekkaan niin pahoja? Itse uskon kuitenkin, että ihmisillä se kynnys säilyisi totuudesta huolimatta. Uskon, että mietoja huumeita todennäköisesti käytettäisiin enemmän - alkoholin kustannuksella. Kovempiin olisi taasen isompi kynnys. Jos näin kävisi, näkyisi se Primalcon ja sitäkautta valtion kassassa. Ja jos valtio ei asiaan puutu esmes laillistamalla ja panemalla verolle mietoja huumausaineita, olisi kassassa melkoinen lovi. Sitäkautta jos miedot huumausaineet tulisivat laillisiksi, voisi joku ulkopuolinen valtio todeta, että Suomi on huumemyönteinen maa. Siis tällä omissa päissäni pähkäilyllä tulin tulokseen, että ilman mietojen huumausaineiden laillistamista ei valtion ole järkevää suorittaa rehellistä huumausainevalistusta. Tämä taas johtaisi Suomi-imagon putoamiseen, mikäli Suomesta tulisi uusi Hollanti. Tämä yksi teoria - monien joukossa.
"Moralisti - Henkilö, joka pelkää kuollakseen, että jollain on jossain kivaa."
Tuskin ne idiootit jotka ne lääkkeet pölli (olettaen että olivat narkkareita) osasivat edes tavata noita nimiä purkkien kyljistä. Eiköhän noita raatoja keräillä tässä pitkin kevättä hangista, kunhan eivät paskiaiset vaan myy niitä vielä tyhmemmälle nuorisolle.
Pitää kyllä olla eri mieltä.. Luulenpa, että pojat on tienny tarkkaan mitä ovat hakeneet ja monet "alan ammattilaiset" tietävät melkein enemmän eri lääkekomboista, lääkkeiden viihdekäyttö mahdollisuuksista ja oikeista määristä sopivan olon aikaansaamiseksi enemmän kuin lääkärit tms...
Just. Ja mietojen huumausaineiden, kuten kannabis, vapauttaminen aiheuttaisi... niin kuinka monta kuolemantapausta vuodessa? Montako se kannabis tappaa nyt, kun se on laitonta?
Yksi pointti mikä jää aina unohduksiin kun puhutaan huumevalistuksesta ja ties mistä vapauttamisesta on, että osa jengistä HALUAA TAPPAA ITSENSÄ ja unohtaa itsensä. Jos ei huumeilla, niin sitten alkoholilla tai jollain muulla keinolla.
Olet kyllä aivan oikeassa siinä, että mitään vahvoja aineita ei voitaisi mitenkään vapauttaa kaiken kansan saataville. Siellä moni taksikuski tekisi töitä useamman vuorokauden putkeen amfetamiinin voimalla. Sepä voisi johtaa onnettomuuksiin, psykooseihin, hirmutekoihin laskuissa... Moni myös tappaisi itsensä kyllä. Maunulasta vapautuisi monta kämppää. (Leaving Las Vegas joukkokohtauksena.) Kukaan ei vissiinkään ihan tosissaan ole kylläkään täällä puhunut kaikkien aineiden vapauttamisen puolesta, onneksi.
Omigosh! Oletko suunnittelemassa vallankaappausta ja valtiomuodon muuttamista totalitääriseksi? Orwell kierähti juuri neljäsosakierroksen vasemmalle.
Ei tiedon pimittämisessä sinänsä ole mitään väärää. [...] Monet ihmiset pysyvät lapsen tasolla koko ikänsä, heille ei siis tarvitse eikä saa kertoa tiettyjä asioita. Kasvakoon ensin aikuisiksi jos kasvavat.
Vastuu, josta puhuit, on toki otettava. Vaan niin kauan, kuin väärää informaatiota ja tiedon pimittämistä on liikenteessä, ei voida puhua vastuun ottamisesta. Väärän tiedon levittäminen (esmes koulujen huumausaineoppi) vain pahentaa tilannetta. Minä pidän koulujen huumausainevalistusta yhtenä osasyynä porttiteorian olemassaoloon ja mahdollisuuteen pysyä olemassa. Tokihan jos angstiselle teinille kertoo, että jokin huume vie tunteet pois, hän sitä käyttää, ellei sitten kerrota koko totuutta. Vaikka, että ko. aineeseen jää fyysisesti riippuvaiseksi, vieroitusoireet ovat mm. uskomaton lihassärky - kädenkin nostaminen tuottaa kipua nostaen sydämen sykkeen korkealle ja lyö hien päälle, flegmaattisuus - vaikka omaa äitiä silvottaisiin vieressä ei kiinnostaisi, paha olo, oksentelua, päänsärkyä, silmäsärkyä, äänet sattuvat, selittämättömät ja voimakkaat pelkotilat, yms. niin tämä voisi samalla hieman laimentaa niitä kokeiluhaluja. (Esimerkin huume on fiktiivinen - vai onko?)
Sitähän minä nimenomaan ajoin takaa. Kun saataisiin edes se totuudenmukaiseksi, mitä siitä puhutaan.
Pointtini oli, että on turhaa rummuttaa huumeista ja mainostaa niitä koululaisille kerran vuodessa. Parempi olisi käydä ne asiallisesti läpi siinä kohtaa oppikokonaisuutta, jossa käsitellään päihteitä. Ja mainita että lisätietoa saat netistä ja kirjastosta. Enempää niitä ei tarvitse mainostaa.
Tärkeimpänä pidän sitä, että Luokka A ja Luokka B ovat opetuksessa samalla asteella. Esmes se kannabis rinnastetaan liuottimiin, maaleihin ja liimoihin, sekä barbeihin ja muihin lääkeaineisiin. Nämä kaikki rinnastetaan opiaatteihin, kokaiiniin, amfetamiiniin ja sen johdannaisiin. Ja minä pidän sitä osittain koululaitoksen syynä, että nuori, joka kokeilee kannabista saattaa kokeilla jotain vahvempaakin ainetta. Koska kannabis on kaikista huumausaineista (Ainakin Irlannissa) se yleisimmin käytetty, on se erittäin hyvä ponnahduslauta muihin aineisiin. Ja syynä koululaitoksen opetuksen lisäksi mm. aineen laittomuus. Minä haluaisin nähdä tässä suuren pesäeron jotta Luokan A huumausaineet eivät lisäänny tai edes jatka samalla mallilla.
Ei ole tarvetta mainostaa tai esittää propagandafilmejä. Vaan jos jostain asiasta puhutaan, voidaan samontein puhua rehellisesti. Jos koskaan tapaamme, älä minua suojele oikealta tiedolta, kiitos.
"You want the truth? YOU CAN'T HANDLE THE TRUTH!"
Loppuun: Yhteiskunnan saasta on vihdoinkin saatu kiinni. :001: Miten joku edes jaksaa käynnistää poliisitutkinnan tuollaisesta? Pitäisiköhän poliisien määrärahoja tarkistaa uudelleen? (Ja lukekaapa saman sivun viimeinen juttu.)
--
Originally posted by Taedium
Oikeaa informaatiota kun saisi, niin asia olisi helpompi. Mikäli esmes MDMA tutkittaisiin ja saataisiin pitkäaikaisen kohtuukäytön tuloksia, niin oikeilla tutkimustuloksilla saataisiin faktat, joilla jokainen voi itse ynnätä plussat ja miinukset ja miettiä, kannattaako käyttää.
(klips)
Mikäli muissa aineissa saataisiin faktatiedot oikeasti esille, että mitä mikin tekee, niin voisin itsekin harkita joidenkin aineiden käyttöä. Pitäisi vain laskea plussat ja miinukset. Nyt kun miinuspuolelta tulee niin uskomattomia stooreja ja plus puolen tyypit vähättelee niitä, niin ei tiedä mihin uskoa.
Niin totta. Harmi vaan että Suomen poliittisessa keskustelukulttuurissa tollaisen vaatiminen leimaa suoraan huumeiden puolustajaksi, ja on ainakin kansanedustajalle poliittinen itsemurha IMO.
Tää on vähän sama asia kuin se että mä puhuin pari viikkoa sit eräälle vanhemman ihmisen kanssa siitä miten katselisin yleisen järjestyksen kannalta mieluummin (puhtaan, valtion tarkastaman) MDMA:n käyttöä bileissä kuin känniördäystä. Teknobileissähän on tunnetusti vähemmän järjestyshäiriöita kuin mitä esim. opiskelijabileissä (mä olen järkännyt molempia), vaikka osallistujat ovat suht'samanikäisiä. Hän ei ollenkaan ymmärtänyt mun kantaani, sillä hänelle kaikki huumeet (siis akselilla kannabis-heroiini) edustavat pahaa eikä niissä todellakaan voi olla minkäänlaisia hyviä puolia.
Mä en tiedä mitä mun omalle päihteiden käytölle kävis, jos alkoholia+muita aineita sais valtion kaupoista. Suurin esto ainakin mulla on se että mä en uskalla kokeilla koska aineet voi olla epäpuhtaita, ja sitten mulla ei ole tarpeeksi puolueetonta, tutkittua tietoa.
--
- « Edellinen
- 1
- ...
- 37
- 38
- 39
- 40
- 41
- ...
- 86
- Seuraava »