Virallinen huumetopikki

Löyty tämmönen ahdepotpuri, kai tää tänne kuuluu :))

Eiks toi videoklippi oo unelmien sielunmessusta?

Originally posted by T
Ainoa hyväksyttävä syy käyttää päihteitä
on IMHO se että olisi hauskempaa.

Eikös hauskan hakeminen kemikaalien avulla ole pakenemista arjesta, tylsyydestä ja olemisen sietämättömästä keveydestä?

Sulla on erilainen käsitys ihmisestä ja omasta mielestä. Mielestäni itsensä tunteminen on ensiarvoisen tärkeää hyvän ja tasapainoisen elämän kannalta.

Pidän itsensä tuntemista melkeinpä ihmisen tärkeimpänä velvollisuutena, kuitenkaan alitajunta ei tarjoa siihen muuta kuin evidenssejä, todisteita "pimeistä aukoista" ihmisen psyykessä. Se ei anna mitään vastausta tyyliin "tällainen minä olen", tai "mikä minua liikuttaa" (koska asioita/ilmiötä ei ole olemassakaan staattisesti tyyliin "tämä on todellinen Ryvon DJ", asiat ja niitä liikuttavat voimat muuttuvat alati).
Kun kaivelee mieltä, löytää kohtia jotka nostavat mielipahaa tai mielihyvää esiin, saavat aikaan odottamattomia reaktioita. Ne ovat kuitenkin vain koodeja jotka saavat nuo reaktiot esiin. Kuvia, hajuja, ääniä tai tuntemuksia iholla, jotain jotka laukaisevat tiedostamattomia tai tietoisia muistoja. Ne eivät kuitenkaan selitä mitä nuo tuntemukset ja reaktiot ovat, mistä ne yleensä johtuvat, muuten kuin syy-seuraus -tasolla. Joku etsii rakkautta koko ikänsä sen takia, että joutui hylätyksi pienenä, se on syy-seuraus-suhde. Mutta se ei selitä MIKSI se saa aikaan sellaisen reaktion, MIKSI joku etsii rakkautta, MIKSI hylätyksi tulemisen pitäisi vaikuttaa mitenkään.

On tärkeää oppia tuntemaan omat "mustat aukkonsa", salaiset intohimonsa ja kirouksensa sekä niitä triggeroivat koodit, jotta voi käyttää niitä hyväkseen ja välttää mahdolliset ongelmat.

Alitajunta on kuin tallenne jostain elämäntilanteesta, se on aistillinen kertomus jostain tapahtumasta, ei totuus mistään.

Originally posted by pakana
IMO taide on eskapismin kuningaslaji. Tosi Taiteilijalle ei riitä, että pääsee hetkeks irti, vaan on koko ajan niin irti että luulee tekemistensä jopa muuttavan maailmaa. Taiteen kuluttaja taas on pelkkä laiska eskapisti... tarttee jonkun toisen vision siitä miten maailma vois olla.

Taidat puhua nyt viihteestä.
Hyvä taide saa ihmisen aina ajattelemaan elämää enemmän, saa aikaan ehkä muutoksenkin tässä ihmisessä ja ajatuksissa. Itseasiassa luulen että useimmat taitelijat juuri eivät ole tarpeeksi "irti" todellisuudesta, vaan tuskallisen pakottavasti siinä kiinni, niin että heidän täytyy luoda oma maailmansa. Eikä ole tavatonta että lahjakkaat taiteilijat yrittävät paeta todellisuutta huumeilla, alkoholilla, seksillä, millä vain eksessiivisellä tavalla. Eskapismi liittyy läheisesti taiteilijoihin, totta.
Taiteilija varmaan saattaa parempina hetkinään toivoa, että teos ehkä muuttaisi maailmaa jollain tavalla parempaan suuntaan, ehkä näyttämällä hetken jotain elämän hienoudesta.
Hyvä taide on siitä jännää, että vaikka se on sinänsä "harhaa", se on kuitenkin samaan aikaan ultrarealistista ja läsnäolevaa, ikäänkuin maailman idea ja olemus puhtaimmillaan, kaikki aistit valppaina ja avoinna. Maailma koetaan hyvässä taiteessa voimakkaammin, kuitenkaan liioittelematta. Mitä realistisemmalta se vaikuttaa näyttämällä että tämä todellisuus VOISI olla mahdollista, sitä enemmän se vaikuttaa ihmisiin. Se on yksi syy esim. viihde-elokuva Matrixin suosioon, se osasi yhdistää sopivasti jokaisen tuntemaa harmaata arkirealismia ja sen takana olevaa fantasiaa (elokuvana se on melko huono).

Originally posted by Varvana
Väität siis että ainoa syy miksi joku haluaa päihtyä on se että hän haluaa paeta ongelmiaan?

Ei välttämättä ongelmiaan. Voi myös paeta tylsyyttä, onnellisuutta, surua, aikaa, vanhenemista tai mitä vain. "Olemisen sietämätön keveys" on se asia mitä useimmat eivät voi sietää, se painaa heidän harteillaan kuin synti.

Originally posted by Varvana
Jos ihminen ei ole sinut itsensä kanssa, sekä tiedostetun että tiedostamattoman psyyken kanssa, niin ihminen ei voi olla kovin tasapainoinen.

Olen samaa mieltä. Ihmisen on tajuttava nuo mielen virrat ja valjastettava ne oman järkensä käyttöön. Ei niitä pidä kumarrella.

Quote by Peter Skogberg

Tuosta olen kyllä eri mieltä. Uskon porttiteoriaan.

Uskotko siihen samalla tavalla kuin tunnut uskovan jumalaan vai ihan faktatietoihin perustuen? Porttiteoriassa on lähinnä järkeä silloin jos mukaan otetaan myös lailliset huumeet. Jos on tottunut olemaan koko viikonlopun taju ja muisti pois viinan takia niin ei siinä vaiheessa paljon jotkut essot tai vauhti enää tunnu missään. Tai jos vetää pari askia röökiä päivässä niin kynnys siirtyä marihuanan poltteluun on aika matala kun kuolee 3-kymppisenä keuhkosyöpään muutenkin.


Kaikenlaisten huumeiden käyttö on itselleenvalehtelua ja jumalanpilkkaa, ja olisi monessakin eri mielessä hyvä, jos huumeiden aktiivikäyttäjistä (eli kerran 1-2 viikossa) monet löytäisivät itsensä haudasta. Huumekaupasta pitäisi päästä muurin eteen.

Missä mielessä itselleenvalehtelua? Ehkä silloin jos katsoo olevansa ihminen jolle rationaalisuus ja selväjärkisyys on itseisarvo. Tuollaisia ihmisiä on kuitenkin aika harvassa. Suurimalle osalle ihmisistä tärkeintä on onnellisuus ja nautinto joista ainakin jälkimmäistä voi saavuttaa päihteiden avulla.

Vielä enemmän hämää syyte jumalanpilkasta? Muuttihan se Jeesuskin veden viiniksi, tuskin se mitään viinimarjamehua kuitenkaan oli (Tai voihan se ollakin, suomenkielinen raamattu on niin täynnä käännösvirheitä että sitä on aika hyödytöntä lukea jos sillä jotain jumalan aatoksia haluaa tulkita). Muutenkin, uskonnon ja varsinkin moraaliin tai hyviin elintapoihin perustumattoman uskonnon kuten kristinuskon tuominen argumentiksi osoittaa lähinnä sitä ettei kirjoittaja keksi mitään oikeasti perusteltavaa argumenttia huumeita vastaan.

Mitä tulee huumekaupasta annettaviin tuomioihin niin nehän ovat viime vuosina Suomessa nousseet kansainvälisiin mittoihin, parin amfetamiinigramman kaupustelusta saa monta vuotta vankeutta jne.

Helsingin Sanomien pääkirjoitus sunnuntaina oli mielenkiintoisen
asenteellinen:

"Huumeiden viihdekäytöstä puhuminen on kevytmielistä

Huumeongelma ei ole vähenemässä, vaikka viime vuoden tilastoista niin voisi päätellä. Poliisin tietoon tulleita huumausainerikoksia kirjattiin seitsemän prosenttia vähemmän kuin edellisvuonna. Törkeät huumerikokset näyttävät vähentyneen vielä enemmän. Samaa kehitystä tukevat keskusrikospoliisin tilastot: vuonna 1998 krp tutki 440 huumausainerikosta, viime vuonna vain 144.
Tilastot ovat kuitenkin harhaanjohtavia. Krp on viime vuosina keskittynyt järjestäytyneeseen huumerikollisuuteen. Niiden tutkinta vie aikaa ja sitoo useiden huumetutkijoiden työpanoksen. Työ kuitenkin kannattaa, vaikka tilastot vääristyvät. Ison huumekoplan paljastamisella on suurempi merkitys kuin katutason vähittäiskauppiaiden jahtaamisella.
Työ ei missään nimessä lopu, päinvastoin. Huumeet ovat maailmalla jo niin yleisiä, että puhutaan niiden käytön normalisoitumisesta. Eli huumeisiin suhtaudutaan kuin mihin tahansa ihmisten elämään kuuluvaan normaaliin toimintaan.
Suomessa ei onneksi olla vielä niin pitkällä, mutta siihen suuntaan ollaan menossa. Stakesin tutkimuksen mukaan huumeita kokeilleiden määrä kasvaa jatkuvasti. Erityisen huolestuttavia ovat tiedot 20-29-vuotiaista. Heistä joka kolmas mies ja joka neljäs nainen ilmoittaa joskus kokeilleensa kannabista.
Kannabista kovempiakin huumeita on tarjolla diskoissa ja kotihipoissa ikään kuin normaaliin juhlimiseen kuuluvana. On ryhdytty suuren maailman tyyliin puhumaan huumeiden viihdekäytöstä. Ikään kuin ekstaasi, amfetamiini, kokaiini tai LSD olisivat alkoholiin verrattavia päihteitä. Huumeiden vähättely johtaa helposti huumeiden säännölliseen käyttöön ja riippuvuuteen, joka tuhoaa käyttäjän elämän lopullisesti.
Etenkin mietojen huumeiden käytölle löytyy puolustajia. Väitetään, että kannabiksen käyttö on jopa vähemmän haitallista kuin alkoholin nauttiminen. Yhden hasissätkän polttaminen ei vie terveyttä, mutta se voi johtaa kovempiin huumeisiin. Stakesin tuoreen tutkimuksen mukaan miltei kaikki laittomia huumeita kokeilleet ovat joskus elämänsä aikana käyttäneet kannabista. Tiedetään myös, että koviin huumeisiin sortuneet ovat lähes poikkeuksetta aloittaneet miedoista aineista.
Keskustelu mietojen huumeiden käytön sallimisesta kävi eduskuntavaalien alla kiivaana. Vihreiden yhden ehdokkaan huumemyönteiset kannanotot saivat puolueet vannomaan tiukan huumepolitiikan nimeen. Huumeille ei pidä antaa tuumaakaan periksi. Pienikin lievennys johtaa nopeasti huumerikollisuuden entistä suurempaan kasvuun.
Suomeen ja etenkin Helsinkiin virtaa entiseen tahtiin amfetamiinia, ekstaasia ja heroiinia. Huumepoliisi yrittää vähenevän väen voimin estää huumeiden leviämistä. Työtä ei yhtään helpota, jos asenteet huumeisiin muuttuvat myönteisiksi. Keskusrikospoliisin päällikkö Rauno Ranta on oikeassa, kun hän laitoksen tuoreessa vuosikertomuksessa arvostelee huumemyönteistä ilmapiiriä. Huumeista pitää voida keskustella, mutta huumeille annettu viihteellinen merkitys antaa väärän mielikuvan huumeiden käytön hyväksyttävyydestä ja vaarattomuudesta. Vaaratonta huumausainetta ei ole olemassakaan. "

Kuka löytää eniten asenteellisia ja virheellisiä olettamuksia ja
suoranaisia naurettavuuksia? ;)

Oma suosikkini on: "Stakesin tuoreen tutkimuksen mukaan miltei kaikki laittomia huumeita kokeilleet ovat joskus elämänsä aikana käyttäneet kannabista." Aijaa? Stakes ei tainnut kysyä ovatko
he myös polttaneet tupakkaa tai juoneet viinaa...

Lääkelaitokselta löytyy noita valmisteyhteenvetoja ja toksisuusarvoja, muttei noi ipu- ja ketorofveenit taida oikein huumausaineisiin kuulua :003:

Quote by Kesämies

Huoh... Ilman kaltaisiasi ihmisiä maailma voisi olla parempi paikka elää.

Wau! Perustelusi olivat hienot!

Originally posted by Varvana
Riippuu ihan kannasta. Tuo quottaamasi lause lähinnä geneerisellä tasolla totesi että mirasanen mainitsemat kaksi argumenttia eivät mielestäni vielä ole kovinkaan päteviä syitä sille miksi esimerkiksi kannabiksen laillistaminen olisi ollut kielteinen asia Hollannissa.

Nimenomaan... yritin onkia sieltä tuolin ja näppiksen välistä sitä omaa kantaa.

Kun pehmeistä asioista puhuminen ole muotia niin sitten pitää puhua rahasta... ;)

Kyllä se aikaansaseuraavaa nuorta aikuista lämmittää, kun muutkin noteeraavat miten sujuvasti tässä trendien aallonharjalla viilletetään :) Toisaalta, vaihdon välineen nostaminen ykkösargumentiksi voi myös olla oman pohdiskelun tulos. Ne pehmeät arvot, joita omankin asenteen takaa löytyy, eivät oikein pure nykytilanteessa. Kuten itsekin olet huomannut, julkisuudessa käytävää keskustelua ei voi oikein hyvällä tahdollakaan kutsua analyyttiseksi. Niiden, jotka tosissaan kokevat tarpeelliseksi tehostaa yhteiskunnan toimivuutta päihdelainsäädäntöä ajanmukaistamalla, tulisi ehdottomasti välttää vähänkään hipahtavia ja hörhömäisiä argumentteja.

Vaikka itse pidänkin näitä pehmeitä arvoja ihan varteenotettavina, vastapuoli taitaa tulkita ne kovin eri lailla. Onkohan meidän suhtautumisessamme vastapuolen argumentteihin vastaavaa umpisilmäisyyttä?

Tämä on oikeasti ihan mielenkiintoinen kysymys. Muuttuisivatko ihmisten käyttäytyminen ja katsantokannat elämään, jos he ryhtyisivät viikonloppukännien sijasta vetämään viikonloppusauhuja? Olisi ihan mielenkiintoista nähdä minkälainen olisi yhteiskunta jossa päihde numero yksi olisi kannabis, ei alkoholi.

Paremman puutteessa joutuu turvautumaan omiin kokemuksiin, ja niistä taas on hankala erottaa laittomuuden vaikutusta. Alkoholin osittainenkin korvautuminen kannabiksella vähentäisi ainakin viikonloppujen väkivaltaisuutta, uskallan jopa olla varma tästä. Ehkä rauhallisempi nollaus heijastuisi arkeenkin, meillä on aika kova tohina päällä täällä Suomessa ja siitä koituu myös harmia... vaikka päällisin puolin meneekin eri koreasti.

Vaikka olen periaatteessa samaa mieltä siitä että todennäköisesti terveyshaitat kasvaisivat, en siltikään usko etteikö jossain määrin tapahtuisi myös päihteiden korvautumista toisella. Toisin sanoen ihmiset jotka ennen ovat juoneet viinaa viikonloppuna saattaisivatkin korvata sen silloin tällöin kannabiksella. Jotkut jopa saattaisivat lopettaa alkoholin käytön lähes kokonaan ja siirtyä pelkästään kannabikseen. On kuitenkin varmaan sitten myös niitä jotka sen perskännin lisäksi vetäisivät vielä blossiakin päälle - niitä jotka haluaisivat saada pään sekaisin keinolla millä hyvänsä.

Kyllä, päihdekulttuuri rikastuisi monessakin mielessä. Mielenkiintoista tässä on, että omalla kohdallani vasta ns. kovemmat päihteet vähensivät mielenkiintoani alkoholia kohtaan. Toisaalta taas punaviinin siemailu ja sivistynyt sihauttelu sopivat varsin hyvin yhteen.

Quote by funkyboy

Onhan meillä elämän tehokkaita harventajia. Aids, rööki, päihteet yms. Ja kaikki mitä itse edellä mainitsit . Ja kaikki nämä ihmisten omasta vapaasta tahdosta. Eli ihminen ylläpitää itse asukasluvun vähenemistä, tehokkaasti vieläpä.

Hurraa! Ylikansoitusongelma ratkaistu! Kuka lähtee lobbaamaan tätä EU-parlamenttiin? :D

Originally posted by Smile_Boy:
Smile_Boy

Psyykenlääkkeet ovat kivoja, koska niillä voidaan hoitaa mitä tahansa sairautta. Tärkeintähän maailmassa on pitää ihmiset hengissä mahdollisimman pitkään hinnalla millä hyvänsä.

Tarkoitus oli sanoa väkivaltaiset huumediilerit. Ilman diilereitäkin voi olla kysyntää, ainoa mitä ei ole on tarjonta. Kun tarjonta ja kysyntä kohtaavat tapahtuu kauppaa.
Basic economics.

Silti ainakin kevyempien aineiden diilerit tyydyttävät mielestäni aivan hyväskyttäviä asiakaskunnan tarpeita, jos puhutaan vastuullisista aikuisista. Lapset ja alaikäiset ovat aivan eri asemassa.

Smile,
psyykenlääkkeet voidaan määritellä myös paljon laajemmin, alkoholilla olla tuhansia vuosia hoidettu ahdistusta ja masennusta, Hippokrates määräsi jo antiikin kreikassa erilaisia metodeja miten hoitaa psyykettä, kannabis, opium, kokalehdet jne, on käytetty psyyken hoitoon tai oivallusten saamiseksi. Keskiajalla käytettiin älyttömän brutaaleja metodeja mielisairaiden hoitoon. 19-luvulla ote vähän höltyi, mutta ensimmäisen maailmansodan jälkeen lähinnä johtuen sodan traumoista mielisairaalat täyttyivät ja keksittiin muun muassa lobotomia, suomessakin iskettiin jääpiikki ainakin muutaman sadan ihmiset aivoon. Jääpiikillä katkaistiin aivojen etulohko muusta aivosta. Kuitenkin jengiä delasi, tuli pahoja vammoja ja se näyttikin niin julmalta että neuroleptien löytyminen vahingossa 50-luvulla aloitti nykyisen lääkitykseen perustuvan trendin.

Turha sun tai mun on lähteä psykoanalysoimaan miksi ihmiset vaikka pitävät teknosta, ehkä se on vain yksi coping metodi muiden joukossa. Kuitenkin hermostolliset sairaudet eivät ole kovinkaan erilaisia kuin somaattisetkaan sairaudet. Mä oon opiskellut biologiaa, joten kuinka tekniseksi haluat tän keskustelun. Eikä ole sun tai mun valinta, paitsi jos kyse on resurssien priorisoinnista eli ottaa huomioon elämän rajoittuneet resurssit, päättää missä vaiheessa toisen elämä on elämisen arvoista ja missä ei. Tuo menee muuten dogmaattiseksi natsismiksi kuten Hitlerillä tai linkolalaiseksi fasismiksi.

Hmm..
Mun mielestä Yhdysvallat on esimerkiksi pikkasen isompi maa kuin Suomi.. Ja siitä ettei virkavalta voisi asialle mitään, ei kyllä mun mielestä pidä paikkaansa, kyllä ne voi, ja voisi enempikin jos olisi rahaa..
tosin enhän mä mitään tiedä, mähän olen ihan tyhmä.
ja siksi koska en mistään mitään tiedä, en rupea haukkumaan toisten mielipiteitä siksi että ne ovat omastamielestäni aivan typeriä ja vailla järkeä

Yhdysvallat on hemmetin iso ja moniulotteinen paikka. Silti siellä on suhteellisestikin ainakin yli kaksi kertaa enemmän vankeja kuin Suomessa, ja suurin osa juuri kiitos 'war on drugsin'. Eikä se resurssien lisääminen tunnu vaikuttavan muuhun kuin että ihmisiä kuumotetaan enemmän ja vankilat paisuvat huumeidenkäyttäjistä ja -diilereistä. Ongelma jatkuu niin kauan kuin ihmiset haluavat käyttää aineita ja kaiken logiikan mukaan näin näyttää olevan jatkossakin.

Ja tyhmä ihminen on vain sellainen joka ei opi virheistään. Toisten mielipiteitä saa IMO ihan vapaasti haukkuja kunhan perustelee ne samalla että muutkin voivat ymmärtää mihin se haukkuminen perustuu. Harva ihminen samaistuu ajatuksiinsa tai uskomuksiinsa niin voimakkaasti ettei pysty elämään ilman niitä tai muuttamaan niitä, on aivan eri asia kritisoida keloja kuin haukkua jonkun persoonaa.

[ 18 April 2001: Message edited by: Dani Cior ]

Quote by Mixa

Ei apteekissakaan kaikkiin vaivoihin.

Juu, mutta mä en ainakaan äänestäis "kyllä" siinä äänestyksessä missä herska laitettais apteekkiin reseptivapaana.

Tämän kun saisi painettua yhteiskunnan kalloon, että huumeiden yleistyminen ei ole techno tapahtumien syytä. Vaan niiden oikeiden rikollisten syytä jotka ovat "ammattitaitoansa" hyväksikäyttäen tehneet huumeista muotia. Mutta on se yhtälailla muotia muuallakin kuin niissä pahamaineisissa techno tapahtumissa. Mutta eihän ne ees tiedä, että sitä rave nimitystä ei enää pahemmin käytetä. Ainakaan meillä päin.
Samat huume ongelmat on ollut aina ja muuallakin kuin reiveissä. Juu ei sillon meidän nuoruudessa kun kuunneltiin beatlesia ollu huumeita.

Quote by triip

Kerrankin, kerrankin, yleissävyltään positiivinen juttu konemusiikista ja vieläpä näin suuressa mediassa.

Tuntui aivan uskomattomalta lukea tät artikkelia, kun on muutoin tottunut siihen normaaliin "huumenuorison teknobakkanaalishokeeraus" -asenteeseen. Todella asiallinen juttu!

Toisaalta, voihan sitäkin harmitella että taas kerran kun tehtiin juttu konemusasta, on vähintään yhtä tärkeänä jutun osana myös hjUUmeet.

No, enivei onneks tällä kertaa ihan realistisella otteella :)

...saiskohan tota juttuu tännekin päin???

Originally posted by Sin:
[QB]Siis tarkoitatko, että mieleni muuttuisi jos olisin paljon käyttäjien seurassa? Ólen nähnyt tarpeeksi sanoakseni ei.
Tiedän miten esim. mainitsemissasi maissa käytetään ja kuinka arkipäivää ne siellä ovat, muttei se kantaani mihinkään muuta. [QB]

Onko kantasi henkilökohtainen kannabiksesta kieltäytyminen vai kieltolain säilyttäminen?

Jos kieltolain säilyttäminen, niin miksi? Miten perustelet tämän? Kun kerran tiedät miten homma toimii muualla, näetkö siinä ongelmia? Onko siinä jotain pahaa? Ovatko blossipäät siellä täysin rappiolla ja yhteiskunnan armoilla?

Kannabistuotteet myyntiin ja verotettaviksi, muutkin huumeet saisi suunnilleen uudelleenlaillistaa. Yhteiskunnan on pakko keksiä muita keinoja huumeiden haittavaikutusten kontrolloimiseksi kuin nykyinen natsimeininki.

lueskeltuani ihmisten kommentteja, selailtuani IS-än lisäksi monet lehdet ja katseltuani telkkaria huomaan etten jaksa enää edes miettiä mitä tällainen ko. tapaus tekee teknoskenen imagolle tai mitä väliä sillä edes on... Ihmiset jotka eivät tiedä todellisuutta, ajattelevat ja uskovat joka tapauksessa mitä haluavat... ikävää vain aina tällaiset tapaukset...

Quote by dixoff

Vaikuttaa ihan Suomen teknoskenen edesottamuksilta kolmisen vuotta sitten, kun lähes kesteiltä kuin kesteiltä jouduttiin huonossa hapessa olevia litkun ystäviä kuskaamaan muualle.

Näinhän se oli. Lepakon edessä loppuaikana päivysti lääkäriambulanssi, mutta täällä ne oli rehtejä litkuövereitä, kukaan ei sentään saippuaa syöny.:003:

Originally posted by fc kerubi:
No joo, ruotsissahan ne ovat muutenkin hysteerisimpiä rave/huumeet akselilla. Minusta tuo oli aika "kilttiä" yleistämistä, en usko että käyttäjiä alettaisiin riivaamaan samalla tavalla kuin ruotsissa, rave-kommissionen on osoittanut jo tehottomuutensa siellä.

Älä ikinä aliarvioi ääniä kalastelevien poliitikkojen päähänpistoja. Toisekseen Suomen poliisithan käyvät nykyäänkin ulkomaillakin hakemassa oppia nimenomaan niistä tiukimman ja epäonnistuneimman huumepolitiikan maista. Älä myöskään ikinä aliarvioi typeryyden voimaa.

musta se pointti rupeaa nykyään olemaan siinä, että kuinka saadaan ihmiset käyttäytymään kunnolla erilaisten päihteiden vaikutuksen alaisena? Periaatteessa ihminen saa käyttää mitä haluaa, mutta kuinka saadaan tajunnantilaansa muuttanut ihminen vastaamaan teoistaan jonkun substanssin vaikutuksen alaisena?

Kuinka kieltää ihmisiltä, jotka eivät pysty kontrolloimaan tekemisiään erilaisten substanssien alaisena, niiden käyttö? Ei varmaan mitenkään ja kas ongelma on syntynyt.

Oletan, että juuri tämän takia on lait säädetty esim. kieltämään rattijuoppouden ym. Eikä toimi kovin hyvin...

--

Originally posted by Taedium

Oikeaa informaatiota kun saisi, niin asia olisi helpompi. Mikäli esmes MDMA tutkittaisiin ja saataisiin pitkäaikaisen kohtuukäytön tuloksia, niin oikeilla tutkimustuloksilla saataisiin faktat, joilla jokainen voi itse ynnätä plussat ja miinukset ja miettiä, kannattaako käyttää.
(klips)
Mikäli muissa aineissa saataisiin faktatiedot oikeasti esille, että mitä mikin tekee, niin voisin itsekin harkita joidenkin aineiden käyttöä. Pitäisi vain laskea plussat ja miinukset. Nyt kun miinuspuolelta tulee niin uskomattomia stooreja ja plus puolen tyypit vähättelee niitä, niin ei tiedä mihin uskoa.

Niin totta. Harmi vaan että Suomen poliittisessa keskustelukulttuurissa tollaisen vaatiminen leimaa suoraan huumeiden puolustajaksi, ja on ainakin kansanedustajalle poliittinen itsemurha IMO.

Tää on vähän sama asia kuin se että mä puhuin pari viikkoa sit eräälle vanhemman ihmisen kanssa siitä miten katselisin yleisen järjestyksen kannalta mieluummin (puhtaan, valtion tarkastaman) MDMA:n käyttöä bileissä kuin känniördäystä. Teknobileissähän on tunnetusti vähemmän järjestyshäiriöita kuin mitä esim. opiskelijabileissä (mä olen järkännyt molempia), vaikka osallistujat ovat suht'samanikäisiä. Hän ei ollenkaan ymmärtänyt mun kantaani, sillä hänelle kaikki huumeet (siis akselilla kannabis-heroiini) edustavat pahaa eikä niissä todellakaan voi olla minkäänlaisia hyviä puolia.

Mä en tiedä mitä mun omalle päihteiden käytölle kävis, jos alkoholia+muita aineita sais valtion kaupoista. Suurin esto ainakin mulla on se että mä en uskalla kokeilla koska aineet voi olla epäpuhtaita, ja sitten mulla ei ole tarpeeksi puolueetonta, tutkittua tietoa.

--