Virallinen huumetopikki

Osallistu huumetieto / käyttökartoitus - kyselyyn > http://www.raveagainstdrugs.fi/index.php?pageid=17&lang=fi

Voit täyttää kyselyn nimettömänä tai halutessasi osallistua arvontaan - palkintona leffaliput! Kaikkien syyskuun loppuun mennessä vastanneiden kesken arvotaan 50e:n lahjakortti Back Street:in nettikauppaan.

Arvonta suoritetaan kuukausittain. Osallistujien yhteystietoja ei luovuteta eteenpäin tai käytetä muuhun tarkoitukseen, eikä niitä voi yhdistää vastauksiin. Voittajille ilmoitetaan asiasta henkilökohtaisesti.

Kyselyiden vastauksista tehdään yhteenvedot muutaman kuukauden välein ja julkaistaan http://www.raveagainstdrugs.fi - sivustoilla. Kyselyn tuloksia käytetään osana ko. projektin arviointia.

Kaivelen hautoja jakaakseni:


Tässä sympaattisessa, rauhallisessa dokumentissa haastatellaan ukkeja ja mummeja ja muita kääkkiä,
jotka tutkivat Albert Hofmannin "keksimän" LSD-taikamolekyylin vaikutuksia 50- ja 60-luvuilla,
ja joiden tajunta siksi räjähti.

stream: http://vimeo.com/9215898
torrent: http://thepiratebay.org/torrent/5336443/Hofmannin_taikajuoma

Tuottanut The National Film Board of Canada, Kanadan hallituksen virallinen filmipulju.
Alkuperäinen nimi "Hofmann's Potion". Myös DVD saatavilla (ilman tekstitystä).

Quote by Eiko

Ja sama oikeuskanslerinviraston tiedotteena:
http://www.vn.fi/okv/suomi/tiedote/t040415f.htm

Että tästä lähtien vaan apulaisoikeuskanslerille postia jos poliisin labradorinnoutajat tulee haisteleen!

Noh, äkkiäkös tuohon lakiin muutos saadaan. Joku oikeistonulikka vaan älähtää, että totta kai koirat saa nuuskia, eihän meillä lainkuuliaisilla kansalaisilla ole mitään pelättävää, joten miksi eivät saisi nuuskia?

;)

Quote by Eiko

Ja veikkaisin että tuo lentokentällä tapahtuva koiran nuuhkinto ois vähän eri asia kuin randomnuuhkinta esim kämäsiinien pihalla....

Rajanylityspaikoilla käytetään apuna ainakin profilointia, jolla pyritään seulomaan ne potentiaaliset kohteet massasta. Harvemmin sitä kaikkia nuuhkitaan vaikka koira ohitse kulkevan jonon vieressä istuukin.

Quote by _U

Quote by zAo

Quote by Helsingin Sanomat

Hampun viljelyn yrityskin muuttuu huumerikokseksi
Hampun, kokapensaan ja oopiumiunikon viljelyn yrityskin muuttuu Suomessa rangaistavaksi huumausainerikokseksi, jos kasveja yrittää viljellä huumetarkoituksiin.

Eduskunta hyväksyi keskiviikkona rikoslakiin uusia pykäliä, jotka laajentavat huumerikosten alaa.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hampun+viljelyn+yrityskin+muuttuu+huumerikokseksi/1135221924845

Kannatetaan!

tarkottaako toi nyt sitä, ett jos sulta löytyy himasta vesilasista yksi siemen mitä yrität juurruttaa. vaikkei se siitä lähtiskään niin saatko syytteen yrityksestä kasvattaa? :D

Quote by Salla

Quote by _U

Quote by zAo

Hampun viljelyn yrityskin muuttuu huumerikokseksi

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hampun+viljelyn+yrityskin+muuttuu+huumerikokseksi/1135221924845

Kannatetaan!

tarkottaako toi nyt sitä, ett jos sulta löytyy himasta vesilasista yksi siemen mitä yrität juurruttaa. vaikkei se siitä lähtiskään niin saatko syytteen yrityksestä kasvattaa? :D

Eiköhän kyse ole siitä, että miks sulla edes ylipäätänsä olisi himassa siemeniä? Hamppu, cocaine in my brain, unikko, sama asia, samaa kakkaa päihtymistarkoituksessa. Mun mielestä hyvä vaan, et laki tiukkenee. Kyl sitä itsekin tuli aikanaan pelleiltyä, mut nyt jälkeenpäin huomaa, et lapsellistahan se oli.

Quote by Varvana

http://www.kko.fi/ennakkoratkaisut/2004-6.htm

Kuinka erilaiset näkemykset Kokemäen käräjäoikeudella ja korkeimmalla oikeudelle täytyy olla, jos toinen katsoo tuomioksi 40 päivää ehdotonta vankeutta ja toinen vain 40 päiväsakkoa?

Kokemäen käräjäoikeus elää vielä vanhaa aikaa. ;)

Huumeista enemmänkin tehdään ongelmaa sosiaalisella suhtautumisella, sen käyttö on jillekin ongelma ja joillekin ei.Huumeiden kriminaloisinti tekee siitä paljon isommalle määrälle ongelman.

Originally posted by yana:
huumeista keskustelulle on omatkin paikkansa.

kuten on autonrasvaamiselle ja pitsinnypläämisellekin

Joo, mutta ei juuri meitä kiinnostavassa bilekontekstissa.

Originally posted by 029
Viranomaisilta tuskin vaan voidaan odottaa apua ns. totuudenmukaiseen valistukseen, koska se edellyttäisi lisäresursseja aineiden tutkimiseen, mikä taas vuorostaan nostaisi valtavan älämölön huumausaineita vastustavien keskuudessa.

Ja itse en tällaista valistusta lähtisi toteuttamaan ilman viranomaisten tukea ja apua koska silloin se ei olisi pro-touhua, vaikka niin meistä saattaisi aluksi tuntua.

Hyviä pointteja, man, tutkimuksia kuitenkin tehdään kautta maailman koko ajan. Ongelma on siinä että Suomen huumepolitiikka on perseestä, satun tuntemaan muutaman pintaliitäjätaiteilijan Madridista ja tiedän mikä meno siellä on, kaikki tietää mikä meno on Pietarissa, Moskovassa, Tallinnassa, Berliinissa, Damissa, Pariisissa, Lontoossa ym. Suomi ei ole enää mikään Albania, ja jengi käy isossa maailmassa. Kieltopolitikka ei kertakaikkiaan toimi.

Jenkkien 'war on drugs' on hävitty ajat sitten, ja Itälän & kokoomuspellejen projekti institutionalisoida yksilönvapautta rajoittava fasismi Suomeen tulee epäonnistumaan ja on jo kuollut syntyessään. Mark my words.

Huumepoliisi on kuseessa teknoskenen kanssa koska käyttäjät ovat satunnais-/ajanvietekäyttäjiä eivätkä he pysty kovin helposti soluttautumaan piireihin. Heillä ei ole oikeastaan hyviä keinoja kontrolloida käyttämistä, ja joutuvat siksi kuumottamaan järjestäjiä ja tilojen vuokraajia.

He ovat väärässä, ja me oikeassa. Jos he käyttävät epärehellisiä ja epäaitoja keinoja niin mekin voidaan suunnitella omat skenen sisäiset kusetuskoodistot pitääksemme skenen edes vähän yhtenäisenä: ne jotka haluaa käyttää käyttäköön, kunnioittakoon ne myös järjestäjien toiveita olla käyttämättä tietyissä bileissä tai olla saapumatta niihin ollenkaan. Turha moralisointi on perseestä, ja ne jotka siihen sortuvat tekevät typerästi. Ainoa asia on kunniotus yksilönvapautta ja -vastuuta kohtaan. Tuollainen järjetön moralisointi olisi vähän kuin kieltäisi kaikki muut seksiasennot paitsi lähetyssaarnaajan. Se ei kertakaikkiaan erityisemmin kuulu muille mitä joku tekee omalle kropalleen/mielelleen. Toki neuvominen, huolenpito ja varoittaminen on asiallista, mutta silloin pitää tietää mistä puhuu.

Mekaanikon pointti on ainoa järkevä IMO, se että käyttäjät joutuvat/päättävät tukea järjestäytynyttä rikollisuutta. Kuitenkin se valinta on myöskin yhteiskunnan tekemä, vapaammat huumelait kaivaisivat maata huumebisneksen jalkojen alta. Huumekauppiaat vastustavat vapaampia lakeja kun ei tulis hilloa, ja viranomaiset tuntuvat vastustavan kun he voisivat menettää valtaa.

Ongelma ei IMO ole käyttäminen, vaan ne 'fuking' kytät, media ja sivistymättömät moukat jotka reagoi koko asiaan ydinjatkeella, pahentaen vain ongelmaa.

Sen verran voisi huomauttaa, että kookalehtien pureskelu on ihan eri luokan juttu kuin jauhon vetäminen nenään crackin polttamisesta puhumattakaan. Vähän sama kuin vertaisi ykkösolutta ja pirtua.

Onpas nyt vajaaälyistä, että tämä näinkin analyyttinen ja laaja kirjoitus piti tunkea tämän loputtoman threadin jatkoksi. Eikö tälle keskustelulle voisi avata oman foorumin, järjetöntä pitää ainoastaan yhtä threadia aiheesta, joka kuitenkin tulee vastaan jokaisessa forumissa tuon tuostakin.

Laitanpa viestin nyt tänne, kerran topic suljettiin:
___________________________________________________________
Tiukoista ovisyyneistä isompien bileiden yhteydessä on tullut Suomessa arkipäivää. Enää ei riitä taskujen ja kassien tarkastaminen, vaan pitää kopeloida koko keho - intiimejä paikkoja myöten. Ihmetyttää vain, miksi tällaiseen ollaan Suomessa jouduttu - ja mitä tällä luullaan saavutettavan? Tällainen syynääminen on varsin ainutlaatuista maailman - ja varsinkin Euroopan mittakaavasssa.
Ymmärrän, että bilejärjestäjät joutuvat toteuttamaan Suomessa poliisien vaatimuksia, jotta bileet saadaan ylipäänsä järjestää. Mutta onko kukaan pohtinut kokonaisvaltaisesti syynien järkevyyttä ja niistä saatavaa hyötyä? Kaikkea huumeisiin liittyvää järjetöntä paniikinsekaista kiihkoa perustellaan yleensä turvallisuudella, mutta itseasiassa juuri tuo kauhun sekainen kiihko estää järkeävän ajattelun ja aiheuttaa vain lisää ongelmia.

Syynejä perustellaan yleensä seuraavilla syilla:

1. Turvallisuus.

Tiukoilla tarkastuksilla pyritään estämään aseiden tuominen tiloihin. Suomen oloissa tämä on kuitenkin varsin epätodennäköistä ja tiukat syynit tuntuvat siksi järjettömiltä - onhan päällysvaatteet ja kassit kuitenkin jätettävä narikkaan.

2. Aineiden käytön estäminen

Tarkastuksilla pyritään estämään aineiden käyttö tilaisuuksissa estämällä niiden tuominen tilaisuuksiin. Tätä tavoitetta on varsin hankala toteuttaa, koska aineet voidaan nauttia ovella ennen sisään astumista tai piilottamalla aineet siten, ettei niitä tarkastuksessa voida löytää.

3. Aineiden myymisen estäminen

Tiukoilla tarkastuksilla pyritään estämään aineiden tuominen tilaisuuksiin. Todellisuudessa aineita liikkuu bileissä tarkastuksista huolimatta, tikoilla tarkastuksilla saadaan ehkä hiukan ehkäistyä aineiden myyntiä bileissä ja painostettua ihmiset hankkimaan aineensa ennen bileisiin tuloa. Toisaalta tiukoista tarkastuksista johtuen diilerit siirtyvät käyttämään kovempia keinoja, kuten maksamaan esim. prostituoiduille aineiden kuljettamisesta bileisiin mm. ruumiinonteloissa ja samalla siirtäen aineiden kaupan ammattirikollisille.

4. Huumekielteisen kuvan luominen viranomaisille

Suomessa julkisuudessa huumeista on olemassa mm. Ville Itälän mukaan vain yksi viesti ja se on "ehdottoman kielteinen". Virallisen liturgian mukaan on olemassa vain vaarallisia ja vielä vaarallisempia huumeita. Viranomaisten - ja etenkin poliisin bilejärkkäreihin kohdistaman painostuksen vuoksi on tärkeää näyttää poliisille huumekielteistä asennetta asettamalla tiukat tarkastukset ja kusauttamalla satunnaisesti käyttäjiä poliisille.

Saavutettava hyöty

Pitkällä tähtäyksellä tarkastuksista saavutettava hyöty on vähäinen etenkin siitä aiheutuviin kustannuksiin nähden. Syyneistä saatavaa hyötyä voitaisiin helposti tutkia toteuttamalla kolmannen tahon toteuttama anonyymi laittomien päihteiden käyttöä kartoittava kysely itse bileissä.

Niissä bileissä, joissa on tiukat tarkastukset tapahtuu varmasti laittomien päihteiden käyttöä - ehkä jopa enemmän kuin bileissä joissa tarkastuksia ei ole. Vaikka tarkastuksilla pyritään estämään laittomien päihteiden käyttö, ei niillä juurikaan ole siihen vaikutusta.

Aiheutuvat haitat

1. Hinta

Tarkastukset ovat kalliita ja niistä aiheutuvat kustannukset joudutaan siirtämään lippujen hintoihin. Bileissä kävijät joutuvat siten suoraam maksamaan tarkastuksista aiheutuvat kustannukset

2. Huonontunut ilmapiiri

Tarkastukset heikentävät bileiden ilmapiiriä. Parhaimmilllan bileissä on rento, lämminhenkinen tunnelma, jossa kaikki tuntevat olonsa kotoisaksi ja tervetulleksi. Ovella suoritettavat syynit kuuluvat totalitaristiseen poliisivaltioon, mikä osaltaan todistavat Suomen olevan euroopan fasistisimpia valtioita.

3. Lisääntyneet laittomien päihteiden käytöstä aiheutuvat haitat

Jot tilaisuudessa tiedetään olevan tiukka tarkastus ovella, jotkut pyrkivät nauttimaan päihteensä ennen sisälle tulemista. Tällä on useitakin riskejä, kuten yliannoksen riski ja siitä aiheutuvat akuutit terveysongelmat. Jotkut käyttäjät eivät halua ottaa itse kiinnijäämisen riskiä ovella, vaan pyrkivät ostamaan aineet bileissä olevilta ammattidiilereiltä, jotka saavat aineet tuotua sisälle tarkastuksista huolimatta.

Ehdotus:

Mielestäni olisi aika koota bilettäjien foorumi, jossa voitaisiin keskustella virkavallan, median ja järkkärien bilettäjiin kohdistuvasta painostuksesta ja tavoista reagoida tähän. Samassa foorumissa voitaiisiin keskustella laittomien päihteiden yleistymisen tuomista ongelmista ja median bileskeneen kohdistuvasta leimaamisesta ja pyrkiä löytämään ratkaisuja tähän ongelmaan.

Aloitin aiheeseen liittyvän keskustelulistan ja foorumin - voisimme pitää tavoitteena pitää aiheeseen liittyvä tapaaminen, jossa näistä ongelmista voitaisiin keskustella. Foorumiin voi liittyä vapaasti ja sen kotisivut löytyvät osotitteesta: http://groups.yahoo.com/group/bile-foorumi
Foorumiin voi liittyä rekisteröitymällä tuon sivun kautta.

[ 13 November 2001: Message edited by: zync ]

Originally posted by tsumak:
"Oon samaa mieltä, mut toisaalta pistää jonkin verran vihaksi, kun poket tulee tsekkaa fikkareilla sut läpi vaan sen takia että biletät hyvää polkkaa liian iloisena."

Todellakin. Tää on imo syvältä... mutta.

Toi että "poket" tulee roplaamaan on ennen kaikkea järjestäjien ansiota...tai syytä. Bileisiin tullaan pitämään hauskaa, eikä ole kenenkään etu että se hauskanpito pilataan tommosilla toimenpiteillä. Vaikka ammattitaidottomien siviilien suorittamalla pikatarkastuksella riittämättömien perusteiden varjolla voi joidenkin mielestä lainopillinen oikeutus, mulle se edustaa ennakkoluuloihin ja median lietsomaan hysteriaan perustuvaa noitavainoa pahimmillaan.

Eikä vähennä laittomien päihteiden käyttöä bileissä. Jokainen voi itse tehdä vertailuja bileiden ulkopuolisen elämän vastaavassa kuviossa- laittomien päihteiden käyttö on lisääntynyt virkavallan taistoon käytettävien resurssien lisäämisestä huolimatta. Kaikkien käyttöä ei ohjaa järki, joten on enemmän kuin naivia kuvitella että kiellot, pyynnöt tai etenkään käskyt sitä käyttöä vähentäisi.

Voiko joku sanoa varmuudella, että bileissä, missä ei ole järjestäjien toteuttamaa kontrollia olisi laittomien päihteiden käytöstä enemmän haittaa kuin bileissä missä poket pyörivät tanssikansan keskellä?

ja tsumak jatkaa:
"Ja kyllä sekin alkaa kyrsimään kun kolme kertaa illassa kesken biletyksen!! tullaan kyselee, josko ois poistaa jotain. Mut täytyy vaan jättää tollaset omaan arvoonsa ja keskittyä pääasiaan eli hyvään musiikkiin. Kyseiset tapahtumat oli muuten LSSS:ssä."

Tää vituttaa muakin. Isosti. Tää on nimittäin yks pääsyistä teknoskenen narkohysteriaan. Laittomien päihteiden myynti ja osto toisten järkkäämissä bileissä on vähintäänkin epäkohteliasta, mutta tuntemattomien bilerauhan loukkaaminen rikolliseen toimintaan viittaavilla kyselyillä on jo todella urpoa. Vaikka mä käytän ite, niin mä en haluu että mun hauskanpitopaikat muuttuu teinidiilereiden temmellyskentiksi. Mä en pidä järkkäreitä vastuullisena asiakkaidensa tekemisistä, mutta virkavalta taitaa olla eri mieltä, kuten myös media. Yks kiinnijääny käyttäjä vastaa tuhansia "selvä"päisiä bilettäjiä, joten vastuu ja riski on melkoinen.

Ja enpä usko että kukaan kehtaa väittää nipsunousujen olevan vaakakupissa skenen maineen arvosia.

Laittomuudet, mieluiten käyttökin, on todellakin suoritettava semmosessa paikassa, että sitä vastustavat eivät joudu niihin osallisiks. Tää tuskin aiheuttaa ylitsepääsemättömiä ongelmia kenellekään- teknisesti monimutkaisemmat ostokset on huomattavasti mukavampi suorittaa jossain vähemmän kuumottavassa ja melusassa paikassa, eikä omaa bileaikaa mene hukkaan metskatessa.

Ja jos ei natsaa ennen bileitä, voi kysyä iteltään että menenkö tänään pitämään hauskaa vai olenko narkki ja jään himaan mököttämään kun jäi namit saamatta. Bileitä ei vaan kannata pilata kemian takia. Suosittelen kaikkia tätä väitettä vastustavia kokeilemaan putipuhtosia kotikutosia endorfiininousuja, voin kauniisti juhannuksena päivittyneellä karvarintaäänellä todeta et ne on jotain mitä siltä diileriltä ei ihan vielä saa. Roimii tuntikausia koko ajan parantuen, parhaimmillaan päiväkausia bileiden jälkeen- ryssäkemialla on yleensä vähän päinvastanen vaikutus vaikuttavan aineen haihduttua.


Mut jälleen kerran, syynä tohon ei oo aineet, vaan käyttäjät. Aineiden syyttäminen ei ole perusteltua, eikä aineiden käytönkään syyttäminen- kysymyksessä on kuuluisa pykälä nro 1- terveen järjen käyttämättä jättäminen. Pikkuhiljaa vois siirtyä tästä syyttelystä ja dissailusta eteenpäin. Miten me tavotetaan nää ressukat?

:jii:

Originally posted by Dani Cior:
Usein kyllä tuntuu että tunteet on kehittyneet elämän sotkemiseksi, mutta ehkä se johtuu siitä että ne tunteet alunperin soveltui savannilla keihään kanssa pomppiseen eikä tietokoneistuneeseen nykymaailmaan.

Miksi ihmisten pitäisi muuttua soveliaammaksi tietokoneille. Mikseivät tietokoneet voisi muuttua sopivimmiksi ihmiselle? Ehkä joskus tulevaisuudessa ihmisestä jalostetaan kaikki tunteet pois turhina (tehokkuuden ja käytännöllisyyden nimissä). Onko ihminen silloin enää ihminen? Minä en halua luopua tunteistani ne on minulle luksusta (vaikka ajavatkin minut irrationaalisuuteen, turhiin-, tyhmiinkin asioihin ja vakavimmassa tapauksessa jopa todelliseen typeryyteen). Vai onko mitään järkeä esimerkiksi hyppiä ympäri salia jossakin hikisessä teknoluolassa (6h putkeen) korvia raatelevan paukkeen soidessa ympärillä (pahimmassa tapauksessa tätä jatkuu vielä jossakin jatkoilla pitkälle aamuauringon nousuun)?

Ei tässä elämässä muutenkaan ole järkeä. Vai mitä järkeä on siinä, että nuoret pojat viettävät elämästään melko isonosan näpelöimällä tietokoneita yötä päivää jossakin hikisessä toimistossa ja siitä vielä maksetaan??

Originally posted by Dani Cior:
Kyllä vapaata ajattelua on sikäli mitä ihmisen aivosysteemi sallii, ajatteluhan on symboleiden pyörittämistä, kun otetaan symbolit irti konteksteistaan ja laitetaan ne uusiin asiayhteyksiin. Kyllä tietyissä rajoissa ihmisellä on vapaata ajattelua, varsinkin kun ajatustoimintaa pystyy ohjaamaan ja suuntaamaan. Eli se että symbolit tulevat ulkomaailmasta ei rajoitaa ajatusmaailmaa paitsi sikäli kuin että ihminen ei pysty irtaantumaan omasta kokemusmaailmastaan kovin helposti, kaikissa sci-fi leffoissakin on aina se ihmisen kokemusmaailma vaikka kuinka mielikuvituksellisia yritetään olla.

Minä näen ihmisen ajattelun kuppina, jossa on palloja. Oletetaan, että yksi pallo on jokin symboli, toimintatapa, kokemus tai ajatus (miten haluaa niitä nimittää). Joku näkymätön käsi heittelee näitä palloja sinne sinun kuppiisi sen mukaan missä sinä sitä kuppiasi milläkin hetkellä tahdot heilutella. Toisilla on isompi kuppi johon mahtuu enemmän palloja toisilla taas pienempi, johon vähemmän. Sen takia itsenäinen ajattelu on harhaa, koska ne pallot on olemassa jossakin riippumatta siitä kupista jossa ne on. Jollakin hetkellä ne on siellä kupissa ja jollakin taas poistuvat sieltä. Kyllähän tätä tietysti voi nimittää itsenäiseksi ajatteluksi. On vaan seksikästä sanoa, että itsenäinen ajattelu on harhaa.

Originally posted by Dani Cior:
Kyllä sitä tutkimustietoa löytyy maailmalta aivan perkeleesti.

Niin löytyy, mutta suurin osa ihmisistä, jotka keskustelevat huumeista eivät ole tutustuneet yhteenkään tutkimukseen. Silti heillä on vankka käsitys huumeita vastaan (ei-käyttäjät) tai huumeiden puolesta (käyttäjät). Lähes jokaista ihmistä tässä maailmassa on huumattu useilla eri kemikaaleilla laillisilla (tai laittomilla), tökitty piikeillä (lääkärin toimesta jos ei omasta). Lähes kukaan ei ole täysin puhdas, kukaan ei ole streittari. Lähes kaikki douppaa itseään jollakin aineella vähintään multi-vitamiini kapseleilla (vaikka käytöstä ei välttämättä ole osoitettu mitään etua muuta kuin puutos tiloista kärsivälle).

Originally posted by Dani Cior:
Yleisesti ottaen pilvi on suurimmille osasta ihmisiä kevyt aine, MDMA on melko kevyt ja amfetamiinijohdannaiset ovat kevyehköjä aineita. Tietty kohtuudella nautittu alkoholi on kevyttä.

SMILER DRUG INFO DO NOT BELEVE IF U DONT WANT TO! YOU HAVE BEEN WARNED!
Riippuu mitä tarkoittaa kevyellä MDMA ei varsinaisesti aiheuta juuri minkäänlaista hengenvaaraa terveelle ihmiselle, mutta liian suurina annoksina ja liian usein varsin syövyttävää aivoille varsinkin muistille saattaa myös aiheuttaa joillekin yksilöille vakavia mielenterveydellisiä ongelmia, johtuen voimakkaasta vaikutuksesta psyykkisiin toimintoihin.

Amfetamiini johdannainen -> efedriini käytetty tuhansia vuosia kiinassa tukkoisen hengityksen hoitoon ja piristämiseen. Oikeilla annoksilla turvallinen ellei kärsi sydän ja verisuoni sairauksista. Väärillä annoksilla käytettynä, jopa tuhoisampaa elimistölle ja hermostolle kuin puhdas amfetamiini.

Methamphetamine taas syö dopamiini reseptoreita aivoista kuin leipää ja vaurioittaa elimistöä aiheuttaen munuais- ja maksa vaurioita. Joita puhdas amfetamiini sulfaatti ei tee...

Terapeuttisilla annoksilla käytettynä puhdas amfetamiini sulfaatti on jopa terveellisempää kuin efedriini, mutta amfetamiinia sulfaattia on helpompi väärinkäyttää sen euforisista vaikutuksista johtuen suuremmilla annoksilla.

Pilven polttelukaan ei taida varsinaisesti kehittää aivoja, mutta varsin harmiton päihde jos verrataan vaikkapa tupakkaan tai alkoholiin. Jos maailmasta pitäisi kieltää joko alholi tai pilvi. Kieltäisin alkoholin.

Nämä on vain minun mielipiteitäni, jotka olen tässä elämäni varrella eri menetelmiä käyttäen kehittänyt pääni sisälle. Kaikki kemikaalit toimivat eri ihmisillä eri tavalla ja toiset kestävät aineita paremmin kuin toiset. Järkevä ihminen ei kuitenkaan välttämättä tarvitse huumeita ja typerät tarvitsevat sitäkin enemmän.
WARNING ENDS!

Originally posted by Dani Cior:
Itselleni kohtuukäyttö tarkoittaa hallittua käyttämistä, se että käyttäjä hallitsee aineensa ja käyttä sitä järjellisesti omaksi hyödykseen. Tunnen lukuisia näin aineita käyttäviä ihmisiä.

Ei se silti tarkoita sitä, että se olisi turvallista tai hyväksyttävää. En väitä kuitenkaan, että maailma olisi parempi ilman huumeita.

[ 20 April 2001: Message edited by: Smile_Boy ]

Taidat puhua nyt viihteestä.

Taidekin on viihdettä. Viihde on "taiteenystävien" keinotekoisesti erottama taiteen osa-alue. Kuten täälläkin käydyssä keskustelussa on käynyt ilmi, taiteen ja viihteen erottaa toisistaan ainoastaan subjektiivinen kokemus... yleispäteviä, joka tilanteeseen sopivia rajauksia on (IMO) mahdotonta ja tarpeetonta edes etsiä... Mutta jottei seuraava ajatustenvaihto kävisi liian hankalaksi, otan vapauden olettaa meidän subjektiivisten kokemustemme olevan riittävän lähellä toisiaan jotta voimme puhua "taiteesta" ja "viihteestä" niin että tarkoitamme osapuilleen samoja asioita. :)

Hyvä taide saa ihmisen aina ajattelemaan elämää enemmän, saa aikaan ehkä muutoksenkin tässä ihmisessä ja ajatuksissa.

Onko huono taide sitten viihdettä? Pelottavinta tässä on se, että viihteellä on epäilemättä samansuuntainen vaikutus, mutta viihteen markkinavetoinen tematiikka tavoittaa huomattavasti suuremman osan väestöstä, ja saa aikaan muutoksia joiden suuntaa en voi pitää parhaana mahdollisena. Viihde, joka sisältää sellaisen sanoman, joka pakottaa kuluttajansa kyseenalaistamaan omaa arvo-ja ajatusmaailmaa, eli taide ;) koetaan raskaampana, ja siksi jo pelkkä "taide"-sanan liittämineen aiheeseen saattaa aiheuttaa huomion suuntamisen muualle - kanava vaihtuu. Ehkä olisi siksikin edullisempaa pyrkiä kaatamaan taiteen ja viihteen välisiä rajoja, kun ennakkoluulot vain vahvistuvat ajan kuluessa vaikka varsinaiset erot eivät kasvaisikaan.

Itseasiassa luulen että useimmat taitelijat juuri eivät ole tarpeeksi "irti" todellisuudesta, vaan tuskallisen pakottavasti siinä kiinni, niin että heidän täytyy luoda oma maailmansa. Eikä ole tavatonta että lahjakkaat taiteilijat yrittävät paeta todellisuutta huumeilla, alkoholilla, seksillä, millä vain eksessiivisellä tavalla. Eskapismi liittyy läheisesti taiteilijoihin, totta.

Ja työkseen he pakenevat todellisuutta luovaan prosessiin, pienen ihmisen vahvimpaan oljenkorteen joka pitää harhaluulon oman minän merkityksestä pinnalla, estää hukkumasta turhuuden massaan.

Taiteilija varmaan saattaa parempina hetkinään toivoa, että teos ehkä muuttaisi maailmaa jollain tavalla parempaan suuntaan, ehkä näyttämällä hetken jotain elämän hienoudesta.
Hyvä taide on siitä jännää, että vaikka se on sinänsä "harhaa", se on kuitenkin samaan aikaan ultrarealistista ja läsnäolevaa, ikäänkuin maailman idea ja olemus puhtaimmillaan, kaikki aistit valppaina ja avoinna. Maailma koetaan hyvässä taiteessa voimakkaammin, kuitenkaan liioittelematta. Mitä realistisemmalta se vaikuttaa näyttämällä että tämä todellisuus VOISI olla mahdollista, sitä enemmän se vaikuttaa ihmisiin.

Tai sitten vaan purkaa omaa alitajuntaansa valitsemallaan keinolla. Ja vieroksuu tavallista työtä niin paljon että vaatii muilta ihmisiltä tukea oman turhantärkeytensä vaalimiseen... "Tehkää te muut ruokaa ja taloja, minun kutsumukseni on maalata tauluja jotka eivät kiinnosta teitä".

En ole itse löytänyt yhteyttä realismin ja sanoman perillemenon välillä, itse asiassa koen vaikuttavimmiksi ilmaisukeinot jotka ovat jo luonteeltaan abstrakteja ja semanttisia. Kuten vaikka länsimainen kirjoitusmerkistö.

Se on yksi syy esim. viihde-elokuva Matrixin suosioon, se osasi yhdistää sopivasti jokaisen tuntemaa harmaata arkirealismia ja sen takana olevaa fantasiaa (elokuvana se on melko huono).

Matrix leikittelee yhdellä tieteiskirjallisuuden klassikkoteemoista, ja tämän ravistelun esiintuominen Hollywood-elokuvassa on mielestäni sen merkittävin saavutus. Matrixin suosion syitä voi etsiä myös hellyyttävänsuloisesta miespääosanesittäjästä, tehokkaasta markkinoinnista ja kaikin puolin erinomaisesta toteutuksesta. Vuosituhannen vaihteen toimintaelokuvana se on jopa erinomainen ja maineensa ansainnut tuleva klassikko.

Originally posted by FusionMafia:

Tämä oli vain hyvä esimerkki siitä että löytyy sitä tavaraa muualtakin kuin teknopiireistä.

Juu, ja jatsien ratsiat perustu tehovalvontaan tutuilla paikoilla = nurtseilla/kallioilla sihautelleet, oli niitä jotka jäi kiinni... Menee kyllä resurssit ihan helvetin väärään suuntaan. Jos tuolla tosiaan olis _tutkittu_ kaikki ilta-asiakkaat (yhtä yksityisyyttä häpäisevään tapaan kuin labyissä), olis saldo ollut muuta.

syv2un1@jippii.fi

Originally posted by Pauliina:
Olen keräämässä printtimedia-aineistoa Suomesta eurooppalaista tutkimusta varten ja tarvitsen ensin mediatietoa "avaininformanteilta" eli kaikenlaisilta tietäviltä nuorilta.

Kysymys vastattavaksi ja forwardoitavaksi:
Mitkä kotimaiset ja ulkomaiset nuoris/musiikki/lifestyle yms. -lehdet sisältävät havaintojenne mukaan eniten huumeisiin liittyviä aiheita tai symboliikkaa? Mitä lehtiä "huumeiden viihdekäyttäjä" tyypillisesti lukee?

Otan hyvin kiitollisena vastauksia osoitteeseeni: pauliina.seppala@stakes.fi

Kehoitan suhtautumaan tähän tutkimukseen varauksella:
kysymykset on aseteltu epämääräisesti ja etenkin
tuo viimeinen kysymys on mielenkiintoinen, jos sitä vertaa
tuohon saman henkilön perustamaan (nyt suljettuun)
topikkiin, jossa kysyttiin "Mitä lehtiä sinä luet?".
Herää kysymys, onko kyselyä tekevä henkilö tehnyt
ennakko-oletuksen kyselyn kohderyhmän
päihteidenkäytöstä.

Viestistä ei myöskään selviä, mitä tutkimuksella pyritään
loppujen lopuksi kartoittamaan. Kehotan heitä, jotka
aikovat tähän kyselyyn vastata, tiedustelemaan kyselyn
tekijältä ensin lisätietoja kyselyn päämääristä ja taustoista.

Ja korostan vielä, että kyselyn vastaukset Seppälän
sähköpostiin, ei tähän topikkiin.

Itse viestiä saa ja kuuluukin toki kommentoida edelleen.

...siis hulluus on aivojen kemiaa, jonka yhteiskunta on määritellyt... joka päivä sitä oppii jotain uutta Ihan rupiaa hymyilyttämään

Originally posted by pHaze:Heidän asenteidensa ja objektiivisuuteen kykenemättömyytensä takia valistus, ja kaikki muukin, joka voisi vielä nuo ihmiset pelastaa, raahaa jäljessä.

Aikalailla samaa mieltä. Jos jotain ongelmaa aiotaan hoitaa, tulisi se oman arsen suojelu unohtaa täysin. Tuntuu että ihmisen itsesuojelu korostuu tässä poliitikoilla aikas rankasti ja oma mielipide on siis julkisesta mielipiteestä johtuva. Ne ketkä päätöksiä tekee ei selvästikään osaa nähdä mihin tämä homma on ajautumassa ja mihin sitä kovalla vauhdilla myös oikeastikin ajetaan. Ymmärrys heillekkin sinänsä mutta ongelma vain suurentuu elleivät päättävät ihmiset asennoidu tähän asiaan paremmin. Sehän on varmaa etteivät he sitä tee - tosin inhimillisistä syistä.

Harva ihminen kellä on kestävä työsuhde, perhe, oma talo rauhallisessa paikassa ja korkea asema yhteiskunnassa on valmis edes pohtimaan koko asiaa ja riskeeraamaan kymmenien vuosien työnsä oman elämänsä eteen. Tämä on kuitenkin sen verran tulenarka aihe että on aivan ymmärrettävää miksi poliitikoilla on noin vankat asenteet. Normaali ihminen ainakin poissulkee kaiken joka voisi pyyhkäistä elämässä saavutetun aseman kertaheitolla ja tekisi itsensä naurunalaiseksi.

Kyllähän Itälät ja muut varmasti mielestään tekee oikein, mutta varmaankin miettii asioita tavallista vähemmän " pitkällä tähtäimellä " saati sitten muodostaa omia mielipiteitä.



Mut juu... aikas monipiippunen juttu ja mäkin puhun kuitenkin aiheesta ja tilanteesta mistä en oikeestaan ole perillä. et anti olla taas for now


edit: aamuröhnötys/ itsekeskusteltu teksti pois ja flametuksen esto edit.

[ 14 December 2001: Message edited by: 029 ]

Laitoinpahan viikonlopun mielipiteen uusimmasta Current Biology -lehdestä (joka ei ole sieltä tieteellisesti turhimmasta päästä).

Varsin ajankohtainen aihe; aiheesta on tälläkin foorumilla esitetty enemmän tai vähemmän objektiivisia mielipiteitä .) Tämä topikki (valitettavasti tai ei) alkaa pikkuhiljaa valumaan sinisilmäisen kansamme ihmeteltäväksi ja arvotettavaksi muun dopingin ohella.

Kaikille angstissaan kylpeville kokeilunhaluisille alkioille kuitenkin teroitettakoon ettei mikään kehon ulkopuolinen substanssi (musiikkia ja visuaalisia ärsykkeitä tms. lukuunottamatta) korvaa omia "luomuendorfiineja" ja fiilareita. Mä voisin ainakin tuijotella ruttuisia sormiani saunan jälkeen höyryävässä avannossa tuntikausia (pelkkä subjektiivinen Karhu kädessä tai sit ei), ja ne fiilarit vasta onkin jotain ihmeellistä.

Höyryisän "objektiivista" pikkujouluaikaa kaikille!

Fresh look at potential cannabis therapies

Michael Gross vt1
Current Biology 2001,Vol.11,No. 23,November 2001,11:R947-R948

Abstract

The British government's first step towards decriminalizing cannabis provides a boost to a rational and politics-free evaluation of the possible medical benefits of the drug and the best ways of administering it, says Michael Gross.

Consider a drug which millions of people have used during the past five millennia, but which has never killed anyone. A drug which has been claimed to be effective against a variety of disorders including the spasms of people with multiple sclerosis and the weight loss of AIDS and chemotherapy patients. A drug which is cheap and easy to administer and although taken for pleasure by many people, is considered by many to be less addictive than alcohol, tobacco, or chocolate. And a drug which, by the way, is made from the same immensely useful plant as the paper on which both the Gutenberg bible and the American declaration of independence were printed.

The drug still exists, but possession of small quantities of it can land you in jail in most countries. After a period of widespread use and praise in the 19th century (yes, Queen Victoria used it, too), prohibition struck hard, and modern medical research into its potential uses has been massively hindered by political obstruction backed by little scientific evidence. The drug in question is produced from the dried leaves of the hemp Cannabis sativa, and it is known - whisper it - as cannabis or marijuana.

After many years of public debate, and 25 years after the Dutch government made possession of small quantities legal, the British government has now announced it will downgrade cannabis from a Class B to a Class C drug, but it stresses that this move is conditional on the approval of the Advisory Council on the Misuse of Drugs, which was asked for views on this question within three months. If approved, the move would imply that cannabis would be set further apart from the ''hard'' Class A drugs (including heroin, cocaine, ecstasy and LSD), and be grouped together with substances like anabolic steroids. This reclassification would effectively remove police powers to arrest people for possession of the drug, although dealers can still be prosecuted.

This move follows re thinking in several countries about cannabis, particularly concerning potential medical use. Canada was the first country to legalize trials on the medical use of cannabis and others are likely to follow this path.

Apart from freeing police from the unpleasant task of jailing people for a crime that doesn't produce any victims, it is also hoped that this move will finally allow researchers to take a fresh and thorough look at the benefits that the cannabis plant and its many ingredients have to offer. Those known so far come with a variable degree of scientific backing. The German ministry of health and national chamber of physicians - both slightly less hung-up than the British and American governments, but still rigorously against legalization of recreational pot smoking - have ranked the reported effects in decreasing order of credibility as follows:
Well-established effects: against nausea, anorexia, and weight loss.

Relatively well established effects: against spasms, chronic pain, motion disorders, asthma, glaucoma (a common cause of blindness).

Less well documented: allergies, itches, infections, epilepsy, depression, and other psychic disorders.

In need of fundamental research: autoimmune diseases, cancer, protective neuronal effects, fever and abnormal blood pressure.

At least for the first two groups of disorders, experts generally agree that either cannabis or some of its active substances should be made available in some form or shape. But exactly in which form or shape, that is the question which leads to the next hang-up. Because in its most widely used form, the crude marijuana that people smoke, cannabis is a 'dirty drug' in that it floods the user with hundreds of different compounds often in poorly reproducible quantities, which makes it difficult if not impossible to design normal clinical trials.

Many doctors would prefer to have a purer product with only one or a few of the active ingredients, and in a more conventional form of uptake. (Somehow, the words 'smoke this three times a day' are incredibly difficult for a doctor to speak!) So far, the main cannabinoid, tetrahydrocannabinol (THC or dronabinol) is registered as an anti-emetic (i.e. against nausea) in the USA, while a synthetic derivative, nabilone, is available in the UK, but only for the use in hospitals, and only against chemotherapy-induced nausea which is found resistant to other drugs.

Neither of the two cannabinoids is very popular or widely used as a drug. Many patients who have tried both the dirty and the clean products claim that the natural mixture works best for them. Many have also cited as an advantage the fact that smoking a joint allows you to fine-tune the dose as it is taking effect, while swallowing a pill does not give you this level of control. The only major problem which patients who use cannabis for medical reasons report is a legal one: in order to get a reproducible quality and dosage, they need to either buy large quantities or grow their own. Both strategies, of course, are more likely to get them locked up than the medically less advisable way of buying small quantities at a time.

Novel ways of administering the drug may help to reconcile the wishes of doctors and patients. One promising avenue is a solution of cannabis ingredients developed by the group of Roger Pertwee at the University of Aberdeen, that would be suitable to be administered as a spray.

The British government has backed a major trial of cannabis to see if there is a scientific basis for its use as a medicine. One component, involved 23 patients suffering from multiple sclerosis and arthritis, who were recruited onto an initial trial and given daily doses of cannabis as a spray under the tongue. Researchers found that up to 80 per cent of the patients were getting good-quality improvements from the use of the cannabis spray. With some promising results a larger trial is now under way using cannabis grown specially at a secret location in southern England. Clearly, more research is needed into scientifically sound and reproducible ways of making the most of the natural products that hemp has to offer. The British public has approved in overwhelmingly positive opinion polls, the fact that AIDS, cancer or MS patients will no longer be put in jail for trying to alleviate their suffering by smoking cannabis.

Biographic Information

Michael Gross is an Honorary Science Writer in Residence at the School of Crystallography, Birkbeck College, University of London. He can be contacted through his web page at http://www.michaelgross.co.uk.

Copyright
© 2001 Elsevier Science Ltd. All rights reserved.

Originally posted by dixoff:
Ilmeisesti Suomessakin ollaan oppimassa jotain. Noista Hesarin jutuista tuli sellainen vaikutelma, että vaikka edelleen pääasiallinen viesti on, että älä käytä ollenkaan, niin myös ihan tervettä valistustakin annetaan. Eli siis tarkoitan, että näyttäisi siltä, että ihan virallisetkin tahot ovat kiinnostuneita antamaan informaatiota tyyliin jos nyt kuitenkin käytät, niin kannattaa huomoida tämmöiset jutut...

Ja vitut. Tän päivän hesari sitten taas täräyttää, etenkin toi A-klinikan Rauno Mäkelä. Miten jollakin asenne voi olla se, että ei pidä kertoa sekakäytön vaaroista kun se saattaa houkutella jotain käyttämään... Mieluummin vaikka ihmisiä kupsahtaa kuin että annetaan "huumemyönteisiä" signaaleja!

Mistäköhän ton Rauno Mäkelän yhteystiedot saisi... voisi lähettää sille vähän viestiä asian tiimoilta.

Tämän päivän hesari:

----------------------------------------------------------------


Päihteiden yhteiskäytön vaaroista luvataan yhä tarkempaa tietoa

A-klinikan ylilääkäri pelkää tiedon lisäävän kokeiluja

Päihteiden väärinkäyttäjiä aiotaan ryhtyä valistamaan ja neuvomaan hyvinkin yksityiskohtaisesti ja tarkasti erilaisten aineiden vaarallisesta yhteisvaikutuksesta.
Sitä mieltä on sosiaali- ja terveysministeriön neuvotteleva virkamies Tapani Sarvanti, joka on mukana suunnittelemassa sekä EU:n että Suomen huumepolitiikkaa.

Viranomaisia valistukseen velvoittaa muun muassa päihdehuoltolakia täydentävä valtioneuvoston periaatepäätös. Tarkan tiedon jakamista onkin estänyt lähinnä asenneilmapiiri.
"Olemme hitaasti menossa hieman pragmaattisempaan suuntaan huumeasioissakin, ja yhä useampi hyväksyy yhä yksityiskohtaisemman tiedon jakamisen", Sarvanti sanoo. Hän muistuttaa, että sama ilmiö tapahtui alkoholivalistukselle 1960- ja 1970-luvuilla.

Sarvanti viittaa myös ministeri Osmo Soininvaaran (vihr) vastaukseen, jonka hän joulukuussa antoi kansanedustaja Päivi Räsäsen (kr) kyselyyn, miten hallitus aikoo tiedottaa masennuslääkkeiden ja huumeiden yhteiskäytön vaaroista nuorille.
"Ehkäisystä, hoidosta ja valvonnasta vastaavia viranomaisia on kehotettu tiedottamaan julkisuudessa sellaisista aineista, joiden yhteiskäyttö on erityisen vaarallista", Soininvaara sanoi.
Stakesin suunnittelijan Markku Soikkelinkin mielestä päihteiden käyttäjällä on suoranainen oikeus tietoon.
"Tarkallekaan valistukselle ei ole laillisia esteitä. Pikemminkin päin vastoin. Valistuksen antaminen on viranomaisen velvollisuus, ja mielestäni sekä Terveyden edistämisen keskus että A-klinikka ovat omilla nettisivuillaan menossa siihen suuntaan", Soikkeli huomauttaa.
Soikkelin mielestä melkein mikään keino ei ole luvaton, jos kyse on päihteiden haittojen vähentämisestä ja ihmisen terveyteen ja henkeen liittyvistä riskeistä.

Valistusta jakavan A-Klinikkasäätiön ylilääkäri Rauno Mäkelä on paljon varovaisempi.
"Jos kovin tarkkaan kerrotaan asioita, saatetaan edesauttaa aineiden kokeilua ja riskikäyttöä. Valistus ei saa sisältää huumeiden suosittelemiseen viittaavaa aineistoa", Mäkelä sanoo.
"Siksi koko ajan käydään rajanvetoa, kuinka yksityiskohtaista aineinfoa viralliselta taholta voidaan jakaa."
Hänen mukaansa A-klinikka on jonkin verran joutunut sensuroimaan muun muassa internetsivuillaan olevien keskustelupalstojen sisältöä.

Ongelma nousi esiin, kun ilmeni, että neljä suomalaisnuorta on vuoden aikana kuollut Aurorix-masennuslääkkeen ja ekstaasin yhteiskäyttöön.
Huumeiden kanssa työskentelevät asiantuntijat ja lääkärit ovat olleet jo vuosia tietoisia aineiden tappavasta yhteisvaikutuksesta, mutta virallisessa huumevalistuksessa siitä ei kerrota.

Päihdehuollon työnjaossa tiedottaminen on jäänyt järjestöjen tehtäväksi. Terveyden edistämisen keskus ry on keskeisessä asemassa.
A-Klinikkasäätiö hoitaa tiedottamista projektiluontoisesti Raha-automaattiyhdistyksen vuosittain uusitun rahoituksen turvin.
Tiedon tarvetta selvästi on.
"A-klinikan nettisivuilla ovat omat sivunsa niin alkoholin kuin huumeidenkin käyttäjille. Huumepuolen sivujen lukeminen ja siellä keskusteleminen on monin verroin yleisempää kuin alkoholista valistavilla sivuilla", ylilääkäri Mäkelä sanoo.

--

Originally posted by Taedium

Oikeaa informaatiota kun saisi, niin asia olisi helpompi. Mikäli esmes MDMA tutkittaisiin ja saataisiin pitkäaikaisen kohtuukäytön tuloksia, niin oikeilla tutkimustuloksilla saataisiin faktat, joilla jokainen voi itse ynnätä plussat ja miinukset ja miettiä, kannattaako käyttää.
(klips)
Mikäli muissa aineissa saataisiin faktatiedot oikeasti esille, että mitä mikin tekee, niin voisin itsekin harkita joidenkin aineiden käyttöä. Pitäisi vain laskea plussat ja miinukset. Nyt kun miinuspuolelta tulee niin uskomattomia stooreja ja plus puolen tyypit vähättelee niitä, niin ei tiedä mihin uskoa.

Niin totta. Harmi vaan että Suomen poliittisessa keskustelukulttuurissa tollaisen vaatiminen leimaa suoraan huumeiden puolustajaksi, ja on ainakin kansanedustajalle poliittinen itsemurha IMO.

Tää on vähän sama asia kuin se että mä puhuin pari viikkoa sit eräälle vanhemman ihmisen kanssa siitä miten katselisin yleisen järjestyksen kannalta mieluummin (puhtaan, valtion tarkastaman) MDMA:n käyttöä bileissä kuin känniördäystä. Teknobileissähän on tunnetusti vähemmän järjestyshäiriöita kuin mitä esim. opiskelijabileissä (mä olen järkännyt molempia), vaikka osallistujat ovat suht'samanikäisiä. Hän ei ollenkaan ymmärtänyt mun kantaani, sillä hänelle kaikki huumeet (siis akselilla kannabis-heroiini) edustavat pahaa eikä niissä todellakaan voi olla minkäänlaisia hyviä puolia.

Mä en tiedä mitä mun omalle päihteiden käytölle kävis, jos alkoholia+muita aineita sais valtion kaupoista. Suurin esto ainakin mulla on se että mä en uskalla kokeilla koska aineet voi olla epäpuhtaita, ja sitten mulla ei ole tarpeeksi puolueetonta, tutkittua tietoa.

--