Virallinen huumetopikki

Originally posted by Sampsa:
by H.Abismo: [qb]"Eli lait ovat sinulle absoluutteja, etkä ole ikinä niitä rikkonut, esmes tyhjässä aamuristeyksessä et ole kävellyt punaisia päin tai vastaavaa? "

Rikos ja siitä seuraava rangaistus - kyllä. Nyt väännetään taas vaihteeksi semantiikasta.
[/QB]

Eivät ole absoluutteja, 'let the punishment fit the crime' on vain ohjenuora ei mikään automaattinen syy-seurausketju. Lait ja oikeus ovat yhtä epämääräistä inhimillistä toimintaa kuin kaikki muukin.

Kysyntä ja tarjonta voi kohdata kahdella tavalla, joko kuluttaja tai tarjonta siirtyy. Jos tarjonnan siirtymisestä tehdään suhteellisen hankalaa, niin...

Jep, jep sitä ne yrittää eikä resurssit näytä riittävän, ilmassa on paradokseja: halutaan tehdä liikkumisesta helppo, mutta helposti piilotettavia huumeita ei muka saisi tuoda. Jos tarpeeksi on douppia haluavaa jengiä aina löytyy rikollisia jotka päättää ottaa riskin, koska voitot ovat niin isoja.

Pointti on siinä että kuluttaja voi tarpeen vaatiessa siirtyä Tanskaan tai Hollantiin, ja tottuu hyvään tavaraan. Kuluttajan muuttaessa takaisin himaan se vaatii lähidiileriltä samaa, diileri taas tuo douppia ollessaan varma hyvistä markkinoista ja aina on joku korruptoitavissa tuotaessa douppia maahan. Puhutaan realiteeteista ei jostain hämäristä 'tehdään tarjonnasta suhteellisen hankalaa'...



Mun tietääkseni Ruotsissa ei vaihdu valuutta vuoden alusta. Yhteinen valuutta vaikuttaa huomattavasti yhteiseen identiteettiin ja sitä kautta lakeihin. Vapaa kauppa ei tarkoita, että laittomuuksia ei saisi kontrolloida

[/qb]


Yhteinen valuutta tuskin merkitsee enää kovin paljon identiteettiin, raha on vain rahaa. Jengi on tottunut vaihtamaan sitä ulkomailla käydessään. Vapaa kauppaa vaikuttaa laittomuuksiin ja niiden kontrolloimisyrityksiin.

Originally posted by funkyboy:
Heikot sortuu elon tieltä. Mun mielipide on se että mihinkään aineeseen(bilehuumeisiin esso,piri) ei jää koukkuun jos on fiksu ja pitää elämässä jonkinnäköistä arvojärjestystä. Tarvii aina miettiä että mitkä asiat laittaa arvohierarkiassa huumeiden edelle. Mitä lähempänä huumeet tai yleensäkin päihteet on top 3, rupee väkisinkin ongelmia tulemaan.

*** snip ***

Ne jotka todella rakastaa bilettämistä ja elämäänsä niin kantsii miettiä että kannattaako sitä pilata päihdeongelmalla.

*** snip ***

Luin juuri englantilaisen tutkimuksen, jossa todettiin, että satunnaisesti (viikonloppukäyttäjät) huumeita (esso, piri) käyttävät saavat pidettyä työnsä ja elämänsä paremmin hanskassa kuin satunnaisesti alkoholia käyttävät. Englannin hallitus onkin antanut klubeille suosituksen, että mikäli klubille tulee henkilö, jolla on essoja omiin tarkoituksiin, ei näitä takavarikoida, tahi asiakasta poisteta tiloista. Omaan käyttöön saa tuoda klubeille. Diilerit otetaan kiinni ja poliisit paikalle.

Essot eivät aiheuta fyysistä riippuvuutta, vaikkakin tiputtavat dopa ja sero tasot alas. Piri aiheuttaa, mutta sekin silloin, kun käyttää usein ja paljon, oireet poistuvat tosin nopsaan. Koka taas aiheuttaa helpostikin riippuvuutta. Torppaamalla ei niin helposti, mutta jää siihenkin kiinni. Poltettuna koka aiheuttaa fyysisen riippuvuuden, jos ei ensimmäisellä kerralla, niin toisella kerralla varmasti. Herskaa en uskalla edes ajatella miten se aiheuttaa. Nikotiini tosin on yhtä, ellei enemmänkin, riippuvuutta aiheuttava kuin herska.

Hollannissahan klubit järjestävät testauspisteitä, joissa saa testauttaa ostamansa aineet, ettei kukaan ole rotanmyrkkyä mukaan sekoittanut.

Portugalin linjahan on se, että mitään huumeita omaan käyttöön ei sakoteta/takavarikoida/rangaista. Tämä siksi, että jos huumeet otetaan pois, niin henkilö joutuu tod.näk. tekemään rikoksen, josta saa rahaa, ja sen jälkeen tukemaan lisää huumerikollisuutta, käyttämällä varastetut rahat huumeisiin.

Itse en suosittele mitään huumeita kenellekkään. Nikotiinista lähtien. Vaikka joskus jotain saattaa vahingossa elimistööni joutua (ööö... viinaa?), ei se tarkoita sitä, että suosittelisin mitään kellekkään muulle.

Kuten Suomessa toimiva epävirallinen yhdistys, SKY (ei, en tarkoita Suomen käyttäytymisanalyysin ja kognitiivisen käyttäytymisterapian yhdistystä, eli SKY Ry:tä), toteaa: "Jos käytät mitä tahansa huumetta ratkaisemaan jotain ongelmaa, sinulla on niitä vähintään kaksi."

Tosin tähän totean, että klubeille menen DJ:n ja hänen tarjoaman musiikin takia.

Originally posted by @lex:
En oikein ymmärrä ihmisiä, jotka jaksavat tehdä itselleen ongelman siitä mitä muut tekevät. Kukin päihtyköön millä päihtyy tai olkoon päihtymättä kunhan päihtyminen tai päihtymättä jättäminen ei ihan konkreettisella tasolla aiheuta mitään sellaista, joka voisi pilata bilekokemuksen joltain toiselta.

En minä minään julkisenä äänitorvena aineita vastaan ole toimimassa. En hyökännyt kenenkään kimppuun laby2000, vaikka sielä eräs minulle tuntematon setä kauppasikin erinäisiä tarvikkeita muovipussista paitansa alta. Minä olen aina käsittänyt kaiken informaation niin, ettei mikään päihde ole vaaraton, mutta kaikkeen voi kuolla (esim. vaikka Jelloon).
Kunhan jostain saisi objektiivista tietoa tietyistä aineista, eikä niin että objekiitista tietoa on se asiakirja, jota ko. aineen puolustaja lukee niin, ettei substanssista ole haittoja, ja toinen lukee niin, että tässä ei ole asiantuntijat kyseessä.. ja koko paperi on paskaa. On tietenkin sääli että tähän ei tule löytymään ratkaisua pitkään aikaan, koska minua pahemmassa fanaattisessa pelkotilassa huumeita kohtaan elää niin kovin moni, varsinkin päättäviä eläimiä.
Mutta tosiasia on että olen nähnyt porttiteorian toimivan käytännössä, jos joku osaa esittää vedenpitävän mallin jossa sen kaltaisia heikompia yksilöitä pystyttäisiin suojelemaan. Niin voisin jopa kuunnella.

Tosin kai tuo "mietojen" aineiden laillistaminen voisi jopa vähentää käyttöä, tietyltä osin.. Koska kaikkihan tietävät, että kun on vähän vaaraa pelissä niin varmasti on kivempaa!!!11
Joo antaa olla, taas kirjottelen aikani kuluksi ja kadotan ajatukseni, ja tuloksena on trollitekstiä kilokaupalla. Pitäisi jonkun oikolukea varmaan.

joo kieltolaki takaisin ja kaljalle...

edit: lopun sekoilu

[ 28 December 2001: Message edited by: Gnizhak ]

Quote by Taedium

Käsittääkseni kannabis ei aiheuta riippuvuutta.

Tossa asiassa voisin olla eri mieltä...

HS 3.1.2002

"LONTOO. Lontoon poliisin kokeilu katsoa kannabiksen käyttöä läpi sormien on osoittautumassa menestykseksi.
Poliisin aikaa on vapautunut tärkeämpiin tehtäviin, kun mietojen huumeiden polttelijat on päästetty pelkällä varoituksella.
Heinä-marraskuussa 381 ihmistä sai virallisen varoituksen kannabiksen käytöstä, Lontoon poliisi ilmoitti keskiviikkona. Varoituksen ohella heidän huumeensa takavarikoitiin ja nimet sekä osoitteet otettiin ylös.
Samaan aikaan edellisvuonna poliisi pidätti vajaat kolme sataa kannabiksenkäyttäjää. Kaikki vietiin poliisiasemalle tietojen kirjaamista varten.
Lontoon poliisin mukaan varoituksen antamiseen menee alle puoli tuntia. Tiukemman käytännön noudattaminen vie jopa 12 tuntia, vaikka lopputulos ei ole välttämättä sen kummoisempi.

Kokeilun pelkän varoituksen antamisesta oli määrä päättyä vuodenvaihteessa. Hyvien tuloksien takia käytäntöä jatketaan Etelä-Lontoossa kuitenkin vielä kolme kuukautta.
Britannian tiedotusvälineisiin tihkuneiden tietojen mukaan uudelle lempeälle käytännölle on seuraamassa lähes varmasti jatkoa. Todennäköistä on, että kannabiksen pienimuotoisesta käytöstä pääsee tulevaisuudessa pelkällä varoituksella koko Lontoon alueella.
Poliisi ei ole vielä ilmoittanut lopullista mielipidettään vaan odottaa helmi-maaliskuussa julkistettavia tutkimuksia asiasta. Britannian sisäministerin David Blunkettin kanta kannabiksen käyttöön on ollut salliva.
Blunkett suunnittelee kannabiksen vaarallisuusluokituksen laskemista B:stä C:hen. Luokassa A ovat erityisen vaaralliset huumeet kuten heroiini, ecstasy ja kokaiini.
Aiemmin syksyllä Blunkett järkytti Britanniaa ilmoittamalla, että nuorison bailuhuumeena tunnettuun ecstasyyn voisi siihenkin suhtautua nykyistä sallivammin.

Sallivaa suhtautumista mietoihin huumeisiin on lisännyt se, että kannabiksen käyttö aiheuttaa harvoin samanlaisia ongelmia kuin alkoholin käyttö. Esimerkiksi väkivaltarikosten ja yleisen rettelöinnin takana ovat yleensä viina ja vahvat huumeet, ei kannabis.
Britanniaan on jo noussut pari Hollannista tuttua coffee shop -kahvilaa, joissa voi ostaa mietojen virvokkeiden lisäksi marijuanaa tai hasista.
Lain mukaan poliisilla olisi oikeus puuttua moiseen toimintaan. Huumekahviloiden on kuitenkin annettu olla rauhassa, koska ne eivät ole toistaiseksi aiheuttaneet häiriöitä.

ANNAMARI SIPILÄ / Helsingin Sanomat"

Nollatole pois Suomestakin! Just sai lätkän salakuljettaja 10 vuotta kakkua, oikeustaju ei hämärry on aivan mustana.

Fight The Power!

- hamppuhymiöverolle -

Originally posted by Physics:
Toi ei nyt pidä ollenkaan paikkansa....kyllä niillä on toi homma aika hyvin hanskassa...ystäväni yritti järkätä Tukholman ulkopuolelle ns "metsäbileet" monta kertaa mutta se oli sitten mahdottomuus koska aina oli joku vasikka mailinglisteillä. "Ravepolisen" ilmestyi aina paikalle juuri ennen bileitä ja esti ne ennen kun ne edes alkoi.

En tiedä miten toi pätee metsäbileisiin, saatat olla oikeassa, mutta oma kokemukseni kertoo aivan muuta asioiden hanskassa olemisesta. Ehkä siellä on joitakin vasikoita mutta metsäbileiden järjestäminen tapahtuukin siellä paljastamalla paikka vasta muutama tunti ennen bileiden alkua. Kytät ei oo ikinä onnistuneet kieltämään biletystä eivätkä tule onnistumaan niin kauan kuin järjästäjillä on riittävästi motivaatiota.

Originally posted by Spaze:
Toi pitää kyllä paikkansa. Kun olimme Ruotsissa Twisted Halloween bileissä, en kyllä nähnyt kovin montaa tyyppiä siellä aineissa.

Kerran kun olimme vessajonossa ja sanoin suomeksi jotain rave-poliisista niin johan porukka rupes mua tuijottamaan ja monet lähti paikalta pois

Tuo ei pidä ollenkaan paikkaansa, omissa piireissä pyörivistä örmyhärmäläisistä poiketen hengasin suurimman osan bileistä paikallisten kanssa ja esim. twistedissa tapasin tyyppejä, jotka oli vetänyt reilusti kokkelia ja nipsuja sekaisin, muutenkin kokkelin tai nipsujen saaminen ei olisi ollut minkäänlainen ongelma.

Yhden järjestäjän 16 v. pikkuveli kertoi juuri myyneensä 50 nipsua ja hinta oli suomen valuutassa halvempi kuin täällä.

Monet järjestäjät valittivat raveskenen surkeaa tilaa, mutta ravepolisenille lähinnä naureskeltiin kun kaikki tiesivät ketkä ne gubbet on. Ravepolisin pääfunktio oli tapaamani ruotsalaisten mielestä lähinnä pitää alaikäiset poissa bileistä.

Astralin keikalla Docklandsilla jengi blaadasi rauhallisesti keskellä tanssilattiaa ja maagista savua haistoi monesta paikkaa - se siitä pelätystä ravepolisenista....


Eikä sitä jenkkeihin asti tarvitse mennä toteamaan, meidän ikirakas naapurimme Ruotsi on menossa samaan suuntaan. Lausus siellä sana "rave" ja poliisi on heti odottamassa kunnes yksi virheteko löytyy.

Käy siellä bileissä äläkä usko kaikkea propagandaa, asiat ovat huomattavasti paremmin kuin luulet...

Originally posted by mts02:


Hiljainen hyväksyntä skenen sisältä kauhistuttaa minua. Vetäkää nappinne kunhan vedätte sen piilossa. .

Mä ainakin hyväksyn sen äänekkäästi...

Poliisihan ei voi näin tehdä koska huumeiden käyttö on lain mukaan rangaistava teko ja laittoman luonteensa takia siihen tulee puuttua kuten mihin tahansa muuhunkin rikokseen.

Miksi sitten bileissä käyvät ihmiset hiljaa hyväksyvät laittomuudet "rikospaikalla" ja vasta kun lehdistö kirjoittaa huumeratsioista huolestuu asiasta?

Mistä muualta kuin meistä itsestämme muutos bile-skenen kasvojen pesemiseksi voisi lähteä kuin meistä itsestämme? Omia asenteita tulisi muuttaa, muistaa se tosiseikka että huumeiden käyttäminen on Suomen lain mukaan laitonta ja sitä ei tulisi hyväksyä missään muotoa.


Koska lait ovat olleet aikaisemminkin väärässä ja ovat varsinkin tässä tapauksessa. Sun sentimentaalisen vetoamuksen jälkeen tekisi mieli lähteä vetäämään reippaasti huumeita ihan lain rikkomisen ilosta!

Meidän pitäisi antaa kuva ulospäin ettemme hyväksy huumeita omiemme joukossa.

Eikä pitäisi, järkkää sä niitä reivejä kukkahattutädeille mä ainakin hyväksyn huumeet ja mielelläni laillistaisin ne heti.

Asia on mustavalkoinen poliisin silmissä.

Yllätys, kuitenkin nekin ovat täysin voimattomia...

Ja niinkauan kuin ne ovat laittomia ainoa vaihtoehto on yrittää tehdä jotain ettei niitä käytettäisi ainakaan meidän bileissä

Onneksi olkoon yrityksessäsi. Mä ainakin pyrin laillistamaan ne de jure tai de facto.

Originally posted by 029:


Mutjuu, kai mekin sit syytetään nelikymppisinä jotain hologrammi-elektroo lastemme ongelmista ja pelätään jotain mitä ei koskaan itse olla nähty tai kuultu.

Hyi, että olet pessimistinen melkeinpä mieluummin vetäisi ne kolme @:ta putkeen kuin degeneroituisi tuollaiseksi.

Mä en halua olla huumemyönteinen koska viime viikon tapahtumat ovat osoitus siitä hirveästä negatiivisuudesta ja sairaasta mitä koko toimintaan liittyy. Silti sokea dogmaattinen vstustus saa mun karvat nousemaan pystyyn, asiat ei ole niin mustavalkoisia...

[ 23 January 2002: Message edited by: Dani Cior ]

Originally posted by jUSSi:
Eli jos hjuumeet laillistetaan niin kuinka handlataan niiden välitys alaikäisille? Jos sedät ostavat nyt 12-v nassikoille kaljaa viikonlopuksi, niin samat sedät ostaa niille nassikoille myös nipsut ja napsut.. Kuinka hyvin nuoren ihmisen ruumis kestää douppia? Puhumattakaan siitä, että alkoholiöverit ja huumeöverit eivät todellakaan ole verrattavissa. Alkoholiövereissä lentää laatta ja sitten sammutaan, mutta hjuumeöverit on yleensä samalla ne viimeiset överit. Vaikka piripaketissa kuinka lukisi annosteluohjeet niin aina joku syö liikaa...

jUSSilla on tässä hyviä kysymyksiä.

Laillistaminen ei sinänsä vaikuttaisi lisäävästi huumeiden päätymiseen ala-ikäisille, nythän nassikat voivat ihan itse halutessaan ostaa namusensa. Harvalla diilerillä on ovessaan k-18- kylttiä... osalla on jonkunnäkönen moraalinen selkäranka, mut ei ikävä kyllä kaikilla. Eli laillistaminen saattais päinvastoin vähentää päihteiden päätymistä lasten käsiin.

[Maallikon ajatuksia, ois kiva kuulla lääkärin mielipide] Nuoren ihmisen ruumis ei taida kestää samoja määriä kemiaa, eli vaikutus tuntuu nopeemmin ja pienemmillä määrillä, jolloin öyskäriski kasvaa, mutta elimistö on muuten toipumiskykyisempi. Mua huolettaa enemmänkin äärimmäisen voimakkaiden nousukokemusten vaikutus nuoren psyykkeeseen- jos elämä ei oo antanu vielä hyvää&kaunista isolla kauhalla, voi ekstaasikokemus tuntua "maailman hienoimmalta fiilikseltä"... mikä taas johtaa helposti "viikot väkisin vknloppua odottaen"- syndroomaan. Eli höyryset eksperimentit saa ansiottoman kultareunan ja elämänarvot pyörähtää niin maan totaalisen vituilleen.

Kaikki käyttäjät eivät ole kokeneita (puhumattakaan ensikokeilijoista) ja kun meillä ei ole edes kunnon alkoholikulttuuria (aina känniin, varsinkin nuoriso) niin voiko hjuumeidenkäyttö onnistua yhtään sen paremmin?

jep. Suomalaiset roimii, ja kun roimitaan, niin tehdään se niin että tuntuu. Mut kyllä meillä on alkoholikulttuuri. Ja se kulttuuri on nimenomaan tää ainavitulliseenönkyrään-kulttuuri... plus et alkoholi "kuuluu juhlistamaan" kaikkia merkittäviä tapahtumia suomalaisten elämässä, sekä "lieventämään" surua. On todellakin olemassa riski, että muita päihteitä käytettäis vastaavalla innolla. Mikroskooppinen pirikulttuuri paljastaa jo viitteitä tästä, Suomi on selkeesti amfetamiinipohjanen narkopia.

Jos huumeet laillistettaisiin, lisääntyisikö hjuumekuolemien määrä vaikka valistusta lisättäisiin samalla? Voisin hyvin uskoa, että jos nykyään alkoholiin kuolee ~3000 ihmistä vuosittain (vaikka kaikki tietävät alkoholin vaarat) niin laillistettuihin hjuumeisiin kuolisi yhtä paljon vuosittain (vaikka kaikki tietäisivät niiden vaarat).

Varmasti. Saatavuuden parantuminen lisäisi käyttöä, ja negatiiviset lieveilmiöt voimistuisivat ensimmäisinä. Järjenkäytölle pohjautuva päihdekulttuuri ei kehity yhdessä yössä, mut öyskät saa aikaseks alle minuutissa.

Mut tos on taas yks viinaan liittyvä pointti, mistä mun on pakko olla eri mieltä: Viinan vaarat on kyllä taottu tonne jonnekin takaraivon sopukoihin valistuksen kautta, mutta osin valistuksen epäkohtien ja sitä voimakkaampien sosiaalisten tekijöiden takia viinan vaaroihin ei suhtauduta niiden ansaitsemalla vakavuudella.

Mä väitän et nykynen huumehysteria vieläpä syö pohjaa kestävän alkoholikulttuurin luomiselta:

"Kauheeta kun on noita kamalia huumeita, en koske hyi yök moiseen paskaan, onneks meil on tää viina jota voi kiskoo miten paljon vaan kun se on laillista"

Viinanjuontia vauhdittaa voimakas hyväksyntä, jonka ansiosta on niin ihanan helppo sulkee silmät viinan kiroilta; rattijuoppous, raiskaukset, perheväkivalta, sydän- ja maksasairaudet, lasipullojen ympäristöhaitat yms...

Mut jotta tää topikki ei menis ihan teoreettiseks löpinäks, niin ehdottaisin, että puhuttaisiin vain kannabiksen ja mahdollisesti muutamien muiden kevyen sarjan päihdeaineiden laillistamisesta.

Itse piriäkin kiskoneena on pakko todeta et se on mopo mikä tuskin pysyy kaikilla käsissä- eikä soveltuvaa korvaushoitoakaan oo vielä keksitty.

Kannabiksen laittomuutta puoltavien mielipiteitä ois sen sijaan hauska lukea... Jos kukaan ei osaa sanoa, miten jonkun rikkaruohon kasvattaminen kotona ja sen osien käyttäminen päihtymistarkotukseen uhkaa yhteiskuntajärjestystä, niin miten sellainen pykälä voi kestää?

:jii:

Quote by JZZ

Hurraa! Ylikansoitusongelma ratkaistu! Kuka lähtee lobbaamaan tätä EU-parlamenttiin? :D

Siis lobbaamaan mitä? No periaatteessa kaikkien huumausaineiden laillistaminen vähentäisi ihmisten lukumäärää. No ei välttämättä joidenkin ns. "bailuhuumeiden" (xStaassi, amphetamiini, kokkola) laillistaminen, mutta varsinkin vahvemmat opiaatit (Morkku, herska) kun lyö vapaiksi, niin kyllä niitä ihmisiä alkaa putoilemaan. Ja sitten vielä nuo gammat ja 2ct7 tyyliset huumeet kans, niin ainakin tulee asuntopulasta ja työttömyydestä loppu.

Kyllähän niitä lukee lehdistä, että joku kuoli kun söi ekaksi kolme niitä ekstaasi tabletteja ja sitten jatkoilla puolen tunnin sisään neljä. Oho, kuoli. Joku joi tusinan nallenpentuja ja sitten hörppi gammaa päälle. Tuollaista sattuu. Mutta itse kun olen lukenut Darwin Awardsia, niin olen tullut siihen tulokseen, että yliannostus ei ole niitä tyhmimpiä keinoja kuolla.

Toisaalta eräs ystäväni oli kuulemma kokaiinista kerran ottanut yliannostuksen ja kertoi, ettei se kuulemma ole mikään mukavin olotila. Hikeä oli tullut kuulemma oikein niin, että jopa lompakko oli kastunut läpimäräksi. Huono olo ja kuuma oli ollut. Hengitysvaikeuksia yms. Huono olo oli kuulemma niin paha, että toivoi sen loppuvan keinolla millä hyvänsä.

No mutta ei kuollut. Itselleni onneksi, yhteiskunnalle harmksi.

Elikkä nyt voisi olla aikani korjata tälläkin topicilla esittämääni mielipidettä:

Jos haluatte elää turvallisesti tai järkevästi, älkää käyttäkö huumeita.

Jos haluatte tehdä yhteiskunnalle palveluksen, käyttäkää mahdollisimman vaarallisia huumeita ja mielellään suonensisäisesti, likaisilla piikeillä, jotka olette saaneet joltain toiselta tyypiltä. Ja heti kun huomaatte, että AIDS on teihinkin pesiytynyt, niin johonkin siistiin paikkaan, vaikkapa WC tiloihin, johon vielä sinne asettelette jätesäkkejä lattialle ja varoituskyltti ulkopuolelle, ja siellä yliannostus kehiin.

Quote by R24

Jokainen kuolema on liikaa indeed :(

Tähän varmasti moni yhtyy.

Quote by R24

Olen vain ollut paikalla kun usempi kuin yksi ihminen on nauttinut n. gramman kokaiinia

No ainakin hyvässä seurassa liikut. Se mitä olen kuullut, niin Suomessa grammahinta olisi noin 1000FIM eli noin 167e/g. Ja jos useampi on sitä temponut menemään ja vielä ilman sivuoireita, niin ohhoh. Nyt joudun oikeasti epäilemään, että kukaan normaali ei-it-miljonääri tempaisee aluksi 167e nokkaan ilman mitään sivuvaikutuksia. Mitä sen jälkeen meni? Tulee kalliiksi bileillat. Toisaalta itsellänikin tulee kun Jägermeister-RedBullit tempoo, mutta varmaan ne kokaiinin käyttäjätkin viinaksia juo.

Vaikka fysiikka kestäisi, niin lompakon kestoa joudun epäilemään.

Toisaalta. Ehkä sinun toleranssi on sillä asteella, että gramma ei vaikuta, eikä oireita tule. (Kannattaa miettiä siinä vaiheessa, onko järkeä käyttää jos siitä ei tule vaikutuksia.) Kuitenkin tämä ystäväni joka kokaiiniyliannostuksen otti oli samaisena iltana nauttinut reilusti alle gramman kokaiinia ja kolme essoa. Lisäksi polttanut puolikkaan esson, sekä sätkän nurtsia ja pari sätkää hasista. Aikaa oli kulunut kello 19:00 paikkeilta siihen aamu 5:00 saakka. Eli tämä annostus ei ole kovinkaan suuri kun jakaa sen tuolle ajalle. Lisäksi kokaiini nautittiin alkuillasta ja sitten viimeinen, yliannostukseen johtanut viiva aivan viimeisenä. Ystäväni ei ollut kokenut käyttäjä ja lopetti käyttönsä tähän. Mutta silti - Mikä oli se tila missä hän oli, jos tuosta määrästä ei voi yliannostusta tulla?

• Vajaa gramma kokaiinia oraalisesti
• Kolme ekstaasia oraalisesti
• Puolikas ekstaasi polttaen
• Yhteensä noin gramma hasista poltettuna
• 0.05g kokaiinia nasaalisesti

Voi tietty olla, että hän on vähätellyt omia määriään. Ehkä ei kehtaa sanoa, että huitaisi lopuksi gramman nenäänsä. En tiedä, en ollut paikalla. Itse en hehkuttaisi tuollaisella kokemuksella ja itsekin todennäköisesti joko pitäisin asian visusti salassa tai sitten vähättelisin tilannetta.

Ja tämän kirjoituksen alle olen ottanut Iltasanomista artikkelin. Vaikka sinä käyttäisit aineita oikein ja vaikka sinä pidät huolen kavereistasi. Ja ehkä piilotat omat aineesi hyvin, niin silti vahinkoja sattuu. Viina maistuu pahalle, ainakin se mitä itse juon. Siksi parivuotias lapsi ei ainakaan minun päihdekaapista nauti niin helposti.

Näin voi kuitenkin tapahtua, mutta jotenkin vain sattuu sydämeen joka kerta kun lukee alla olevan artikkelin tapaisia viestejä. Jos joku heroinisti ottaa yliannostuksen Glasgowin juna-aseman vessassa, niin sääliksi käy siivoojaa joka sen sieltä löytää, mutta lapsi kun ottaa yliannostuksen, niin :( :mad: :007: :014:

Quote by R24

joka päivä kiinni 3grammaa kannabista taskussa.

No siinä voisi kotietsintä olla pian lähellä ja jos on joka päivä 3g, niin on syytä olettaa, että himassa on enemmän. Ja kuten mainitsin: Riittävä määrä johtaa linnatuomioon. 300g tai 3kg. Mulle ihan sama, jos siitä rikosrekisterin saa. Mun on ihan oikeesti vaikee uskoo, että kellään on 300g kannabista ihan omaan käyttöön. Ja käsittääkseni myynnistä jo jotain rapisee.

Quote by R24

Euroopan huonolaatuisinta hasista,

Jos haluaa polttaa kuollutta kasvimassaa/täyteaineita, johon on sekoitettu kannabiksesta eroitettua öljyä, niin olkaa hyvät. Se mitä olen esmes hollantilaisilta ja saksalaisilta ystäviltäni kuullut on lähes samaa. Täältä ei kuulemma saa tuoretta millään. Ja kuulemani mukaan hyvää hasista ei saa oikein mistään. Kaikki hehkuttaa marokkolaisen mustan perään (Kuulemma parasta - Tunnen kasvin ja kättötavat, en erimerkkisiä hasiksia), ja kaikki sitä on kuulemma just viime viikonloppuna (viikosta riippumatta) polttaneet, mutta kellään ei ole just nyt sitä. Kyllähän sen yhden artikkelin luin, kun se yksi kahdeksasta USA:laisesta, jotka käyttävät lain mukaan kannabista lääkkeenä kävi Suomessa ja kehui Turun labrojen kannabista - ei hasista.

Voi olla, että täällä on heikko laatu, hasiksia kun vertaa. Mutta oman käsitykseni mukaan hasis on aina heikkolaatuista verrattaen kukintoon. Tästä kun ei kokemusta ole, eikä alan kirjallisuuskaan ole objektiivista, niin en tiedä varmaksi.

Jude Law'n tytär söi ekstaasia (8.10.2002 - Iltasanomat)

Näyttelijä Jude Law'n kaksivuotias tytär joutui viikonloppuna hengenvaaraan. Pikkuneiti nielaisi lastenkutsuilla puolikkaan ekstaasi-huumetabletin, mutta pelastui myrkytykseltä pikaisen sairaalahoidon ansiosta.

Kaksivuotias Iris oli löytänyt ekstaasi-tabletit aikuisten silmien välttäessä lastenkutsuilla ja ennen kuin kukaan ehti väliin, Iris oli ehtinyt pistää puolikkaan tabletin poskeensa. Lastenkutsut järjestettiin sunnuntaina lontoolaisella trendiklubilla, jossa oltiin juhlittu rajusti perjantaiyönä. Poliisi uskoo tablettien jääneen juhlapaikalle perjantaisten juhlijoiden jäljiltä.

Ensimmäisenä vaarallisen tilanteen huomasi Iriksen äiti Sadie Frost. Klubille kutsuttu ambulanssi kiidätti pikku-Iriksen sairaalaan, jossa hänelle tehtiin vatsahuuhtelu.

Kirjoitin tämän alunperin aivan toista forumia varten, mutta ajattelin että ehkä mokoman voisi tunkaista tännekin. Nim. mehiläispesiä on kiva tökkiä.

Alanpa piruuttani politisoimaan samantien kun nyt taas aiheeseen päästiin. Huumeista, yhteiskunnasta ja niin eteenpäin. Tämä varmasti kuulostaa kärjistetyltä, ja osittain sitä onkin tarkoituksella, muuten olisi hieman vaikeaa saada pointtejaan läpi. Osannette varmaan itse käyttää järkeänne löytääksenne sen keskitien ja järjen sieltä seasta, tai ainakin yritän vielä uskoa ihmisten omaan, avoimeen ajattelukykyyn sen verran.

Lyhyesti sanottuna huumeet ovat poliittisessa mielessä nykyään verrattavissa keskiajan noitavainoihin, natsisaksan juutalaisvainoihin tai vaikkapa USA:n sotaan terrorismia vastaan. Niiden syyksi laitetaan mitä äärimmäisimpiä asioita, ja jokaisen päähän on iskostettu, että jos asiaan jotenkin liittyvät huumeet, niitä on syyttäminen kaikesta pahasta. Tästä pitävät mediat huolen. Siitä huolimatta jos perheenisä jouluna lahtaa kännissä perheensä haulikolla, niin kohautetaan olkapäitä ja todetaan että "näitä sattuu" sen sijaan että oltaisiin barrikaadeilla vaatimassa alkoholia pois kaupoista. Huumeet ovat yksinkertaisesti hyvä poliittinen symtipukki. Tätä taktiikkaa on käytetty läpi historian viemään ihmisten huomio pois todellisista ongelmista. Read the books, it's all there. Suomalaiset nimesivät vuosi-pari takaperin suurimman huolenaiheensa yhteiskunnassa. Arvatkaapa mikä oli ykkösenä...

Ja todellisuus? Huumeiden aiheuttamat ongelmat tässä maassa ovat erittäin minimaalisia. Joitain kymmeniä kuolemantapauksia vuosittain, omaisuusrikoksia, hädintuskin mitään muuta. Järjestäytynyt rikollisuuskin tässä maassa on melko minimaalista. Kuinka paljon syrjäytymistä, itsemurhia, rikollisuutta, sosiaalisia ja psykologisia ongelmia, jne, aiheuttavat esim työttömyys, kodittomuus, sosiaaliturvan riittämättömyys, terveydenhuoltojärjestelmän jatkuva heikentyminen... Silti jos haluaa menestyä seuraavissa vaaleissa (tai halusi edellisissä), riittää pitkälle kun sanoo julkisesti vastustavansa huumeita henkeen ja vereen. Esimerkkejä löytyy: Keijo Korhonen, Ville Itälä.. Ja tietysti Ilta-Lehteen vakiokolumnistiksi päässyt mediapersoona Ritva Santavuori.

Mediassa ja politiikassa luodaan huumeiden ympärille keinotekoista hysteriaa, jonka tarkoituksena on hyödyttää sillä ratsastavia ihmisiä, ei niinkään parantaa yhteiskuntaa tai selvittää ongelmia. Tätä varten huumeet ovat helppo kohde. Ihmisten tietämys niistä on vähäinen, ne ovat marginaaliporukan juttu, ne ovat laittomia ja ne ovat jo saaneet median ansiosta suuren myynti- ja pelotearvon. Kuka tässä tilanteessa nousisi esiin kertomaan vaihtoehtoja tai asian toista puolta? Poliitikolle se olisi poliittinen itsemurha, koko elämäntyö alas viemäristä, ja melkein kelle tahansa muullekin se tietäisi suuria ongelmia loppuelämäksi. Edes tuosta toisesta puolesta puhuminen kun leimataan lähes automaattisesti peruskansan keskuudessa "huumemyönteisyydeksi" joka taas lähentelee ihmisten mielissä pahuustasoltaan jotain Osama Bin Ladenin ja Saatanan välimaastoa nyky-yhteiskunnassa. Ihmekös tuo kun iltapäivälehtien sivuilta saattaa helposti bongata kannabiksesta kertovan uutisen vierestä suuren kuvan piikeistä ja ruiskuista.

Tätä tasoa aivopesu ja hysterian levitys tässä maassa edustaa. Jokainen voi sitten itse rauhassa miettiä että paljonko tuolla kaikella propagandalla on todellisuuspohjaa ja mikä sen todellinen tarkoitus on. Annan vinkin: Se ei ainakaan ole huumeongelman hoitaminen.

Jos rupeatte miettimään, niin erinäisille valtaorganisaatioille on tästä huumepelottelusta kilokaupalla hyötyä, niin poliitikoille, poliisille, medialle kuin muillekin. Ja eihän tässä kärsi kuin muutaman kymmenen tuhannen ihmisen pieni ryhmä, jolla ei ole juuri mitään mahdollisuutta saada omaa versiotaan kuuluviin tai puolustautua. Now you think about that for a second.

UGH taas kerran. Wakey wakey.

Quote by Tres

Eiköhän sieltäkin jotain liskonkakkaa löytyis

Lainaus sivulta:

'Since I discovered the use of lizard dung I have found peace'

Selkeästi ratkaisu maailman väkivaltaongelmiin
:rolleyes: :D

Mielenkiintoinen artikkeli New Scientist -lehdessä.

http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99993015

Originally posted by Dani Cior:
Jaah, mitä helvettiä tuo tarkoittaa???

Huumanisuus ja suvaitsevaisuus ovat ehdottomia vahvuuksia jotka voi johtaa parempaan ja mukavampaan maailmaan. Piittaamattomuus on eri asia kuin suvaitsevaisuus. Mitä mieltä olet sosiaalidarwinismista sitten? Ai se ei johda piittaamattomuuteen ja pelonsekaiseen yhteiskuntaan? Määrittele mulle vahvuus? Määritelläänkö se penkiltä nostettujaen kilojen mukaan vai onko muita kriteereita?

Suvaitsevaisuus äärimmäisessä muodossaan on piittaamattomuutta. Suvaitsevaisuuden nimissä voisi suvaita esimerkiksi vaikkapa pedofiilit, narkkarit ja kaikki muut henkisesti epätasapainoiset. Nykytekniikalla heitä kaikkia ei voida auttaa. Niimpä heitä "autetaan" lääkkeillä niin ettei heistä ole harmiksikaan. Eikä lääkeiden käytössä mitään pahaa ole, sehän on sitä "humaania" toimintaa. Hulluushan on vaan aivojen kemiaa tai sitä miten yhteiskunta sen milläkin hetkellä määrittelee.

Vahvuus on aina suhteellinen käsite niipä sitä ei voi yksiselitteisesti määritellä.

Tämä ei liity huumeisiin mitenkään, mutta enyway...

[ 18 April 2001: Message edited by: Smile_Boy ]

[ 18 April 2001: Message edited by: Smile_Boy ]

Quote by Ryvon DJ

Pitkäaikaisesta käytöstä aiheutuvat vuosittaiset keuhkosyöpäkuolemat (ja sairaudet), käytöstä aiheutuvien onnettomuuksien aiheuttamat kuolemat, sekoamisesta johtuvat suorat hengenmenetykset, yms.

Juu. Puhtaasti kannabiksesta valmistettu savuke ärsyttää keuhkoja samalla tavalla, kuin seitsemän normaalia savuketta. Näin uudet tutkimukset kertovat. (Eikä sitä vanhaa 3/1 suhdetta.) Tosin yhdestä savukkeellisesta kannabista käsittääkseni normaali polttaja tekee useamman? Ja lisäksi kannabiksen polttamisen pitäisi vähentää savukkeiden polttamisen tarvetta? Eli tupakan tasoisena pitäisin itse ko. ainetta. Mutta kyllä tämä on hyvä pointti joka tapauksessa.

Käytöstä aiheutuvien onnettomuuksien aiheuttamat kuolemat ja sekoamiset? Tilastokeskuksen mukaan se taisi olla noin 2-5 kuolemaa vuodessa nykytahdilla. (Tarkemmat luvut saa jos joku jaksaa tätä palstaa lukea alkuunpäin ja mun kirjoituksia lukea.) Ja koska ne ovat samassa sarakkeessa, kuin yliannostuskuolemat, emme todellisuudessa tiedä miten nuo 5/vuosi ovat oikeasti kuolleet. Britanniassa tehtiin tutkimus, jossa todettiin kannabiksen käyttäjien aiheuttavan vähemmän vaaratilanteita liikenteessä, kuin normaalin autoilijan. Syynä se, että pilvessä ajava on koko ajan tarkkana, ettei kolahda. Silti, esmes terveydenhuollon saralla tai ammattikuskin tulisi olla selvä, ettei onnettomuuksia synny. Vai minkälaisia onnettomuuksia tarkoitit? Pilvessä jonkun on aivan pakko korjata talvella peltikattoa kumisaappaat jalassa, kun on ensin kaatanut rasiallisen huopanauloja pihalle? Jos kannabis on laillista, en keksi miten se lisäisi onnettomuuksia, jotka johtaisivat kuolemiin. Siis mitään lain puitteissa toimivan henkilön toimesta johtuvia onnettomuuksia. Rattiin ei ole asiaa pilvessä ja laillisena tai laittomana se ei muuta asiaa miksikään.

Sekoamiset? Tarkoittanet henkilöitä, joilla on taipumus esmes ahdistuskohtauksiin? Olen itse kuullut myös, että kannabiksen käyttö voi voimistaa tai laukaista jo olemassa olevia psyykkisiä häiriöitä. Tämäpä on muuten hyvä pointti.

Tässä nimenomaan lasketaan haittoja. Se minkä minä haluan nähdä on yhteiskunta, jossa kovat aineet on nuorien ulottumattomissa, vaikkakin joitain lievempiä aineita jouduttaisiin sallimaan. Jyrkkää pesäeroa ei voida tehdä ellei valtio ota sitten totaalikontrollia. Muutan mielipiteeni kannabisvastaiseksi, kun Suomen valtio ottaa elektronisen rahan niin suureen käyttöön, että paperirahaa ei käytetä. Kun kaikki rahaliikenne pystytään valvomaan, olen toki kannabista vastaan, sillä rahan valvonta tiputtaisi erittäin hyvin laittomien aineiden käyttöä. Ehkä suosisin alkoholin ja tupakankin laittomaksi asettamista. (Myös muiden maiden tulisi käyttää elektronista rahaa. Muutoin Suomen viralliseksi huumeidenostovaluutaksi tulisi kruunu tai vaikkapa dollari.) Ennen kuin se on mahdollista, ehdotan, että unohdamme ne kuvitelmat, että pääsisimme kokonaan päihteettömään yhteiskuntaan ja keskittyisimme niiden oikeasti vaarallisten aineiden ehkäisemiseen.

Quote by Ryvon DJ

Ai nyt huumeista levitetään VÄÄRÄÄ tietoa?

Minä pidän koulujen valistusta vääränä, kun kannabis rinnastetaan liuottimiin ja heroiiniin. Meille se koulussa oli sellaista. Samalla sivulla siinä kirjassa oli esiteltynä kannabis, liuoittimet ja liimat. Seuraavalla sivulla oli opiaatit ja kokaiini. Ja kaikkiin jäi joko henkisesti tai fyysisesti riippuvaiseksi ja vieroitusoireet olivat kovat. Voi olla, että minulle vain sattui sellaiset huurupääopettajat, jotka eivät tehneet mitään eroa minkään laittoman substanssin kanssa, mutta minulle jäi se maku, että koulujen huumevalistus valehtelee suoraan päin oppilaiden naamaa. Korjaa jos olen väärässä, mutta kannabis on käsittääkseni erilainen huumausaine, kuin heroiini.

Ja juurikin ne kaikki käyttäjät, jotka tulivat meille vierailulle kouluun olivat sellaisia housuunsa kesken kaiken paskantavia hampaattomia rasvatukkia, joiden puheesta ei saanut mitään selvää. Kyllä sitä ihminen viinallakin saa itsensä tuohon kuntoon. Käy vaikkapa Malmin asemalla tai Steissillä. Minua olisi oikeasti kavahduttanut henkilö, joka on fiksusti puettu, mutta kertoo esmes näin: "Minä olin lukemassa tohtoriksi, mutta sitten rupesi nuo huumeet maistumaan. Tohtoriksi luku jäi ja nykyään olen duunari. Ei muuten mitään ongelmia, mutta välillä tulee kuukaudenkin kestäviä masennuskohtauksia ja keskittymiskyky on mennyt kokonaan. Uutta ei opi kun ei pysty vaan keskittymään..." Tuollainen, joka vielä on ihan hommat hanskassa, mutta elämänsä "pilannut" olisi vahvempi esimerkki. Ainakin minulle olisi ollut.

Quote by Ryvon DJ

Porttiteorian vastustajat voisivat miettiä [*lyhennetty tilan säästämiseksi*] "kiksit" on (muka) saatava.

Öö... Mihin kategoriaan mä sitten tipun? Tämä on juurikin se mihin kaikki koko asian hylkäävät sortuvat heti. Hipit ja Pro-Kannabis hörhöt haluavat kannabiksen vapaaksi, koska haluavat itse polttaa. Ei ole olemassa ihmisiä, jotka voisivat olla Pro-Kannabis, eikä polta. Ei voi olla olemassakaan sellaista ihmistä, kuin minä, joka haluaa turvallisemman yhteiskunnan itselleen esmes sitä kautta, että saadaan vaaralliset aineet vaikeammin saataviksi ja näin ollen huumerikollisuus pienenee ja kaikki tämä esmes yhden vähemmän vaarallisen aineen laillistamisella ja kontrollilla. Ei, minun on aivan pakko olla joko hippi tai polttelija muuten vain, jotta voin edes ehdottaa yhteiskunnan parannuksia tämän humaanimman huumausainepolitiikan saralta. Kiitokset sinunkaltaisten ihmisten, ei politiikassakaan kukaan voi sellaista ehdottaa, sillä poliitikko leimattaisiin polttelijaksi, kuten sinä teit juuri epäsuorasti minulle.

Quote by Taedium

Uskoisin kumminkin, että käyttö ei ihan niin lisääntyisi. Ensin vain tarvittaisiin kouluihin yms. lisää valistusta mitä ne (aineet) oikeasti ovat. Ja juurikin jonkinnäköistä lisäkoulutusta vähän vanhemmillekin.

Asenne on tod.näk. se suurin ongelma. Ja varsinkin kun suurimmalla osalla on semmoinen käsitys, että

Kun oikeasti varsinkin vanhemmalla väestöllä on se kasvatus juuri tuollaista, niin eihän siihen ilman oikeaa opetusta voidakkaan päästä. Ehkä yksi tapa olisi aloittaa rehellinen huumevalistus kouluissa ja siinä joku 30-vuoden päästä (kun ne vanhemmat ikäpolvet alkaa olee haudassa) kokeilla sitä laillistamista.

Itselläni on uskomus, että ihmisillä on tietty tarve irtaantua todellisuudesta jossain vaiheessa. Ja se tarve on melko vakio ja riippumaton aineiden saatavuudesta. Alkoholin kulutus todennäköisesti (ainakin aluksi) laskisi, kun tulee korvaava tuote. En kuitenkaan usko, että alkurysäyksen jälkeen yhteiskulutus tulisi juurikaan nousemaan.

Hyviä argumentteja ja olen kanssasi samaa mieltä. Lähdin ehkä itse siitä olettamuksesta, että mikä on se voima, joka saa poliitikot, median yms. harjoittamaan TÄYSIN vastakkaista politiikkaa mihin tähän asti. Kannabiksen salliminen kotikasvatuksessa murentaisi toki valtion politiikkaa, mutta sen voisi ehkä sysätä lääkekäytön piikkiin. Silloin valtion ei tarvitsisi muuttaa omaa politiikkaansa ja sen uskottavuus ei kärsisi samassa mittakaavassa. Vaikka aine leviäisi pitkälti laittomien markkinoiden mukana (niinkuin tähänkin asti), kannabis tuskin on kuitenkaan se suurin uhkakuva. Alko olisi hyvä, kätevä ja kontrolloita mesta, joka varmasti sopii suomalaiseen holhousyhteiskuntaan. Pointti on vaan myös siinä, että sauhua polttelevat poliitikot eivät itsekään halua sitä alkoon. Mistäköhän Soininvaara & Co sitä yleensä hoitaa? ;)

Originally posted by 029:
Pliis, eihän toi osoittanut muuta, kuin ettet ehkä keksinyt muuta vastausta - siis vielä ainakaan.

Sitäpaitsi:

"En tiedä, mutta voin aina yrittää ymmärtää"

- ever herd of that?

Jatketaan...

Kyllä minä yritän ymmärtää, ja mistä tiedät etten ymmärrä? Eikö muuten ookki outoo et lause "kyllä mä sua ymmärrän" kuulostaa nykyään lähinnä holhoavalta dissailulta, vaik se ois kaunista?

"TIEDÄN, mutta voin aina yrittää ymmärtää." Näinhän se useinmiten kuuluu(vaan ei kustannu)...

"When you assume, you make an ass of me." - ever heard of that?

Henk.koht. kiinnostaviin kysymyksiin pyrin aina vastaamaan, en kommentteihin. Eli kyseessä ei ollut vastaUS vaan vastaKOMMENTTI. Joo, tunnustaudun ikuiseksi semantikoksi... Sit toi "muuta, kuin" on aika absoluuttinen myös, koska se tod sulkee kaiken muun pois, eli jälleen kuulostat ylemmän totuuden tulkilta. Mut plur, eli kuulosta pois! Pokeria löytyy!

Off-off-topic mut must. Pitäisköhän laittaa viel topicci kädenväännölle ja kusemiskisoille?

Keep The Faith!

- laadihymiödaa -

Originally posted by bulk:
Tapaus sai sitten kokoaukemajutun Ilta-Sanomissa... Taas ikävän negatiivista julkisuutta koko teknoskenelle.

Miten tosta kukaan, edes IS, sais positiivisen jutun?

Peace Out!

- kantahymiöpää -

Quote by pHaze

Aikamoista yksinkertaistamista. Itse syön kyllä ihan oman mukavuuteni takia särkylääkkeitä jos päätäni särkee ja minulla niitä sattuu olemaan, eikä se tarkoita sitä että minulla olisi ongelma särkylääkkeiden käytön kanssa. Pärjään kyllä ilmankin enkä kuole jos joudun päänsärkyni kärsimään, mutta miksi turhaan kärsisin jos voin helpottaa oloani? Munuaisteni takia? Teen päivittäin asioita, jotka tuhoavat elimistöäni, muunmuassa hengitän kaupunki-ilmaa. En pidä tuollaisten asioiden välttämistä niin suurena prioriteettina elämässäni, että välttäisin hysteerisesti vaikkapa särkylääkkeen syömistä tarvittaessa ja kärsisin mielestäni turhaan tämän takia.

Pikku puroista syntyy joki. Ei se tonnikalan syöminen sua tapa. Eikä se buranan. Eikä se kaupunki-ilma. Eikä alumiiniastiassa ruo'an pohjaan polttaminen. Ei se elintarvikevärien ja säilöntäaineidenkaan määrä.

Eikä tässäkään ole mikään sellainen fakta kyseessä, että jos asut kaupungissa ja syöt buranaa, sä kuolet 58 vuotiaana syöpään. Mut just toi, että ei se mitään haittaa mitä siellä elimistön sisällä käy, kunhan ei ole pää pipi. Ei tää pieni burana mitään haittaa. Munkin elintavat on niin epäterveelliset, että mä en halua lähtee tollaseen ylimääräiseen ja vapaaehtoiseen elimistöntuhoamiseen mukaan ollenkaan. Toki, jos se sinulle sopii, syö ihmeessä. Eihän se paljon haittaa.

Ja kuten mä aikaisemmin tuolla jo mainitsin, ei tää mun koko pointti ollut edes siinä buranassa. Vaikka nyt kun mainitsit, niin kyllä sitä buranaakin popsitaan ainakin mun kaveripiirissä vähän jokaiseen kolotukseen. Noh, mutta tässä nyt vähän itsekin innostuin väittämään vastaan väittämisen ilosta. Buranapaketissakin muuten lukee "tilapäiseen särkyyn". Itse pidän tilapäistä särkyä melko tarpeettomana korjata. Jollain kipukynnys voi olla matalampi ja se päänsärky on hoidettava pois. Jos se niskakipu aiheuttaa päänsärkyä, ei siihenkään buranaa kannata napsia. Niskojen aukaisu ainakin itselläni vie sen kivun samontein pois. Ja varsinkin kun itselläni ne kaikenmaailman säryt yleensä on itseaiheutettuja. Eilen viimeeksi särki päätä, kun en ole nukkunut kunnolla. Sitä se unien kanssa leikkiminen teettää. Mutta se on itseaiheutettua. Ja tilapäistä.

Quote by pHaze

Tämä menee nyt ihanan tulkinnanvaraiseksi ja hiustenhalkomiseksi taas.

Niin tais mennä. Ja nyt paljastu mun tietämättömyys. Kuten aikaisemmin mainitsin, minä en tunne sellaisia. Tavastasi kirjoittaa päättelen, että sinä tunnet. Anna esimerkki. Valaise tietämätöntä.

Quote by pHaze

Entäpä jos on kärsii ongelmasta ensimmäistä kertaa, mutta vaikkapa jo 3. päivää putkeen? Eikä pysty tekemään itse syylle mitään juuri sillä hetkellä. Onko ongelma yhtäkkiä kolmessa päivässä muuttunut tiedossa olevaksi ongelmaksi? Muuttuiko se kenties jo ensimäisenä yönä? Vai vasta toisella aikajaksolla kun moista esiintyy? Missä vaiheessa sinun mielestäsi sitten on sopivaa ruveta hoitamaan oireita?

Juu-u. Suomalainenhan ei mene lääkäriin, vaikka kolme päivää putkeen valvoisikin. Jos kolme päivää valvoo, eikä kertaakaan ole moista ongelmaa aikaisemmin ollut, niin ihmettelen kyllä toimintaa jos siihen ruvetaan ensimmäiseksi syömään nappeja ennen kuin ollaan käyty edes lekurissa.

Vaan nyt mennään tässä keskustelussa niihin harhaan siitä ongelmasta. Eli siis jos on jotain pientä tilapäistä, johon on yleisesti hyväksyttyä napata muutama nappi naamaan, niin sitä sitten napsii. Omapahan on elimistö. Vaan sellaista tilapäistä unettomuutta voi toki hoitaa vaikka millä. Kun itse pidän melko spartalaisen lääkekaapin itselläni, niin ei se sitä sano, että niitä munuaisenrikkojia ei saisi muilla olla. Lämmin kupillinen teetä auttaa myös. Ja varsinkin jos ei niitä kaiken maailman nappeja huido jokaiseen kolotukseen ja unilääkkeitä jos vielä kello 22:00 ei tule uni, niin ihan kyllä lämmin kupillinen teetä auttaa. Tai sit mun elimistö on vaa jotenkin helpommin uneen saatettavissa. Jos kuitenkin menee siis ihan lääkärin diagnoosina F51.0 puolelle, niin itse pitäisin pelkästään lääkitystä erittäin huonona hoitona. Se voidaan tilapäisesti aloittaa syyn korjaamisen yhteydessä ja kyllähän se on ongelma se lääkekin, jos ilman sitä ei saa unta. Vaan se on tilapäinen ongelma. Ja osa sitä koko kokonaisuutta.

Äh, mä koitin kirjoittaa tästä yksinkertastetun jutun, mutta se vaan poikis lisää pahaa verta, kun niitä sarviotsaisia hyvän kirjan lukijoita on enemmänkin liikenteessä.

Quote by pHaze

Minä taas en näe sen enempää särkylääkkeiden kuin kannabiksenkaan satunnaista käyttöä ongelmana.

Nautintoaineiden, päihdyttävien aineiden, huumaavien yms. käyttö kyllä imho aina kuvastaa ongelmaa. Siis jos se on sitä viihdekäyttöä. En minäkään sitä olutta raflassa kittaisi jos mulla olis yhtä kivaa ilman. (Tai no en oikeastaan kittaakkaan. Mutta sillon kun kitattasin.) Vai väitätkö sinä, että sulla olisi yhtä mukava olo aina, vaikka sinä et sitä kannabista polttaisikaan? Jos on, niin miksi ihmeessä sinä sitä poltat? Krooninen unettomuusko? Se kuinka paha asia se on, että ei voi pitää hauskaa ilman mitään ainetta - siihen en ota kantaa. Asia kun on niin suhteellinen. Jos tekee mieli juoda se olunen tai polttaa se jointti, ei varmaankaan ole yhtä paha asia kun se, että esmes ei voi harrastaa seksiä ilman kokaiinia. Kaikki ne kolme (olut, jointti, kokaiini seksin yhteydessä) ovat sen nolla arvon miinus puolella. Kuten se lääkekkin. Näistä vaihtoehdoista se kokaiini saa kaikkein suurimman miinusmerkkisen arvon.

Quote by pHaze

Aina ja kaikessa. Omasta mielestäni olen kuitenkin lähempänä puoliväliä asiassa kuin sinä. Toinen ääripää olisi säädellä kaikkea kemialla ja yrittää sekä hoitaa että ennaltaehkäistä ongelmat kemialla. Toinen on olla ottamatta mitään edes itsensä lääkitsemiseen silloinkaan kun siihen on selkeä tarve. Kumpikohan meistä on lähempänä ja kumpaa ääripäätä?

Niin, no minäainakin huomasin, että itse kirjoitin vähän tiukemmin, kuin mitä sen tarkoitin. Ja pyrinkin korjaamaan lähemmäs sitä mitä tarkoitin.

029 itse asiassa kyl kirjoitti hyvää tekstiä. Vähän samoja tuntemuksia itsellänikin.

Quote by Taedium

Eikä tässäkään ole mikään sellainen fakta kyseessä, että jos asut kaupungissa ja syöt buranaa, sä kuolet 58 vuotiaana syöpään. Mut just toi, että ei se mitään haittaa mitä siellä elimistön sisällä käy, kunhan ei ole pää pipi.

Arvelinkin että tähän päästään vielä, ja että tässä on yksi ratkaiseva ero katsontakannassa ja näkemyksissä. Itse en juuri ainakaan tällä hetkellä välitä siitä kuolenko 50-, 60- vai 70-vuotiaana. Jos välittäisin siitä liikaa, tuntisin, että se estää minua nauttimasta siitä ajasta joka minulla on. Mutta tämän aiheen voinee jättää tähän, ei kuulu tähän topiciciin.

Kuten aikaisemmin mainitsin, minä en tunne sellaisia. Tavastasi kirjoittaa päättelen, että sinä tunnet. Anna esimerkki. Valaise tietämätöntä.

Tiedän erään ihmisen, joka on kerran kärsinyt unettomuudesta stressin takia parin vkoa, saanut tähän lääkkeitä joita vieläkin omistaa, muttei ole kärsinyt vaivasta enää vuosiin eikä käyttänyt lääkkeitä sen jälkeen.

Juu-u. Suomalainenhan ei mene lääkäriin, vaikka kolme päivää putkeen valvoisikin. Jos kolme päivää valvoo, eikä kertaakaan ole moista ongelmaa aikaisemmin ollut, niin ihmettelen kyllä toimintaa jos siihen ruvetaan ensimmäiseksi syömään nappeja ennen kuin ollaan käyty edes lekurissa.

Ja arvaatko mitä lääkäri tekee tuossa tilanteessa jos moinen johtuu esim stressistä? Antaa sinulle uni/nukahtamislääkereseptin kouraan, ehkä lähetteen jollekin psykiatrille tms jos tilanne on hengenvaarallinen ja on syytä olla huolissaan siitä että ihminen tekee itselleen jotain.

--

Originally posted by Taedium

Oikeaa informaatiota kun saisi, niin asia olisi helpompi. Mikäli esmes MDMA tutkittaisiin ja saataisiin pitkäaikaisen kohtuukäytön tuloksia, niin oikeilla tutkimustuloksilla saataisiin faktat, joilla jokainen voi itse ynnätä plussat ja miinukset ja miettiä, kannattaako käyttää.
(klips)
Mikäli muissa aineissa saataisiin faktatiedot oikeasti esille, että mitä mikin tekee, niin voisin itsekin harkita joidenkin aineiden käyttöä. Pitäisi vain laskea plussat ja miinukset. Nyt kun miinuspuolelta tulee niin uskomattomia stooreja ja plus puolen tyypit vähättelee niitä, niin ei tiedä mihin uskoa.

Niin totta. Harmi vaan että Suomen poliittisessa keskustelukulttuurissa tollaisen vaatiminen leimaa suoraan huumeiden puolustajaksi, ja on ainakin kansanedustajalle poliittinen itsemurha IMO.

Tää on vähän sama asia kuin se että mä puhuin pari viikkoa sit eräälle vanhemman ihmisen kanssa siitä miten katselisin yleisen järjestyksen kannalta mieluummin (puhtaan, valtion tarkastaman) MDMA:n käyttöä bileissä kuin känniördäystä. Teknobileissähän on tunnetusti vähemmän järjestyshäiriöita kuin mitä esim. opiskelijabileissä (mä olen järkännyt molempia), vaikka osallistujat ovat suht'samanikäisiä. Hän ei ollenkaan ymmärtänyt mun kantaani, sillä hänelle kaikki huumeet (siis akselilla kannabis-heroiini) edustavat pahaa eikä niissä todellakaan voi olla minkäänlaisia hyviä puolia.

Mä en tiedä mitä mun omalle päihteiden käytölle kävis, jos alkoholia+muita aineita sais valtion kaupoista. Suurin esto ainakin mulla on se että mä en uskalla kokeilla koska aineet voi olla epäpuhtaita, ja sitten mulla ei ole tarpeeksi puolueetonta, tutkittua tietoa.

--