Virallinen huumetopikki

Originally posted by Smile_Boy:
Huolestuttavaa on, että ekstaasin sekakäyttö vauhdinkanssa on suomessa todella yleistä verrattuna vaikkapa keskieuroopan maihin

Keskieuroopassa nipsujen kanssa vedetään vauhdin sijasta kokkelia, johtuen hinta/laatusuhteesta ja paremmasta saatavuudesta. Eli meitsin mielestä melkein pahempi asia..

Originally posted by Varvana:


Tämän päivän Hesarin pääkirjotus:

----------------------------------------
Pääjohtajan LSD-tripit

Stakesin pääjohtaja ja entinen ministeri Vappu Taipale esittää hämmentävän myönteisiä kommentteja opiskeluaikojensa LSD-kokeilusta.Ylioppilas Taipaleen ikivanhalla LSD:n käytöllä ei olisi tuon taivaallista merkitystä, ellei hän olisi tuonut asiaa itse esiin julkisuudessa ja kommentoinut kokemuksiaan myönteisessä hengessä. Jos kerran Taipalekin pitää LSD-trippejään vielä nykyisinkin elämää rikastuttaneena kokemuksena, miksi muiden pitäisi jäädä vaille vastaavia elämyksiä?
Taipale tietää Stakesin pääjohtajana, miten huumeiden käyttö alkaa: harmittomana kokeiluna ja oman kokemuspiirin laajennuksena. Kukaan ei päätä kokeilla psyykeen vaikuttavia aineita tullakseen narkomaaniksi, mutta moni jää kokeilultaan koukkuun. Omista LSD-kokeiluista puhuminen julkisuudessa positiivisena nuoruuden kokemuksena on edesvastuutonta puhetta Stakesin pääjohtajalta.

Hyi helvetti, tuossa se on: läpimätiä Hesarin pikkuporvareita. Onks toi taas se pahuksen Virkkunen vai? Ei huumehista saa puhua kuin rappiota aiheuttavina saatanallisina välineinä. Ei mitään hajuakaan asiallisesta informaatiosta ja rehellisestä keskustelusta, halpaa aivopesudogmatiikkaa. Mitä helvettiä nuo tyypit niin pelkää? Kun kukaan nuori ei kunnioita heidän kuvottavia ja ristiriitaisia löpinöitä niin kaikki vähänkin positiiviset kommentit huumeista ovat kerettiläisten syntisiä puuhia. En ole nähnyt LSD:ssä kovinkaan pahoja addiktiivisia vaikutuksia. Jos koukkuun jämisestä on kyse pitäisi painottaa heroiinia ja muita opiaatteja, crack kokaiinia, nikotiinia ja amfetamiinin rännitystä.

Kuten Taipale itsekin sanoi LSD:tä on menestyksellisesti käytetty terapeuttisena välineenä. Alan Watts käytti niitä filosofiansa syventämiseen.

BBC:llä vähen suorempaa meininkiä
Heroin is safe and fun, says shock BBC show
lisää:
Ibogaine 'cure' for addicts linked to deaths

[ 10 May 2001: Message edited by: Dani Cior ]

Originally posted by XXXXXXX:
Pistin jokusen sivun tekstiä takaisin huumeongelmasta, sen kytköksistä "raveihin" ennen ja nyt, miten tilanne on muuttunut median ansiosta sekä hitonmoisen kasan siitä miten paljon yksipuolinen ja asiaton uutisointi pahentaa itse ongelmaa. Kumma juttu muuten että toimittaja on tyytynyt vain lukaisemaan jonkun paperin ja tekemään siitä jutun selvittämättä asiaa ilmeisesti sen enempää tai kysymättä asiasta muilta tahoilta...

Mielenkiinnosta olis kiva saada se teksti tänne?

Originally posted by H.Abismo:
Hiljaisuus taukoaa, pakkoa spinessa.

huumejulkisuus asiantuntematonta

Tuo linkki ei ainakaan minulla toiminut, mutta löysin samojen sivujen alta tälläisen, lieneekö se mitä tarkoitit: http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/perus/huumexuu.htm

Originally posted by jUSSi:
blaablaa. (missä on luetun ymmärtämisen taito?)

Kerroitko jo miten Sinä suhtaudut huumeisiin Dani? Sitä minä kysyin.


Minä en laske omaa henkilökohtaistani, omiin kokemuksiin ja tietoihin perustuvaa mielipidettä propagandaksi. Toisaalta Dani edellisessä viestissään tuputtaa vapaamielisyyden propagandaa (toisaalta taas ei, mutta se riippuu tulkitsijasta). Mutta jos ihmiset haluavat tappaa niin turha heitä kieltää, tekevät sen kuitenkin -> dekriminalisoidaan murha, vrt. Islamilaiset maat, joissa isä saa tappaa tyttären jos tämä häpäisee perheen (nyt minäkin syyllistyn saivarteluun, anteeksi). Jokin yleinen käyttäytymismalli on kuitenkin ihmisille tarpeen, jotta emme eläisi totaalisessa anarkiassa. Paremman puutteessa laki ajaa sitä asiaa osittain yleisen moraalikäsityksen kanssa. Onko niin väärin, että elän sen mukaan kun vielä koen sen suhteellisen oikeaksi?

Samalla ilmaisin selvästi oman kantani huumeisiin -> ei kiinnosta, enkä halua että ystäväni käyttävät ja että en laske alkoholia samaan kastiin kuin esim. piri. Piste. Mikä siinä oli propagandaa? Jos ihmiset saavat käyttää huumeita miten haluavat, niin miksi en minä saisi ajatella ko. tavalla?

disclaimer:

Mekaanikko tulkitsi taas mun viestin oikein, pidin propagandana Itälän, monien poliisien ja lääkäreiden mediassa näkyviä hysteerisen liioittelevia kommentteja. Mielestäni en ole sinulta lukenut mitään vääristelevää propagandaa, vain selkeän mielipiteen, joka perustuu tietynlaiseen faktojen tulkintaan.

Tulkitsit kuitenkin täysin väärin mun propaganda--kommentin.

Oma kantani on vapaamielinen, koska pidän sitä kaikkein järkevimpänä ja vähiten haittoja/eniten hyötyjä tuottavana kaikista mahdollisista vaihtoehdoista.

Tappaminen on aika eri asia kuin suhteellisen rationaalinen päihteiden käyttäminen, jota ihmiset ovat tehneet iät ja ajat.

Laki on pragmaattinen keino pitää yhteiskuntaa pystyssä, se ei tarkoita että laki olisi läheskään oikeassa tai väärässä. Jos olet lain kanssa samaa mieltä ja itse olen eri mieltä, niin se joka on enemmistössä tai jolla on enemmän vallassa olevia tukijoita yleensä määrää.

Itse en näe taas alkoholin ja pirin välillä kovinkaan suurta eroa, molempia voi käyttää väärin tai suhteellisen harmittomasti, molemmista voivat ihmiset muuttua tajuttoman ärsyttäväksi tai olla letkeitä, mukavia. Molempia aineita tulisi käsitellä yksittäisesti, tapauskohtaisesti erikseen eikä niputtaa liian helposti erilaisia ilmiöitä, tapauksia samaan lokeroon. Itse asiassa en näe näiden aineiden välisiä eroja kovinkaan suurina.

Hyväksyn kantasi täysin, se on yksi varsin järkevä tapa ajatella asiasta. Itse en vain vastusta huumeita niin kiihkeästi, vaan antaisin ihmisten itse päättää. Ei kenenkään ole pakko käyttää mitään...

mekaanikko:
- "On väärin että ihmisten valinnanvapautta rajoitetaan" eli miksi ihminen saa pilata terveytensä alkoholilla ja tupakalla (itse asiassa myöskään imppaus ei ole kriminalisoitua - sehän on kaikkein vaarallisin päihteidenkäyttötapa), mutta ei kannabiksella tai amfetamiinilla?
- "Huumeiden kieltäminen aiheuttaa enemmän haittoja kuin niiden salliminen" eli riippumatta siitä onko huumeiden käyttö sinänsä oikein vai väärin, nykykäytäntö ruokkii järjestäytynyttä rikollisuutta, johtaa narkomaanien syrjäytymiseen, omaisuusrikollisuuteen huumeiden käytön rahoittamiseksi, AIDS- ja hepatiittiepidemioihin ja vaihtelevanlaatuisen aineen aiheuttamiin yliannostuskuolemiin.
- "Huumeiden kieltäminen on rasismia ja kulttuuri-imperialismia" - alkoholihan on nimenomaan länismaisen kulttuurin drug of choice, esim. kannabis on USA:ssa perinteisesti ollut mustien, latinoiden ja intiaanien suosiossa, ei valkoisten.



Olen tietyin varauksin kaikkien näiden väitteiden kanssa samaa mieltä.


Jussi:
Silti, minä en ymmärrä. Minä pystyn tuohon ilman mitään aineita/nesteitä. Miksi kaikki eivät pystyisi?

Mutta kaikki eivät ole sinä. Ymmärrän moraalisen kantasi ja hyväksyn sen, en hyväksyisi sitä dekriminaloisintia vastaan koska silloin olettaisit tietäväsi paremmin, mikä muille sopii.

Itselläni ei ole selvää kantaa huumeiden puolesta tai vastaan muuten kuin dekriminalisoinnin ja huumehoidon puolesta. Muuten asia tulisi käsitellä tapauskohtaisesti.

cheers

by Coma: "Ihan välikommenttina, Singaporea en laittais samalle viivalle Suomen kanssa. Jotta maiden väliset erot tulevat esiin, tarvitaan muutakin kuin tilastoja. Lait on monessa suhteessa tiukat, mutta väestö eroaa täysin luonteeltaan ja moraali on eri kantimissa.

No toi on totta. Mutta toisaalta varmaankin aika hankala löytää täysin yhteensopivaa esimerkkiä maasta, jossa on ainoastaan kovemmat lait mutta muuten sama kulttuuri. Jos Ruotsi haluaa rakentaa oman pikku paratiisin, niin näyttää tarvittaessa onnistuvan.

by Coma: "Moraali rappeutuu 'luotettavimmillakin' osa-alueilla?"

Uskonto on aina ollut vähän niin ja näin... =)

Näyttää siltä että huumeiden valmistus on laillista lisenssillä Pakistanissa
Siis herooni on kulttuurillisesti suurin piirtein samassa asemassa kuin pontikka täällä.

Originally posted by mekaanikko:
Jenkeissä (1995) kannabista oli kokeillut 34%, Hollannissa 29%. Teini-ikäisillä vastaavat luvut olivat 38% ja 30%. Samana vuonna heroiiniriippuvaisten osuus oli usassa 4.000 miljoonaa asukasta kohden, Hollannissa 1.600. Rikoksiin liittyviä kuolemantapauksia Jenkeissä oli 82 per miljoona, Hollannissa 12. Vankeja oli 6.450 per miljoona (USA) vs. 730 per miljoona. Rahaa huumepolitiikan valvomiseen käytettiin USD 81 per kansalainen (USA) vs. USD 21.

Dodi. Tota faktaa kaipasinkin ja tuolla soisin Itälääkin pommitettavan. Kiitoksia.

Kuinkas tuolla Hollannissa on myyntiä kontrolloitu ja onko siellä valtiollinen koneisto varmistamassa laatua?

Originally posted by Dane:
mutta anyway...

dancesafe.org
testejä ja foorumi aiheesta.

No onhan se hyvä, jos asuu USA:ssa... Suomessa, tai edes euroopassa asuvan ei kannata sieltä lähteä ainakaan testausraportteja katselemaan. pillreports.com tai pillreport.com mielummin, löytyy Suomellekin ihan omat kuviot.

Tieto on voltteja.

thc

Originally posted by Chris Wicked:
missäs kaupassa sit voi olla? :O eniveis,

Ttarkoitin lähinnä että ellet ole farmasiateollisuudessa mukana tai kemisti et voi testauspakettia käyttämättä tietää aineen koostumusta. Laillisesti ei puhdasta testattua matskua taida valitettavasti saada mistään.

Originally posted by Varvana:

Mistäköhän ton Rauno Mäkelän yhteystiedot saisi... voisi lähettää sille vähän viestiä asian tiimoilta.

rauno.makela@a-klinikka.fi

Toi osoite ei ainakaan bouncaa mitään takaisin, eli kyllä se johonkin menee :D

[ 01 February 2002: Message edited by: Coma ]

Originally posted by Ante:
Pointti ei tainnut olla tässä, vaan siinä, että näihin aineisiin kuolee ihmisiä mikäli käyttöä ei hallitse.

Meni näin aamutuimaan vähän ohi. Pistetään väsymyksen piikkiin.

Originally posted by Tapi T:
Hietsussa lauantaina pari teiniä kiistelivät siitä, että haistavatko huumekoirat nipsut ilmatiiviistä purkista?

Koska ollaan kaverin kanssa pari päivää kiistelty asiasta (kaverin mielestä eivät haista, mun mielestä haistavat), niin joku voisi valistaa meitä.
Onko ylipäänsä olemassa huumeita, joita koirat eivät haista?

En nyt ihan sata varma asiasta oo, mut LSD:tä koirat tuskin haistaa. Siinä ainesta on niin vähän, et tuskin sitä leijuilee niin paljon ilmassa, et koirat sitä haistais.

Gammaa koiria tuskin on edes opetettu haistelemaan.

jeiska = piri, spiidi, jerkku, porina....... eli yleisemmin tunnettu nimellä amfetamiini.
erittäin addiktiivinen aine. aiheuttaa pidempään käytettynä syömishäiriöitä, erektiovaikeuksia, paranoiaa, psykooseja... torikammoa=))).... plus unettomuutta käytön aikana.

eli ei tosiaan vaaraton ja ei-addiktiivinen. päinvastoin

Luulen, että toi Kokko sekoitti Seiskan(2c-t-7) ja jeiskan(piri). Enpä mäkään kyllä ikinä ollut "Jeiska" nimesta kuullut Ja sekoitin myös ite noi kaks täysin erilaista ainetta ennen kun toi ylläoleva posti selvensi asiaa!
Whee... No opinpa tänäänkin jotain uutta.

Originally posted by Hydro:
Joo mut kai kofeiini pillereis muitakin vaikuttavia aineita?

Mut anyway aina ei voi olla 100% varma.

ei... kyllä sä varmaan kuolet sinne polkkahelvettiin...

no, nyt viimeistään tää on offffff-topic...

Originally posted by Deity-1:
Ei kun tää on vaan osa danin synninpäästöä sen tekemistä 'pahuuksista' viimeviikolta.

"TAASKO sä oot valvonu koko yön??"

Suunnilleen , Ihanan hiljaista ja kaunista jota voi säestää hyvällä musalla...niin että roks.

'Pahuukset'... joo, tuli taas hankittua perspektiivia asioihin, tiputtua altaaseen, tuhlattua liikaa rahaa, ja valvottua aivan liikaa... mut hei aika pientä teikäläisen menoon verrattuna vai mitä?

Originally posted by Speedway:

Kaikki tarpeettomat, vieraat tai vanhentuneet kulttuurin osat häviävät ennemmin tai myöhemmin
itsestään, huolimatta yrityksistä säilyttää niitä.

Tuossa on vähän hassua logiikkaa, eli jos perinteitä säilytetään niin ne joko häviävät tai eivät häviä, koska ovat tarpeettomia, vieraita ja vanhentuneita tai sitten hyödyllisiä. Tämän lauseen informaatioarvo on 0.

Tämän mukaan kaikki säilyneet tavat ovat hyviä ja oikeita, tai jos ei niin tulevaisuudessa ne ainakin karsiutuu pois. Richard Dawking esitti 'Itsekkäässä Geenissä' ajatuksen meemeistä joka sopii paljon paremmin tähän eli ajatukset, teot, uskomukset säilyvät jos ne tuevat kulttuurin olemassaoloa, ei muuta. Niitä voidaan säilyttää tehokkaasti tai tehottomaammin, jos ne auttavat kulttuurissa selviytymistä ne ovat tehokkaita.

Ja jos psykologisesti aktiivisten aineiden (PA) käytön traditio , jota on yritetty hävittää jo monien vuosisatojen aikana, ei ole hävinnyt ja poistunut historiallisesta ja kulttuurisesta areenasta - sillä traditiolla on jokin merkitys.

Ketkä on muka yrittänyt hävittää? Ei pidä paikkaansa, ihmiset ovat integroineet PA:iden käytön tiiviisti kulttuuriinsa lähes kaikissa maapallon kolkissa. Kyse on ollut miten käytetään ja missä yhteydessä.

Toisin sanoin PA, huolimatta niiden selkeistä terveydellisistä haitoista toimittavat tiettyä funktiota, tai jopa joukon funktioita, joita vain ne pystyvät hoitamaan.

Hyvin monissa kulttuureissa on käytetty ja käytetään PA:ita terapeuttisesti.

Tämä hypoteesi on laajalle levinnyt juuri tavallisten ihmisten parissa. Sanotaan että ihmiset ihmiset "juovat köyhyyden takia" ja nuoret "käyttävät huumeita paetaakseen todellisuutta" jne.. Tätä perustelua usein käyttävät sekä alkoholistit ja narkomaanit, jotka pyrkivät perustelemaan käyttönsä jollain tavalla, että terveiden elämäntapojen puolesta taistelevat ihmiset, jotka kehottavat meitä olemaan huumaamatta itseämme ja aktiivisesti taistelemaan oman elämän onnen puolesta.
Viimeisessä jää epäselväksi mitä he tarkoittavat : onnellisuuden tunne nähdään paljon todellisempana kuin onnen kaikki ulkoiset tuntomerkit (mukaan lukien terveet elämäntavat yms.). Tästä syystä PA/huumevalistus joka perustellaan tällä väitteellä yleensä ei ole PA käyttäjien suosiossa.

Ei varmasti, tämän luokan käyttäjät ovat aivan liian tyhmiä tajutakseen sen että he käyttävät aineita sopeutuakseen johonkin epämiellyttävään. Ehkä olisi parempi oikeasti tehdä jotain konkreettista oman elämänsä ja maailman parantamiseksi kuin vetää pää sekaisin kemikaaleilla, jotta jaksaisi taas lähteä aamulla duuniin ja kuunnella vaimon nalkutusta illalla. Tuo on luuserimielialaa pahimmillaan.

2. PA luonnon valinnan ("evoluutio") keinona. Sivilisaation kehittyessä nykyiselle tasolle suora kamppailu olemassaolosta on kielletty tai olennaisesti rajoitettu lailla, traditioilla, moraalilla jne.

Onhan se ihan sallittu, lisäänny vain niin paljon kuin jaksat ja saa selviytyviä jälkeläisiä niin sun perintötekijät täyttävät maan. Ei se sen kummenpaa, enää ei voi kovin helposti tappaa kilpailijoitaan vaan ne täytyy ilmeisesti nitistää muuten. Mutta joo suora kamppailu keihäin ja veitsin on kielletty paitsi tietty sodissa.

Tämän seurauksena ihmismäärä on kasvanut järjettömiin mittasuhteisiin ja ihmislajin kehitys biologisena lajina on pysähtynyt.

Eikä ole pysähtynyt, aivan samanlaista prosessia käydään läpi vieläkin kuin aikaisemmin. Kun maailma on täytetty tuhansilla synteettisillä kemikaaleilla ja lukuisilla mutageenisilla aineilla, radioaktiivisilla säteilyillä sekä otsonikerroksen ohentuminen päästää enemmän lyhytaaltoista säteilyä lävitseen voitais kuvitella että mutaatioiden määrä kasvaa ja evoluutio päinvastoin kiihtyy.

PA:n käyttö, joka aiheuttaa merkittäviä terveydellisiä haittoja, antaa mahdollisuuden suorittaa eräänlaisen sosiaalisen eutanasian: paljastaa yksilöitä, jotka ovat sopeutuneet muita huonommin vallitseviin oloihin ja poistaa ne.

Onko se sitten hyvä asia vai? Poistetaan kaikki, jotka ajattelevat kriittisesti mistään...

4. PA:eet normeista poikkeavan käytöksen sallijoina.
"Sivistyneen" ihmisen käyttäytyminen on selkeästi rajoitettua ja säännösteltyä: mitä korkeampi ihmisen yhteiskunnallinen asema, sitä jyrkemmin hänen luonteensa ilmenemistä on rajoitettu.

Sitä skarpimpi sen täytyy olla koska iso osa kilpailijoista haluaa itse etuoikeutettuun asemaan nauttimaan vallasta ja kaikista kivoista eduista.

Jatkuva itsensä rajoittaminen vaikuttaa yksilön psyykkeeseen negatiivisesti, edistää agression ja paineiden kasaantumista.

Monissa johtavissa asemissa oikein kanavoitu aggressio on ilmiselvästi tehokas ase.

Kun kulttuuriseen ympäristöön ilmestyy uusi PA, se tarkoittaa sitä että jokin käyttäytymismuoto/tapa on liian rajoitettu ja vaatii sallimisen/laillistamisen.

Se voi tarkoittaa lukuisia muitakin asioita esimerkiksi kemian kehitystä. En näe tuota ylhäällä esitettyä yhteyttä paitsi jos joku vanha kemikaali otetaan uudelleen sosiaaliseen käyttöön kun sosiaalinen ympäristö näyttäisi sitä edellyttävän.

5. PA Vapaa-ajan vieton välineenä.
Mitä kauempana olemme näläntunteesta, sitä lähempänä olemme ikävystymistä;

Jaah, onko tuolle hyviä perusteluja tarjolla. Aina voi harrastaa tai ajatella seksiä sitten . Toisaalta siitäkin voi tulla rutiininomasita ja ikävystyttyvää. Nälkä kyllä tuppaa motivoimaan kivasti ruoan hankkimiseen. Eikö väsymyskin motivoi lepoon tai sairaus?

mitä tehokkaammin teemme työtä, sitä tehokkaampaa vapaa-ajan viettotapaa tarvitaan.

Ja kierre on valmiina, kohta ihmiset eivät selviä mistään ilman aineita ja kaikki on addikteja. Ai niin tuohan on jo melkein todellisuutta..

Tietysti nämä kaikki voidaan saavuttaa harjoittelun, rentoutumisen ja hengitysharjoittelujen avulla, mutta monet ihmiset luulevat tällaiset vaihtoehtoiset keinot "itsepetokseksi" ja luottavat enemmän psykoaktiivisiin aineisiin, vaikka niiden annos olisikin selkeästi riittämätön.

Eikö se vaikutus ole se tärkein? Huomaa myös että lähes kaikki huumekemikaalit muistuttvat läheisesti aivojen omia kemikaaleja, jotka voidaan saada esiin erilaisilla toiminnoilla. Joku meditointi on vain paljon vaikeampaa kuin ulkoisen kemikaalin sisäänhengitys, -popsiminen tai rännitys.

2)väkiluku säilyy optimaalisella tasolla ja lajin puhtaus säilyy järkevän valinnan kautta

Mitä tuokin tarkoittaa? Variaatio populaatiossa on evolutiivisesti hyvä asia.

3) jokainen yhteiskunnan jäsen omaa kaikki tarpeelliset keinot oman psyykkeensä säätelyyn, rentoutumiseen ja itsemotivaatioon

Ja tuhansia vuosia PA:ta on käytetty myös tähän. Opiaatteja ja alkoholia on käytetty anksiolyytteina ja analgeetteina, kokaiinia ja amfetamiinia masennukseen ja laihdutukseen mm. Freud käytti 10 vuotta kokkelia masennukseen ja suositteli sitä muille kunnes sen potilas joutui reflapsykoosiin. THC:ta on käytetty rentoutumiseen ja perspektiivin muuttamiseen ym. Hallusinogeeneja on käytetty monissa kulttureissa omien pelkojensa kohtaamiseen ja itsensä ymmärtämiseen.

6)puuttuu kiinnostus kaikkea mikä on terveen järjen rajojen ulkopuolella kohtaan

Mikä tarkalleen on terve järki? Mielikuvituksettomuus?

7)terveen järjen rajat ovat niin laajoja, että terveeseen järkeen sisältyy usko ihmeisiin, meditatiivinen kokemus välittömästä yhteydestä "eri todellisuuksiin" ja Jumalaan.

Käsittääkseni aina on esiintynyt psykooseja.

Toisaalta täydellinen laillinen eri aineiden kieltäminen yleensä johtaa vain valtion vallan ja viranomaisten kunnioituksen heikkenemiseen ja muuttaa yhteiskunnan epävakaammaksi, mistä lukuiset historialliset esimerkit ovat todisteina.

Ei PA:ita voi pahemmin kieltää ylhäältä alas, jos jengi haluaa niitä käyttää sille tuskin paljoa voi paitsi jossain totalitaarisessa helvetissä voi epätoivoisesti yrittää.

Juuri siksi uskomme että PA:iden ongelma on ratkaistava ei ensisijaisesti lakien, vaan sosio-kulttuurisin keinoin. Juuri kulttuuri voi järkevästi rajoittaa eri aineiden käyttöalueita, luoda niille oman ajan ja paikan, sitoa ne johonkin sosiaaliseen, ikä- tai etniseen ryhmään, ja loppujen lopuksi saada niistä suurimman hyödyn ja laskea haitat minimiin....

Agreed

[ 10 May 2001: Message edited by: Dani Cior ]

Originally posted by pakana:
överiksimenon määrittelee ihan tasan tarkkaan jokainen itse, et sinä. lähe muualle tuomitsemaan ja muista plur.

Eihän tässä mitään tuomita; vaan ihmetellään. Ja kysyä kai saa...vai tämäkin taas kiellettyä?

Originally posted by FusionMafia:
No ainakin jos joku inisee että teknopileissä vedetään kamaa voi sanoa että yhtä paljon jengiä jäi jazzeissakin kiinni vaikka ei ollut edes tarkastuksia... ja jopa presidentti oli siellä. Mihin tämä maailma on menossa...

Onhan tää sillälailla aika naurettavaa että aiheesta sais tosi rakentavia lööppejä.

Jos Iltasanomat ja Aamulehti sun muut ottais vaan saman linjan tässäkin asiassa niin lööppinä vois hyvinkin olla esimerkiksi : "Eduskunta huumebileissä Porissa" , tai muuta vastaavaa.

Nyt kuitenkin Porin Jazeista oli vain pikkumaininta jossakin alakulmassa.

--

Originally posted by Taedium

Oikeaa informaatiota kun saisi, niin asia olisi helpompi. Mikäli esmes MDMA tutkittaisiin ja saataisiin pitkäaikaisen kohtuukäytön tuloksia, niin oikeilla tutkimustuloksilla saataisiin faktat, joilla jokainen voi itse ynnätä plussat ja miinukset ja miettiä, kannattaako käyttää.
(klips)
Mikäli muissa aineissa saataisiin faktatiedot oikeasti esille, että mitä mikin tekee, niin voisin itsekin harkita joidenkin aineiden käyttöä. Pitäisi vain laskea plussat ja miinukset. Nyt kun miinuspuolelta tulee niin uskomattomia stooreja ja plus puolen tyypit vähättelee niitä, niin ei tiedä mihin uskoa.

Niin totta. Harmi vaan että Suomen poliittisessa keskustelukulttuurissa tollaisen vaatiminen leimaa suoraan huumeiden puolustajaksi, ja on ainakin kansanedustajalle poliittinen itsemurha IMO.

Tää on vähän sama asia kuin se että mä puhuin pari viikkoa sit eräälle vanhemman ihmisen kanssa siitä miten katselisin yleisen järjestyksen kannalta mieluummin (puhtaan, valtion tarkastaman) MDMA:n käyttöä bileissä kuin känniördäystä. Teknobileissähän on tunnetusti vähemmän järjestyshäiriöita kuin mitä esim. opiskelijabileissä (mä olen järkännyt molempia), vaikka osallistujat ovat suht'samanikäisiä. Hän ei ollenkaan ymmärtänyt mun kantaani, sillä hänelle kaikki huumeet (siis akselilla kannabis-heroiini) edustavat pahaa eikä niissä todellakaan voi olla minkäänlaisia hyviä puolia.

Mä en tiedä mitä mun omalle päihteiden käytölle kävis, jos alkoholia+muita aineita sais valtion kaupoista. Suurin esto ainakin mulla on se että mä en uskalla kokeilla koska aineet voi olla epäpuhtaita, ja sitten mulla ei ole tarpeeksi puolueetonta, tutkittua tietoa.

--