Kirjaudu
tai
Rekisteröidy
Virallinen huumetopikki
- « Edellinen
- 1
- ...
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- ...
- 86
- Seuraava »
Käsittääkseni kannabis ei aiheuta riippuvuutta.polttaa.
Riippuu mistä roikkuu. Jos polttaa sätkän tai pari viikossa ei varmaan ole mitään riippuvuuden pelkoa. Jos päivittäin polttaa pari gemmiä tai enemmän niin varmaan voidaan puhua jo riippuvaisuudesta. Mut kaikki tää on niin yksilökohtaista että hienoa rajaa ei voi vetää mihinkään.
Hennaa, kannabiksen lehtimassa... No melkeen mitä vain voi sinne laittaa.
Ja laitetaankin.
Olisi oikeasti kiva tietää mitä ne suomeen tulevat kovat paskalevyt sisältävät. Oma puhdas veikkaus on, että levyihin eksyy kasvin kaikki muut osat paitsi paras kukinto. Mausteeksi sitten kamelinpaskaa ja muuta töhnää ja myydän levy pohjoismaihin, jonne ei kunnon tavaraa kannata kuljettaa. Ja lajike indicaa, joka kasvaa nopeasti ja varmistaa jumituksen.
Kunnon hasis on pelkkaa hartsia =)
Hm. Mites se kun kukkaset ja öljy keitellään ja mitähän siinä piti tehdä? Jotain autorasvoja yms. voi käyttää öljynä. Ja siitä jossain vaiheessa piti johonkin kahvin suodatinpussiin ja jääkaappiin valumaan pariksi viikkoa tms.
4. Skuff, nederhash, icehash etc.
Skuff on korkealaatuisin kannabiksen muoto.
Miten se meni?
Mutta siitäpä saapi öljyn tehtyä, joka kuulemma on helppo tipauttaa pisarana tavallisen röökin sekaan ja pisarakin tehoaa.
Olen antanut itselleni näin kertoa, mutta käytännönharjottelumahdollisuuksien puuttumisen takia en ole painanut mieleeni. Siis, että miten tämä tehtiin ja suuremmat syyt siihen.
Leipomisista olen kuullut myös kaikkea hyvää. Voi, leivät, pikkuleivät ja muffinssit ovat yleisimpiä, mistä olen itse kuullut. Ystäväpiirissäni olen kuullut myös vanilja fudgesta (englantilaista kermatoffeeta) ja hyytelöshoteista. Hyytelöshotteihin on ihmiset kuulemma laittaneet myös alkkomahoolia sekaan, joka lienee tavan alkuperäinen tyyli.
Hyytelöshotin teon muistankin. (Muistaakseni. - Edelleen, koska en ole tehnyt, en voi sanoa, että toimii.)
Hyytelö on vesipohjainen, joten omat aivoni kyllä ovat aika skeptisiä tämän ohjeen toimivuudesta. (THC on rasvaliukoinen)
Ohje - Ei suositella käytettäväksi maassa, jossa laki on kannabista vastaan.
<!-- poistettu ylläpidon pyynnöstä -->
Hei, eikö nuo kotikemistijutut kuulu jonnekkin esson baariin? Ei kai tämän boardin ole olla mikään huume-niksi-pirkka?
Mistä voisi johtua, että eräässä edesmenneessä tanssiravintolassa minua ja minun kaveria luultiin huumediilereiksi. Minulta ja minun kaverilta ainakin on yritetty ostaa huumeita. Tyypit on olleet hyvin akressiivisia, sen jälkeen kun on sanonut että ei ole huumeita eikä tiedä mistä sellaisia saisi. Kun ne luulee, että meitä ei vaan kiinosta myydä niille tai pelätään että ne on poliiseja tai jotain.
Pukeutumisella on varmaan jotain osuutta asiaan. Ainakin kaveri on ollu melkein selvin päin. Itsekkään en ole aina niin kauhiasti ottanut. Eli, techno ihmisten mukaisesti pukeutuvilla taitaa olla vähänsellan ja tällänen maine. Itse en mielestäni pukeudu mitenkään erityiseti techno tyylillä.
ks. paikaassa sai kyllä äkkiä sen kuvan, että lätkäjätkät ja muut perustyypit on aktiivisempia käytäjiä kuin varsinaiset techno-ihmiset.
Ihan mielenkiintoisia artikkeleja huumeista.
Tosin parin vuoden takaa, mutta eipä noi asiat ole
oikeastaan mihinkään muuttuneet.
http://www.kaapeli.fi/viridis/archive/kesa00/artikkel.htm
Jos et vielä ollut kuullut, niin tekno = huumeet.
Tai tällaisen kuvan eteen media ainakin tekee hartiavoimin töitä.
Tiedä sitten mikä siinä on tarkoituksena...
juoppo juo vain muutaman viinilasillisen viikossa, nauttii olostaan
ei kuulosta mielestäni millään tavalla juopon toiminnalta :)
Tietämättömyyttäni en kiistäkään. Perustan huumepolitiikan kiristämisen kannatukseni puhtaasti terveydellisiin seikkoihin.
Oletkos koskaan kuullut sellaista sanontaa, että tie helvettiin on päällystetty tietämättömyydellä ja hyvillä aikeilla?
Se Soul Captainia kuunteleva teini locksipää kun jää kiinni vanhempiensa luona asuessaan kaapista kahden kasvin kasvatuksesta ei mun mielestä ole niin paha juttu kun esmes suojatiellä ekaluokkalaisen yli ajava känniläinen... (Tai no selväkään...)Aina löytyy ihmisiä, persoonallisuuksia, joille alkoholi aiheuttaa vakavaa riippuvuutta ja myös ihmisiä, joille kannabis aiheuttaa vakavan riippuvuuden. Ja niin kauan kuin näin on (uskoakseni ikuisesti), mielestäni yhtään huumetta ei tulisi enää laillistaa. Ne jotka polttelevat, tekevät sitä. Ne jotka dokaavat, tekevät sitä.
Laittomuus tai laillisuus ei sitä estä. Mutta, jos joku pilaa hetkellisesti tulevaisuutensa laittomuuden takia, se ei ole kenenkään muun kuin hänen oma virheensä, olipa se sitten kännissä kolarointia tai pilvenpolton takia kiinnijäämistä.
Silläkö ongelmat ratkeaa, että rajoitetaan ihmisten vaihtoehtoja siihen päihtymiseen? Pakotetaan tuohon ikävään (ja niin herkulliseen) aineeseen.
Ja tosiaan, se juoppo kun oksentaa sun kukkaruukkuun maaten sun levyjes päällä on tällä hetkellä jopa "kovan jätkän" asemassa, mutta se sohvalla hiljaa mehua ryystävä hymyilevä punasilmä taas rikollinen. Muuten mulle sama, mutta en tiedä kannabiksen käyttäjiä jotka ryöstelis mummoja "fiksinsä" hakemiseen, mutta herskanarkkeja taas on sellaisiakin. Se on jo iso juttu. Henkilökohtainen terveys on imo henkilökohtainen asia, eikä siihen pitäisi valtion puuttua.
edit: Ai niin, en muuten sitten sano ettei sitä teinii pitäis sakottaa. Laki on laki ja sitä tulee kunnioittaa niin kauan kun laki on voimassa.
Ja blosseissa ei voi ajaa pikkulapsen päälle? Ja pössyttelijä ei voi vetää kevyitä övereitä ja laatata kukkaruukkuun? Eipä oo sekään kamalan harvinainen näky (no, kukkaruukusta en tiedä).
En mäkään tiedä yhtään kannabiksen käyttäjää, jotka ryöstelis mummoja.
Ei kai kannabiksen siemenet vielä sinällään riko mitään lakia? Korjatkaa jos olen väärässä.
Jos olisikin kriminalisoitua, enpä usko että sentään rikosrekisteriä tulee.
Ainankaan peyoten yms siemenissa sellaisenaan ei ole mitään lain vastaista.
Mä löysin kadulta tänää työmatkalla pussin, jossa oli ilmeisesti kannabista.
Tosin, en tiedä onko fiksua maasta niitä pusseja poimia.
Outo maa.
Tosin, en tiedä onko fiksua maasta niitä pusseja poimia.
Söin pienenä maasta löytämäni karkin, and I turned out just fine.
Aavistuksen ohi topicin, mutta en parempaakaan keksinyt.
Ratikassa kuultua: Mies soittaa toiselle ja puhuu KOVAAN ääneen. Myy anabolisia, eikä kuulemma maksa mitään, jos nyt 150e edes saisi. Sopivat palaavansa asiaan päivänä toisena. Puhelun loputtua, joku matkustaja jo kysyykin olisiko myydä mitään. Jäävät pois.
Tehokasta markkinointia kieltämättä, mutta en mä vaan tajuu.
Pitäisikö alkoholi kieltää? Alkoholin vaikutuksen alaisuudessa tehdään noin 80% suomen murhista?
mikäli luku on todellakin 80%, en ymmärrä miksi sitä ei ole jo kielletty. on sulaa HULLUUTA myydä sitä tossa valossa.
Kun tiedostat olevasi riskiryhmässä et varmaankaan edes kokeilisi vaikka kannabista saisikin apteekkarilta?
Sanotaan että: en nykyisenä ihmisenä kokeilisi.
näitä tarinoita on liikaa. On minullakin tuttuja ja ystäviä, jotka ovat kuolleet huumeisiin ja muutama istuu vankilassa pitkää kakkua. Että se siitä sitten. Silti olen sitä mieltä, että haitat saadaan minimoitua järkevällä kombinaatiolla asennekasvatusta ja valtion kontrollia.
uskon valistukseen.
kukas se nyt on dissailemassa ihmiskohtaloita? kerro tarinasi, ehkä ne pysäyttää jonkun.
Minä en usko, että pelkkä valistus riittää, sillä niin kauan kuin rikolliset hallitsevat huumekauppaa, ovat kaikki potentiaalisia uhreja.
totta. kitketään rikollisuus parhaamme mukaan.
On oltava uskottavat sanktiot teoista, jotka enemmistö katsoo vääriksi. On myös todettava, että suuretkaan sanktiot eivät vähennä rikollisuutta. Hyvänä esimerkkinä USA, jossa huumerikollisuus on räjähtänyt käsiin ja USA:ta ei voi syyttää huumerikollisten lempeästä kohtelusta.
vähensi tai ei, pahan on saatava palkkansa. ja tällähetkellä huumeet edustaa ainakin mulle pahaa.
Pelkkä jälkiseuraamus ei ole riittävä este kaikille. On myös ehkäistävä tarvetta tehdä rikoksia.
ehdottomasti! töitä ihmisille että niillä ei ole aikaa/tarvetta sekoittaa päätä.
nyt täytyy mennä. jatkuu varmaan huomenna. vaikka asian huonopuoli on se, että olet myös iaikuinen ihminen. ja aikuiset harvemmin muuttaa mielipiteitään näin radikaaleissa asioissa. mutta onhan tää ihan virkistävää. miettiä jotain muutakin kun sitä lopputyötä. hmmmm... jos vetäskin oikeen aimosatsin herskaa, kokaa, ja DXM:ää... vähän pakenis tätä julmaa maailmaa. :(
Aineiden ollessa puhtaita ja säänneltyjä esimerkiksi heroiinin yliannostukset varmasti vähenisivät, hintojen laskiessa ongelmakäyttäjien tarve tehdä rikoksia käytön rahoittamiseksi laskee sekä käytön arkipäiväistyessä niihin liittyvä salaperäisyys ja loistokkuus katoavat.
ihailtavaa idealismia.
mikäli luku on todellakin 80%, en ymmärrä miksi sitä ei ole jo kielletty. on sulaa HULLUUTA myydä sitä tossa valossa.
niinpä. Se on osa meidän kulttuuriamme, sitä on vaikea kieltää. Vahvemmat huumeet ovat myös osa kulttuuriamme, halusimme sitä tai emme.
kukas se nyt on dissailemassa ihmiskohtaloita? kerro tarinasi, ehkä ne pysäyttää jonkun.
Ei, en ole dissaamassa ihmiskohtaloita. Minä pyrin myös vähentämään näiden kohtaloiden määrää, mutta teen sen eri keinoin kuin sinä. Pelottelu ei voi olla ainoa valistuksen ja asennekasvatuksen keino, sillä se ei tehoa kaikkiin.
vähensi tai ei, pahan on saatava palkkansa. ja tällähetkellä huumeet edustaa ainakin mulle pahaa.
Minulle itse käyttäminen ei edusta pahaa, vaan se kaikki mikä tulee käytön sekä substanssien laittomuuden lieveilmiöinä.
Jokainen yksilö saa tehdä itselleen periaattessa mitä haluaa, mutta teot pitää tehdä niin, ettei niistä seuraa haittaa ihmisille, jotka eivät niitä halua. Jokaisen olisi tunnettava vastuunsa.
vaikka asian huonopuoli on se, että olet myös iaikuinen ihminen. ja aikuiset harvemmin muuttaa mielipiteitään näin radikaaleissa asioissa. mutta onhan tää ihan virkistävää. miettiä jotain muutakin kun sitä lopputyötä.
jaa, minä miellän keskustelun ainoaksi tavaksi löytää kaikkia osapuolia tyydyttäviä ratkaisuja. Käytän niitä myös pohjana jäsennellessäni omia mielipiteitä, jotka ovat muuttuneet huumausaineiden osalta aika radikaalista. Olin vielä noin 4-5 vuotta sitten täsmälleen samaa mieltä kuin sinä, olen vain tajunnut, että se polku ei johda mihinkään. Enintään stagnaatioon ja status quon säilyttämiseen.
Originally posted by Dani Cior:
Joo, mutta tuo pätee mihin tahansa addiktiviseen vaikka seksiin, urheiluun ruokaan tai suklaaseen tai jopa kavereiden tapaamiseen, teknobileisiin. Huumeet vain tuppaavat antamaan aika kovat kicksit ja saattavat addiktoida voimakkaammin, mutta sinänsä tuo mielihyväkeskuksem kusetus tai sen manipulointi pätee lukuisiin asioihin. Ihmisellä on vain kehittynyt evoluution mekanismien myötä lukuisia varsinkin fysiologisia piirteitä mitä voidaan nyky-yhteiskunnassa paremmalla ja huonommalla menestyksellä huijata ja petkuttaa. Ei siinä ole mitään erikoista IMO.?
Aivan, mutta normaalissa tilanteessa mielihyvät ovat kehittyneet auttamaan ihmistä. Kuten se, että ihmiselle tulee nälkä, jotta hän muistaisi syödä pysyäkseen elossa. Tottakai ihmistä ja hänen vaistojaan ja tunteitaan voidaan muokata erilaisin kemiallisin- ja psyykkisin (aivopesu, jooga, meditaatio tms.) menetelmin. Onko se huijaaminen sitten hyvä asia ja mihin se johtaa pitemällä aikavälilli?
Originally posted by Dani Cior:
Kyllähän nykyäänkin on suunniteltu keinoja, testeja ja koulutusvaihtoehtoja joiden avulla tietynlaisia ihmisiä valitaan tiettyihin yhteiskunnallisiin tehtäviin. Tuskin mitään aitoa totalitarismia tapahtuu ilmestyy muuten kuin jos yhteiskunta romahtaisi lähes totaalisesti. Who knows? Monet ihmiset voivat haluta suurempaa yhteiskunnallista kontrollia kun kapitalistinen demokratia on niin kaoottinen ja vaikeasti hallittavissa oleva irrationaalinen järjestelmä.
Maailmanlopun ajat voivat tulla siitä että viimeinkin ihmisiä on niin valtavan paljon sekä ihmisellä on keinot tuhota itsensä ja elämän edellytykset tällä maapallolla.
Joskus maailmanloppun täytyy tulla tai ihmiskunnan loppu tulee joka tapauksessa. Maailmankaikkeus ei ehkä lopu koskaan. Se voi jatkua ikuisesti ja ehkä joskus tulee jotain parempaa kuin ihminen. Pääseekö ihminen maaliin ja maailmasta tulee paratiisi, jossa kaikilla on hauskaa vai tuleeko maailmasta vittumainen paikka, jossa eläminen on yhtä kärsimystä.
Ihmiskunnan sukupuuton voi aiheuttaa sekin, jos maan vetovoima alkaa enemmissä määrin voittamaan naisten aiheuttaman vetovoiman.
Originally posted by Dani Cior:
Ai miten, siis väitätkö että se on geneettistä vai? Ei todellakaan, mutta toki yhteiskunnalliset luokat ovat merkittäviä. Se sosiaalinen ympäristö missä kukin kasvaa, ja minkä arvot omaksuu tai hylkää, tai vauraus ja yhteiskunnalliset mahdollisuudet vaikuttavat merkittävästi millaiseksi yksilö saattaa kehittyä. Toisaalta on melko hankalaa sanoa mitkä tekijät vaikuttavat mihinkin kussakin tilanteessa.
Aatelissuvut ovat vain muutama sata vuotta aikaisemmin olleet rosvoja ja roistoja valloittaessaan ja sotiessaan muita kaltaisiaan vastaan. Kuinka monta sukupolvea tarvitaan ennen kuin tavallisesta roistosta tulee aatelinen roisto? John F.Kennedyn faija oli trokari joka teki miljoonia rahaa, sen pojista tuli Yhdysvaltojen poliittista eliittiä ja nyt kaikki Kennedyjen jälkeläiset ovat 'aatelistoa'. Tai mafiapomo John Gotti, jonka lapsenlapset ovat automaattisesti eliittiä ihan vain siksi että jenkeissä rahalla saa ja pääsee. Ne voi kaikki käydä Harvardeja, Yaleja ja heidän yhteiskunnallinen asema on melkoisen taattu.
Jollakin tavallahan se on valikoitunut aikojen kuluessa kenestä on tullut aatelisia, herroja ja kenestä narreja ja orjia. Ennen yhteiskuntamalli oli vaan sellainen, että kuninkaan pahimmat viholliset olivat ihmiset, jotka olivat potentiaalisia kuninkaita. Mitä vaaraa niistä on, jotka eivät kykene hallitsijoiksi? Tottakai ihmisen historiassa on nostettu valtaistuimelle idiootteja, koska se on ollut käytännöllistä, mutta silloinkin todellinen valta on ollut muualla. Ne älykkäät ja kyvykkäät piti käännyttää puolelleen tarjoamalla etuja (aatelis-sääty) tai tappaa, koska he olivat riski valtiaalle. On se monessa vallankumouksessa nähty, että älymystön kaula katkeaa ensimmäisenä. Tottakai lähtökohdat vaikuttaa onhan suomessakin varmasti tyhmällä köyhällä juntillakin paremmat olot kuin älykkäällä tyypillä jossakin
kehitysmaassa.
Originally posted by Dani Cior:
Joo, mutta noita muistihäiriöitä voi saada todella monien asioiden johdosta: liika valvominen, liika stressi, ikääntyminen, monet saasteet (esim lyijy), ja ehdottomasti
alkoholin käyttö. Ei ole aina helppo tehdä kussakin tilanteessa eroja eri tekijöiden välillä.
Me eletään muutenkin jälkiteollistuneessa kemikalisoituneessa tietoyhteiskunnassa jossa kemiallisin keinoin vaikutetaan meidän ympäristöön, meidän terveyteen, ruokaan ja miksei neurokemiaan. Ei jossain pampuloissa ole oikeastaan mitään erikoista. On melkein fiksua jos osaa käyttää niitä oikein.
Amerikassa puolet porukasta vetää piristeitä ja onnellisuus pillereitä, jotta jaksaisi käydä töissä ja illalla sitten otetaan unilääkkeitä ja rauhoittavia, jotta voisi rauhoittua päivän päätteeksi. Halutaanko tännekin tälläistä yhteiskuntaa? Halutaan kai... Tuo on onnellinen, tuo ei ole. Kummalta jäi pillerit ottamatta?
Originally posted by Dani Cior:
Verenpaine tuskin on ongelma kovinkaan monille nuorille. Siis leposyke nousee pysyvästi vai? En usko... vain ja ainoastaan aineen vaikutuksen aikana.
En sinusta tiedä, mutta minä olen ollut erään pojan hautajaisissa, joka kuoli vauhtiin 21 vuotiaana. Tiedätkö edes kuinkamonta sataa ihmistä suomessa kuolee vuosittain joko suoraan tai epäsuorasti huumeisiin jä määrä lisääntyy kokoajan? (Alkoholi tappaa 3000 ihmistä vuodessa, mutta se ei liity tähän)
Originally posted by Dani Cior:
Epäilen että ei jää, paitsi jos tekee tuota todella usein ja kauan.
Kyllähän sitä itselleen saa tehdä mitä haluaa, mutta ei se ole enää kivaa kun liian monella tuntuu olevan tavoitteena kuolla 25 vuotiaana tai ainakin joillakin muutamilla. Eihän tuossa sinällään mitään keskiajalla keski-ikä oli jotain 30v ja silloin ryypättiin ja rällättiin kaljaa ja viiniä suurinpiirtein jokapäivä. Back to roots!
Originally posted by Dani Cior:
No, miten? Se vaikuttaa pitkäaikaisemmin mutta miten se sotkee ne välittäjäaineet muuten kuin että nukkuminen ja syöminen saattavat unohtua ja dopaaminitaso voi laskea normaalista?
Lainaus erowid:sta
"Possible Long Term Effects
- fatal kidney and lung disorders
- possible brain damage
- permanent psychological problems
- lowered resistance to illnesses
- liver damage
- stroke"
Kokeilemallahan se selviää.
Tämän totesi,
Smile_Boy
[ 07 May 2001: Message edited by: Smile_Boy ]
Originally posted by fc kerubi:
Jos tähän maahan tulee samanlainen Gestapo niin lähden pois, enkä tule takaisin.
tilaa mulle lippu kanssa
--
Originally posted by Taedium
Oikeaa informaatiota kun saisi, niin asia olisi helpompi. Mikäli esmes MDMA tutkittaisiin ja saataisiin pitkäaikaisen kohtuukäytön tuloksia, niin oikeilla tutkimustuloksilla saataisiin faktat, joilla jokainen voi itse ynnätä plussat ja miinukset ja miettiä, kannattaako käyttää.
(klips)
Mikäli muissa aineissa saataisiin faktatiedot oikeasti esille, että mitä mikin tekee, niin voisin itsekin harkita joidenkin aineiden käyttöä. Pitäisi vain laskea plussat ja miinukset. Nyt kun miinuspuolelta tulee niin uskomattomia stooreja ja plus puolen tyypit vähättelee niitä, niin ei tiedä mihin uskoa.
Niin totta. Harmi vaan että Suomen poliittisessa keskustelukulttuurissa tollaisen vaatiminen leimaa suoraan huumeiden puolustajaksi, ja on ainakin kansanedustajalle poliittinen itsemurha IMO.
Tää on vähän sama asia kuin se että mä puhuin pari viikkoa sit eräälle vanhemman ihmisen kanssa siitä miten katselisin yleisen järjestyksen kannalta mieluummin (puhtaan, valtion tarkastaman) MDMA:n käyttöä bileissä kuin känniördäystä. Teknobileissähän on tunnetusti vähemmän järjestyshäiriöita kuin mitä esim. opiskelijabileissä (mä olen järkännyt molempia), vaikka osallistujat ovat suht'samanikäisiä. Hän ei ollenkaan ymmärtänyt mun kantaani, sillä hänelle kaikki huumeet (siis akselilla kannabis-heroiini) edustavat pahaa eikä niissä todellakaan voi olla minkäänlaisia hyviä puolia.
Mä en tiedä mitä mun omalle päihteiden käytölle kävis, jos alkoholia+muita aineita sais valtion kaupoista. Suurin esto ainakin mulla on se että mä en uskalla kokeilla koska aineet voi olla epäpuhtaita, ja sitten mulla ei ole tarpeeksi puolueetonta, tutkittua tietoa.
--
- « Edellinen
- 1
- ...
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- ...
- 86
- Seuraava »