Virallinen huumetopikki

Originally posted by hiski:
ei kuten tupakka tai alkoholi. alkoholin, nikotiinista puhumattakaan (erittäin korkea), addiktiopotentiaali on ihan eri tasolla kuin kannabiksen..

ihan vaan asiaan liittyen vaik en noita galluppeja oo kerennytkään katsomaan et otetaanko noissa kannabis-addiktiogallup jutuissa yleensä huomioon myös se et jengi änkee röökiä siihen jointtiin...

Tai bingoon! (sori, insider)

ja jotkut laskivat "leikkiä" asioiden suhteen vielä eilenkin... miksi pitää olla sillä tasolla että ei riitä yksi tai kaksi. H oli tyyppinä hyvä, ihminen. ei kukaan kuosaaja ole "vain joku kuosaaja" kun se kuolee, silläkin on joku joka välittää. tyhmää vain syödä mitä tahansa noin paljon.

noh, en ala tähän keskusteluun enään. valitkaa oma tienne niin että ette satuta muita samalla kun itseänne.

[eiköhän se jo nähty.]

[ 22 January 2002: Message edited by: dixoff ]

H.Abismo:

Asioiden vääristely ja salailu on aina perseestä, vaikka ne tällä kertaa "puoltaisivat" meidän "aatetta". Pitää olla rehellinen, vaikeneminen on aina kuolemaa. Onko eri asia jos ensikertalainen flippaa kahdesta tai vaihtoehtosesti 3++ hevinipsusta, tai ku jos partaradottaja veivaa ouverit myrkkynaksusta, siis varoittavana, tiedottavana ja ennaltaehkäisevänä esimerkkinä. Ensin vaaditaan et kertokaa huumevalistuksessa totuus, ja sit ollaaki omista jutuista turpa kiinni... ei kustannu. Ei voi vaatia avoimuutta vain toisille.

Kannatan rehellisyyttä ja avoimuutta melkein aina, mutta yleinen kokemus iltapäivämedian ja valtaväestön huumepakkomielteistä määrää silloin tällöin toisin. Muistattehan viime kesältä Hartolan (vai Kärkölän??) tasoristeysonnettomuuden, jossa menehtyi viisi nuorta. Sentimentaaliset kylänmiehet kantoivat kukkia ja kynttilöitä tasoristeyksen tuntumaan kunnes selvisi, että kuskin verestä oli löytynyt amfetamiinia. Lopputulos: "narkkarin haudalla" kukkaset itkeneet ei.

Samalla tavalla ensikertalaisen kuoleminen pariin nipsuun on vielä syvien rivienkin keskuudessa ennen muuta järkyttävä onnettomuus, olkoonkin taustoina nuoren arvostelukyvyttömyys ja "Suomen liian lepsu huumepolitiikka". Annas kuitenkin olla, jos aivan samalla tavalla henkensä heittää tapakäyttäjä. Silloin poliisin => valtamedian mielestä kyseessä ei enää ole ihminen ollenkaan, vaan "narkkari", hylkiö joka oli käytännössä kuollut jo ja nyt sit vaan virallisestikin.

Asioista mitään tietämättömien keskuudessa "narkkarilla" ei ole ihmisarvoa, tunteita, ystäviä -- eikä oikeutta elää, ainoastaan oikeus kuolla ns. saappaat jalassa. En mä ainakaan tiedä, miten muuten kuin huumeet laillistamalla tämä hysteriasta ja syvästä tietämätömyydestä kumpuava katsantokanta saataisiin kitkettyä Suomesta ja maan päältä niin, ettei kenenkään enää tarvitsisi "hiukan muunnella totuutta" omasta ja tuttavien käytöstä, jos itse tai tuttavat käyttävät. Sitä ennen monen ns. yhteiskunnan nykyisen tai tulevan tukipilarin on oman ja tuttavien maineen säilyttämiseksi tehtävä ties mitä kommervenkkejä. Siis jos käyttäisi...

[ 23 January 2002: Message edited by: Mimako ]

haha. vaihtakaa nimeksi tälle topikille "Virallinen huume-
niksipirkka-vinkkitopic".. Juokaa kaljaa, lapset, älkääkä
läträtkö niitten nappienne kanssa.

perkele.

Quote by Lothar

Kevään aikana kaupungissa joutui joka viikonloppu ainakin yksi nuori sairaalahoitoon GHB:n yliannostuksen vuoksi.

Vaikuttaa ihan Suomen teknoskenen edesottamuksilta kolmisen vuotta sitten, kun lähes kesteiltä kuin kesteiltä jouduttiin huonossa hapessa olevia litkun ystäviä kuskaamaan muualle.

http://www.scientificamerican.com/article.cfm?articleID=000CBDDE-3C91-1D48-90FB809EC5880000

edittiä

Quote by Taedium

"Ihmisiä on muutenkin maapallolla liikaa ja koska uutta ruttoa ei näy olevan tulossa, niin jollain on pakko vähentää asukaslukua.

Suomen pitäisi valloittaa maailma. Joka paikkaan voitaisiin sitten rakentaa saunoja joiden taakse viedä ihmisiä, inna true "mustikka otsaan" stylee.

Quote by Jr

Kun lukee kritiikkiä mitä tahansa tieteellistä tutkimusta kohtaan, tulisi kyseenalaistaa myös sen kritisoivan mielipiteen paikkaansapitävyys. Kohteliasta olisi, että kritiikin tueksi olisi esittää konkreettisia todisteita, tässä tapauksessa esim. viittauksia tutkimuksiin, joiden tulokset ovat aivan päinvastaisia. Yleensähän tälläisissa tapauksissa ovat vastakkain omia tutkimustuloksiaan henkeen ja vereen puolustavan tutkijan (tai tutkimusryhmän) tulokset, ja eri koulukunnan teoria samasta aiheesta.

Valitettavan monesti näkee, että huumeisiin myönteisesti suhtautuvat ovat todella herkästi siellä vastaanhankaavan puolella ja oman teorian oikeellisuudesta vakuuttunut siellä toisella puolella. Ja loppupeleissähän tämä ei palvele juuri ketään.

Ei ole esittää konkreettisia todisteita, mutta monia varmasti kiinnostaa tutkimuksen metodologiassa mahdollisesti esiintyneet puutteet. Alla linkki artikkeliin, johon kommenttini perustui.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A14627-2002Sep28.html

Itsekään en haluaisi essojen käytön yleistyvän, mutta en myöskään halua että ainetta aiheettomasti demonisoidaan, koska se on johtanut sellaisiin ylilyönteihin että reivit kielletään ja bilettäjiä pamputetaan (oikeasti!).

Esko Kurvinen kertoo, että "kovia aineita" käytti 1999 noin 10.000 - 14.000 käyttäjää. Ja huumekuolemat voimme kyllä jakaa ihan suoraan näihin. Eli jos otetaan se 45. No sitten Irti Huumeista RY:n sivua selaillessani huomasin maininnan, että 140 ihmistä olisi kuollessaan pitänyt veressään "klassisia" huumausaineita. ...No tuo on kyllä aika paljon, ja tuossa taitaapi olla niin, että mukaan laskettu myös huumeista riippumattomat kuolemat mukaan. - Kunhan huumeita on ollut veressä. Ja muuten, kokaiiniasiasta. 1999 oli yksi kokaiinin uhri. Edellinen oli vuodelta 1996. Vuonna 2000 tahti on kuulemma kasvanut - mitä se sitten tarkoittaakaan. Pysäkki kertoo, että 1999 oli nuorten huumekuolemia oli 66.

Tilastokeskushan olisi fiksuin.

No jos otetaan "vain" ne nuoret, eli 66 kappaletta. Ja sitten yläkanttiin laskettuna "kovien aineiden" käyttäjät. Eli 14.000 käyttäjää, joista 66 kuoli. On yhtä kuin 4.7 promillea. Ja tämä alkaa olla sellaista tilastotietoa mitä hain. Tulokset vain ovat isommat mitä oletin. Hyi olkoon... pelottaa enemmän kuin aikaisemmin. Jos käyttäisin, lopettaisin.

Mutta juurikin tässä näkee, että luvut on juuri ja tasan sellaisia, mitä niiden laskija haluaa näyttää. Itse halusin nähdä A-luokan aineiden kuolintapaukset suhteutettuna käyttäjiin ja sen luvun vertailun alkoholin käyttöön/kuolemiin.
____________________
edit: Niin juu. Tuli vain mieleeni, että tilastoissa kaikki on vähän miten ne esitetään. Seuraavana on aine, jota itse tunnustan käyttäväni. Olen aineesta riippuvainen - ollut jo pitkään. Käyttäisittekö itse tätä ainetta?

DHMO (Dihydromonoksidi) on väritön, hajuton ja mauton aine. Se ei aiheuta huumaavaa vaikutusta, mutta riippuvuuden kyllä. Sen voi nauttia nesteenä tai kiinteänä. Tämän aineen hengittäminen voi aiheuttaa kuoleman.

* USA:n armeija antaa sotilailleen tätä ainetta.
* 9.11. WTC lennolla terroristilentäjät olivat nauttineet DHMO:ta ennen lentoa.
* Happosateissa suurin päätekijä on DHMO
* Ydinvoimaloissa käytetään DHMO:ta
* Suomessakin kuolee joka vuosi useita ihmisiä tämän aineen väärinkäyttöön (yleisemmin hengitettynä)

Riippuvuus on voimakas ja vieroitusoireet johtavat lähes aina kuolemaan.
____________________

Quote by JZZ

150e hinnoista puhutaan vieläkin,

No vajaa tonni. Ehkä pitää ottaa Tresiin yhteyttä, jos joskus haluan kokaiinia käyttää... :003: x 57

Quote by Taedium

"Kato - oho - toinen käsi meni tunnottomaks. Pitäskö mun syödä vielä toi syöpälääke päälle? Mites jos tää dementia lääke ja imovane toimis ton herskan kanssa?"

Huh, nyt kyllä laski suomalaisten pisteet. Luulin, että Suomessa olisi keskimääräistä fiksumpia huumeidenkäyttäjiä.

Tätähän minä tässä juuri hain... Ei suomessa enään noita boostereita paljoakaan popsita. Kaikki tietää että se ei kannata.
Älä dissaa koko kansakuntaa sen vuoksi että ymmärrät väärin postaukseni... ;)

Tämä pohdiskeluni boostereiden järkevyydestä tapahtui täysin periaatteellisella tasolla.

Quote by Jr

Luultavasti jäljelle jääneet hermosolut pystyvät tekemään dopamiinia L-DOPA:sta

Jaahas... Itselläni on käsitys, että hermosolut eivät muodosta mitään ainetta. Uskomukseni mukaan hermosolut vain sitovat välittäjäaineita. (Esmes ruokasuolasta saatava kloori on jonkun välittäjäaineen osa.) Voin olla väärässäkin. Ja juuri siihenhän esmes särkylääkkeet perustuu. Lääkeaine sitoutuu samaan reseptoriin, kuin kipua aiheuttava välittäjäaine, blokaten kivunaiheuttajan pääsyn kiinni hermosoluun.

Quote by Jr

tehokkaampia MDMA:n johdoksia.

Ja teknokansa hymyilee...

Quote by Varvana

Eikös hypotermia ole ruumiin lämpötilan laskemista alle normaaliarvon?

Kyllä. Hypotermia on alhaista ruumiinlämpöä. Hypertermia taas korkea ruumiinlämpö. Hyperventilaatio taas liiallista hengittämistä jne... Aa.. mutta myöhemmästä viestistä ilmenikin, että Jr olikin alunperin kirjoittanut hypotermia... no mutta kumminkin...

Quote by Mrrshan

injektoituna 2 kertaa tehokkaammin,

Syötävissä lääkkeissä juuri vatsalaukku on suurin ongelma. Vatsahappojen tarkoitus kun on tuhota haitalliset aineet, niin niissä hapoissa suurin osa lääkeaineistakin heikkenee. Olikohan se niin, että keskimäärin noin 40-60% lääkeaineesta tuhoutuu vatsassa. Ja muistaakseni mahdollisesti jopa 85% voi tuhoutua joissain lääkeaineissa. (Olli ehkä muistelee paremmin, kun on alan ammattilainen.) Siksipä esmes 100mg oraalisesti nautitusta annoksesta vain noin 50mg menee perille. Jos lyöt saman 100mg iv:nä, niin siitä menee elimistöön 100mg. Ja kyllä 100mg on 2 kertaa sen verran, kuin 50mg.

edit: Lapsus linguae

Quote by Jr

Lääkeaineiden kinetiikka on hieman monimutkaisempaa kuin tuossa esitit.

On, mutta en hirveästi (ainakaan käsittääkseni) väärääkään tietoa levittänyt. Tarkoitukseni ei ollutkaan mitään tohtorin väitöskirjaa kirjoittaa, vaan mahdollisimman lyhyesti suuntaa antava info.

Quote by Jr

(suolen alkuosassa vs. loppuosassa)

Ja kuten useimmat kapselit, jo suoraan vatsalaukusta...

Quote by Jr

Jokainen elimistön solu tuottaa lukuisia määriä eri proteiineja omaan tarkoitukseensa,

Jub, jakaantumiseen yms. Silti käsitykseni on se, että hermosolut eivät tuota välittäjäaineitaan itse.

Quote by Jr

Eikä keho ole kone vaan organismi,

Itse pidän eliömuotoja vain erittäin monimutkaisina (orgaanisina) koneina. (No okei, ruotsalainen purkinavaaja on pikkusen erilaista tekniikkaa, kun ihmisaivot... koneita silti.)

edit: Anteeksi tietämättömyyteni, mutta mikä on surullisenkuuluisa esso-masari yhdistelmä? Siis tarkoitatko jotain MDMA:n käytön jälkeistä masennustilaa, vai mitä? Jos tarkoitat tätä tilaa, niin tarkoitatko, että MDMA:n jälkeen ei oikeasti tule masennustilaa? Olenko lukenut väärin? (Kaniksi en ryhdy)

Quote by Taedium

Alle kymmenen vuotta sittenhän Suomessa kiellettiin metanoli tuulilasinpesunesteissä siksi, "ettei ihmisiä saa myrkyttää". EU taas ei ymmärrä, että joku voisi juoda tuulilasinpesunestettä. Siksi vaativat, että Suomeen saa taas tuoda metanolia. Oho - metanolimyrkytykset kymmenkertaistuivat.

Off-huume-topic.

Tekniikan maailmassa oli juttu samasta aiheesta jo jonkin aikaa
sitten. Jutussa puututtiin myös niihin terveysasioihin, jotka
Iltalehti vain ohimennen mainitsi. Esim. metanoli ei ole
autonmatkustajille vaarallinen hengitettynä, koska altistus on
lyhytaikaista. Mutta ketkä käyttävät eniten lasinpesunesteitä ja
siten altistuvat haitallisille höyryille? Ammattikuljettajat.

Pahimmassa tapauksessa etenkin isot kulj.liikkeet siirtyvät
käyttämään pelkkää metanoli-pohjaista nestettä, sillä heillä
kulutus ja sitä mukaa kustannussäästö on suurin. Ja kun
kuljettaja ajaa "isännän autolla", ei hän välttämättä ole edes
tietoinen siitä, millä myrkyllä tuulilaseja pestään.

Valitettavasti em. Tm (huom riimi;)) ei nyt osunut käteen (noin
oikeaoppista lähteeseen viittaamista ajatellen), mutta siinä
höyryjenkin terveysvaikutusta pidettiin huomattavana.

-kb

Quote by Taedium

Varvana, tää ei sit oo mitään saivartelua tms. Ihan siis uteliaisuudesta: Mikä on sellainen hetki, kun on tarve
polttaa?

No sitä fiilistä voisi vaikkapa verrata siihen, että tekee mieli suklaata.

Käsittääkseni kannabis ei aiheuta riippuvuutta.Mikäs siinä. Tähän kun kotikasvattajat ja ihan sieltä kadulta laatan ostajat jos tässä kertoo, että kuinka usein polttaa ja paljonko sitä polttaa. Antakaa palaa!

Se vaihtelee, joskus tulee polteltua myös arki-iltoina, mutta keskiarvo on varmaankin kerran kaksi viikossa tai kahdessa. Joskus taas ei tule polteltua moneen kuukauteen

Määrät? hmmm.. sekin riippu. Jos polttelen itsekseni, arkipäivänä tai muuten vain tekee mieli mietoa pilveä, niin silloin menee varmaankin 1 tai 2 jointtia illassa. Jos taas kaveriporukan kanssa vietetään iltaa niin jointteja meneekin jo enemmän.

Kuten joku jo sanoi, niin päihteissä/huumeissa less is more.

Pakko sanoo
et tämä tytsy
olis
maailman onnellisin
tytsy jos
eläis
maailmassa
"pieni talo preerialla"
josta koko prkleen
huumeet olis
tuhansien valovuosien
päässä!!!

-e-

Quote by Taedium

Varvana, tää ei sit oo mitään saivartelua tms. Ihan siis uteliaisuudesta: Mikä on sellainen hetki, kun on tarve polttaa? Käsittääkseni kannabis ei aiheuta riippuvuutta.Mikäs siinä. Tähän kun kotikasvattajat ja ihan sieltä kadulta laatan ostajat jos tässä kertoo, että kuinka usein polttaa ja paljonko sitä polttaa. Antakaa palaa!

Ei fyysistä riippuvuutta, mutta siihen voi addiktoitua niinkuin mihin tahansa toimintaan josta saa kiksejä. Joillakin tosin on lukemani mukaan ollut unettomuutta muutaman yön verran pitkän polttelujakson jälkeen.

Allekirjoittaneella lipsahti käyttö jokailtaiseksi kun kasvatin itse. Pyrin kuitenkin polttamaan mahdollisimman vähän kerrallaan, keskimäärin paloi kukkaa piipussa ehkä 1/3 - 1/2 jointin verran / ilta. Jostain syystä onnistuin samalla tekemään enemmän opintoviikkoja kuin koskaan aikaisemmin (vaikka sihauttelu tuntuikin hieman häiritsevän opiskelua). Viimeisímmästä kerrasta on pari kolme kuukautta.

lisäys: alkoholinkäyttöni väheni about viidesosaan aikaisemmasta kun ei ollut enää aihetta dokata viikonloppuna.

Toi liskonpaskajuttu voi olla hauska kevennys mutta tuskin muuta kuin urbaanilegendaa.

edit: lisäys

--

Originally posted by Taedium

Oikeaa informaatiota kun saisi, niin asia olisi helpompi. Mikäli esmes MDMA tutkittaisiin ja saataisiin pitkäaikaisen kohtuukäytön tuloksia, niin oikeilla tutkimustuloksilla saataisiin faktat, joilla jokainen voi itse ynnätä plussat ja miinukset ja miettiä, kannattaako käyttää.
(klips)
Mikäli muissa aineissa saataisiin faktatiedot oikeasti esille, että mitä mikin tekee, niin voisin itsekin harkita joidenkin aineiden käyttöä. Pitäisi vain laskea plussat ja miinukset. Nyt kun miinuspuolelta tulee niin uskomattomia stooreja ja plus puolen tyypit vähättelee niitä, niin ei tiedä mihin uskoa.

Niin totta. Harmi vaan että Suomen poliittisessa keskustelukulttuurissa tollaisen vaatiminen leimaa suoraan huumeiden puolustajaksi, ja on ainakin kansanedustajalle poliittinen itsemurha IMO.

Tää on vähän sama asia kuin se että mä puhuin pari viikkoa sit eräälle vanhemman ihmisen kanssa siitä miten katselisin yleisen järjestyksen kannalta mieluummin (puhtaan, valtion tarkastaman) MDMA:n käyttöä bileissä kuin känniördäystä. Teknobileissähän on tunnetusti vähemmän järjestyshäiriöita kuin mitä esim. opiskelijabileissä (mä olen järkännyt molempia), vaikka osallistujat ovat suht'samanikäisiä. Hän ei ollenkaan ymmärtänyt mun kantaani, sillä hänelle kaikki huumeet (siis akselilla kannabis-heroiini) edustavat pahaa eikä niissä todellakaan voi olla minkäänlaisia hyviä puolia.

Mä en tiedä mitä mun omalle päihteiden käytölle kävis, jos alkoholia+muita aineita sais valtion kaupoista. Suurin esto ainakin mulla on se että mä en uskalla kokeilla koska aineet voi olla epäpuhtaita, ja sitten mulla ei ole tarpeeksi puolueetonta, tutkittua tietoa.

--