Virallinen huumetopikki

Originally posted by Lilac camel
Nuo "defaultit" on ihan hyvä tapa käsitellä asiaa abstraktilla ja henkilökohtaisella tasolla, mutta tuskinpa sellaisia oikeasti on olemassakaan, ainakaan kovin tarkasti määriteltyinä.

Kuten kirjoitin, ne ovat jokaiselle henkilökohtaiset asetukset, mutta kuitenkin aina perusluonteeltaan "luonnolliset" useimmille ihmisille. Normaalin keskivertoihmisen psyyke ja kemiallinen tasapaino on yleensä hyvin balansoitu itsenäinen järjestelmä, ts. mitään ei yleensä ole liikaa tai liian vähän, joitain poikkeuksia lukuunottamatta. Se miten paljon tuo järjestelmä kestää erilaisia poikkeustiloja ja käyttökuormitusta, miten joustava se on "väärinkäytölle", parantaa ihmisen kykyä tulla toimeen erilaisissa ääritilanteissa.

Kuitenkin jos lähdetään leikkimään ulkopuolisilla aineilla, vääristyvät nuo kemialliset arvot kymmen-, sata- tai jopa tuhatkertaisiksi. Silloin ei voida enää puhua mistään luonnollisuudesta kun on tieten tahtoen lähdetty yliajamaan järjestelmää. Jos tuollaiset äärimmäiset tilat olisivat ihmiselle luonnollisia, emme olisi kahdella jalalla käveleviä nisäkkäitä.

Samaa hiljaista yliajoa sisäisesti, ilman substansseja, tapahtuu vaikka silloin kun ihminen tekee vuosikausiakin pitkää, uuvuttavaa ja stressintäyteistä päivää. Siinä ylläpidetään koko ajan psyykeelle rasittavaa tilaa, ja lopulta systeemi kaatuu ja joku pragaa.
Työnarkomaniakin on luultavasti osittain tietynlaista "huume"riippuvuutta: Riippuvuutta stressistä ja sen aiheuttamista kemiallisista poikkeuksista elimistössä. Myöskin riippuvuutta stressin voittamisesta perä-perän jälkeen, tunteesta että koko ajan mennään ja tapahtuu, saa asiat rullaamaan, ja ehkä myös riippuvuutta kuvitelmasta että on työpaikalla tärkeä ihminen jota ilman systeemi muka kaatuu.

Mitä sanotaan vaikkapa sellaisista pitkäikäisistä kulttuureista, joissa jonkin voimakkaan psykedeelin nauttiminen on ollut aivan olennainen osa uskonnollista kokemusta ja sen kautta tärkeimpiä yhteisöä ja sen jokapäiväistä elämää ylläpitäviä voimia?

Se miten usein ja voimakkaasti noita substansseja käytetään ko. kulttuureissa, siitä pitäisi olla enemmän tutkittua tietoa. Voihan olla, että edellämainituissa kulttuureissa ihmiset saavat jo sikiöasteella äidiltään sen verran erinäisiä ulkopuolisia myrkkyjä kehoonsa, että heille kehittyy parempi resistanssi noita aineita kohtaan, ja käyttö ei ehkä vaikuta niin voimakkaasti kuin vaikka länsimaiseen ihmiseen...

Quote by Taedium

Kun ruvetaan miettimään, että mikä on ruokavalion ero verrattuna vaikkapa siihen puusta pudonneeseen kädelliseen, niin kyllähän meillä on huumausaineiden lisäksi älytön määrä eri substansseja joita ei edes ajatella tajuntaan vaikuttavina. Siis ihan elintarvikkeissa lisäaineet, sokerit, guaranat, vitamiinit, hivenaineet... ne kaikki vaikuttaa jollain lailla elimistöön - osa tajuntaankin. (Suklaa, sokeri ja vitamiinit nyt ekana tuli mieleen.) Sit ilmasta tulee häkää, rikkidioksedeja, lyijyä... Säteilykin on vähän eri luokkaa ku sata vuotta sitten. Se, että joku sisällyttää vaikkapa sen kannabiksen osaksi jokapäiväistä elämäänsä ei varmasti ole se ainoa jokapäiväiseen elämään vaikuttava ylimääräinen substanssi.

Ei juurikaan vaikuta. Ehkä juuri ja juuri havaittavissa määrin. Tietty jos juo esim. puoli litraa limua niin se vähäksi aikaa hieman piristää ja rentouttaa kun verensokeri nousee normaalitasoa korkeammalle. Siitä on vielä paljon matkaa päihteiden viihdekäytön tasolle. Mutta koska näitä eroja on tällaisessa keskustelussa vaikea määritellä, niin tuommoisilla jutuilla saivartelemalla pyritään erilaisten päihteiden käytöstä tekemään normaalia.

Huumeiden käyttö ei ole aina pelkästään negatiivinen asia mutta vastustan tuollaista tarkoituksellista käsitteiden hämärtämistä.

edit: en väitä että sinä pyrkisit tekemään niin mutta jotkut. siihen törmää aina välillä.

Quote by Peter Skogberg

Sitäpaitsi olen yhä sitä mieltä, että kun kerran kokeilet huumeita, on todennäköistä, että kokeilee uudemman kerran -> vaikutus vähenee, siirryt vahvempiin huumeisiin.

No itse olen kokeillut kannabista ja todennut sen ehdottoman loistavuuden päihteenä. Siirtyminen vahvempiin aineisiin on erittäin epätodennäköistä (lue en ole muita huumeita kokeillut, enkä kokeile, piste) ja kannabiksen käyttö sai minut itse asiassa luopumaan suhteessa vahvemmasta päihteestä, alkoholista. Reilu 7v olen ollut tekemisissä kannabiksen kanssa, enemmän tai vähemmän ja kertaakaan ei ole tullut pakonomaista tarvetta saada substanssia verenkiertoon. Yksi negatiivinen kokemus, liittyen valvomiseen ja yliväsymykseen, rupesi vähän jännittämään ei muuta (alkoholista koituneita negatiivisiä kokemuksia en tässä viitsi edes luetella...;). Silti prosentuaalisesta 99,9% positiivisiä kokemuksia.

Aineen ainut negatiivinen puoli on, että se on laitonta käyttää ja hallussapitää. Ei siis parane antaa yhteiskunnalle lyömävälinettä, koska se ei tajua silloin menettävänsä tunnollisen veronmaksajan.

tälle alottelijalle kotikasvatettu kukkaki oli liian rajua

Sehän olisi mainio ajatus.. kenellä teetättäisit ne Mutta olen kyllä hommassa mukana, jos se tulisi toimimaan !

..

heiii...älkääs nyt herneilkö.

Eiköhän toi viimenen lause kerro aika pitkälti miten typerä kirjottaja on:

Omista LSD-kokeiluista puhuminen julkisuudessa positiivisena nuoruuden kokemuksena on edesvastuutonta puhetta Stakesin pääjohtajalta.

...jos muutama opiskelija nyt stakesin pääjohtajan esimerkin kannustuksesta kokeilee lsdtä, niin pahimmassa tapauksessahan meillä on kymmenen vuoden päästä pääjohtajan sijasta johtokunta.

oh-mi-god


täs maassa asuu porukkaa jotka ei kyl taida olla ihan kunnossa.

:jii:

Originally posted by Varvana:
Miten sitten ne Kalifornian syöpä- ja AIDS-potilaat, jotka terminaalivaiheessaan polttavat kannabista? Laiton aine, mutta siltikin heidän terveydelleen elintärkeä.

Miten kannabis auttaa AIDSiin? Kenties oireisiin, mutta ei itse tautiin. Jos tuolle löytyy lääketieteelliset perusteet niin ok. Muuten se ei ole mielestäni yhtään sen hyväksyttävämpää kuin normaali pössyttely...

Originally posted by Varvana:
Ei asioita voi arvottaa sen mukaan ovatko ne laittomia vai ei. Silloin esimerkiksi hollantilainen HiH-nauhan kantaja polttelee kannabista rauhallisin mielin, mutta suomalainen ei...

Kuka sanoo ettei voi? Se ei aina ole kovin viisasta, mutta minä ajattelen niin että tässä asiassa laki on aika oikeassa. Kokonaisvaltaisemmin kun ajattelee, niin saattaisin hyväksyä huumeiden laillistamisen suomessa, JOS se johtaisi huumerikollisuuden rajuun laskuun ja pahat addiktiot pystyttäisiin hoitamaan tehokkaammin kuin tällä hetkellä alkoholisoituneet ihmiset hoidetaan... Tällaisessa skenaariossa se olisi ihmisen päästä kiinni mitä käyttää ja vain käyttäjä itse vahingoittuisi aineiden väärinkäytöstä.

Originally posted by Varvana:
Kumpaan kategoriaan kuuluu ihminen, joka on jo 3 vuotta syönyt mielialalääkkeitä, joita lääkäri on hänelle määrännyt mukisematta kerta toisensa jälkeen. Hän on yrittänyt olla muutaman kuukauden ilman, mutta rajut mielialanvaihtelut olivat vieneet voimat ja pakottaneet sairaslomalle. Lääkkeiden avulla hän pystyy käymään töissä, mutta tunne-elämä on täysin lattea, hetkittäin hän tuntee olevansa sisäisesti kuollut.

Tässä täyttyvät selkeästi psyykkisen addiktion merkit, mutta toisaalta lääkkeiden käyttö on täysin perusteltua lääketieteelliseltä kannalta. Irrottautuminen olisi mahdollista, mutta vaatisi aikaa, terapiaa ja kärsivällisyyttä. Helpompi ratkaisu henkilölle on vain jatkaa lääkkeiden syömistä...

Jos mielialan vaihtelut ilman lääkkeitä ovat rajuja, miten hänellä on psyykkinen addiktio? Eikö hänellä ole silloin ihan fyysinen/psyykkinen lääketieteellinen perusta ja tarve lääkkeiten käytölle jos normaali elämä ei voi onnistua ilman lääkkeitä? Lääkkeiden käyttö aivojen ailahteluiden tasapainottamiseksi ei mielestäni ole addiktio vaan tarve ja oikeus.

Originally posted by Varvana:
"Addiktio kemikaaleihin".. eli tämä ilmeisesti koskee myös nikotiinia ja etanolia?

Kyllä. Jos olet addikti olet addikti oli aine sitten vaikka vesi...

alkoholin/tupakan/kahvin/etc. 'laillisten' aineiden kohtuukäyttö ei rahoita rikollisuutta samalla lailla kuin katuhuumeet ellei niitä ole ostettu pimeiltä kauppiailta. Toki näidenkin aineiden väärinkäyttäjät aiheuttavat harmia ja kulunkeja eikä esim. rattijuoppoutta oikeuta nautitun aineen laillisuus. Se on kuitenkin loppukädessä kiinni käyttäjästä mitä tekee pöllyissä. Ja teot ratkaisevat.

On kuitenkin todennäköisempää että addikti (oli addiktion kohteena sitten huumeet tai alkoholi) tekee jotain 'väärää' kuin kohtuukäyttäjä. Mutta huomatkaa, että katuhuumeiden kohtuukäyttäjä tekee paljon enemmän hallaa yhteiskunnalle tukemalla järjestäytynyttä rikollisuutta kuin 'laillisten' aineiden kohtuukäyttäjä.

ja nyt tämä jätkä poistuu takavasemmalle vannoen ettei enää ikinä ota osaa tähän keskusteluun (poislukien mahdolliset vastaukset tähän postiin).

Originally posted by 029:
Olgelmanahan tässä on, että porttiteoria toimii - mutta suomessa, ja suureltakin osin juuri suomen tiukan linjan takia...

Porttiteoriahan on todellakin validi ja tarkkaan harkittu teoria, joka pohjautuu tutkittuun tietoon ja ennen kaikkea käyttäjien omiin kokemuksiin. Tottakai se toimii, eihän sitä ole keksitty vain pelottelemaan ja vääristelemään mielikuvia kannabiksesta. Kannabiksen poiskitkemisellähän päästäisiin saman tien eroon myös vahvojen huumeiden käytöstä, sillä kannabiksen kadottua kukaan ei enää tutustuisi muihin saasteisiin.

Käydään läpi ne vedenpitävät argumentit porttiteorian puolesta vielä kerran. Tahtoisin tällä tavoittaa etenkin kaikki kannabiksen aktiivikäyttäjät, jotka joutuvat kamppailemaan portin imua vastaan päivittäin.


"Sama myyntipaikka"

Koska samassa paikassa myydään sekä kannabista, että amfetamiinia ja heroiinia, käyttäjät siirtyvät miedoista vahvoihin. Tätä väitettä tukee myös aikaisemmat havainnot keskioluen myynnistä samassa tilassa maidon kanssa, kuten useissa elintarvikkeiden välityspaikoissa on tapana. Maidon käyttäjät vaihtavat yleensä viimeistään loppuviikosta keskiolueeseen.

Kauppiaat vauhdittavat tätä siirtymistä mainonnalla- päivittäistavarakauppiaat painetuin mainosjulistein ja päihdyttämistavarakauppiaat esittelemällä hyvinvoivia heroinisteja, joiden silmät ja käsivarret toimivat voimakkaina kannustimina hankkia ikiomat ruiskut. Myös nykyaikaisissa huumausainemarketeissa tavatut ammattikäyttäjät houkuttelevat uusia käyttäjiä kertomalla loistokkaasta elämästään. Televisio antaa usein liian rujon kuvan käyttäjien arjesta- viimeistään tositarinat heroiinikoukun autuudesta saavat tiukammitkin vastustajat tarttumaan riemusta kiljuen ruiskuun.


"Päihtymiskokemukset"

Koska kannabis on käyttötarkoitukseltaan, vaikutuksiltaan ja käyttötavoiltaan erittäin lähellä suonensisäisiä huumeita, siirtymiskynnys näihin madaltuu. Kun käyttäjä oppii olemaan "pilvessä", syntyy heti vastustamaton halu olla "ruiskuissa". Kun käyttäjän toleranssi kannabiksen rentouttavaa vaikustu kohtaan kasvaa, vaihdetaan yleensä amfetamiiniin tämän olon saavuttamiseksi.

On luonnollista siirtyä näennäisen harmittomasta polttelusta itsensä piikittämiseen. Kannabispiiput, etenkin nk. "bong-piiput" muistuttavat yleisimpiä ruiskumalleja, ja useat käyttäjät kertovatkin tarttuneensa ruiskuun ensimmäisen kerran erehdyksessä.


"Kaikki ovat kokeilleet ensin kannabista"

Tuoreimpien laajojen, syväluotaavien käyttäjähaastatteluiden pohjalta voidaan julkisuudessa sanoa varmana tietona, että kaikki kovia huumeita kokeilleet ovat ensin kokeilleet kannabista. Kun Etelä-Koreassa tehtiin samansisältöinen kysely kaikkien alkoholinkäyttäjien keskuudessa, paljastui, että kaikki ovat ennen viinakokeilujaan käyttäneet maitoa- suurin osa haastatelluista tunnusti upottaneensa jopa useita maitoannoksia päivässä. Maito kriminalisoitiin välittömästi tienä alkoholismiin.


voimaa, veljet ja siskot, vastustaa portin imua.

:jii:

uusimmassa ministry-magissä oli mielenkiintonen stoori e ja a aineiden brittikäyttäjistä.
jos jostain saatte lehden ni lukaskaa läpi.
close uppina siinä oli et näyttäs siltä et mdma tosiaankin aiheuttaa isosti käyttäville kaikennäköstä mielenterveysprobleemaa. lisäks vaikuttaa haitallisesti muistiin. varsinki lähi siihen. yyyyyyy
sellasta perjantaihin.
c u @ dbtl teknomonttu

Okei!
Käsitän streittariuden ehkä hieman liukuvammin. Minusta jo se osoittaa streittarihenkeä, ettei polta, juo itseään känniin tai käytä huumeita. Nämä vegaaniudet ja irtoseksistä pidättäytymiset voisi käsittää lisähyvänä.

Minulle käy kyllä mikä vaan lappu ilmoittamaan, että minä olen kunnollinen ja puhtoinen poika.

En aijo osallistua tähän huumekeskusteluun muuten, sillä se on siirtynyt sen verran eeppisiin sfääreihin, ettei tavallisella pulliaisella ole enää asiaa sinne.

HEI RELATKAA VÄHÄN!! Ei elämää kannata aina ottaa niin hirveän vakavasti!! Nyt on sentäs kesä!

Olen kyllä täysin samaa mieltä Varvanan kanssa.
Kävin kurkistamassa tuota Cityn kyselyä ja vastasinkin siihen, moni paikka jäi tyhjäksi.Samalla tuli lähetettyä ihmettelevä ja kiukkuinen palauteviesti kyselystä Cityn toimitukselle.
Toisaalta,antaa ördäkulttuurin edustajien temmeltää ja riehua rauhassa omissa karsinoissaan..mehän tiedämme mitä siellä tapahtuu ja missä ne ovat joten sieltä on helppo pysyä poissa Alkoelukat sen sijaan harvemmin löytävät meidän pippaloitamme..thank god.
Pohdiskelin jo pitäisikö väsätä HIM nauha,hauskaa ilman mitään..Kuulostaa vaan liikaa niin kovin askeettiselta ja viittaa vielä johonkin pitkätukkarokkipändiin-ei sellainen sovi mulle ollenkaan

¤C

Ja kas, sieltähän se tuli tv:sta. Ekstaasin leviäminen kulkee rave-kulttuurin mukana...

-

edit

öh... tosiaan off... voit kai sä kahviakin juoda jos oot antibiooteilla???

Pakko sanoo viel et toi mun edellinen postaus ei liity tähän Thai-juttuun mitenkään, kun en oo juttua lukenut...

Joo oli kyllä kohtuu räikeä kirjoitus. Täälläkin varmasti tullut jo esiin, mutta heroiini ei edes toimisi syötynä kunnolla ja muutenkin mikä "thai" huume jos pilleri sisälsi pelkkästään metamfetamiinia...
Kaikenlisäksi jos pillerin _mahdollisesti_ sisältävän heroiinin saisi toimimaan kunnolla, niin tanssiminen olisi luultavasti viimeinen asia joka tulisi mieleen siinä tilassa...

...kummaa...

--

Originally posted by Taedium

Oikeaa informaatiota kun saisi, niin asia olisi helpompi. Mikäli esmes MDMA tutkittaisiin ja saataisiin pitkäaikaisen kohtuukäytön tuloksia, niin oikeilla tutkimustuloksilla saataisiin faktat, joilla jokainen voi itse ynnätä plussat ja miinukset ja miettiä, kannattaako käyttää.
(klips)
Mikäli muissa aineissa saataisiin faktatiedot oikeasti esille, että mitä mikin tekee, niin voisin itsekin harkita joidenkin aineiden käyttöä. Pitäisi vain laskea plussat ja miinukset. Nyt kun miinuspuolelta tulee niin uskomattomia stooreja ja plus puolen tyypit vähättelee niitä, niin ei tiedä mihin uskoa.

Niin totta. Harmi vaan että Suomen poliittisessa keskustelukulttuurissa tollaisen vaatiminen leimaa suoraan huumeiden puolustajaksi, ja on ainakin kansanedustajalle poliittinen itsemurha IMO.

Tää on vähän sama asia kuin se että mä puhuin pari viikkoa sit eräälle vanhemman ihmisen kanssa siitä miten katselisin yleisen järjestyksen kannalta mieluummin (puhtaan, valtion tarkastaman) MDMA:n käyttöä bileissä kuin känniördäystä. Teknobileissähän on tunnetusti vähemmän järjestyshäiriöita kuin mitä esim. opiskelijabileissä (mä olen järkännyt molempia), vaikka osallistujat ovat suht'samanikäisiä. Hän ei ollenkaan ymmärtänyt mun kantaani, sillä hänelle kaikki huumeet (siis akselilla kannabis-heroiini) edustavat pahaa eikä niissä todellakaan voi olla minkäänlaisia hyviä puolia.

Mä en tiedä mitä mun omalle päihteiden käytölle kävis, jos alkoholia+muita aineita sais valtion kaupoista. Suurin esto ainakin mulla on se että mä en uskalla kokeilla koska aineet voi olla epäpuhtaita, ja sitten mulla ei ole tarpeeksi puolueetonta, tutkittua tietoa.

--