Virallinen huumetopikki

Originally posted by iniz
Sahan olet tosi ystava, jatat sun hyvan ystavan ihan vaan sen takia etta se ei juo sun kanssa omppupomppua vaan polttaa hatsia tai popsii pillereita!? Ja seko oli paha ihminen?

Hiemankin liian syvälle "harrastukseensa" mennyt narkomaani on kyllä itse ensimmäisenä kusettamassa frendejään, perhettään, sukulaisiaan ja muita tuttujaan jotta saisi peiteltyä käyttönsä ja rahotettua seuraavan fiksinsä, joten en välttämättä lähtisi arvioimaan ketään siitä jos ei tällaisen henkilön kanssa halua assosioida.
Päihde- ja huumausaineiden käyttö on aina itsekeskeistä ja itsekästä toimintaa, ei sellaista pidäkään loputtomiin sietää. Tietysti muita tulee auttaa mahdollisuuksiensa mukaan, mutta ei tässä mitään pyhimyksiä olla.

Mielestäni Star ilmaisi oman kantansa sekä suhtautumisensa huumeidenkäyttöön selvästi ja vailla mitään pelkoja tai bullshittiä, ja saa ainakin omat rispektini siitä.

mun mielipide on kovasti se, etta kuka vaan saa kayttaa mita vaan, ma en puutu

No joo, voisihan se tietysti olla noinkin, jos vain narkkikset pysyisivät jossain perunakellareissaan lukkojen takana, mutta kun eivät pysy. Ei huvita törmätä seonneisiin huumehulluihin tai PCP-höyryissä riehuviin psykoihin kadulla. Kaikki huumeiden orjat eivät ole trendikkäitä klubbareita tai hienoja ihmisiä.

Quote by the Atonalizer

kannabiksen usein aiheuttavan pelkotiloja ja aggressiivisuutta. Ja pitää sanoa, että v**tu mitä skeidaa. Ikinä en ole nähnyt kenekään olleen aggressiivinen ja pelkotilatkin ovat erittäin harvinaisia.

Mulla on yksi kaveri, joka on kokeillut kannabista kahdesti. Ensimmäisellä kerralla hänelle tuli paniikkikohtaus ja pari vuotta myöhemmin hän kokeili uudelleen humalassa noin suurinpiirtein tietämättä mitä poltti, ja paniikkikohtaus uudelleen. Tästä yhden esimerkin perusteella ei periaatteessa voida vielä sanoa juurikaan mitään, mutta uskoni on, että jos taipumusta paniikkikohtauksiin on, voi kannabis laukaista tämän. Eli ei tuo kohta sinällään 100% skeidaa ole. Ehkä se, että se aiheuttaisi usein pelkotiloja, mutta kyllä se niitä joillekkin jossain määrin aiheuttaa.

Ja kyllä monet ystävistäni kuvailevat, että joissain tapauksissa (joku tietyn merkkinen hasis?) tulee paranoia taustalle, kun polttelee.

Hollantilaisilta ystäviltäni olen kuullut tuosta agressiivisuudesta. Hollannissa kun on vapaampi politiikka, on siellä näitä coffee shoppeja. Ja mitä agressiivisia asiakkaita on, niin vähiten niitä löytyy juurikin niistä kahviloista. Ei kukaan ystävistäni ole koskaan coffee shopissa törmännyt agressiivisesti käyttäytyvään ihmiseen. Tavalliset alkoholia myyvät pubit ja clubit ovat sitten vähän enemmän sinne agressioon viittaavia, mutta näin olen antanut itselleni kertoa, että ne ravintolat, jotka myyvät alkoholia ja sallivat kannabiksen polttamisen sisätiloissa keräävät suurimman osan kaikesta illan häiriöistä ja agressiivisista ihmisistä. Tiedä sitten häntä. Hän voinee kertoa asiasta enemmän, joka Hollannissa on aikaansa enemmän viettänyt ja tähän ko. skeneen tutustunut.

Quote by the Atonalizer

No sit ne kelailee, et ne huumevalistus lappuset on ihan täyttä paskaa ja miettii, et eihän spiidi nyt niin vaarallista voi olla kun eihän se myssykään nyt niin pahaa ole.

Aivan. Tämä on juurikin sitä mitä minä olen niin satatuhatta kertaa sanonut.
(Ja noin miljoona kertaa olen sanonut, että ei saa liioitella.) :003:

Quote by the Atonalizer

Mut ainakin hasiksen voi puhdistaa ainakin osittain taikka koittaa hommata sitä kasvin muodossa ja tehdä siitä vaikka teetä tai käyttää evaporaattoria, mikä irrottaa pelkästää "vaikuttavat" aineet eikä varsinaisesti polta kasvia, joten karsinogeenejä ei muodostu tai muodostuu vähemmin.

THC on rasvaliukoinen. Se sekottuu hyvin huonosti veteen. Vaan alkoholi sekoittuu rasvoihin. Millä tahansa alkoholilla (eta-, meta-, propa-, tai vaikkapa isopropanolilla) saa liuoitettua sen öljyn hasiksesta ja alkoholin pois haihduttamalla saa pelkän öljyn. Ilmeisesti tämä projekti on hankala toteuttaa ja jopa vaarallista tehdä, sillä en tiedä ketään joka käyttäisi öljyä. Näin kemian puolelta ajateltuna homman pitäisi olla yksinkertaista. Vaan en silti lähtisi kokeilemaan kotikonstein alkoholin haihduttamista. Varsinkaan jos kyseessä on tämä yksi hiilinen alkoholi.

Se evaporaattori on ideana myös hyvä käyttäjille. Se öljy muuttaa olomuotonsa kaasuksi noin 200 astetta celsiusta. Tupakan ja sen kannabiksen muut aineet, kuten terva, alkavat kaasuuntumaan vasta siinä yli 450-500 asteessa. (Kannattaa niitä kämppiksen juttuja joskus kuunnella. Luki aiheesta koulussaan.) Lisäksi kämppis kertoi, että kun se lämpötila nousee, niin THC alkaa hajoamaan. 200 asteisella evaporaattorilla polttaa vähemmän hukkaan sitä THC:takin. No mutta tämä menee jo niksipirkan puolelle, että tämä loppuu tähän.

Ja muuten, hieman offtopicin suuntaan tai jotain. Hassu tapaus kävi. Oltiin eräässä ravintolassa katsomassa pari-kolmisen viikkoa sitten keskiviikkona reggaeta ja sieltä ravintolan sulkiessa ja sieltä poislähdettäessä portsari vinkkasi mut sivummalle. Hän kysyi aluksi, että "do you want some palm". Minä käsitin, että hän haluaa tarjota hand-jobia minulle. Sanoin, että "sorry, you're not my type". Hän sanoi, että ei kun hasista. Palem -merkkistä. Ja piippuakin kovasti koitti myydä. Enpä ole ikinä ennen ravintolan työntekijän kuullut tyrkyttävän noin vain tuntemattomalle asiakkaalle laittomia aineita. Kuulemma pitäis olla oikee pehmeetä ja oikee hyvää. Kai mä sit näytän joltain myssypäiseltä kaverilta. En ollut edes humalassa, kun on viinapuolikin jäänyt.

Quote by Funkatronik

Hankala tietysti kommentoida tällaista irrallista kommenttia kun ei tiedä asiayhteyttä mutta luulisin että kyseessä on enemminkin se miten ko. henkilö itse asian kokee ja se ettei se osaa erottaa omaa kokemusta muusta tiedosta.

Susanna Tervaniemen kuulusteluissa heittämää lausetta (kuka edes tietää alkuperäisen sanamuodon?) on irvailtu ja haukuttu lähes joka foorumilla ja lehtien palstoilla. Mielestäni turhaan.

On takerruttu siihen, mitä pelkät sanat tarkoittavat näkemättä merkitystä niiden takana. Kysymys oli juuri siitä, miten Tervaniemi asian KOKEE, ei mikään absoluuttinen totuus. Totta kai hän tiesi, että kannabis on kiellettyä/laitonta, mutta se tuppaa helposti unohtumaan, jos ja kun lähes kaikki ympärillä olevat käyttää. Viihdemaailmassa huumeitä käytetään paljon, ja monissa tilanteissa varsin avoimestikin. Täytyy myontaa, ettei sitä itsekään aina kaverien pøssyttelyä katsellessa ensimmäisenä tule mieleen, että todistanpa tässa rikollisia puuhia. Pilven polttelu tuntuu niin normaalilta.

En myoskaan usko Tervaniemen väittäneen, etteiko kannabis olisi huume, koska se on niin yleistä. Pikemminkin taustalta voi poimia ajatuksen, että sen ei *pitäisi* olla kiellettyjen aineiden listalla (huumausaineluettelossa), koska se on kohtuu vaaratonta ja yleistä. Tätä nyt ei fiksuna tyyppinä kukaan tietysti kuulusteluissa mene sanomaan.

Kolmanneksikin Tervaniemi ei kommentillaan yrittanyt puolustella omaa käyttoään.

Että pilkunnussijat vaietkoon.

Quote by the Atonalizer

Niinpä.
Olen itsekin pohtinut tätä nykyistä kuvaa huumeista.
Ja olen tehnyt seuraavanlaisen johtopäätöksen:

Tässä siis on mielestäni pätevä todistus ns. porttiteorian toimivuudesta, mutta syynähän on yhteiskunnan asenne ja virheellinen valistus. Jos aineista olisi täsmällistä ja todenmukaista tietoa saatavilla, niin todennäköisesti "viihdekäyttö" lisääntyisi, mutta "ongelmakäyttö" vähentyisi. Varmaan vahvojakin huumeita käyttettäisiin, en siis tarkoita, että kaikki vetäis vaan myssyä tai xtc:tä tai muita vaarattomia tai suhteellisen vaarattomia aineita, vaan aineiden käyttö tuskin lipsahtaisi riippuvuus asteelle, samoin kuin alkoholissa. (Ei se polsukaan heti kuulemani mukaan koukuta, en kylläkään missään tapauksessa suosittele sitä sitä kenellekkään taikka omaa kokemuksia ko. aineesta.)

Ja onhan ne huumet epäterveellisiä. Esim. kannabiksella on jopa lääkinnällisiä vaikutuksia, mutta se poltetaan, eli melko samoja myrkkyjä sieltä tulee kuin röökistäkin. Puhumattakaan jos se on sitä oljystä puristettua versiota eli "hasista", tutkimuksien mukaan se sisältää kannabiksen lisäksi mm. paskaa, erilaisia pesuaineita, raskasmetalleja ja oikeastaan mitä tahansa millä sitä voi jatkaa ja sama pätee mihin tahansa huumeeseen. Mut ainakin hasiksen voi puhdistaa ainakin osittain taikka koittaa hommata sitä kasvin muodossa ja tehdä siitä vaikka teetä tai käyttää evaporaattoria, mikä irrottaa pelkästää "vaikuttavat" aineet eikä varsinaisesti polta kasvia, joten karsinogeenejä ei muodostu tai muodostuu vähemmin.

Kannabis aiheuttaa toki terveyshaittoja ja tutkimusten mukaan vähemmän kuin alkoholi. Itsekin uskon tuohon, mutta enpä usko että kovin paljon on eroa. Aineiden koostumukset ovat tietty täysin erilaiset, joten vertailukin on äärimmäisen hankalaa.

Haluisin vaan sen lisätä vielä, mikä yleensä unohtuu porttiteoriassa ja kannabiskeskustelussa. Jos aine laillistettaisiin, laki olisi edelleen se väline millä kansalaisten oikeustajua mitattaisiin. Kovin moni alkoholin juojista ei kuitenkaan käytä laittomia päihteitä. Miten asia muuttuisi kannabiksen vapauttamisen jälkeen. Eihän kannabista voi MILLÄÄN muotoa vertailla muihin yleisiin, laittomiin päihteisiin. Monet argumentoivat, että kynnys muihin aineisiin madaltuu ns. porttiteorian johdosta. Olen edelleen sitä mieltä, että porttiteoria kertoo ainoastaan laittomien markkinoiden dynamiikasta. Vapauttaminen vähentäisi kovien aineiden käyttöä.

Quote by Taedium

Olin lukevinani näin:

Niinpä olit, ja juuri tuohon tapaasi tulkita lukemasi viittasin lauseellani. Mielestäni aivan samoin kun minäkin, Mrrshan kyseenalaisti tuon SKY:n sivuilta löytyneen lauseen paikkansapitävyyden tässä tapauksessa, ei väittänyt että univaikeudet eivät olisi ongelma?

Päänsärkyä mä en laskisi tuohon. Jos tulee päänsärky, niin se on oire, johon tilapäisesti otetaan burana. Ja se burana auttaa sen hetken.

Päänsärky voi olla oire esim jumissa olevista niskoista. Tällöin lääkitään oiretta Buranalla ja hoidetaan itse ongelma vaikkapa käymällä hierojalla.
Univaikeudet voivat olla oire esim stressistä. Tällöin voi lääkitä oiretta vaikkapa valiumilla tai kannabiksella ja hoitaa itse ongelman korjaamalla elämässä stressiä aiheuttavan asian kuntoon.

Jos on nukahtamishäiriö, niin en usko, että joku huomaa, että nyt tänä iltana en näköjään saa unta, otanpa valiumin, kun sattumoisin niitä pidän kaapissani.

Eli perustat väitteesi siihen että et _USKO_? Nyt voit muuttaa sitten uskoasi, koska itse tunnen ihmisiä jotka säilyttävät niin nukahtamis- kuin muitakin lääkkeitä kaapissaan ihan varmuuden vuoksi.

Quote by Mixa

Kyllä. Tuo on lääkäreiden toimintaperiaate hoitoon. Itse kylläkin jättäisin lääkkeen väliin ja menisin suoraan hierojalle. Tämä on varmasti myös Taediumin pointti. Jos puhumme esim. masennuslääkkeistä, niin en nykyolosuhteissani voisi käyttää sellaisia, vaikka ajoittain olenkin masentunut. Niitä haittoja ja sivuvaikutuksia löytyy kaikista lääkkeistä minun mielipiteeni mukaan.

Toki, jos tämä on mahdollista. Mutta esim unihäiriöitä aiheuttavan stressin syyt saattavat olla sen verran monimutkaisia asioita, että niitä ei ratkaista marssimalla jonnekin ja istumalla siellä tunnin verran. Tuolaiset asiat voivat viedä päiviä tai viikkoja, ja en edelleenkään usko että ihmisen kyky ratkaista ongelmaa paranee jos tämä alkaa lähennellä psykoosia nukkumattomuutensa takia tai ei jaksa nousta sängystä ylös valvotun yön jälkeen. Täydellistä ideaaliratkaisua tilanteeseen tuskin on, mutta jatkaakseni tuota esimerkkiä, niin jos päätäsi särkee niin kovin ettet pääse sängystä ylös hierojalle asti, niin eikö ole silti viisaampaa ottaa se burana ja marssia sen jälkeen hierottavaksi vaikka se hieman vatsalaukkua turmeleekin? En laskisi oireiden lääkitsemistä ongelmaksi jos se edistää itse ongelman hoitoa.

Originally posted by Taedium
Uskon, että ei-täydellisten ihmisen (joita on 100% maapallon väestöstä) on pakko jollain saada ajatukset tästä paikasta pois ainakin silloin tällöin. Alkoholi, kannabis, heroiini, uskonto, fantasiakirjallisuus, elokuvat...

Tarpeetonta yleistystä. Ei kaikki ole välttämättä eskapismia. En itse lajittele samaan kastiin ihmisen luomia todellisuuden tulkintoja (taide, kirjallisuus, runous) juopottelun, narkomanian tai hihhuloinnin rinnalle.

Originally posted by T
Itse koen että ihmisella on tarve silloin tällöin päihdyttää itseään
jollain tapaa...
...Enkä nyt tarkoita minkään pakenemista, vaan aivan normaalia
rentoutumista, päihdeavusteisesti. Näenkin että päihteet ovat
tavallaan rentoutumisen tehostajia.

Oletko miettinyt sitä mahdollisuutta että kyseinen tapa on vain opittu, ja sinuun yhteiskunnan taholta koodattu?
Ei kenenkään tee mieli viinaa heti syntymän jälkeen. Maitoa, ruokaa ja vettä ehkä, ne ovat elämälle välttämättömiä, mutta viina ole välttämätöntä kenellekään.

Alkoholismi on vain opittu tapa. Kun joku sanoo että hänen on pakko juoda viinaa, että "paineet" pääsisivät pihalle, hän valehtelee. Hän vain uskottelee tarvitsevansa.

Kannattaa muistaa, että joku kerää aina rahat toisten heikkouksista, sama pätee alkoholiin.

Jos nyt kuitenkin pitäisi hetken uskoa "tarpeisiin" tässä asiassa, niin joillakin ihmisillä luultavasti on sitten jotain ihme klikkejä, joita he koettavat paeta viinan voimalla. Mutta "you can't run from your past".
Erittäin harvalle viina tuo loppuen lopuksi mitään todellista rentoutusta muuten kuin lihasrelaksanttina, koska ns. monenlaisten "jälkitautien" hoitoon kuluu tarpeetonta energiaa, että loppuen lopuksi stressi luultavasti vain lisääntyy.
Niinpä joidenkin ihmisten kohdalla näyttää melkein itseasiassa siltä, että heidän elämänsä on LIIAN HELPPOA ja mitäänsanomatonta, joten he ikäänkuin alitajuisesti kehittävät itselleen ongelmia ja jännitystä viinan ja huumeiden avulla.

Originally posted by T
Puhumattakaan sitten arvosta jonka koen esimerkiksi psykedeeli-
sillä aineilla olevan itsetutkiskelussa.

Uh, en viitsi edes alkaa tästä aiheesta.
Sanotaan vaikka näin, että välttämättä kaikki se paska jota ihmisen alitajunnassa on, ei ole hyväksi, eikä siitä mitään sen kummempaa voi oppia. Ihmisen alitajunnata EI löydy mitään totuutta.

Originally posted by olliS
Totta, paitsi että parasetamolin reilu yliannostus aiheuttaa maksa-, ei suinkaan munuaisvaurioita. Eikä pitkäaikainen suositusannoksinen säännöllinen käyttö altista maksavaurioille.

Paracetamol-ratiopharmin mukana tulleessa paperissa sanotaan että pitkäaikainen käyttö voi aiheuttaa munuaisvaurioita. Reilu yliannos puolestaan maksavaurion, siinä mulla oli virhe.

Quote by Mrrshan

Burana eli ibuprofeeni ei aiheuta munuaisvauriota (mahaa se voi ärsyttää pitemmällä aikavälillä), parasetamoli voi pitkään käytettynä aiheuttaa, tai reiluna yliannoksena.

Parasetamoli lähinnä rasittaa maksaa ja voi jo kerta-annoksena pamauttaa maksan. Letaali-annos voi olla jo 8 g eli 16 tavallista tablettia (ja tämän sekä sekä sen helpon saatavuuden takia on Brittien yleisin itsemurhalääke), ja yhdistettynä alkoholiin parasetamoli on vielä maksatoksisempi eli ei sovi krapulalääkkeeksi. Ttosin maksavaurion kehittyminen kestää muutaman päivän, elikkä mahdollisesti hetken mielijohdetta voi yrittää korjata menemällä sairaalaan..

edit : (OlliS olikin laittanut jo samantyyppisen viestin)

Quote by Mrrshan

Minä otan aina särkylääkettä kun päätä särkee. En näe mitään syytä olla ottamatta koska se ei käsittääkseni aiheuta mitään vauriota normaaliannoksilla satunnaisesti käytettynä. Burana eli ibuprofeeni ei aiheuta munuaisvauriota (mahaa se voi ärsyttää pitemmällä aikavälillä), parasetamoli voi pitkään käytettynä aiheuttaa, tai reiluna yliannoksena.

Tunnetut vaikutukset. Mä en ota "turhaan" siitä syystä, kun uskon, että jokainen lääke tuottaa vastareaktion.

Originally posted by Mixa
väitätkö siis, että alkoholismissa ei tule fyysisiä oireita lainkaan?

Jollakin patajuopolla varmaan kramppaa ja hikoiluttaa niin perkeleesti, mutta ne ovat väliaikaisia vieroitusoireita. Kukaan ei kuitenkaan kuole ennenpitkää viinan puutteeseen.

Kuulostaa kuin suoraan Tuomas Akvinolaisen oppikirjasta ja pahalta kreationismilta jälleen. Mitä tiedät yleensä alitajunnasta, jotta voit määritellä mitä sieltä löytyy ja mitä ei?

Eikös nimenomaan kreationisti väittäisi että elämän "tarinat" ja jumalan oikea nimi löytyy takaraivosta?

Alitajunnasta löytyy varmaan kaikkea kivaa, hauskaa ja shaissea, mutta ei sieltä mitään "totuutta" ihmisyyteen löydy. Koska totuutta ei ole olemassakaan, ja ihmisyys muuttuu kokoajan.
Tokihan itseään voi sekoittaa sekä kaivella liioiteltuja ja vääristeltyjä kuvia alitajunnastaan, mutta nekin ovat vain yksilön omia suhteellisia kuvia, pelkoja, varauksia, käsitteitä & toiveita, eivätkä sinänsä mitenkään universaalin vertailukelposia.

Jos jotain "syvää" haluaa alitajunnasta ja ihmisen käyttäytymisestä kaivella, ovat ne ehkä syvältä selkärangasta lähteviä miljoonien vuosien kehityksen takaisia vaistoja, mutta en usko että niillä on mitään kuvia tai muotoja. Ne ovat ikäänkuin elämän hiljainen voima, jotakin syvempää kuin yksilön harhat.

Quote by diezel

No ei ibuprofeeni eikä ketoprofeenikaan ole asetyylisalisylihapon
johdannaisia..

Lainaus Pharmacasta: "Burana-tabletin suurin kerta-annos on
1600mg. Yli 2400mg vuorokausiannos on harvoin tarpeen ja
3200 mg vuorokausiannosta ei tule ylittää missään tapauksessa",

:rolleyes: Sitä se intin opetus on...

Löysin muistiinpanojani kun siivosin kämppääni. Löyty laatat ja hylsyjä ja muuta mukavaa. Muassa vihkonen, johon kokeita varten muistiinpanoja. Ja siinä luki Suomen 4.8g ja jenkkien 5.2g Ibuprofeenille. (Muistin 5.3g - heitti siis muistinikin) Ja se, että ne olivat asetylisalisylihapon johdannaisia...

Sen kurssin piti olla SPR:n toimesta!!

Mutta jos se Pharmacassa lukee, niin kyllä se varmasti on intin opetusta luotettavampi.

edit: Nettiversiota Pharmacasta ei löytynyt. Valitettavasti. Pitää toi ibuprofeeni tarkistaa sieltä. Ja väärät tietoni ketoprofeenista. Sekään ei liene 300mg maksimi päiväannoksena. Ja koska keto-/ibuprofeeni ei olekkaan aspiriinin johdannainen, niin en sitten tiedä saako vaiko eikö sitä astmaatikoille antaa... Kiva kun tulee epätietoisuus, kun ei voi luottaa omiin tietoihinsa. Prkl. Opettaisivat kerralla kunnolla.

Quote by Ryvon DJ

Eikös hauskan hakeminen kemikaalien avulla ole pakenemista arjesta, tylsyydestä ja olemisen sietämättömästä keveydestä?

Jos lähden ulos, onko se pakenemista sisällä olosta? Jos menen
nukkumaan, onko se pakenemista hereillä olosta? Jos rakastun,
onko se pakenemista rakastumattomuudesta? Ei asia ole näin
yksinkertainen. Ja mitä sitten vaikka olisikin?

Pidän itsensä tuntemista melkeinpä ihmisen tärkeimpänä velvollisuutena, kuitenkaan alitajunta ei tarjoa siihen muuta kuin evidenssejä, todisteita "pimeistä aukoista" ihmisen psyykessä. Se ei anna mitään vastausta tyyliin "tällainen minä olen", tai "mikä minua liikuttaa" (koska asioita/ilmiötä ei ole olemassakaan staattisesti tyyliin "tämä on todellinen Ryvon DJ", asiat ja niitä liikuttavat voimat muuttuvat alati).

Alitajunta on kuin tallenne jostain elämäntilanteesta, se on aistillinen kertomus jostain tapahtumasta, ei totuus mistään.

No eivätkö psykedeeliset aineet juuri voi auttaa tutkimaan
alitajuntaa ja oppimaan tuntemaan itsensä paremmin? En väitä
että sieltä mitään 'totuutta' löytyisi, mutta kyllä sieltä löytyy
sellaisia asioita itsestä, mitä ei tiedosta, mutta jotka vaikuttavat
käytökseen ja ajatteluun. Tällaiset olisi mielestäni hyvä saada
päivänvaloon ja prosessoida.

Olen samaa mieltä. Ihmisen on tajuttava nuo mielen virrat ja valjastettava ne oman järkensä käyttöön. Ei niitä pidä kumarrella.

Ja tätähän olen juuri ajanut takaa? Oletko nyt varma ettei sinulla
ole jostain muodostunut automaattinen reaktio huumausaineista
puhuttaessa, etkä osaa ajatella niitä objektiivisesti? En väitä
että psykedeeliset kemikaalit olisivat paras, tai edes hyvä tapa
selvittää mielensä sekasotkua, mutta jossain määrin ne saattavat
olla tehokkain ja ainoa toimiva tapa.

Ja vielä lisäys: En todellakaan menisi suosittelmaan mitään aineita
kenellekään joka vähänkin epäröi tai kokee omaavansa alitajuista
synkkää painolastia. Uskon että jotkut eivät kestä sitä mitä sieltä
syövereistä löytyy, ja huumeet voivat olla siihen saumaan
vihoviimeinen vikatikki.

Quote by Ryvon DJ

Jatkaaksemme high-end-vahvistinanalogialla: uteliaisuus on ihmisen ominaisuus, ja samoin kuin tekee mieli viritellä audio- tai muita laitteita, tekee joskus mieli viritellä aivoja. Mutta samoin kuin putkivahvistimissa, aivojen "jännitteet" ovat sen verta suuria, että tarvitaan tietoa, kokemusta ja järkeä ennen kun lähdetään mitään itse virittelemään radikaalisti, muuten pikainen hengenlähtö on lähellä.

Jos omakohtainen kokemus jätetään laskuista, niin tietoa on silti
saatavissa mm. Internetistä ja muiden kokemuksista. Ja totta
hemmetissä järkeä pitää olla. Missä tahansa asiassa. Mutta mistäs
luulet että kokemusta saa jollei kokeilemalla? Asiaa voi mielestäni
lähestyä kahdella tapaa:

"Mitä toi on? Anna mullekki! *glups* Oho vähän on hassu olo..."

vs.

"Aaa, tuollaista (jokunimi). Katselenpa netistä vähän tietoa, luen
ihmisten kokemuksia, kyselen kavereilta. *tutkimis* Hmm, nyt
tunnen olevani valmis kokeilemaan, eikä minulla ole nyt mitään
paineita tai menoja. *glups* Oh!"

Kumpi kuulostaa fiksummalta? Kumman luulet olevan ikävä kyllä
yleisempi? Niin elitistiseltä paskalta kuin tämä kuulostaakin, niin
huumausaineisiin vaaditaan tietty älykkyys ja itsehillintä että homma
pysyy hanskassa. Ehkä kyse on myös henkilökohtaisesta alttiudesta
koukuttua asioihin, geeneistä, jostain. Mutta toiset pystyvät ilman
ongelmia käyttämään laajaa valikoimaa erilaisia aineita vuosikausia,
kun toisilla homma karkaa käsistä nopeastikin.

Quote by pHaze

...aikanaan suustaan päästämää vastausta toimittajan kysyessä tältä että pitäisikö miedot huumeet laillistaa: "Ei, koska niiden takana on järjestäytynyt rikollisuus".

Täytyyhän miehen pitää huolta imagostaan...:013:
...ja onhan järjestäytynyttä rikollisuutta helpompi 'seurata',
kun tietää mitä se tekee.

Psykedeelit vaikuttavat serotoniinjärjestelmään, joka huolehtii mm. mielialojen tasaamisesta sekä ahdistuksen ja kivun hallinnasta. Jos kokee ahdistusta ja masennusta ei ole suositeltavaa kovin paljon sorkkia serotoniinijärjestelmää, vaikka olen kuullut joidenkin positiivisista kokemuksista käytettyään LSD:tä lievään masennukseen. Fenyylialaniini ja tryptamiini liittyvät läheisesti serotoniiniin, joka on toiselta nimeltään 5-hydroksytryptamiini. Schulginin reasearch-kemikaalit ovat siksi myöskin serotonergisesti vaikuttavia yhdisteitä, nipsut on metyylideoksymetamfetamiini, joiden vaikutus on myöskin pitkälti serotonerginen, vaikka kyseessä onkin amfetamiinijohdannainen.

LSD:n ja muutaman muun vahvan psykedeelin hyödystä heroiiniriippuvuuden hoidossa tai alkoholismissa on tuloksia, mutta ei täysin kiistattomia. LSD täytti juuri 60 vuotta muutama viikko sitten, joten ei sekään enää kovin uusi aine ole.

Ensimmäinen ja luultavasti täysin keskustelusta irrallinen kommentti aihepiiriin:

Kahvia olen vähentänyt, ettei enää tee mieli enää muuten kuin shakkia pelatessa. Alkoholia juon nykyään oikeastaan vain jos on jokin erityistilaisuus (omat synttärit, uusivuosi, juhannus ja vappu). Tavoitteena on täysi raittius. Kunhan saisi vielä kipinän lopettaa tupakointi.

Oman näkemykseni mukaan jokainen nautittava aine, joka ei ole vaatimus terveytesi ylläpitämiseen, ja joka tuo hyvän fiiliksen, estää onnellisuutta, aivokapasiteettia ja mielen tasapainoa pitkällä aikavälillä. Näin ainakin oletan olevan itseni kohdalla. Joka ikisellä päihteellä on negatiivinen vaikutus mielen toimintaan.

Joo, ja toi porttiteoriahan on aivan perseestä repäisty.

Quote by Peter Skogberg

Kaikenlaisten huumeiden käyttö on itselleenvalehtelua ja jumalanpilkkaa

jumalan pilkkaa?! =D

Quote by Peter Skogberg

Kaikenlaisten huumeiden käyttö on itselleenvalehtelua ja jumalanpilkkaa,

Oopium, kokaiini ja kannabiskin? En suosi niiden käyttöä ja olen enemmän niitä vastaan, kun raamattu. Lueppa vaikka kohta 1.Moos.1:29 - Eli ihan luomiskertomuksesta saakka raamatun kanta on, että esmes oopiumia ja kannabista saa ihminen käyttää oman harkintansa mukaan - ne on jopa luotu ihan meitä varten. Kristinusko on siis minuakin suvereenimpi huumausaineiden käyttäjiä kohtaan.

Kyseessä siis joko trolli tai sitten et tunne uskontoasi. (Olettaen, että kristinusko on uskontosi, mikä kyllä lienee näin sanasta "jumalanpilkka" päätellen.)

Quote by Peter Skogberg

ja olisi monessakin eri mielessä hyvä, jos huumeiden aktiivikäyttäjistä (eli kerran 1-2 viikossa) monet löytäisivät itsensä haudasta.

Niin kauan kun jonkun oma käyttö ei häiritse minun elämääni, ei asia kuulu minulle. Turha perustella millään lääkärimaksuilla ja yleiskunnon heikkenemisellä. Epäterveellinen ruokavalio, alkoholi, tupakka, liikunnan puute... kyllä Suomessa riittää niitä negatiivisia puolia siten, että se huumausaineiden käyttö ei niinkään ole se ykkösasia. Mutta siinä kohdassa kun joku tulee sitten niitä nipsuja syöneenä riivaamaan mua jossain klubilla selittäen kaikkea mahdollista sataan kertaan, niin vituttaa. Kyl sen kestää jos joku tulee selittää, että kokeilee ekaa kertaa ja on vähä ihme olo, mut sit ku jotku niistä vakkariselittäjistä tulee jo sadannen kerran selittämään samat asiat... siinä menee hermot. Selittäisi jollekkin joka on samassa kunnossa.

Quote by Peter Skogberg

Huumekaupasta pitäisi päästä muurin eteen.

Tästä olen vähän siihen suuntaan samaa mieltä. Käyttäjiä kohtaan olen melko liberaali, mutta myyntiä kohtaan en. Ymmärrän tietty sen kavereiden kesken diilaamisen, mitä ei laki taas erota, mutta just sellanen kauppias, josta käytetään sanaa "pusher" saa karvani pystyyn ja väkivaltaisiakin ajatuksia pään sisällä esiin.

--

Originally posted by Taedium

Oikeaa informaatiota kun saisi, niin asia olisi helpompi. Mikäli esmes MDMA tutkittaisiin ja saataisiin pitkäaikaisen kohtuukäytön tuloksia, niin oikeilla tutkimustuloksilla saataisiin faktat, joilla jokainen voi itse ynnätä plussat ja miinukset ja miettiä, kannattaako käyttää.
(klips)
Mikäli muissa aineissa saataisiin faktatiedot oikeasti esille, että mitä mikin tekee, niin voisin itsekin harkita joidenkin aineiden käyttöä. Pitäisi vain laskea plussat ja miinukset. Nyt kun miinuspuolelta tulee niin uskomattomia stooreja ja plus puolen tyypit vähättelee niitä, niin ei tiedä mihin uskoa.

Niin totta. Harmi vaan että Suomen poliittisessa keskustelukulttuurissa tollaisen vaatiminen leimaa suoraan huumeiden puolustajaksi, ja on ainakin kansanedustajalle poliittinen itsemurha IMO.

Tää on vähän sama asia kuin se että mä puhuin pari viikkoa sit eräälle vanhemman ihmisen kanssa siitä miten katselisin yleisen järjestyksen kannalta mieluummin (puhtaan, valtion tarkastaman) MDMA:n käyttöä bileissä kuin känniördäystä. Teknobileissähän on tunnetusti vähemmän järjestyshäiriöita kuin mitä esim. opiskelijabileissä (mä olen järkännyt molempia), vaikka osallistujat ovat suht'samanikäisiä. Hän ei ollenkaan ymmärtänyt mun kantaani, sillä hänelle kaikki huumeet (siis akselilla kannabis-heroiini) edustavat pahaa eikä niissä todellakaan voi olla minkäänlaisia hyviä puolia.

Mä en tiedä mitä mun omalle päihteiden käytölle kävis, jos alkoholia+muita aineita sais valtion kaupoista. Suurin esto ainakin mulla on se että mä en uskalla kokeilla koska aineet voi olla epäpuhtaita, ja sitten mulla ei ole tarpeeksi puolueetonta, tutkittua tietoa.

--