Virallinen huumetopikki

Originally posted by Varvana
Ihan mielenkiintoisia lukuja... Hashish tässä siis tarkoittanee sitä tahmeata massaa joka kukinnoista irtoaa? Yllättävää kuitenkin että hashish ja tavallinen marijuana sisältävät noinkin samanlaisia lukuja. Vai tarkoitetaanko tässä marijuanalla kukintoa johon on vedetty mukaan lehteä, vain onko se nimenomaan palaa? Sinsemilla ilmeisesti siis vastaisi sitä että kukasta tehtäisiin massaa murskaamalla? Tällöin voisi siis päätellä, että myös itse kukinnon THC-pitoisuus (prosentteina massasta) on samaa luokkaa kuin sinsemillalla.

Outoja termejä ovat kyllä käyttäneet - oman jenkkilänkokemuksen perusteella veikkaisin että 'sinsemilla' tässä tapauksessa tarkoittaa pelkkiä (ylimpiä?) kukintoja sellaisenaan kuivattuna, 'marijuana' taas valmiiksi murskattua kukkaa (ja todennäköisesti myös lehteä) ja 'hashish' lätkää kaikissa eri muodoissaan. Georgiassa ainakin kaupan oli kolmea eri laatua joista kallein - 'KB' eli 'kind bud' - sopisi hyvinkin tuohon termiin sinsemilla ja halvin - 'shwag' - taas tuohon marijuanaan.

Olisi ihan mielenkiintoista nähdä mitkä ovat Suomessa myytävän lätkän keskimääräiset THC-pitoisuudet - mukaan kun yleensä tupataan koko kasvi lehtineen ja kaikkineen, ja usein vielä kaikkea muutakin kivaa sideaineeksi.

EMCDDA:n mukaan eurooppalainen hasis liikkuu yleensä vaihteluvälissä 2-13% THC:ta - ja tästä voinee veikata että Suomen peruslätkässa vaihteluväli on luokkaa 2-5%?

Oli tosiaan toi Helsingin Sanomien NYT -liitteen juttu suorastaan piristävän asiallinen.

Kolme peukkua NYTille:

No jos nyt jutun kirjoittaja olikin asialinjoilla, niin lehden taittaja kyllä taas hoiti homman iloisesti perseelleen.

Etusivulla komeili:
Koneisto - Ekstaasi

Siinä ei kukkahattutätien tarvitse enää itse juttua lukeakaan, kun noin vahva linkitys tehdään heti etusivulla. Aika halpaa lukijoiden naiskentelua mun mielestä. Ei tipu propseja multa.

Onkohan se nyt kovin kustanustehokasta kun pistetään 30 äijjää isoihin bileisiin huumeita etsimään ja saadaan pari käyttäjää sitten kiinni? Vähän kummalta kuulostaa... eikä tuo vaikuta kokonaistilanteeseen millään tavalla, no ehkä poliisia kohtaan tulee vihaa lisää... yrittäisivät kumminkin jahdata diilereitä jos nyt on pakko jotakuta jahdata. Sitäpaitsi jos yhden ison diilerin rikosten selvittelyyn menee 264 vuorokautta, ja yksittäiskäyttäjään 58, niin ei tarvita kuin 5 käyttäjää saada kiinni niin ylittyy tuo ensimmäinen luku... luulisi isojen diilerien ehkä vähän useammalle hankkivan aineita. Ei kai tehokkuuden mittarina ole ratkottujen rikosten määrä, vaan siitä saatu hyöty?

Puhumattakaan siitä onko koko jahdissa enää mitään järkeä...

Quote by Taedium

Emme tarvitse. Siksi tuo mieto huumausaine tulisi poistaa kaduilta, jolloin poistaisimme käytöstä koko porttiteoriankin. Helpoin (ja parhaiten verotettavissa/valvottavissa oleva) tapa olisi Alkon suorittama myynti.

Alkon suorittama myynti olisi varmasti paras. Veikkaisin kuitenkin, että, esim. mediajulkisuus olisi suurempaa siinä vaiheessa, kun valtio alottaisi sen myynnin. Voisin kuvitella, että kotikasvatus ainakin aluksi hillitsisi aineen leviämistä. Tosin pian sen jälkeen voisi valtio ottaa kontrollin koko tavaran myymisestä. Mä luulen vaan, et tää kansanperinne on niin päihdehakuista, että homma vois levitä helposti, jos nyt alkosta sais yhtäkkiä ostettuu kannabista.Mun mielestä siis kotikasvatuksen salliminen olisi hillitympi tapa laillistaa kannabis. Vaikuttaisihan se porttiteoriaan kuitenkin, vaikka laittomien markkinoiden dynamiikkaan se ei juurikaan tehoisi.

Mä tulin vaan tähän väliin sanomaan, että mielestäni nuorison tekno-rave-bileissä on aina käytetty huumeita, ja tullaan aina käyttämään.

Tämä on siis oma näkemykseni "aina media yhdistää huumeet ja teknon" -keskusteluun.

Ja hyvää päivänjatkoa.

En nyt ymmärrä, miksi apteekki? Apteekista olen tottunut ostamaan rohdot yms., joilla sairaan kehon saa terveeksi. Ei toisinpäin.

no huhhuh. kyllä ne pahimmat myrkyt myydään edelleen just siellä apteekissa. olix toi nyt sitä sarkasmii?

Noi on kyl hyvii pointteja, mutta mielestäni nautintoaineiden myynti apteekista tiputtaisi apteekin uskottavuutta.

niin... monihan ostaa sieltä nautintoaineensa nykyäänkin, joko suoraan reseptillä tai välikäsien kautta. ja alkosta loput. valtion puulakit addiktoi vuosittain niin monta immeistä että mun on vähän vaikee ymmärtää mitä tarkoitat uskottavuudella...

Ja miksi sitä pitäisi valvoa sen tarkemmin, kuin väkeviä viinoja? Itse olen enemmänkin huolissani kannabiksesta liikenteessä.

liikenteessä ei todellakaan tulis heiluu kun selvinpäin, sehän nyt on ihan itsestäänselvyys.
jos nyt kuitenkin pitäs vähiten huono vaihtoehtoehto valita niin kyllä olisin sitä mieltä että kannikka on sieltä vaarattomimmasta päästä.
esimerkiksi bentsodiatsepiinien vaikutus työmuistiin ja reaktionopeuteen on kovempi kuin kannikalla, ei silti etteikö hamppukin aivotoimintaa sudettais.
aika pelottavaa ajatella kuinka paljon pillerinpurijoita on auton ratissa tälläkin hetkellä, laillisesti.

edit: i typo, therefore i am...

Quote by Ryvon DJ

EXCUSE ME????? Alkoholi vaarallisempaa kuin heroiini...?

Kyllä, luit oikein. Alkoholi on vaikutuksiltaan heroiinia vaarallisempaa, toisin kuin yleisesti luullaan. Tämä paljastuu, kun riskejä analysoidaan yksityiskohtaisemmin.

Heroiini on addiktiivisempaa kuin alkoholi, mutta nikotiini on vielä heroiiniakin addiktiivisempaa. Heroiiniin muodostuu addiktio suunnilleen yhtä nopeasti kuin alkoholiin, mutta sen luoma hyvänolontunne on tiettävästi suurempi kuin alkoholilla. Mainitaan nyt samalla, että kannabiksen addiktiopotentiaali on noin puolet alkoholin vastaavasta.

Säännöllisen käytön päätyttyä vieroitusoireet ovat molemmissa voimakkaat. Nikotiinin ja kokaiinin vieroitusoireet ovat alkoholin ja heroiinin vieroitusoireita miedompia.

Alkoholi on muita selvästi vaarallisempaa käytön lopettamisen yhteydessä, koska alkoholistille käytön äkillnen lopettaminen voi johtaa hengenvaarallisiin vieroitusoireisiin. Myös heroiini aiheuttaa hengenvaarallisia vireroitusoireita, mutta WHO:n asiantuntijoiden mukaan ne eivät ole yhtä vaarallisia kuin alkoholilla.

Alkoholi on myös tässä luetelluista aineista voimakkaimmin päihdyttävää. Alkoholin aiheuttama sekavuustila johtaa riskikäyttäytymiseen selvästi useammin kuin muilla päihteillä. Alkoholkin käyttäjät joutuvat useammin onnettomuuksiin. Lisäksi alkoholipäihtymys johtaa aggressiiviseen ja väkivaltaiseen käytökseen. On myös näyttöä siitä, että alkoholin käytöllä ja itsemurha-alttiudella on yhtettä. Alkoholin käyttö raskauden aikana on erittäin vaarallista sikiölle. Suurilla annoksilla alkoholi voi johtaa alkoholimyrkytykseen, tukehtumiseen ja sydäninfarktiin.

Alkoholin suorat terveyshaitat ovat moninverroin suuremmat kuin muilla luetelluilla aineilla. Alkoholi on tekninen liuotin, joka elimistössä aiheuttaa monenlaista tuhoa. Maksa, haima ja hermosto kärsivät jokaisen käyttökerran yhteydessä. Alkoholin vaikutus perustuu hermoston lamaamiseen ja osittain sen tuhoamiseen. Muut tunnetut päihteet vaikuttavat suoraan reseptoreihin aiheuttamatta satunnaisessa käytössä normaaleilla käyttöannoksilla sen suurempaa tuhoa.

Monet opiaattien ominaisuuksista ovat samanlaisia alkoholin kanssa. Opiaattien riskit vaihtelevat käyttötavan mukaan. Suonensisäisesti käytettynä riskit ovat suurimmat, suun kautta nieltynä pienimmät. Heroiini sinänsä ei ole kovin haitallista terveydelle, käytetäänhän sitä sairaaloissakin kipulääkkeenä. Haitat tulevat laittoman heroiinin epäpuhtauksista, korkeasta addiktiopotentiaalista ja suoraan suoneen annosteltaessa pienestä yliannostusmarginaalista.

"The specific health effects of opioid use largely depend on the route of administration. The use of injectable opiates carries risks not common to alcohol, tobacco or cannabis, especially when associated with illegally obtained injectables and shared needles. Injecting heroin or morphine can lead to trauma, inflammation and infection at the site of administration. Liver damage in opiate addicts may be caused by viral hepatitis contracted through needle sharing or from chronic alcohol abuse. Serious infection such as endocarditis is also possible. Local tissue and organ damage may also result from the adulterants in injection drugs obtained on the street (Belkin and Gold, 1991). Intravenous drug use is a major concern for the transmission of communicable diseases such as viral hepatitis and AIDS."

http://www.druglibrary.org/schaffer/hemp/general/who-comparison.htm
http://www.taima.org/en/risks.htm

Kehotan jokaista tutustumaan käyttämänsä päihteen terveysriskeihin ja haittoihin ja tekemään käyttöpäätöksen vasta tutkittuaan risekjä. Hyvä lähde tällaisen vertailun tekemiseen on Erowid. http://www.erowid.org

Originally posted by zync

Ongelma päätettiin poistaa kieltämällä käyttö. Ongelma ei poistunut, vaan paheni. Suomesta haluttiin tehdä huumeeton ja rangaistuksia kovennettiin. Käyttö kuitenkin lisääntyi.

Nämä olivatkin virheitä.

Kuka tahansa voi hankkia mitä tahansa laitonta päihdettä niin halutessaan.

No ei nyt sentään. Monet voivat hankkia jotain laitonta päihdettä mutta ei kuka tahansa mitä tahansa. Niilläkin jotka voivat hankkia, saatavuus on usein ajoittaista. Joskus saa, joskus ei.

Meinasinkin spekuloida noin, että osan narkkareista pitäisi harkita mieluumin uraa farmaseuttina. Milloinkohan joku valopää keksii että Suomen kyykäärmeen myrkystä voi saada kiksit kunhan vain hieman jatkaa sitä ja sekoittaa koiran paskaan? Sheesh, kaikkea ihmiset ottavatkin ahdistukseensa. Säälittävää...

Add: taitaa olla nyt muodissa tuo erittäin vaarallinen termi "lääkkeiden viihdekäyttömahdollisuus". Ei ole kuin väärin- ja oikeinkäyttöä.

Quote by Taedium

Joo, mutta Mrrshan ilmeisesti halusi tuoda sen asian esiin, että kannabista on siis helpompi hankkia, kuin alkoholia.

Ja minä halusin tuoda esille sen, että nykyinen huumepolitiikka on sarjaa keisarin uudet vaatteet. Estikö huumeen laittomuus alaikäistä hankkimasta sitä? Eikös huumeet ole laittomia, jottei niitä voisi saada? Todellisuus on aika kaukana utopisesta lainsäätäjän kuvitelmasta.

Kristillistä moralismia on kuvitelma, että jotain kieltämällä saadaan ongelma poistettua. Ongelma ainoastaan siirtyy piiloon, alamaailmaan joka ei laeista välitä. Tiettyyn rajaan asti tästä on hyötyä, jolloin kielletty asia pysyy massojen ulottumattomissa. Mutta siinä vaiheessa kun ilmiö on yleistynyt huomattavasti, on kielto muuttunut haitalliseksi.

Nykyinen huumepolitiikka aiheuttaa enemmän haittoja kun huumeet itse.

@zync:

esitin pari kysymystä. aiotko vastata?

Originally posted by Taedium
Käsittääkseni Suomessa alkoholin vaikutuksen alaisena ajaminen ja vaikkapa lääkärin ammatin harjoittaminen on lain puolesta melko kyseenalaista.

Kaikki inhimillinen on mahdollista, lääkärit eivät ole poikkeus. Luulen että suurin syy miksi yhä useampi ei ole humalassa tai pienessä maistissa duunissa, johtuu vain siitä seikasta että hengitys haisee viinalle ja paljastaa totuuden. En tiedä saako sitten kannabishajuja pelkällä minttupastilleilla kätkettyä...

Quote by Taedium

0.5%o vaikuttaa. Samoin se sätkäkin. Ja molemmat vaikuttavat vielä sen jälkeen, kun vaikuttava aine on poistunut.

Kärjistäen voisi todeta, että olen ikuisessa pilvessä. Koska kannabis vaikuttaa passivoitumiseen (joka vaikuttaa sykliseen kehitykseen), olen kykenemätön koskaan ajamaan autoa. Tätäkö meinaat?

jos kannabiksen käyttö vaikuttaa esmes motoriikkaan, tuskinpa sen vaikutukset koskaan lakkaa. Vähän sama kuin heroiiniaddiktoitunut ihminen joutuu elämänsä aikana painiskelemaan lukuisia kertoja sairautensa takia.

...miten aine vaikuttaa, jos aine on poistunut, ellei se evolutionisesti jätä jälkiä ihmisen kehitykseen?

Niin ja tilastoista ja empiirisistä tutkimuksista.

Oman empiirisen tutkimukseni perusteella jokainen, siis 100% kannabista käyttävistä kohtaamistani ihmisistä, eivät pidä kannabista huumeena, sillä muotoa kuin muita huumausaineita pidetään.

Quote by Mixa

...miten aine vaikuttaa, jos aine on poistunut, ellei se evolutionisesti jätä jälkiä ihmisen kehitykseen?

Jos aine ei enää vaikuta, kun se on poistunut, on krapula vain harhakuvitelmia. Ei ole olemassa krapulaa.

Olikohan se niin, että kannabis hidastaa reaktiokykyä vähintään kahdeksi vuorokaudeksi. Ja halutut vaikutukset on... mitä se on? 6 tuntia? Ja sen kuuden tunnin takia hidastat koko motoriikkasi vähintään kahdeksi vuorokaudeksi?

edit:

Quote by Mrrshan

Uuden vaarallisen huumeen käyttö leviää kouluihin.

XD - Onko toi totta vai feikki? Kun samalta sivulta löytyy muitakin "uskottavia" juttuja.

Quote by Mrrshan

Mahdollinen seuraavan päivän kannabisjumitus reippaasta pössyttelystä menee iltapäivään mennessä ohi mutta alkoholikrapula tuntuu koko päivän ja selvästi rankemmin.

Mieluummin ainakin minä kärsin rankasta alkoholijysäristä koko päivän, jos ei kukaan ole ottamassa sitä päänsärkyä minulta pois.

Quote by e-cho

Mitä "mitä 'mitäh'"?

mitä "mitä "mitä 'mitäh'""?

Originally posted by the Atonalizer
Esim. pari vuotta sitten saamassani Irti Huumeista Ry.:n "informaatio" lehtisessä kerrottii kannabiksen usein aiheuttavan pelkotiloja ja aggressiivisuutta. Ja pitää sanoa, että v**tu mitä skeidaa. Ikinä en ole nähnyt kenekään olleen aggressiivinen ja pelkotilatkin ovat erittäin harvinaisia.

Hyvää analyysia.

Omiin kokemuksiin nojautuen uskallan tosiaan sanoa, että kannabis ei suoranaisesti aiheuta agressiivisuutta, vaikutus on 99,9% päinvastainen, ja kontrasti on todella suuri kun verrataan vaikkapa alkoholin vaikutuksiin. Välillisesti kannabis saattaa aiheuttaa ylimääräistä ärtyneisyyttä silloin kun heavyuser käy läpi vieroitusoireita, mutta kokoluokaltaan tää on kyllä lähempänä tupakan käytön lopettamisesta aiheutuvaa hermojen lyhenemistä kuin väkivaltaista agressiivisuutta.

Pelkotilat on mahdollisia, kuten kaikissa hallusinogeeneissä, mutta annoksen täytyy olla suuri ja mielentilan muutenkin hedelmällinen ns. "pahalle tripille" - eli kannabiksen psykoaktiiviset ainesosat saattaa tuoda pintaan negatiivisia tunteita. Pelkotila on yleensä luonnollisesti ohimenevä, kun aineen vaikutus heikkenee. Mitään päihteitä ei tosiaan pitäis käyttää huonon fiiliksen parantamiseks, siihen ne ei auta vaan yleensä pahentaa asioita... mut tänhän kaikki tietää.

Tässä siis on mielestäni pätevä todistus ns. porttiteorian toimivuudesta, mutta syynähän on yhteiskunnan asenne ja virheellinen valistus. Jos aineista olisi täsmällistä ja todenmukaista tietoa saatavilla, niin todennäköisesti "viihdekäyttö" lisääntyisi, mutta "ongelmakäyttö" vähentyisi. Varmaan vahvojakin huumeita käyttettäisiin, en siis tarkoita, että kaikki vetäis vaan myssyä tai xtc:tä tai muita vaarattomia tai suhteellisen vaarattomia aineita, vaan aineiden käyttö tuskin lipsahtaisi riippuvuus asteelle, samoin kuin alkoholissa. (Ei se polsukaan heti kuulemani mukaan koukuta, en kylläkään missään tapauksessa suosittele sitä sitä kenellekkään taikka omaa kokemuksia ko. aineesta.)

Liiottelevan valistuksen käänteisvaikutus. Uskon tähän myös itse, ja käsittääkseni valistuksen suuntaa on yritetty korjata tosiasiallisuuden suuntaan. Yks ongelma tossa on se, että harva valistaja uskaltaa sanoa koko totuuden, eli sen että kohtuullinen päihteiden käyttö on monen mielestä ihan oikeesti nastaa.

Ongelmakäytöstä sen verran, että vaikka vakava päihdeaddiktio saakin elämän luisumaan entistä pahemmin raiteiltaan, niin suurin osa piikkihuumeiden ongelmakäyttäjistä on ollu ongelmakansalaisia jo ennen ruiskun astumista kuvaan. Taustalla on monenlaista inhimillistä tragediaa, klassinen vaikea lapsuus on korkeella listasijalla kun lähdetään ruotimaan substanssikierteen perimmäisiä syitä.

Ja onhan ne huumet epäterveellisiä. Esim. kannabiksella on jopa lääkinnällisiä vaikutuksia, mutta se poltetaan, eli melko samoja myrkkyjä sieltä tulee kuin röökistäkin. Puhumattakaan jos se on sitä oljystä puristettua versiota eli "hasista", tutkimuksien mukaan se sisältää kannabiksen lisäksi mm. paskaa, erilaisia pesuaineita, raskasmetalleja ja oikeastaan mitä tahansa millä sitä voi jatkaa ja sama pätee mihin tahansa huumeeseen. Mut ainakin hasiksen voi puhdistaa ainakin osittain taikka koittaa hommata sitä kasvin muodossa ja tehdä siitä vaikka teetä tai käyttää evaporaattoria, mikä irrottaa pelkästää "vaikuttavat" aineet eikä varsinaisesti polta kasvia, joten karsinogeenejä ei muodostu tai muodostuu vähemmin.

Kaikki päihteet on todellakin epäterveellisiä, eikä kukaan käyttäjä missään vaiheessa muuta kuvittelekaan. Tää on aika mielenkiintosta, koska maailmansotaa ja kulkutauteja vastaava pelottava ilmiö mulle ois 100% vaarattoman päihteen ilmaantuminen. Jos mikään, mikä sekottaa pään, tuottaa tolkuttoman euforian ja laajentaa tajunnan ei rankasis ruumista mitenkään, niin must tuntuu et moni eskapistinen persoona päätyis loputtomaan kuosiin.

Mä vaan toivoisin, et ihmiset kasvais sellasiks, et ne osais itse huolehtia omasta terveydestään ilman pakkolakeja. Terveellisyys on veteen piirretty viiva; eläinrasvojen osuus ruokavaliosta, kaupunki-ilma, liukkaat kadut ja liikunnan määrä on kaikki ihan arkipäiväsiä asioita jotka aiheuttaa kansallisella tasolla huomattavasti suurempia terveyshaittoja, ja sitä kautta kustannuksia, kuin esimerkiksi hanskassa pysyvä päihteiden viihdekäyttö.

Jos omaa mielipidettä kannabiksen laillisuudesta kysytään, niin sekä terveyshaitat, tilastollinen huumerikollisuus että kansainvälisen huumebisneksen kannattavuus vähenisivät jos kannabiksen kotikasvatus omaan käyttöön laillistettaisiin Suomessa. Piikkihuumeiden ongelmakäyttäjät paremmin hoitoon, ja sitten suunnattais ponnistusten painopiste yhteiseen keskusteluun siitä, mitä me voitais tehdä sille ahdistukselle joka ajaa nuoren pakenemaan elämää rikoksiin ja päihteisiin. Sanokaa mitä sanotte, mut yhtään huumeongelmaa ei oo aiheuttanu huume, vaan se onneton ihminen joka päättää ottaa huumetta enemmän ku itelleen on hyväks.

Quote by Taedium

No jos se kaveri menee apokalyptiseen shokkiin, niin ei siinä auta kovinkaan paljoa sanoa, että "mene vankilaan, mene suoraan vankilaan kulkematta lähtöruudun kautta".

Sitä just yritin sanoa :l

--

Originally posted by Taedium

Oikeaa informaatiota kun saisi, niin asia olisi helpompi. Mikäli esmes MDMA tutkittaisiin ja saataisiin pitkäaikaisen kohtuukäytön tuloksia, niin oikeilla tutkimustuloksilla saataisiin faktat, joilla jokainen voi itse ynnätä plussat ja miinukset ja miettiä, kannattaako käyttää.
(klips)
Mikäli muissa aineissa saataisiin faktatiedot oikeasti esille, että mitä mikin tekee, niin voisin itsekin harkita joidenkin aineiden käyttöä. Pitäisi vain laskea plussat ja miinukset. Nyt kun miinuspuolelta tulee niin uskomattomia stooreja ja plus puolen tyypit vähättelee niitä, niin ei tiedä mihin uskoa.

Niin totta. Harmi vaan että Suomen poliittisessa keskustelukulttuurissa tollaisen vaatiminen leimaa suoraan huumeiden puolustajaksi, ja on ainakin kansanedustajalle poliittinen itsemurha IMO.

Tää on vähän sama asia kuin se että mä puhuin pari viikkoa sit eräälle vanhemman ihmisen kanssa siitä miten katselisin yleisen järjestyksen kannalta mieluummin (puhtaan, valtion tarkastaman) MDMA:n käyttöä bileissä kuin känniördäystä. Teknobileissähän on tunnetusti vähemmän järjestyshäiriöita kuin mitä esim. opiskelijabileissä (mä olen järkännyt molempia), vaikka osallistujat ovat suht'samanikäisiä. Hän ei ollenkaan ymmärtänyt mun kantaani, sillä hänelle kaikki huumeet (siis akselilla kannabis-heroiini) edustavat pahaa eikä niissä todellakaan voi olla minkäänlaisia hyviä puolia.

Mä en tiedä mitä mun omalle päihteiden käytölle kävis, jos alkoholia+muita aineita sais valtion kaupoista. Suurin esto ainakin mulla on se että mä en uskalla kokeilla koska aineet voi olla epäpuhtaita, ja sitten mulla ei ole tarpeeksi puolueetonta, tutkittua tietoa.

--