uskonnollisuus

[q]blastic, 3.12.2006 18:35:
Peruskoulussa uskonnonopetuksessa on ihan järkevää keskittyä oman uskontokunnan asioiden opettamiseen. Lukiossa voi sitten olla mukana muhammedjuttuja ja muita uskontoja.
[/q]

Tästä olen eri mieltä. Uskonnonopetuksessa tulisi mielestäni keskittyä tasapuolisesti eri uskontoihin. Se, että 9 vuotta (peruskoulu + lukio) luetaan siitä, miten Jeesus ristiinnaulettiin, ei erityisemmin auta ymmärtämään ja oppimaan joitan muistakin uskonnoista. Ymmärtämättömyys esim. islamia kohtaan voi helposti johtaa islamofobiaan, vaikka kristinuskolla ja islamilla on enemmän yhteistä kuin moni islamin kritisoija luultavasti tietää.

Muutenkin virallisesta valtionuskonnosta tulisi mielestäni luopua ja erottaa uskonto ja politiikka selkeämmin.

[q]blastic, 3.12.2006 19:54:
Varmaankin siksi, että kristinusko on Suomessa se suurin uskonto. Saattaahan tilanne muuttua tulevaisuudessa jos uskontokuntien kannatus tasaantuu merkittävästi.
[/q]

Ei se minusta ole mikään syy yhdistää kirkkoa ja valtiota. Uskonnonvapaus kärsii jo nykyisellään, kun muihinkin uskontokuntiin kuuluvat joutuvat vähintään välillisesti tukemaan tämän yhden uskontokunnan toimintaa. Jos yleisin uskontokunta olisi yht'äkkiä lestadiolaisuus (tai mikä tahansa, mihin et itse kuulu), haluaisitko sinä tukea heidän toimintaansa verojen muodossa? Luterilainen kirkko pitäköön itse huolen itsestään, s**tana.

[q]Ei mitenkään huono idea. Käytännössä tuon toteutus olisi kuitenkin hieman hankalaa, koska uskonnonopetuksen määrä on tietääkseni aika pieni muihin aineisiin verrattuna.
[/q]

No sehän on jo toteutettu nimellä elämänkatsomustieto, jota tarjoiltiin meille eliittiin kuuluville uskonnontuntien sijaan.

Mun mielestä uskontoo pitäs opettaa kaikille uskontoon katsomatta, kuitenkin objektiivisesti eli vaan kertomalla mitä eri uskonnot on ja pitää sisällään. Muistan ainakin itte, että sitä "omaa" uskontoo tuputettiin totuutena, vaikka se ei sitä ole vaan uskoa.

Nään ton tuputtamisen vaan uskonnon keinona saada porukka pienestä pitäen aivopestyä ja luoda sellanen tilanne, missä sitä uskoa ei uskalleta edes kyseenalaistaa. Meillä on silti lepposat oltavat jos vertaa meille tehtyä "tuputusta" esim. jenkkien tai sitten vielä pahempaan eli lähi-idän maihin, eli islamiin.

Ei siltikään yleistieto uskonnoista ole missään nimessä pahasta, varsinkin kun uskonnoilla on edelleen niin suuri merkitys maailmassa.

[q]Epailija, 3.12.2006 20:01:
Ei se minusta ole mikään syy yhdistää kirkkoa ja valtiota. Uskonnonvapaus kärsii jo nykyisellään, kun muihinkin uskontokuntiin kuuluvat joutuvat vähintään välillisesti tukemaan tämän yhden uskontokunnan toimintaa. Jos yleisin uskontokunta olisi yht'äkkiä lestadiolaisuus (tai mikä tahansa, mihin et itse kuulu), haluaisitko sinä tukea heidän toimintaansa verojen muodossa?
[/q]

Noh, ehkä en. Mutta nykyäänhän kirkosta eroaminen on helppoa. Ja eihän nykyään kirkkoon kuulumattomia pidetä samaan tapaan roviolla poltettavina pahiksina niin kuin joskus muinoin.

[q]
No sehän on jo toteutettu nimellä elämänkatsomustieto
[/q]

Joo, mutta eihän senkään määrä ole yhtään suurempi.

[q]blastic, 3.12.2006 19:37:


Heh, lohduttaisko yhtään jos sanon että tuskin kovinkaan monen mielestä uskonnontunnit muutenkaan ovat ollet sitä suurinta herkkua varsinkaan ala-asteella *nauru*.
[/q]

Itse en koe olevani mitenkään uskovainen, enemmänkin aivan sama mulle nämä uskonnon asiat. Mikä minä sitten olen en tiedä. Mutta asiaan.

Itse ainakin pidin uskonnon tunneista ala-asteella suhteellisen paljon. Yläasteella se paskaa olikin. Mutta ala-asteella se itseasiassa oli suhteellisen hauskaa.

Meillä ainakin uskontokirja oli täynnä tarinoita, Samapa tuo jos ne kertovat jeesuksesta tai jostain vastaavasta, mutta fantasiaahan ne ovat siinä missä vaikka tolkienin lotr.

Ehkä mä sit vain olen erilainen mutta musta ne oli ihan hauskoja tarinoita ja mielummin mä luin hauskoja tarinoita kuin opettelin vaikka ranskaa tai matematiikka.

[q]Android, 3.12.2006 19:12:
Mielenkiintoinen väite. Onko todellisuuden pakaneminen esim päihteiden avulla myös jotain, jota pidät paheksuttavana? Minulle myös musiikki toimii eskapismina. Onko se huono asia?
[/q]

No joo, kärjistin. Todellisuuden paossa ei ole mitään vikaa. Pidän kuitenkin mihin tahansa korkeampaan voimaan tai yliluonnolliseen uskomista pelkästään helppona vaihtoehtona. Kaikki on paljon tuskattomampaa, jos ajattelee, että eihän tämä lyhyt elämä ja paska maailma olekaan ainoa tässä todellisuudessa.

[q]Claquesous, 4.12.2006 00:06:


Kaikki on paljon tuskattomampaa, jos ajattelee, että eihän tämä lyhyt elämä ja paska maailma olekaan ainoa tässä todellisuudessa.
[/q]

Toisaalta jos ajattelee päin vastoin. En ihmettele yhtään miksi ihmiset sikailevat. tappavat ja tekevät mitä vain saadakseen etuja nautintoa valtaa etc. Mitä väliä millään mitä teet jos ei ole mitään muuta kuin tämä lyhyt elämä ja paska maailma tässä todellisuudessa.

[q]Cloud, 4.12.2006 00:54:
Toisaalta jos ajattelee päin vastoin. En ihmettele yhtään miksi ihmiset sikailevat. tappavat ja tekevät mitä vain saadakseen etuja nautintoa valtaa etc. Mitä väliä millään mitä teet jos ei ole mitään muuta kuin tämä lyhyt elämä ja paska maailma tässä todellisuudessa.
[/q]

Ääh, uskon (ja uskonnon) leimalla on myös maailman sivu sikailtu, tapettu ja tehty mitä vain etujen, nautintojen, vallan saamiseksi. Jopa enemmän kuin inhorealistisen maailmankatsomuksen nimissä. Uskoa kun voi hyvin muuttaa juuri sellaiseksi, joka palvelee juuri sen hetkisiä tarpeita. Näin arveluttavat teot eivät olekaan pahoja vaan vielä suotavia.

[q]Claquesous, 4.12.2006 01:59:
---
Cloud, 4.12.2006 00:54:
Toisaalta jos ajattelee päin vastoin. En ihmettele yhtään miksi ihmiset sikailevat. tappavat ja tekevät mitä vain saadakseen etuja nautintoa valtaa etc. Mitä väliä millään mitä teet jos ei ole mitään muuta kuin tämä lyhyt elämä ja paska maailma tässä todellisuudessa.

---


Ääh, uskon (ja uskonnon) leimalla on myös maailman sivu sikailtu, tapettu ja tehty mitä vain etujen, nautintojen, vallan saamiseksi. Jopa enemmän kuin inhorealistisen maailmankatsomuksen nimissä. Uskoa kun voi hyvin muuttaa juuri sellaiseksi, joka palvelee juuri sen hetkisiä tarpeita. Näin arveluttavat teot eivät olekaan pahoja vaan vielä suotavia.
[/q]

Lose Lose situation siis anyway joten samapa mihin sitä silloin uskoo :)

Pakko.

http://pr0n.encyclopediadramatica.com/images/7/70/Heavenlycat.jpg

[q]Claquesous, En, koska usko kaikkeen korkeimpaan on pelkkää todellisuuden pakoa.
[/q]

Onko näin, siis mitä todellisuus sun mielestäs sitten on? 8-16, viis päivää viikossa duunia ja kaks lepoa? Kukkia kedolla ja interaktio kahden ihmisen välillä? Vittu ku kaikki todelliset asiat alkaa mun mielestä olee jo epätodellisia ja se puhdas ilo / rakkaus tulee jostain muualta.


[q]Claquesous,
Varmaan, mutta he elävät valheessa.
[/q]

Väärin, he eivät vain elä sinun totuudessasi. Vittu vähän ymmärrystä asioihin ja sympatiaa / empatiaa elämään. Jos joku on onnellinen omassa uskossaan niin mikset voi olla tyytyväinen siihen? Etkö itse sitten ole onnellinen, etkö tiedä mikä tuottaa sulle hyvää mieltä?

Jokainen meistä tarvitsee henkilökohtaisen uskonnon.

[q]Damien, 24.1.2007 18:21:
---
Claquesous, En, koska usko kaikkeen korkeimpaan on pelkkää todellisuuden pakoa.

---


Onko näin, siis mitä todellisuus sun mielestäs sitten on? 8-16, viis päivää viikossa duunia ja kaks lepoa? Kukkia kedolla ja interaktio kahden ihmisen välillä? Vittu ku kaikki todelliset asiat alkaa mun mielestä olee jo epätodellisia ja se puhdas ilo / rakkaus tulee jostain muualta.


---
Claquesous,
Varmaan, mutta he elävät valheessa.

---


Väärin, he eivät vain elä sinun totuudessasi. Vittu vähän ymmärrystä asioihin ja sympatiaa / empatiaa elämään. Jos joku on onnellinen omassa uskossaan niin mikset voi olla tyytyväinen siihen? Etkö itse sitten ole onnellinen, etkö tiedä mikä tuottaa sulle hyvää mieltä?

Jokainen meistä tarvitsee henkilökohtaisen uskonnon.
[/q]
jumalauta! jätkä puhuu asiaa!samoilla linjoilla

[q]Claquesous, 4.12.2006 00:06:
---
Android, 3.12.2006 19:12:
Mielenkiintoinen väite. Onko todellisuuden pakaneminen esim päihteiden avulla myös jotain, jota pidät paheksuttavana? Minulle myös musiikki toimii eskapismina. Onko se huono asia?

---


No joo, kärjistin. Todellisuuden paossa ei ole mitään vikaa. Pidän kuitenkin mihin tahansa korkeampaan voimaan tai yliluonnolliseen uskomista pelkästään helppona vaihtoehtona. Kaikki on paljon tuskattomampaa, jos ajattelee, että eihän tämä lyhyt elämä ja paska maailma olekaan ainoa tässä todellisuudessa.
[/q]
no mutta eikö sekin ole hyvä asia jos oikeasti kaikki on tuskattomampaa? jos esim sattuu jotain mikä järkyttää psyykettä tosi pahasti, niin eikö ole hyvä jos pystyy käsitellä sitä vaikka sitten kohtalon tai uskon avulla.. mielestäni toi sun juttus kuullostaa jonkin asteiselta masokismilta? sinäkin saattaisit olla onnellisempi jos uskoisit johonkin..

Tulen suhteellisen uskonnollisesta suvusta. Äidin äidillä oli erittäin syvä usko kristinuskon jumalaan. Ukki taasen tuntui uskovan jumalaan, mutta ei siihen, että ihmisen pitäisi tehdä mitään erityisiä tekoja, tätä jumalaa kunnioittaakseen. Ukki ei käynyt kirkossa ja kertoili usein tarinaa Taavetti Toropaisesta, jossa Taavetti kuoltuaan menee jumalan luo ja todistaa uskoaan känsäisillä käsillään.

Omien vanhempieni kantaa uskon asioihin en tiedä. Luulen, että he uskovat johonkin, todennäköisesti kristinuskon jumalakuvaan. Viime aikoina muutamien ystävien kanssa on ollut puhetta uskosta ja jumalasta, ja yllättäviäkin asioita on tullut vastaan.

Oma uskoni on jotakin sellaista, että uskon johonkin voimaan, joka johdattaa ja ohjailee. Kuitenkaan mihinkään tarkkaan jumaluuteen en usko. Minusta myös tuntuu, että uskontojen kirjo on huuhaata. Pääperiaatehan kaikissa uskonnoissa tuntuu olevan sama, sitä vain toteutetaan hieman eri tavoilla.

Uskon kuitenkin siihen, että jokainen on loppupeleissä oman elämänsä herra. Itse tehdään valintoja, eteen tarjottujen vaihtoehtojen joukosta. Mihinkään "herran haltuun" en itseäni ja tulevaisuuttani antaisi.

Liekö tämä kuitenkin portti tulevaan uskoon. Nyt jo ilmeisesti on nähtävissä, että keski-ikäisiä on taas uskon asiat alkaneetkin kiinnostamaan. Kun tietoisuus siitä, että ikuisesti ei tässä elämässä kuitenkaan olla kiinni, niin lähdetään hakemaan lohdutusta sitten esimerkiksi uskonnoista.

[q]Damien, 24.1.2007 18:21:
Onko näin, siis mitä todellisuus sun mielestäs sitten on? 8-16, viis päivää viikossa duunia ja kaks lepoa? Kukkia kedolla ja interaktio kahden ihmisen välillä? Vittu ku kaikki todelliset asiat alkaa mun mielestä olee jo epätodellisia ja se puhdas ilo / rakkaus tulee jostain muualta.
[/q]

Todellisuus on olevaisuus, joka on. Se minkä me kaikki koemme. Koemme sen vain erilailla.

[q]
Väärin, he eivät vain elä sinun totuudessasi.
[/q]

Ehkeivät. Mistä muuten tiedät minun olevan väärässä, koska en "elä" sinun totuudessasi?

[q]
Vittu vähän ymmärrystä asioihin ja sympatiaa / empatiaa elämään.
[/q]

Hyvä kehoitus.

[q]
Jos joku on onnellinen omassa uskossaan niin mikset voi olla tyytyväinen siihen?
[/q]

Voin olla tyytyväinen. Voin olla myös erimieltä ja myös tuoda julki mielipiteeni.

[q]
Etkö itse sitten ole onnellinen, etkö tiedä mikä tuottaa sulle hyvää mieltä?
[/q]

Olen ja tiedän.

[q]
Jokainen meistä tarvitsee henkilökohtaisen uskonnon.
[/q]

Miksi? Johonkin uskominen ja uskonto on kaksi eri asiaa.

[q]Porsas04, 24.1.2007 18:47:
no mutta eikö sekin ole hyvä asia jos oikeasti kaikki on tuskattomampaa? jos esim sattuu jotain mikä järkyttää psyykettä tosi pahasti, niin eikö ole hyvä jos pystyy käsitellä sitä vaikka sitten kohtalon tai uskon avulla..
[/q]

Se, että uskoo johonkin vain sen vuoksi, että se tekee olemassaolon himpun verran "helpommaksi" tai "tuskattomammaksi" on vain pakenemista. Ei siis "todellista" uskoa, koska se ei ole pyyteetöntä.

[q]
sinäkin saattaisit olla onnellisempi jos uskoisit johonkin..
[/q]

Mutta uskonhan minä, uskon järkeen, sattumaan ja todellisuuteen.

[q]Claquesous,

Todellisuus on olevaisuus, joka on. Se minkä me kaikki koemme. Koemme sen vain erilailla.
[/q]

Samoilla linjoilla.

[q]Claquesous,
Ehkeivät. Mistä muuten tiedät minun olevan väärässä, koska en "elä" sinun totuudessasi?
[/q]

Sanomasi vain jotenkin oli niin päällekäyvän neutralisoiva. Oli kuin olisit halunnut käännyttää ihmiset heidän uskostaan, johon taas jokaisella on oikeus. Ignorance is a bliss ja jos joku on onnellinen, tulisi tätä onnea myös muiden kunnioittaa...


[q]Claquesous,
Vittu vähän ymmärrystä asioihin ja sympatiaa / empatiaa elämään.

---


Hyvä kehoitus.
[/q]

Kiitos

[q]Claquesous,
Voin olla tyytyväinen. Voin olla myös erimieltä ja myös tuoda julki mielipiteeni.
[/q]

Joo joo, mutta kun sä totesit tuossa niin tanakasti, että kaikki usko kaikkein korkeimpaan on vain todellisuuden pakoa. Mä uskon itseeni ja pakenen "todellisuutta" sopivissa määrin.

Kysymykseni lähinnä onkin, hyväksytkö sä muut ihmiset siinä määrin kuin itsesi?


[q]Claquesous,
Miksi? Johonkin uskominen ja uskonto on kaksi eri asiaa.
[/q]

No koska on olemassa se toinenkin kysymys kuin pelkkä miten...

[q]Damien, 24.1.2007 19:19:
Sanomasi vain jotenkin oli niin päällekäyvän neutralisoiva. Oli kuin olisit halunnut käännyttää ihmiset heidän uskostaan, johon taas jokaisella on oikeus. Ignorance is a bliss ja jos joku on onnellinen, tulisi tätä onnea myös muiden kunnioittaa...
[/q]

Ihmiskunnallahan menisi paljon paremmin, jos kukaan ei uskoisi yliluonnollisiin voimiin. Ei olisi järjestäytynyttä uskontoa. Mutta koska näin ei ole, kuka tahansa voi uskoa mihin tahansa. Yksityisesti ja vapaaehtoisesti ilman ulkopuolista painostusta. Niin kauan kuin ihmisten uskoon vaikuttaa ulkopuoliset voimat haluan mahdollisimman monen pysyvän kaukana kaikesta, joka haiskahtaakaan yliluonnolliselta tai hengelliseltä.

[q]
Kysymykseni lähinnä onkin, hyväksytkö sä muut ihmiset siinä määrin kuin itsesi?
[/q]

Hyväksyn muut ihmiset siinä määrin kuin itsenikin. Olen vain sitä mieltä, että usko "korkeampaan" voimaan on ylimmäistä turhuutta.

[q]
No koska on olemassa se toinenkin kysymys kuin pelkkä miten...
[/q]

Mikä onkaan tuo toinen kysymys?

Ps. What is the 4th dimension?

[q]Lyylikki, 24.1.2007 18:53:
Oma uskoni on jotakin sellaista, että uskon johonkin voimaan, joka johdattaa ja ohjailee.[/q]

Eli manipuloi ihmisiä kenties omaksi huvikseen?

[q]Liekö tämä kuitenkin portti tulevaan uskoon. Nyt jo ilmeisesti on nähtävissä, että keski-ikäisiä on taas uskon asiat alkaneetkin kiinnostamaan. Kun tietoisuus siitä, että ikuisesti ei tässä elämässä kuitenkaan olla kiinni, niin lähdetään hakemaan lohdutusta sitten esimerkiksi uskonnoista.[/q]

Eli paetaan elämän tosiasioita, kun ne eivät miellytä?

[q]Claquesous,
Ihmiskunnallahan menisi paljon paremmin, jos kukaan ei uskoisi yliluonnollisiin voimiin. Ei olisi järjestäytynyttä uskontoa. Mutta koska näin ei ole, kuka tahansa voi uskoa mihin tahansa. Yksityisesti ja vapaaehtoisesti ilman ulkopuolista painostusta. Niin kauan kuin ihmisten uskoon vaikuttaa ulkopuoliset voimat haluan mahdollisimman monen pysyvän kaukana kaikesta, joka haiskahtaakaan yliluonnolliselta tai hengelliseltä.
[/q]

Joo siis uskonnon järjestelmän politikointia vastaan olen myös ma. Ei vois enempää vituttaa kuin se, että joku henkilöittää uskonsa esim. Paaviin, joka taas kieltää kondomin käytön, mutta kannustaa tekemään lapsia. Vittu joo oi elämää. Toisaalta taas, ei voi antaa ärtymyksen kohota itsensä yläpuolelle, vaan pitää yrittää ymmärtää ja jopa iloita tästä, jos joku sisko tai veli nyt sattuu hourailemaan paavin suuntaan.

---

No koska on olemassa se toinenkin kysymys kuin pelkkä miten...

---

[q]Claquesous,

Mikä onkaan tuo toinen kysymys?

Ps. What is the 4th dimension?
[/q]

Jotta miksi?

Ps. A complete mindfuck, followed by an euphoria of nothingness...