uskonnollisuus

[q]hallucinogen, 25.1.2007 10:34:
---
Annakins, 25.1.2007 10:24:
Sen takia siinä lukeekin kunhan se pidetään henkilökohtaisena asiana. Kyllä mua hetkauttaa siinä vaiheessa, kun aletaan vaatimaan abortin kieltämistä uskonnolla perustellen tms.

Edit: Vastustan siis järjestäytynyttä uskontoa/uskonnollisuutta.

---

Samanlainen utopia kuin kommunismin ihanuus ;)
[/q]

Kyllä mä ainakin tunnen montakin ihmistä (niin kristittyjä kuin muslimeja), jotka uskovat mutta joille se on täysin henkilökohtainen asia.

[q]Annakins, 25.1.2007 10:36:
Kyllä mä ainakin tunnen montakin ihmistä (niin kristittyjä kuin muslimeja), jotka uskovat mutta joille se on täysin henkilökohtainen asia.
[/q]
Joo niin minäkin tunnen mutta kun joukko kasvaa niin siihen mahtuu hyvin paljon niitä joille se ei ole. Ja vaikka Suomikin on hyvin maallistunut valtio niin mahtuu meillä sentään eduskuntaan kristillisdemokraatit. Ja varmasti on sitten niitä, joille uskonto on henkilökohtainen asia mutta näkevät puolueen omien arvojensa mukaiseksi ja äänestävät. Mutta samalla tukevat sitä, että politiikkaan tulee enemmän uskonnollisia vaikutteita ja näin ollen se vaikuttaa myös ei uskoviin, vaikka äänestäjällä ei alunperin ollut tarkoitus tuputtaa uskoaan muille.

http://www.eroakirkosta.fi
nopeaa, käytännöllistä ja vaivatonta.

Tässä on tullut pohdittua jonkin verran, että mitä ihmettä mä teen kirkon kirjoilla kun mulla ei ole mitään yhteistä niiden ajatusmaailman kanssa.

Mun uskonnollisuus on yhdistelmä fysiikkaa ja omia keloja maailmasta. Uskon energiaan mikä meissä kaikissa vallitsee. Kun kuollaan, se energia siirtyy muualle meidän ruumiista. Uskon hieman uuspakanallisesti karmaan ja omien tekojen vaikutukseen tässä elämässä. Siinä se kiteytettynä.

Turhaa mä noista keloista maksan kirkollisveroa, kun ei oo aikomustakaan mennä naimisiin kirkossa sitten kun aika sille tulee.

[q]Sallakat, 25.1.2007 10:57:
http://www.eroakirkosta.fi
nopeaa, käytännöllistä ja vaivatonta.

[/q]
Ei toimi Helsingissä :/ Pitää käydä maistraatissa..

[q]hiski, 25.1.2007 11:02:
---
Sallakat, 25.1.2007 10:57:
http://www.eroakirkosta.fi
nopeaa, käytännöllistä ja vaivatonta.


---

Ei toimi Helsingissä :/ Pitää käydä maistraatissa..
[/q]

kyllä vaan toimii, itse asun helsingissä ja kaikki hoitui käden käänteessä. web sivulta tiedot eteenpäin. He lähettävät sähköpostin, jonka voi forwardoida maistraattiin (antavat sähköpostissa vielä maistraatin email osoitteen johon lähetetään). Muutaman päivän päästä maistraatista tulee lappu, jossa eroaminen vahvistetaan

[q]Sallakat, 25.1.2007 11:08:
---
hiski, 25.1.2007 11:02:
---
Sallakat, 25.1.2007 10:57:
http://www.eroakirkosta.fi
nopeaa, käytännöllistä ja vaivatonta.


---

Ei toimi Helsingissä :/ Pitää käydä maistraatissa..

---


kyllä vaan toimii, itse asun helsingissä ja kaikki hoitui käden käänteessä. web sivulta tiedot eteenpäin. He lähettävät sähköpostin, jonka voi forwardoida maistraattiin (antavat sähköpostissa vielä maistraatin email osoitteen johon lähetetään). Muutaman päivän päästä maistraatista tulee lappu, jossa eroaminen vahvistetaan
[/q]
Noh, hyvä jos tätä helpotettu Helsingissäkin.

[q]hiski, 25.1.2007 11:11:
---
hiski, 25.1.2007 11:02:

Ei toimi Helsingissä :/ Pitää käydä maistraatissa..


---

Noh, hyvä jos tätä helpotettu Helsingissäkin.
[/q]

Miks se ei toimis Helsingissä?

[q]Annakins, 25.1.2007 11:30:
---
hiski, 25.1.2007 11:11:
---
hiski, 25.1.2007 11:02:

Ei toimi Helsingissä :/ Pitää käydä maistraatissa..


---

Noh, hyvä jos tätä helpotettu Helsingissäkin.

---


Miks se ei toimis Helsingissä?
[/q]
Helsingissä ei hyväksytty vielä vuosi sitten ainakaan netissä tehtävää uskontokunnastaeroamista. Älä kysy miksi, mutta maitraatin nettisivuilla näin luki ja puhelinsoitto maistraattiin vahvisti tällöin asian.

Oon kelannut että jos agnostikko tai ateisti ei olis mahdollisia vaihtoehtoja niin oisin varmaan buddhalainen. Suuntauksesta riippuen suvaitsevainen uskonto ja voihan sen tulkita silleen et kaikki lähtee omasta pääkopasta

[q]Schranz Ferdinand, 19.2.2007 23:10:
...ja nirvana on helppo saavuttaa kun siellä pääkopassa ei ole alunalkujaankaan mitään.
[/q]
Pointtina se et siinä ei tarvii palvoa pakosta mitään ulkoista korkeampaa voimaa tai korkeampaa voimaa yleensäkään jos niin ei halua. Se meditaatio lähinnä kiinnostaa.. sinänsä ristiriitaista onko se sit enää uskonto. Subjektiivista vittuilua..huoh -_-;;

[q]hallucinogen, 25.1.2007 10:34:
Samanlainen utopia kuin kommunismin ihanuus ;)
[/q]

Samanlainen utopia kuin kapitalismin täydellisyys.

Ihmiset on loppujen lopulta yksin elämässä. Itsensä kanssa Joten ei ainaskaan uskontoihi ole paljon luottamista. ne on ehkäpä suurinpia valheita koko ihmiskunnan historiassa. tai miten tulkitsen sen. Jotenkin odotan sitä et uskontoja harjoittavat tulkitaan pakanalliseks toiminnaksi. Open your Eyes...

Hei hyvät ihmiset. Ei uskonto ole henkilökohtaista ellei se perustu oikeasti ylhäätä annettuun inspiraation (käsi ylös jos olet kokenut(jos et halua tulla ulos kaapista niin ei sitten)). Muutoin se on annettu ulkoa maallisen maailman kautta ihmisten toimesta. Toisekseen esim. kristinuskoon sisältyy velvoite uskonnon viemisestä ei-uskovien keskuuteen (lähetyskäskyn olemassaolon luulisin useimpien tätä foorumia lukevien tiedossa olevan).

Aika monesta näyttäisi vain jotenkin tuntuvan sille, että on 'joku' 'korkeampi' 'voima' ja that's it. Ei perusteluita. Vaikuttaa halulta muotoilla kristinuskon ah niin monimutkainen sanoma uusiksi. Sellainen uskonto-light on sit niiq tosi jees. Tai ehkä kristinusko on niin vaativa.. Siis pitäs rakastaa jotain vitun lähimmäistä ja katua jotain syntejä kö mä oon ainaki niin kova jätkä etten kadu mitään. Mene ja tiedä. Kyl mää varmaan joskus tonkin jutun ymmärrän paremmin.

Itse olen agnostikko, mutta tervetuloa käännyttämään jos tuotte kahvia ja pullaa.

[q]j mnml, 20.2.2007 03:52:
Ei uskonto ole henkilökohtaista ellei se perustu oikeasti ylhäätä annettuun inspiraation
[/q]

Miten sä määrittelet tai todistat "oikeasti ylhäältä annetun inspiraation"?

[q]Annakins, 20.2.2007 20:09:
---
j mnml, 20.2.2007 03:52:
Ei uskonto ole henkilökohtaista ellei se perustu oikeasti ylhäätä annettuun inspiraation

---


Miten sä määrittelet tai todistat "oikeasti ylhäältä annetun inspiraation"?
[/q]

Se siinä onkin, että sitä ei tarvitse todistaa - se on sitä henkilökohtaisuutta se. Määrittelynä on se, että se olisi jotakuinkin uskomisen kohteen antama varmuus olemassaolosta.. se tavallaan laittaisi uskomaan. Vrt. pyhä henki laskeutuu ja jengi puhuu ulkomaata.

[q]hrdkvr, 12.5.2003 16:57:
tällaista aihetta en vielä löytänyt
ja kiinnostais onko täällä uskonnollisia ihmisiä?

en tarkoita mitään kiihkoilua vaan onko täällä ihmisiä jotka vähäisestikkään uskoo toivoo tai haluaisi uskoa johonkin suurempaan ja jos niin ei tarvitse nyt alkaa kertoo ryhmittymää mutta kertokaa sellaisia pieniä asioita
[/q]
En ole alkuunkaan uskonnollinen...mutta jees...OLEN uskossa!*jeesus*
(nyt varmaan alkaa pieksäjäiset kerran kun tunnustin*igor* )
En kyl tuputa uskooni kaikille...mut en kyl pelkää puhua siitä ja tunnustaa sitä!
Käykö tää???*vink*

[q]j mnml, 20.2.2007 22:05:
Se siinä onkin, että sitä ei tarvitse todistaa - se on sitä henkilökohtaisuutta se. Määrittelynä on se, että se olisi jotakuinkin uskomisen kohteen antama varmuus olemassaolosta.. se tavallaan laittaisi uskomaan. Vrt. pyhä henki laskeutuu ja jengi puhuu ulkomaata.
[/q]

Ootkos koskaan ajatellut, että mikäli tähän "tapahtumaan" ei liittyis jumalaa, jeesusta tai pyhää henkeä niin sut kärrättäs Hesperiaan kun rupeat selostamaan siitä muille?

[q]duvin, 21.2.2007 19:48:
---
j mnml, 20.2.2007 22:05:
Se siinä onkin, että sitä ei tarvitse todistaa - se on sitä henkilökohtaisuutta se. Määrittelynä on se, että se olisi jotakuinkin uskomisen kohteen antama varmuus olemassaolosta.. se tavallaan laittaisi uskomaan. Vrt. pyhä henki laskeutuu ja jengi puhuu ulkomaata.

---


Ootkos koskaan ajatellut, että mikäli tähän "tapahtumaan" ei liittyis jumalaa, jeesusta tai pyhää henkeä niin sut kärrättäs Hesperiaan kun rupeat selostamaan siitä muille?
[/q]

Psykoosi on psykoosi juttujen sisällöstä riippumatta. Oletko sitä mieltä, että uskonnollisen 'herätyksen' kokeneet ovat aina psykoosissa? Vai miten?

[q]j mnml, 21.2.2007 20:27:
Psykoosi on psykoosi juttujen sisällöstä riippumatta. Oletko sitä mieltä, että uskonnollisen 'herätyksen' kokeneet ovat aina psykoosissa? Vai miten?
[/q]

Ei mennä diagnosoimaan. Tarkoitan että yhteiskunnassamme on ihan hyväksyttävää "tuntea" jumalhahmon läsnäolo tai kokea muita yliluonnollisia asioita, kunhan ne selitetään uskonnolla.

[q]duvin, 21.2.2007 20:49:
---
j mnml, 21.2.2007 20:27:
Psykoosi on psykoosi juttujen sisällöstä riippumatta. Oletko sitä mieltä, että uskonnollisen 'herätyksen' kokeneet ovat aina psykoosissa? Vai miten?

---


Ei mennä diagnosoimaan. Tarkoitan että yhteiskunnassamme on ihan hyväksyttävää "tuntea" jumalhahmon läsnäolo tai kokea muita yliluonnollisia asioita, kunhan ne selitetään uskonnolla.
[/q]

No ei se nyt ihan niin hyväksyttävää taida olla. Joissain piireissä tietty. Uskonnosta mesoavia siedetään, koska heihin on totuttu vuosituhansien saatossa...