uskonnollisuus

[q]Ana-5000, 1.12.2006 17:24:
Miksei presidentti pyydä anteeksi ateisteilta, että heidänkin yrityksensä maksavat joka vuosi kirkollisveroa?
[/q]

Koska ateisteilta puuttuu ääriryhmät, jotka tekisivät yhteiskunnalle kalliiksi tulevia tyhmyyksiä.

Mie palvon saatanaa ja potkin hautakiviä.

Ateismi on jees, siinä ei ole korkeempia voimia komentamassa sotimaan. Alkaa samalla sitten arvostaa elämää kun tietää, ettei taivasta tai vastaavaa ole olemassa ja jokainen kuollut vaan lakkaa olemasta. Samalla jo itsemurhat vähenee, kun se pienikin ja huono elämä mitä vaikeessa tilanteessa tuntuis olevan, on ainoo asia mitä oikeasti on. Ite ajattelen asioita noin, et oon kait sit ateisti tai jotain muuta vastaavaa, termit ei oo mun laji. Eikä mua kiinnosta oonko ateisti vai enkö vaan usko jumalaan. Tiedän ite kuitenkin sen mitä ajattelen ja se riittää.

En missään nimessä koita käännyttää uskovaisia, enkä heittää herjaa niitten kustannuksella. Mun mielestä kukin saa uskoa ihan mihin vaan tahtoo, kuhan ei tuputa sitä muille tai tee asioita, joita ei saa tehdä, sen uskonnon varjolla.

En usko luterilaiseen tai muunkaanlaiseen jumalaan, kohtaloon, raamattuun, taivaaseen tai helvettiin. Mielestäni taivas ja helvetti toteutuvat jo täällä eläessä. Olen ajatellut, että eri tietoisuuden tasoja voi olla olemassa. Omilla ajatuksillaankin voi vaikuttaa elämäänsä. En kaipaa mitään korkeampaa,personalisoitua hahmoa palvottavaksi. Haluan kuitenkin uskoa johonkin;maailmankaikkeuteen. Ajattelen,kun siltä pyytää apua vaikeassa ongelmassa, saa ratkaisun. Ja se on toiminutkin.

sattuko kukaan kattomaan chattiä tossa yks yö? siellä oli vieraana jotain ateisteja jotka kerto siellä vähän toiminnastaan ja mitä oikeen ovat. Kattelin sitä jonkin aikaa ja ite yhdyin aika moneen aatteseen , kunnes se niiden juttu alkaa lähtee käsistä. ne oli vielä pahemmin kiihkoilijoita ku uskovaiset siihen juttuunsa, naureskeli siellä maahisille ja jumalalle sun muille lumi-miehille , että kuka tollasiin satuolentoihin uskoo. Siinä vaihessa meni kyllä maku iteltä ihan täysin. "ateisti ei ainakaan kiusaa ketään koulussa uskon takia", "ateisti ei ainakaan alota sotia uskonnon takia", ateisti sitä ateisti tätä ja jumalalle paskamaiset naurut perään.

" eihän kaikki ihmiset voi olla niin älykkäitä että pystyisi käsittelemään näitä asioita näin paljon , mutta hyvä että edes me muutamat suomessa" (ateistit) ??? siis WTF...

tosi vittumaista sakkia.

[q]Kimmopoika, 1.12.2006 19:04:
sattuko kukaan kattomaan chattiä tossa yks yö? siellä oli vieraana jotain ateisteja jotka kerto siellä vähän toiminnastaan ja mitä oikeen ovat. Kattelin sitä jonkin aikaa ja ite yhdyin aika moneen aatteseen , kunnes se niiden juttu alkaa lähtee käsistä. ne oli vielä pahemmin kiihkoilijoita ku uskovaiset siihen juttuunsa, naureskeli siellä maahisille ja jumalalle sun muille lumi-miehille , että kuka tollasiin satuolentoihin uskoo. Siinä vaihessa meni kyllä maku iteltä ihan täysin. "ateisti ei ainakaan kiusaa ketään koulussa uskon takia", "ateisti ei ainakaan alota sotia uskonnon takia", ateisti sitä ateisti tätä ja jumalalle paskamaiset naurut perään.

" eihän kaikki ihmiset voi olla niin älykkäitä että pystyisi käsittelemään näitä asioita näin paljon , mutta hyvä että edes me muutamat suomessa" (ateistit) ??? siis WTF...

tosi vittumaista sakkia.
[/q]

Helppo keulia ku on oikeessa ^__^

Noei, joo, älä anna muutaman pöljäkkeen ajaa itseäsi pois aatteesta, vaan pohdi mikä on itsellesi oikea valinta. Monet ateistit on asian suhteen aika kiihkeitä, koska tässä yhteiskunnassa ateisti ei saa samaa palvelua kuin evankelis-luterilainen, ja se on maassa jossa vallitsee muka uskonnonvapaus ihan vaan yksinkertasesti väärin.

Kirkko irti valtiosta ni sit voidaan olla kaikki kavereita <3

Se on hienoa, että joku uskoo johonkin suureen voimaan ja pystyy sokeasti turvautumaan siihen oli tilanne mikä tahansa. Se että joku voi nousta ylös kuopasta vain sillä voimalla että turvautuu siihen hengelliseen uskoon.

Jokainen saa minun puolesta harjoittaa uskontoaan omassa rauhassaan. Se minuu pistää ärsyttämään kun tuo kylillä tullaan tuputtamaan minulle sitä! Hyväähän ne varmaankin tarkoittaa mutta minua vaan tekis mieli tunkea ne heidän lippunsa ja lappunsa sinne minne aurinko ei tule koskaan paistamaan.

Mulle ihan hyvin riittää se kun uskon itse itseeni ja lähimmäisiini.

[q]sMilE, 1.12.2006 21:27:
Jokainen saa minun puolesta harjoittaa uskontoaan omassa rauhassaan. Se minuu pistää ärsyttämään kun tuo kylillä tullaan tuputtamaan minulle sitä!
[/q]

Varsinkii ku meiän naapurissa harrastetaan sitä umbala-jumalan palvontaa, mikä sinänsä on ihan ok, mutta kun ei uskalla paskallekaan mennä kun se mökä kuuluu viemärin kautta läpi ja kuullostaa ihan ku sieltä pöntöstä nousis joku demoni ja välillä erehtyy jopa luulemaan että se tuote sielä pöntössä osaa puhua.

[q]pöntöstä nousis joku demoni ja välillä erehtyy jopa luulemaan että se tuote sielä pöntössä osaa puhua.
[/q]

Olis kerrankin ehkä intellektuellia keskustelua*tirsk*

[q]sMilE, 1.12.2006 21:48:
---
pöntöstä nousis joku demoni ja välillä erehtyy jopa luulemaan että se tuote sielä pöntössä osaa puhua.

---


Olis kerrankin ehkä intellektuellia keskustelua*tirsk*
[/q]

Nii mut ku se molotus ei oo mitään yhtä viatonta ku hanky the christmas poon "haaaudii hau"!
Vaan siinä on sitä viidakon tunnelmaa, and that shit freaks me out!

"Uskon että olemme molemmat ateisteja. Meidät erottaa vain yksi usko, ja heti kun ymmärrät miksi et itse usko muiden uskontojen jumaliin, ymmärrät miksen usko sinun jumalaasi". En muista kenen suusta moinen tuli, mutta summaa aika hyvin sen miten itse ajattelen ateistina. Usko itseään korkeampaan voimaan ei ole itsessään oikein tai väärin, ja kaikki yritykset kiistää tai todistaa jumalan olemassaolo johtavat lopulta mieltymyksiin, mielipiteisiin ja subjektiiviseen kokemukseen. Ihminen joka ei itse usko jumalaan vetää esiin kaikenlaisia ässiä hihastaan; "Jos jumala on kaikkivoipa, miten hän voi luoda kiven jota hän ei itse jaksa nostaa ilmaan?". Uskovaiselle tällaiset filosofiset pohdinnat ovat toissijaisia. Uskovainen voi aina vedota jumalan transendettiseen luonteeseen, ja väittelyn jatkuminen on mahdotonta. Ihminen joka on todella löytänyt henkisen yhteyden on yleensä tyytyväinen, onnellinen ja suvaitsevainen. Kuinka moneen kristittyyn, etenkin niihin jotka noudattavat raamatun lähetyskäskyä, tämä pätee? Melkein jokaisen uskontokunnan dogmaan kuuluu ajatus siitä, että meidän jumalamme on todellinen, oikea, olemassaoleva, ja muiden uskontojen jumalat ovat joko "varjokuvia" todellisesta jumalasta, tai vääräuskoisten ja pakanoiden höpötyksiä. Kaltaiselleni ateistille tällaiset erimielisyydet (joilla on ikävä kyllä välillä hyvinkin paljon vaikutusta ympäröivään maailmaan) ovat sama kun se, että kaksi ihmistä väittelevät siitä kumpi on parempi väri keittiön kaapistoon; punainen vain sininen. Tämä ei tarkoita että väheksyisin kaapiston värin merkitystä ihmiselle, jonka maailmankuva rakentuu sen kaapiston varaan, suhteellisesti tämä merkitys on todella valtava, sillä ei vain ole juuri minulle mitään merkitystä.

Kaikki usko korkeampaan, yliluonnolliseen voimaan ja todellisuuteen on silkkaa typeryyttä! Lopettakaa usko satuihin ja myytteihin!

[q]Claquesous, 2.12.2006 21:08:
Kaikki usko korkeampaan, yliluonnolliseen voimaan ja todellisuuteen on silkkaa typeryyttä! Lopettakaa usko satuihin ja myytteihin!
[/q]

Tiedätkö millaista nautintoa ja euforiaa usko aiheuttaa? Suurin osa meistä ei tunne, edes niistä jotka kuuluvat kirkkoon, tai mihin tahansa uskontokuntaan. Ne jotka tuntevat tämän "täydellisyyden" ovat varmaankin onnellisinta possea tällä planeetalla. Kannattaa katsoa joitain dokumentteja tai haastatteluita Dalai Lamasta.

[q] WooShaa, 2.12.2006 21:21:
Tiedätkö millaista nautintoa ja euforiaa usko aiheuttaa?
[/q]

En, koska usko kaikkeen korkeimpaan on pelkkää todellisuuden pakoa.

[q]
Ne jotka tuntevat tämän "täydellisyyden" ovat varmaankin onnellisinta possea tällä planeetalla.
[/q]

Varmaan, mutta he elävät valheessa.

[q]
Kannattaa katsoa joitain dokumentteja tai haastatteluita Dalai Lamasta.
[/q]

Miksi?

[q]Ana-5000, 1.12.2006 17:24:
Kyllä meillä ainakin ala-asteella kerrotiin jeesusjutut ihan tosiasioina,
[/q]

Totta kai ne kerrotaan tosiasioina. Eihän asioita voi opettaa siten että käännytään itse asiaa vastaan (vrt "1+1=2" ja "jotkut uskovat, että 1+1=2, mutta tätä ei voida pitää varmana tietona").

[q]
uskonnon tunnit kuuluisi mun mielestä korkeintaan lukioon, missä jo suunnilleen osataan erotella fakta ja fiktio toisistaan.
Jeesusjuttujen opettaminen ala-asteella on ihan selkeää indoktrinaatiota tiettyyn uskontoon, koska en mä ainakaan muista että ois kauheesti muhammedista opittu.
[/q]

Peruskoulussa uskonnonopetuksessa on ihan järkevää keskittyä oman uskontokunnan asioiden opettamiseen. Lukiossa voi sitten olla mukana muhammedjuttuja ja muita uskontoja.

[q]
Itse olen ehdottomasti uskonnon opetusta vastaan. Jos lapset haluavat oppia uskosta, oppikoon vanhemmiltaan. Ei siellä muidenkaan rekisteröityjen yhdistysten dogmatiikkaa käydä läpi.
[/q]

Miksi opettamiseen ja sivistämiseen tarkoitettu laitos ei saisi opettaa? Uskontoakin opetetaan vain niille, jotka kuuluvat kirkkoon. Entä mikä muu rekisteröity yhdistys olisi yhtä suuressa asemassa, että sen dogmatiikan läpikäyminen olisi syytä ottaa mukaan opetusohjelmaan?


Mä en oikein tajua tätä vouhotusta, että uskonnosta ja kirkkoon kuulumisesta pitäisi antaa jokin erityinen vastuu ja päätösvalta alaikäisille. Miten se eroaa muista asioista, joista vastuu ja päättäminen kuuluu vanhemmille ennen lapsen täysi-ikäisyyttä?

[q]blastic,
Peruskoulussa uskonnonopetuksessa on ihan järkevää keskittyä oman uskontokunnan asioiden opettamiseen.
[/q]

Niin... mihin OMAAN?

[q]
Mä en oikein tajua tätä vouhotusta, että uskonnosta ja kirkkoon kuulumisesta pitäisi antaa jokin erityinen vastuu ja päätösvalta alaikäisille. Miten se eroaa muista asioista, joista vastuu ja päättäminen kuuluu vanhemmille ennen lapsen täysi-ikäisyyttä?
[/q]

Hehe, mä ymmärrän. Voi sitä vitutuksen määrää, kun joutu kuunteleen sitä uskontopaskaa kerhoissa ennen kouluikää ja ala-asteella. Ja jos erehtyi olemaan eri mieltä, oli heti kuriton kakara Yhtään liioittelematta aikamoista kärsimystä.

[q]blastic, 3.12.2006 18:35:
Mä en oikein tajua tätä vouhotusta, että uskonnosta ja kirkkoon kuulumisesta pitäisi antaa jokin erityinen vastuu ja päätösvalta alaikäisille. Miten se eroaa muista asioista, joista vastuu ja päättäminen kuuluu vanhemmille ennen lapsen täysi-ikäisyyttä?
[/q]

Eikös kirkosta saa erota jo 15-vuotiaana? Kuitenkin: Miksi yleisten oppilaitosten pitäisi toimia yhden tietyn uskontokunnan toimintaa tukevana eli vanhempien mahdollisesti harrastaman aivopesun jatkeena? Itse ainakin koen, että koululaitoksen ideaa vastaisi paljon paremmin kaikille yhteinen opetus, joka ei suosisi yhtä ainoaa uskontokuntaa millään tavalla. Henkilökohtaisessa utopiassani tunneilla jopa kannustettaisiin kyseenalaistamaan kaikkia dogmaattisia uskomusjärjestelmiä.

Jos vanhemmat haluavat lapsensa uskovan johonkin tiettyyn jumalaan, niin se on toki heidän kasvatuksellinen valintansa (enkä yhtään kadehdi näitä uskoon kasvatettavia yksilöitä). En kuitenkaan näe mitään kunnollista perustetta sille, että uskonnonvapauden ja tasapuolisen kohtelun nimeen vannovassa demokratiassa valtiovalta antaisi yhdelle uskontokunnalle erivapauksia veronkeruun ja koulutuksellisen erityisaseman muodossa. Hoitakoon kirkko rahankeruun ja "koulutuksen" omillaan.

[q]Claquesous, 2.12.2006 21:46:
En, koska usko kaikkeen korkeimpaan on pelkkää todellisuuden pakoa.
[/q]

Mielenkiintoinen väite. Onko todellisuuden pakaneminen esim päihteiden avulla myös jotain, jota pidät paheksuttavana? Minulle myös musiikki toimii eskapismina. Onko se huono asia?

Uskonnot ovat usein paljon muuta kuin pelkkää "todellisuuden pakoa" ihmisille. Suosittelen lukemaan esim. Emile Durkhemin tai Max Weberin kirjoituksia uskonnoista sosiologisesta perspektiivistä. Uskonnot luovat myös esim tunteen yhteisöllisyydestä, että kuuluu johonkin. Se, onko se mihin yksilö uskoo totta vai tarua, ei tämän suhteen edes ole erityisen olennaista.

[q]Hyzenthlay, 3.12.2006 19:07:
Niin... mihin OMAAN?
[/q]

Tarkoitin siis maassa vallitsevaa tai "johtavaa" uskontoa, Suomessa siis kristinuskoa.

[q]
Hehe, mä ymmärrän. Voi sitä vitutuksen määrää, kun joutu kuunteleen sitä uskontopaskaa kerhoissa ennen kouluikää ja ala-asteella. Ja jos erehtyi olemaan eri mieltä, oli heti kuriton kakara Yhtään liioittelematta aikamoista kärsimystä.
[/q]

Heh, lohduttaisko yhtään jos sanon että tuskin kovinkaan monen mielestä uskonnontunnit muutenkaan ovat ollet sitä suurinta herkkua varsinkaan ala-asteella *nauru*.

[q]Epailija, 3.12.2006 19:09:
Kuitenkin: Miksi yleisten oppilaitosten pitäisi toimia yhden tietyn uskontokunnan toimintaa tukevana
[/q]

Luulisin että suurin syy on siinä, että kristinusko on Suomessa se suurin uskonto. En myöskään vähänttelisi perinteiden vaikutusta tähän asiaan. Saattaahan tilanne muuttua tulevaisuudessa jos uskontokuntien kannatus tasaantuu merkittävästi.

[q]
Itse ainakin koen, että koululaitoksen ideaa vastaisi paljon paremmin kaikille yhteinen opetus, joka ei suosisi yhtä ainoaa uskontokuntaa millään tavalla.
[/q]

Ei mitenkään huono idea. Käytännössä tuon toteutus olisi kuitenkin hieman hankalaa, koska uskonnonopetuksen määrä on tietääkseni aika pieni muihin aineisiin verrattuna.