Eduskuntavaalit 2007
[q]satumetsä, 17.3.2007 15:48:
Omasta tahdosta. Ai että ihmiset ihan omasta tahdosta on työttömiä? Tai ihan omasta tahdosta monilla on sairauksia, myös sellaisia, että joutuvat eläkkeellä nuorena. Niin nuorena, ettei koulutusta / työkokemusta ole.. silloin ei eläkkeellä juhlita.
[/q]
Jokainen mun tuntema henkilö joka on ollut työttömänä 2000-luvun aikana on ollu työtön omasta tahdosta ja jokainen niistä on saanut töitä heti kun on sitä halunnut. Sen takia mun on vaikee ymmärtää niitä, jotka ei töitä löydä. Näin mun kohdalla ehkä jossain muualla toisin. Rakenteissa on vikaa jos työttömiä on 300K ja avoimia paikkoja 40K. Mun mielestä lähtökohdan pitää olla että haetaan omaa työtä, jos ei löydä niin sitten haetaan mitä tahansa muuta työtä. Nykynen järjestelmä sallii liian pitkäaikasen vapaa-matkustamisen, joka ei ole hyvä sen lusmuilevan henkilön kannalta, eikä varsinkaan valtion tai meidän maksajien kannalta. Tuet pitää suunnata työhön eikä työttömänä olemiseen. Kynnelle kykenemättömät on sitten eri asia. Tälläkin hetkellä ikävä kyllä aidosti tukee tarvitsevat kärsii vapaa matkustajien laiskuudesta, koska rahat ei riitä.
Sanon sen ehkä rajusti ja vika on mun mielestä systeemissä, eikä ihmisissä koska systeemi sallii tämmösen.
[q]plink, 17.3.2007 15:53:
miks se pitää aina olla se hyvätulonen porukka (= omillaan pärjäävä luokka, ks. aiempi kommentti verotuksesta) mikä kaiken maksaa? missä vitun kommunistien paskoissa tässä ollaan asuvinaan?:P mun mielestä tasaväkisesti kaikki maksaa kaiksesta siitä sosiaalihuollosta, mitä suomi tarjoaa. piste.
[/q]
Niin siis vastasin vaan siihen kun sanoit, että tuskin kukaan työssäkäyvä.... Että pointtina haluaisin ihan mielenkiinnosta kuulla sun mielipiteen siitä, että mikä on työttömien ym. asema tässä maassa?
Että ovatko omasta tahdostaan "tekemättä" mitään?
Me ollaan kyllä sun kanssa vissii niin totaalisen eri mieltä, kuin voi olla.
Mutta joku sun kirjoituksissa sai mut taas vahvemmin tajuamaan miksi kokoomus 
Niinku ehkä mun kirjoitus sai sut tuntemaan vasemmistosta samoin, vaikken mikään kunnon tietonikkari senkään puolueen suhteen ole.
No mutta.. vasemmisto 
[q]satumetsä, 17.3.2007 14:47:
---
plink, 17.3.2007 14:14:
kyl mä sun pointtis tajuan, mut siis mä en tajua sitä, ku verotuksessa jo huomioidaan toi tulojen ero, ni miks se pitää jatkaa kaikkiin palveluihin. sama ku mulla maksais mäkkihamppari 8 euroo ja kurvin spurgulla 2 euroo. ihan reilu diili:/
---
Mutta ei kai sitä nyt niin rajusti verotuksessa huomioida, koska täällä kuitenkin on hyvin köyhiä ja sitten taas erittäin hyvin toimeentulevia ja jos olen oikein ymmärtänyt niin nämä tuloerot kasvavat ja sitä moni haluaisi rajoittaa. Vasemmisto haluaisi ilmeisesti hoitaa sen noilla tulojen mukaan menevillä palvelumaksuilla (esim.). Ei siinä pointti ole tehdä kaikista köyhiä vaan nostaa oikeasti köyhien elämänlaatua. Kun niitä tukiakaan nyt ei ole nostettu, vaikka siitä on kuinka jauhettu, niin tää olisi luultavasti yksi keino vähentää köyhyyttä.[/q]
Juuri tuosta on kysymys, että kun verojen jälkeen jonkun palkasta jää käteen alle 1000 ja jollakin toisella vaikka 5000 , niin tilanne on kestämätön.
Mä toivon todella hartaasti, että joku kehittää tuohon pulmaan ratkaisun nopealla tahdilla!
Kokoomushan ei esitä k.o. ongelmaan minkäänlaista ratkaisua, vaan päin vastoin kiirehtisi entisestään syventämään ihmisten elintasokuilua. (http://klubitus.org/forum_aihe.php?id=53852;pid=928134#928134)
[q]plink, 17.3.2007 15:36:
nii no mun mielestä ei kyl kukaan työssäkäyvä suomalainen oo mitenkään tosi huonossa asemassa. ehkä jollain on vaikeaa asunto-, auto- ym. lainojen kanssa mut pragmaattisesti ajatellen ni ainahan voi muuttaa Kehä I:n ulkopuolelle. nythän alkaa oikeesti kohta olemaan työntekijän markkinatkin, kun kaikki on vaan korkeakoulutettuja ja isot duunari-ikäluokat jää eläkkeelle.
vrt. mun veroprossa on ~30%
perustyöntekijän veroprossa on ~20%
mitä enempää voi vaatia?
tosin jos veroja nostetaan ni oon siinä edelleen messissä, mut musta se pitää olla tasaväkistä.
mun perusajatus on kuitenkin se, et kenenkään ei kuulu valtiolta saada mitään, jos omasta tahdosta on tekemättä mitään.
[/q]
Mitä ihmettä? Millanen kuukausipalkka täyspäiväsestä työstä on sun mielestä ihan OK? Alle 1500 ?
Alle tuon summan saa Suomessa 125 000 palkansaajaa. Heistä 89 000 on naisia, joista suurella osalla on lapsia elätettävänään. Osa tietekin vielä yksinhuoltajatalouksia.
Itse olen työpaikkailmoituksia selatessani törmännyt alle tuhannen euron kk-palkkoihin (joiden lisäksi ei edes lupailtu mitään bonuksia/muita etuja).
Se, että osa TYÖTÄ TEKEVISTÄ ihmisistä ajetaan väkisin ahdinkoon pitää mun mielestä saada loppumaan NYT. Tällä hetkellä veto kahteen suuntaan politiikassa on niin ilmeinen, että asioihin vaikuttamalla (kuten äänestämällä), voi oikeasti ilmaista halunsa muutokseen.
Itse pidän kyllä tasan yhtä tärkeänä työttömyys-, sairas- ym. päivärahojen riittävää tasoa, eläkkeitä, opintotukea jne. On jokaisen suomalaisen etu, että perusturvajärjestelmä on kunnossa. Kyllä suurituloinenkin yleensä siinä vaiheessa suostuu työttömyyskorvausta nostamaan, jos joutuu yhtäkkiä saneeratuksi ulos kultaiselta työpaikaltaan.
[q]plink, 17.3.2007 14:14:
miksei energiantarpeen lisäämiseks vois rakentaan 6. ydinvoimalaa? ei fossiilivoimaloita tarvi ku kaupunkialueilla, missä kaukolämpö on välttämätöntä. ydinvoima on tällä hetkellä kuitenkin ympäristöystävällisin energiantuotantomuoto.
[/q]
Ehkä siksi ei, että ydinvoima ei ole ympäristöystävällisin energiamuoto. 
Mistä uraani louhitaan, Suomestako? Minne ydinjäte varastoidaan? (Ilmastonmuutos saattaa vaikuttaa arvaamattomalla tavalla jätteen säilytyksen turvallisuuteen. Pohjaveden kautta tapahtuu jätevuotoja jo nyt).
Energiatuotannon kehittäminen kestävästi ympäristöystävälliseen suuntaan vaatii taloudellista satsausta. Jos rahat sidotaan ydinvoiman lisärakentamiseen nyt, jää oikeasti ympäristöystävällisten energiantuotantomuotojen rakentaminen ja käyttöönotto tuon hankkeen jalkoihin.
[q]Tuikkari, 17.3.2007 15:57:
Jokainen mun tuntema henkilö joka on ollut työttömänä 2000-luvun aikana on ollu työtön omasta tahdosta ja jokainen niistä on saanut töitä heti kun on sitä halunnut. Sen takia mun on vaikee ymmärtää niitä, jotka ei töitä löydä. Näin mun kohdalla ehkä jossain muualla toisin. Rakenteissa on vikaa jos työttömiä on 300K ja avoimia paikkoja 40K. Mun mielestä lähtökohdan pitää olla että haetaan omaa työtä, jos ei löydä niin sitten haetaan mitä tahansa muuta työtä. Nykynen järjestelmä sallii liian pitkäaikasen vapaa-matkustamisen, joka ei ole hyvä sen lusmuilevan henkilön kannalta, eikä varsinkaan valtion tai meidän maksajien kannalta. Tuet pitää suunnata työhön eikä työttömänä olemiseen. Kynnelle kykenemättömät on sitten eri asia. Tälläkin hetkellä ikävä kyllä aidosti tukee tarvitsevat kärsii vapaa matkustajien laiskuudesta, koska rahat ei riitä.
[/q]
Mikä prosentti näistä työttömistä yms. on "vapaamatkustajia" ? Onko oikein kiristää kaikkia tukia kaikilta köyhiltä siksi, että on olemassa "vapaamatkustajia"? Miten ja missä se diagnosoidaan kuka on matkustaja ja kuka ei. Jos ja kun kaikkia tukia kiristettäisiin, eikö se pitäisi kiristää kaikilta köyhiltä? Kyllä. Miten siinä tapauksessa voidaan auttaa näitä oikeasti avun tarpeessa olevia yhtään sen enempää kuin nytkään? Vai pitäisikö sitten jossain päättää ketkä elävät huvikseen virastojen rahoilla ja ketkä eivät ja kiristää sitten ainoastaan näiltä vapaamatkustajilta tukia?
[q]satumetsä, 17.3.2007 16:30:
Mikä prosentti näistä työttömistä yms. on "vapaamatkustajia" ? Onko oikein kiristää kaikkia tukia kaikilta köyhiltä siksi, että on olemassa "vapaamatkustajia"? Miten ja missä se diagnosoidaan kuka on matkustaja ja kuka ei. Jos ja kun kaikkia tukia kiristettäisiin, eikö se pitäisi kiristää kaikilta köyhiltä? Kyllä. Miten siinä tapauksessa voidaan auttaa näitä oikeasti avun tarpeessa olevia yhtään sen enempää kuin nytkään? Vai pitäisikö sitten jossain päättää ketkä elävät huvikseen virastojen rahoilla ja ketkä eivät ja kiristää sitten ainoastaan näiltä vapaamatkustajilta tukia?
[/q]
Köyhä on aika yksinkertanen määritelmä, se on yksin asuvalla alle 750 euroa kuussa. Köyhiä on monenlaisia, joista isoon osaan ei saa kohdistaan minkäännäkösiä kiristystoimia. Pois voi tiputtaa heti opiskelijat ja eläkeläiset. Eli kaikkia tukia ei saa missään nimessä kiristää. Mut taas toisaalta jossain päin maailmaa tukia ei ole ollenkaan ja siltikin ihmiset selviää. Ehkä täällä roikutaan liikaa sosiaaliverkossa, jonka olemassaolo on joka tapauksessa mun mielestä loistava asia.
Vapaamatkustajat on karkeasti niitä työttömiä, jotka ei hakeudu töihin tai halua töitä. Totta sekin, että työnteon kannustavuus ei aina ole kohdallaan ja siihen on erityisesti saatava korjausta. Mielestäni työttömyystuen pitää olla vain välivaihe työpaikkojen välillä ja sen rakenne tulee korjata sellaiseksi. Prosenttiluvuista en sano mitään, koska en jaksa etsiä sellaista tietoa eikä siitä koskaan puhuta, varsinkaan vaalien alla.
Jos työttömyyden ja työllisyyden välillä on aita, niin sen työllisyyden pihan on paras kasvaa runsasta heinää ja työttömyyden pihan rusehtaa mullikolla. Aidan yli siirtyminen ja siellä pysyminen pitää tehdä mahd. houkuttelevaks.
Kaiken takana on vaan raha, mitä enemmän töitä tehdään ja ihmiset on työttömänä niin sitä enemmän saadaan rahaa. Tällä rahalla voidaan sitten parantaa niitä palveluita joihin puolueet nyttenkin on suunnitellu käyttävänsä rahaa.
ps.
välttelin pitkään vastaamasta tähän topikkiin, koska arvasin mielipide eroista syntyvän paljon keskustelua ja varsinkin vähemmistöön kuuluvana ajattelin siitä syntyvän liiallisen taakan. Mut nyt alkaa juopottelu ja kaikki järjellinen (mikäli sitä olikaan) kirjottelu loppuu top tykkänään.
[q]Tuikkari, 17.3.2007 15:57:
Jokainen mun tuntema henkilö joka on ollut työttömänä 2000-luvun aikana on ollu työtön omasta tahdosta ja jokainen niistä on saanut töitä heti kun on sitä halunnut. Sen takia mun on vaikee ymmärtää niitä, jotka ei töitä löydä. Näin mun kohdalla ehkä jossain muualla toisin. Rakenteissa on vikaa jos työttömiä on 300K ja avoimia paikkoja 40K. Mun mielestä lähtökohdan pitää olla että haetaan omaa työtä, jos ei löydä niin sitten haetaan mitä tahansa muuta työtä. Nykynen järjestelmä sallii liian pitkäaikasen vapaa-matkustamisen, joka ei ole hyvä sen lusmuilevan henkilön kannalta, eikä varsinkaan valtion tai meidän maksajien kannalta. [/q]
Jos ei valmistuttuaan saa heti koulutustaan vastaavaa työtä, niin kuinka monta päivää on sun mielestä oikeus 'lusmuilla työttömänä', ennen kuin hakee mitä tahansa hommaa, jossa maksimi kuukausipalkka on vaikkapa 1000 /kk? Jokainen järkevä ihminen varmaankin tietää, että CV:hen kertyvät työpaikat aika pitkälti määrääväät sen, millaisiin hommiin voi kuvitella sijoittuvansa tulevaisuudessa. Siivooja, siivooja, siivooja on todennäkösesti loppuikänsä siivooja, olipa taustalla vaikka loppututkinto Oikiksesta. On yhteiskunnan aineellisten ja aineettomien resurssejen haaskausta, jos koulutetut nuoret pakotetaan heti koulunpenkiltä päästyään luopumaan toivosta ja urautumaan esimerkiksi varastomiehiksi.
Tämän maan talous ei makaisi yhtään nykyistä paremmin, jos valtiotieteilijät urautuisivat varastomiehiksi ja biologit siivoojiksi. (Monella on maksettavanaan suht paljon opintolainaa, joten on ihmisten yksilölliseltäkin kantilta katsottuna todella ymmärrettävää, että eivät halua saman tien urautua pienipalkkaisiin hommiin.)
Ja entäpä, jos saa vain pätkätöitä, vaikka kuinka kaipaisi sitä vakituista työpaikkaa? Eikö työttömyysjaksoilta pitäisi saada edes työttömyyskorvausta?
Tai entä jos on perustanut perheen Helsingissä, mutta saisi puolen vuoden määräaikaisuuden Rovanimeltä. Pitääkö silloin suoraa päätä singahtaa Rovaniemelle ja jättää perhe tänne? (Lisäisi muuten jo asumiskustannuksiakin niin tuntuvasti, että tuskin pienipalkkaisten hommien kohdalla olisi mitenkään mahdollista.)
Jos markkinavoimat saavat joka vuosi jakaa työvoiman täysin mielensä mukaan, niin heikoilla ollaan pian jokainen. Ei ole rationaalista luoda jotain avoimien työpaikkojen perässä vaeltavaa työläislaumaa, joka joutuu työskentelemään miten pienellä palkalla tahansa (kuten jo nyt moni joutuu), luopumaan vakinaisesta asuinpaikasta, luopumaan perheestä, ammattiylpeydestä + vähitellen ammattitaidosta (ja sen myötä osasta identiteettiään) jne. Tänä vuonna joku iso tehdas saattaa haluta elektroniikkalinjalleen kokoajia, ensi vuonna kenties ei... Jos koko kansa pistetään tanssimaan teollisuuden pillin mukaan, niin tämä maa on tosiaan jossain vaiheessa halpatyömaa, jossa vain omaisuutensa koroilla elävä vähemmistö pystyy hankkimaan koulutustaan vastaavan työpaikan.
Olen sitä mieltä, että valtion pitäisi aiempaa tarkemmin säädellä eri alojen opiskelupaikkojen määrää tulevaisuuden työllisyystilanteet huomioon ottaen. Tuota viilaamista on kuitenkin tehty jo tähänkin mennessä, mutta aina välillä arviot osuvat väärään, koska tulevaisuutta ei voi ennustaa. Joka vuosi ei kuitenkaan voida kaikkea pistää kokonaan uusiksi pelkästään juuri sillä hetkellä vallitsevaa tilannetta palvelemaan. Tahallaan ei pidä kuihduttaa osaamista niilläkään aloilla, joiden kysyntä ei juuri tänä vuonna ole huipussaan.
Pitäisköhän työttömien ja pätkätyöläisten enemmistön tulla sun ovikelloa soittamaan ja kerjäämään ruokarahaa aina välillä, että välittyis sullekin se tieto, että kaikki Suomen työttömät eivät ole yhtä onnekasta 'lusmuri'-joukkoa kuin sun kaverit... 
[q]Tuikkari, 17.3.2007 15:57:
Jokainen mun tuntema henkilö joka on ollut työttömänä 2000-luvun aikana on ollu työtön omasta tahdosta ja jokainen niistä on saanut töitä heti kun on sitä halunnut. Sen takia mun on vaikee ymmärtää niitä, jotka ei töitä löydä. Näin mun kohdalla ehkä jossain muualla toisin. Rakenteissa on vikaa jos työttömiä on 300K ja avoimia paikkoja 40K. Mun mielestä lähtökohdan pitää olla että haetaan omaa työtä, jos ei löydä niin sitten haetaan mitä tahansa muuta työtä.
[/q]
Sulla ei o mitään käsitystä työttömyydestä.
Esim. korkeakoulututkinnon suorittaneen
voi olla hankala edes saada muuta kuin oman alansa
työtä, koska työnantaja ei halua palkata ylipätevää
työntekijää joka todennäköisesti vaihtaa maisemaa
heti paremman diilin saadessaan. Toisaalta sitten
esim. yli 50 vuotiaan työttömän on hankala
saada töitä omaltakaan alaltaan, koska työnantaja
ei hlua palkata työntekijää joka on lähestymässä
eläkeikää eikä ylipäätään pysty antamaan samanlaista
panosta _uutena_ työntekijänä kuin parikymmentä
vuotta nuorempi henkilö. Lisäksi monilla alueilla
jyväskylän pohjoispuolella töitä ei yksinkertaisesti
ole. Ei voida olettaa, että vaikkapa perheen merkonomiäiti
lähtisi Kajaanista siivoojaduunin Ouluun, kun aviopuolisolla
on kuitenkin duunia Kajaanissa. Jne. Työttömyys on monimutkainen
ilmiö, joka ei noudata yksinkertaisia kysynnän ja tarjonnan
lakeja.
Sä olet sen verran nuori tyyppi, ja elät vieläpä talouskasvualueella,
että sun omakohtaset kokemukset sun tuttavapiiristä ei
kerro mitään todellisesta työllistymistilanteesta.
[q]Nauskiss, 17.3.2007 17:27:
---
Jos ei valmistuttuaan saa heti koulutustaan vastaavaa työtä, niin kuinka monta päivää on sun mielestä oikeus 'lusmuilla työttömänä', ennen kuin hakee mitä tahansa hommaa, jossa maksimi kuukausipalkka on vaikkapa 1000 /kk? Jokainen järkevä ihminen varmaankin tietää, että CV:hen kertyvät työpaikat aika pitkälti määrääväät sen, millaisiin hommiin voi kuvitella sijoittuvansa tulevaisuudessa. Siivooja, siivooja, siivooja on todennäkösesti loppuikänsä siivooja, olipa taustalla vaikka loppututkinto Oikiksesta. On yhteiskunnan aineellisten ja aineettomien resurssejen haaskausta, jos koulutetut nuoret pakotetaan heti koulunpenkiltä päästyään luopumaan toivosta ja urautumaan esimerkiksi varastomiehiksi.
[/q]
Musta sellanen cv on kyllä parempi missä näkyy et oot tehny jotain töitä, ku sellanen että oisit ollu vaan työttömänä (jos oisin työnantajan asemassa)... Ja voihan niitä parempia työpaikkoja silmäillä, vaikka oliski töissä --> niin mä ainaki teen.
ps. ei se mäkki niin paska työpaikka oo 
[q]Tuikkari, 17.3.2007 17:16:
Mut taas toisaalta jossain päin maailmaa tukia ei ole ollenkaan ja siltikin ihmiset selviää. Ehkä täällä roikutaan liikaa sosiaaliverkossa, jonka olemassaolo on joka tapauksessa mun mielestä loistava asia.
[/q]
Mutta siitä tässä onkin kyse; pitäisi yrittää estää se valuminen siihen samaan systeemiin, jossa ei tukia ole. Sillä sitä ei estetä, että tukia pienennetään.
Selviääkö ne? Rikoksia, varkauksia, kerjäämistä, siltojen alla nukkumista..
Tuli mieleen, että sosiaalitoimistossa ei muuten voi lusmuilla loputtomiin, se on se vika paikka, johon mennään kun muut tuet on haettu. Ja sosiaalitoimistohan vaatii eri selvityksiä siitä, onko sairas tms. Sairaat ja päihdeongelmaiset ovat usein työkyvyttömiä ja he kuuluvat työnhaun ulkopuoliseen työnhakuun (vai mikä nimeltään olikaan); eli heidän ei "tarvitse" mennä töihin.. jos tämä työkyvyttömyys jatkuu pitkään, niin heidät passitetaan hakemaan eläkettä; tämä eläke ei tunnetusti ole suuri ja sosiaalitoimiston apu voi olla yhä tarpeen. Sitten jos ei taas ole sairauksia ym. esteitä, niin kyllä asiakkaan täytyy mennä työnhakuun tai vaikka kurssille; jos ei mene, niin sosiaalitoimisto voi kieltäytyä maksamasta rahaa (vähentävät ainakin 20%, jos ei muuta).
Eikä se siellä luukulla ravaus herkkua ole. Harvemmin siellä käyvät tietävät etukäteen tuleeko rahaa ja milloin tulee. Joka kuussa saavat viedä miljoona paperia ja todistusta, jopa sellaisia, mitkä saattavat maksaa tai mitä ei oikein helposti saa. Aina löytyy joku puuttuva kohta jostain; rahaa ei tule. Vuokra ja laskut odottaa, kaikki myöhässä.
Tälläiseen tilanteeseen liittyy tietysti myös se, että yksityisyyttä ei ole, mitä tulee näihin pankkitilien penkomisiin, lääkärinlausuntoihin, muihin henk.koht.tietoihin. Tietysti on täysin ymmärrettävää, että nämä laput ja liput täytyy nähdä mutta se ei voi olla kovin mieltä kohottavaa koskaan.
Että kyllä se masentaa, jos ei tule taloudellisesti toimeen. Eikä sillä pienellä rahalla mitenkään mainittavasti elä. Kyllä se masentaa aivan varmasti, jos mihinkään maksullisiin harrastuksiin ei pääse, ei pääse kavereiden kanssa ulos, ei kahville, puhumattakaan baarista tai bileistä, ei leffoja, ei vaatteita..
Jokaisen (eli niiden laiskaksi haukkujien yms. kieroutuneiden) pitäisi kokeilla sitä, olla ilman mitään virkistäviä juttuja vuosi pari; kävellä, ei mennä metrolla eikä bussilla, ei soittaa puhelimella, ei tilata lehtiä, ei nettiä, ei käydä parturissa/kampaajalla, ei ostaa tavaroita, ei ostaa herkkuja vaan aina sitä halvinta, ei käydä syömässä ulkona.
Jokaisen köyhien sortajan pitäisi saada kokea se, että istuu vuoden pari yksin kotona syrjäytyneenä ja masentuneena ihmisenä, jota haukutaan sossunpummiksi ja laiskaksi paskaksi, vaikka ihan haluamattaan on esim. mielenterveysongelmia ja haluaisi olla terve ja mennä sinne töihin!! Jokaisen pitäisi kokea se, miltä tuntuu kuunnella sitä vittuilua joka päivä.
Noh eiköhän jokaisen sortajan hymy hyydy ja vittuilu lopu, kun joku kaunis päivä löytää itsensä sieltä luukulta ja huomaa, että kappas; mullehan iskikin alkoholismi ja lensin duunista pois, vaimo hukku ja lapset otettiin huostaan, pää sekosi. Sitten sillä hetkellä voi muistella sitä kieroutunutta asennetta niitä "pummeja" kohtaan, tosin se ajattelu ei siinä vaiheessa auta.
(meni nyt vähän ohi aiheen, eikä nyt välttämättä ollu ihan kokonaan sulle, vaan yleinen saarnaus)
Niin ja lisään sen verran, että kyllä, on hienoa, että meillä on edes tämmöinen systeemi ja toivotaan ettei se nyt katoa. Ja kyllä, jotkut raatavat myös duunia hitosti ja saavat saman summan kun luukulla kävijät tai eivät nyt ehkä ihan saman verran mutta eivät nyt paljoa enempää, eikä sekään ole hyvä homma. Ja näitä systeemejä tulisi parantaa, ei heikentää.
[q]Tuikkari, 17.3.2007 17:16:
ps.
välttelin pitkään vastaamasta tähän topikkiin, koska arvasin mielipide eroista syntyvän paljon keskustelua
[/q]
Kyse ei ole pelkistä mielipiteistä. Se, että
kaikille ei ole tarjolla mielekästä ja kannattavaa
työtä on fakta. Ilmeisesti esimerkiksi rakenteellisen
työttömyyden käsitteen on sinulle aivan vieras.
Karkeasti ottaen se tarkoittaa sitä,
että kaikkia ihmisiä ei edes haluta työllistää, koska
pyritään ylläpitämään työvoimareserviä josta voidaan
ammentaa tarvittaessa työvoimaa yritysten kasvutarpeisiin.
Ts. työttömyydestä voidaan keskustella faktapohjalta,
ei pelkästään sun mielipiteiden tai pelkän sun kaveripiirin
pohjalta. 
[q]Tomppeli, 17.3.2007 17:46:
---
Nauskiss, 17.3.2007 17:27:
---
Jos ei valmistuttuaan saa heti koulutustaan vastaavaa työtä, niin kuinka monta päivää on sun mielestä oikeus 'lusmuilla työttömänä', ennen kuin hakee mitä tahansa hommaa, jossa maksimi kuukausipalkka on vaikkapa 1000 /kk? Jokainen järkevä ihminen varmaankin tietää, että CV:hen kertyvät työpaikat aika pitkälti määrääväät sen, millaisiin hommiin voi kuvitella sijoittuvansa tulevaisuudessa. Siivooja, siivooja, siivooja on todennäkösesti loppuikänsä siivooja, olipa taustalla vaikka loppututkinto Oikiksesta. On yhteiskunnan aineellisten ja aineettomien resurssejen haaskausta, jos koulutetut nuoret pakotetaan heti koulunpenkiltä päästyään luopumaan toivosta ja urautumaan esimerkiksi varastomiehiksi.
---
Musta sellanen cv on kyllä parempi missä näkyy et oot tehny jotain töitä, ku sellanen että oisit ollu vaan työttömänä (jos oisin työnantajan asemassa)... Ja voihan niitä parempia työpaikkoja silmäillä, vaikka oliski töissä --> niin mä ainaki teen.
ps. ei se mäkki niin paska työpaikka oo
[/q]
Kyllä. Jonkinlaista työkokemusta on käytännössä oltava koko opiskeluajalta (ja mieluiten teini-iästä lähtien), MUTTA jossain vaiheessa koittaa se piste, jolloin opintolainan takaisinmaksu alkaa häämöttää ja haluaisi mielellään päästä testaamaan todellista ammattitaitoaan koulutustaan vastaavalla alalla. Ainakin mun alalla kunnollisesta työpaikasta kilpaileminen on kovaa hommaa, johon menee hemmetisti aikaa. Siinä ei ihan puolihuolimaton vilkuilu riitä ainakaan siinä vaiheessa, kun on vasta puskemassa itseään alalle. (Soveltuvuuskokeisiin, haastatteluihin ja näytetöihin voi mennä kolmekin kokonaista päivää!)
Ihmiset valmistuvat yleensä yli 25-vuotiaina (korkeakouluista). Jos nyt sattuu olemaan sanotaan vaikka 28-vuotias nainen ja haluisi hankkia lapsiakin, mutta tietää, että ennen äitiyslomalle jäämistä kantsis hommata se ns. 'oikea' (vakituinen) työpaikka niin alkaa aika käydä vähiin... (Koska ekat duunipaikat omalta alalta ovat todennäköisesti vain pätkiä ja yli kolmekymppisenä on vaikeampi saada edes niitä pätkiä.) Kaikki eivät tietenkään halua tehdä tuollaisia ratkaisuja elämässään, mutta keskimäärin melko moni pyrkii tuohon suuntaan.
Onhan varmaan jokunen muukin tällainen hullu, kuten minä, jotka haluaisivat koulutuksen ja asiallisen työkokemuksen hankkimisen jälkeen ehdoin tahdoin vaihtaa 'oikean' työpaikkansa ns. paskaduuneihin (jotta olis enemmän vapaa-aikaa ja vähemmän vastuuta), mutta sepäs ei niin vain onnistukaan: ei tipu kutsua yhteenkään haastatteluun, ihan sama miten monta hakemusta lähettelee, kun taas CV:n kanssa linjassa oleviin paikkoihin kyllä heruu kutsuja. Olen siis tavallaan elävä esimerkki tuosta probleemasta mistä Karski kirjotti ylempänä: että 'ylipätevät' eivät välittist pääse iisimpiin duuneihin. (Sillä erotuksella, että mä haluaisin pidemmäksikin aikaa 'paskaduuneihin', enkä ole tällä hetkellä työtön.) Tosin; alle 1500 palkalla en tekis kokopäiväduunia, sorry vaan kokoomuslaiset!
Vaikka Suomen työllisyysastetta saataisiinkin (ja varmasti saadaankin jonkin verran) tästä nostettua, ei työttömyysprosentti tule koskaan olemaan tasan nollassa. Aina on aaltoliikettä suuntaan ja toiseen.
Mun konkreettiset toiveet poliittisille päättäjille työllisyyden parantamisen osalta ovat:
- pienituloisten verotuksen keventäminen. (Samaan aikaan ympäristölle ja/tai terveydelle haitallisten tuotteiden verotusta kiristettävä, jotta valtion verotulot eivät notkahda). Pienituloisten verokevennykset olisivat valtion talouden kannalta siinä mielessä tehokkaimpia, että pienituloisten raha kiertää kaikkein sukkelimmmin peruskulutukseen. Se ei jää tileille makaamaan.
- matalimpia palkkoja esim. hoitoalalla hilattava ylöspäin
- apurahatyö laskettava työksi, ei yrittäjyydeksi
- starttirahakokeilua jatkettava
- useiden eri alojen oppisopimuskoulutukseen satsattava
- tiukennettava pätkätyötä suitsivan lain noudattamisen seurantaa
- EHDOTTOMASTI tehtävä pätkätöiden ja työttömyysjaksojen välisestä vuorottelusta helpompaa (KELA:n käytäntöjä muuttamalla) ja taloudellisesti kannattavampaa
- EHDOTTOMASTI luovuttava työkkärin käytännöistä, joilla työttömiä pakkomakuutetaan muun yhteiskunnan ulkopuolella. Työttömillä oltava oikeus opiskella ja harrastaa. (Tarkoitan muutakin kuin työkkärin omia pilipali-kursseja.)
[q]imja, 17.3.2007 21:11:
---
r2d2, 16.3.2007 13:50:
Katsoppas tätä kuvaa. Kuinka moni noista on nuori??
http://www.vasemmistoliitto.fi/yhteystiedot/fi_FI/kansanedustajat/
Kuinka moni on alle 30v? Kuinka moni on alle 40v? Kuinka moni on alle 50v?
Siellä on kaksi alle 50v?!?! Hurraa!!! Nuorten ehdokkaiden suuri määrä tekee tasan tarkkaan sen, että he eivät pääse läpi. AY-jääriä tässä listassa on tuhoton määrä ottaen huomioon heidän koulutuksensa ja taustansa.
Vihreillä on kanssa puoluekokouspäätös jossa vastustetaan ydinvoimaa. Kaikki vihreät kansanedustajat äänestivät ydinvoimaa vastaan. Vasemmistoliiton kansanedustajista ydinvoimaa taisi kannattaa melko moni?
Äänestäjä nuorta vasemmistonaista - saat 60v AY-vasemmistomiehen!
R2D2
---
Vanhemmat ihmiset eivät ole itseisarvoisen pahoja myöskään tietenkään, vaikka voinkin sanoa että toivoisin tuon eduskuntaryhmän kuvan nuorentuvan. Tähän asiaan ei voi vaikuttaa kuin äänestämällä nuoria, ei pelkäämällä muuten hyvän puolueen äänestämistä.
Tosiaankaan vasemmistoliitto ei ole myöskään yksin tässä eduskuntaryhmänsä ikäjakaumassa, vaan kaikki muutkin eduskuntaryhmät ovat kovin vanhoja, sama pätee koko eduskuntaan.
Vasemmistoliiton kansanedustajista reipas enemmistö vastustaa ydinvoimaa ja toivottavasti ensi kaudella vielä useampi :)
[/q]
Vihreässä eduskuntaryhmässä ikäjakauma on paljon parempi. Vasemmistoliiton ryhmään myös koulutusero on huima.
Jäsenet:
Nimi: Vaalipiiri:
Puheenjohtaja:
Hautala, Heidi /vihr Uudenmaan vaalipiiri 14.11.1955
1. varapuheenjohtaja:
Kasvi, Jyrki /vihr Uudenmaan vaalipiiri 06.01.1964
2. varapuheenjohtaja:
Meriläinen, Rosa /vihr Pirkanmaan vaalipiiri 31.12.1975
Muut jäsenet:
Andersson, Janina /vihr Varsinais-Suomen vaalipiiri 28.02.1971
Anttila, Ulla /vihr Uudenmaan vaalipiiri 13.12.1963
Brax, Tuija /vihr Helsingin vaalipiiri 06.01.1965
Cronberg, Tarja /vihr Pohjois-Karjalan vaalipiiri 29.06.1943
Forsius, Merikukka /vihr Uudenmaan vaalipiiri 12.08.1972
Ojansuu, Kirsi /vihr Hämeen vaalipiiri 15.12.1963
Pulliainen, Erkki /vihr Oulun vaalipiiri 23.06.1938
Sinnemäki, Anni /vihr Helsingin vaalipiiri 20.07.1973
Soininvaara, Osmo /vihr Helsingin vaalipiiri 02.09.1951
Sumuvuori, Johanna /vihr Helsingin vaalipiiri 08.11.1976
Tynkkynen, Oras /vihr Pirkanmaan vaalipiiri 25.09.1977
Lisäinfoa:
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/eduskuntaryhmat/eduskuntaryhma-vihr01/index.htx?subpage=jasenet&te=vihr01
Raksun Deme-pojan ehdotuksesta, löysin oman ehdokkaani toissapäivänä IRC-Gallerian vaalikoneen avulla 
Kaikkiin muihin kohtiin laitoin "ei merkitystä minulle", paitsi niihin, joilla oli jotain merkitystä. Löytyi kaksi ehdokasta, joiden kotisivuihin tutustuin. Valitsin sitten tärkeiden ominaisuuksien (kuten ulkonäkö ja ikä) perusteella söp.. sopivan vaihtoehdon 
[q]Karski, 16.3.2007 13:20:
---
Skenemursu, 16.3.2007 13:05:
Mutta ehkä siinä käy niin Jone, että mekin olemme 30 vuoden päästä siellä kokoomuksen toimistossa juomassa pullakahveita ja tyytyväisiä puolueen jäseniä :)
---
tai ehkä siinä käy niin, että 30 vuoden kuluttua
me kaikki naureskellaan, että mikähän vitsi
se puoluejako aikoinaan oli - eihän tässä
aavikoituneessa euroopassa enää oo muita
ku pieniä heimoyksiköitä jotka tekee päätöksiä
hyvin rajatulla alueellisella tasolla.
Kahvin juominenkin on mahdotonta kun kenelläkään
ei oo varaa juoda sitä: maailmassa on enää niin
vähän kahvin kasvatukselle suotuisia alueita että
kahvi joudutaan tuomaan pitkiä maareittejä pitkin
(kun lentäminen niin helvetin kallista) ja kilohinta
on siellä 120 eurodollarin tienoilla.
Spekuloidaanko lisää vai haluatko suoraan myöntää
ite suunnittelevas loikkaamista kokoomuksen
riveihin, eiks se oo teillä nuorilla liberaaleilla ollu vähän
tapana ;)
[/q]
ainakin nyt tuntuu että nuoret liberaalit ovat kauemapana kokoomuksesta kuin mistään muusta suurpuolueesta johtuen varmaan sen vanhoillisuudesta. Johtuu myös osittain siitä että me nuoret lipsut olemme enemmänkin ns. "Sosiaaliliberaaleja" kuin talousliberaaleja jota jossain määrin esiintyy kokoomuksessa.
Mutta tosta kahvista sen verran, että voi hyvin olla että 30v päästä kokoomus onkin se puolue joka pystyy tarjoamaan kahvia jäsenilleen (valtavalla puoluetuki rahapotillaan) ja sen vuoksi me ollaan siellä jonen kanssa kun ollaan kärvistelty 10v ilman.
Mutta mitä kahville suotuisiin alueihin tulee niin kyllähän niitä riittää... siis tuotanto siirtyy ensin tänne aasiaan päin ja ehkä jopa muuttuu täten halvemmaksi. Tosin laatu heikkenee mutta ei se kahvi vielä meidän aikana lopu.
ai niin ja karski mun Kokoomus kanta paljastunee hyvin tästä: http://0zz1liberaali.blogspot.com/2007/03/l-hyv-liberaali-ainakaan-kokoomusta.html
ah, löysin vihdoin ehdokkaani. tosin vaalikone ei ikinä ykkösvaihtoehdoks anna oikeeta puoluetta, mutta yli 90 % täsmäys on jo hyvä :)
83%
pakko feidaa
[q]Skenemursu, 18.3.2007 07:39:
Mutta tosta kahvista sen verran, että voi hyvin olla että 30v päästä kokoomus onkin se puolue joka pystyy tarjoamaan kahvia jäsenilleen (valtavalla puoluetuki rahapotillaan) ja sen vuoksi me ollaan siellä jonen kanssa kun ollaan kärvistelty 10v ilman.
[/q]
Eikä pysty kun oikeistopoliitikkojen raha-ja-hyöty-ennen-kehitystä -ulkopolitiikka on johtanut siihen, että kahvinkasvattajilla ei enää ole varaa kasvattaa kahvia ja kahviplantaasit on Afrikassa korvattu qatin kasvattamisella ja lattareissa kokaiinilla =D
eipä kerennyt sit äänestämään, tosin en ihan sopivaa ehdokasta löytänytkään. ensi kierroksella sit taas :)
Viimeseen päiväänhän se sitten taas jäi, mikä ei oo kyllä yhtään ylläri mut tuntien. Mutta äänestämään aion kyllä tänään mennä, ilman muuta! Ehdokkaankin vihdoin ja viimein sain eilen valittua.
[q]muZZle^, 18.3.2007 09:33:
eipä kerennyt sit äänestämään, tosin en ihan sopivaa ehdokasta löytänytkään. ensi kierroksella sit taas :)
[/q]
Johan tässä on kokopäivä aikaa, vai duuniinks oot menossa?*ding*
Itse olen tänään menossa äänestämään, pitää vielä ottaa selvää että ketä.
Parissa kuukaudessa oon menettänyt uskoni täysin poliitikkaan. Mutta pidän siltikin äänestämistä erittäin tärkeänä asiana.
Ennen olisi ollut helppoa, olisin yksinkertaisesti mennyt äänestämään vihreitä, koska niiden kanssa olen kokenut aina samalla linjalla olevani. Mutta asioita pohdittuani olen huomannut ettei niin olekkaan.
On paljon helpompaa miettiä että mitä puoluetta EI äänestää. (Seuraavassa syyt, täysin kärjistettynä, en toki noin mustavalkoisesti ajattele, mut laitetaan mahdollisen viihdearvon vuoksi:)
Kokoomuksesta löydän juttuja joista pidän, mutta niiden epähumaani asenne oksettaa, joten eivät tule ääntäni saamaan.
Aikanaan, kun oli puhe lesbojen adoptio-oikeuksista. Kepulaiset olivat kilpaa möykkäämässä että lapsista ei tule mitään ilman kumpaakin vanhempaa. Yksinhuoltajaäidin lapsen saatan olla aiheesta eri mieltä:D
Demareiden äänestäminen tuntuu siltä kun heittäisi äänensä roskiin. Niistä on jäänyt kuva etteivät sano mihinkään mitään, vaan nostavat pelkästään palkkaa. Eivät uskalla ottaa kantaa mihinkään.
Rkp. Tukisin elitismiä. Noup*nauru*
Vihreät. Niistä ei oikein ota selvää. Taidetaan olla hiukan erimieltä asioista.
Vasemmistosta löytyy hyviä ajatuksia, mutta myös ikäviä ääripäitä.
Kommarit. Nostetaan opintotuki 800. Wtf. päät pois perseestä*lmao*
Kristillisdemareiden kanssa olen huomannut olevani yllätyksekseni samaa mieltä monesta asiasta*woot* Mutta olen myös vahvasti sitä mieltä että uskonnolla ja poliitiikalla ei pitäisi olla mitään tekemistä toistensa kanssa. Plus että sieltä löytyy niin ahdasmielisiä juttuja että uskon että eivät ikinä tule ääntäni saamaan.
Perussuomalaiset ovat mielestäni huolissaan monista tärkeistä asioista, mutta toisaalta vihaan niiden paskoja rasismi juttuja.
Olikohan siinä kaikki?*ding*
Älkää ottako tätä vakavasti*hymy*