Eduskuntavaalit 2007

Moon kyl henkilökohtasesti niin vitun täynnä tätä poliittista puppaa mitä jaetaan joka vitun mediassa minkä ehditään. Oman puolueen kannattajat dissaa toista puoluetta kaikilla mahdollisilla tavoilla kun taas se oma puole on niin kaunis ja täydellinen. Seuraavalla kerralla voisitte toki kertoa vaikka ennemmin siitä ketä äänestätte ja miksi äänestätte, sen sijaan, että dissaisitte jotain tiettyjä puolueita. Huomattavasti enemmän kiinnostaa tietää "ketä ja miksi", kuin "ketä ei varmana ja miksi ei".

Sitten ehdotuksia kymiläisten vaalipiiristä, kiitos. Sellainen henkilö joka löytyy, joka ei syydä kaikkea rahaa sosiaalimenoihin, mutta kannattaa kuitenkin SETA:n linjauksia, niin kertokaa toki ihmeessä. Muuten taitaa tältä pojalta jäädä ensimmäistä kertaa äänestämättä - on tää niin vitun perseestä.

[q]Nauskiss, 15.3.2007 18:37:
Toivotonta haihattelua!
[/q]

Tekisitkö täysin yksipuolisen propagandan sijasta muistakin puolueista samanlaisen paketin, ottaen huomioon myös puoluiden kannanotot muihin yhteiskunnallisiin asioihin kuin raha-asioihin. Voisi ihan mielenkiinnosta katsoa ne läpi myös.

[q]Poppeli, 16.3.2007 13:45:
Nyt on hyvä huomata muutamia asioita.
[/q]

mm. se, miten siistiä on rekisteröityä
random forumille vaalien alla lyömään
oman puolueen rumpua. Kiitos tästä.
Toistaiseksi Perussuomalaisten
reaalipoliittiset keinot tän toistuvan
populistisen jargonin lisäks on ollu
_todella_ vähissä.

PS: Katotaan kauanko maltat täällä hillua
tän agendan ajamisen jälkeen

[q]Caro², 16.3.2007 15:05:
Oman puolueen kannattajat lobbaa toista puoluetta kaikilla mahdollisilla tavoilla kun taas se oma puole on niin kaunis ja täydellinen. [/q]

öö lobbaaminenhan on jonkun
asian edistämään pyrkimistä normaalin
päätäntäkoneiston ulkopuolella ->
mitä tekemistä tolla on lobbaamisen
kanssa.

[q]Caro², 16.3.2007 15:05:
kannattaa kuitenkin SETA:n linjauksia[/q]

Kaikille SETA linjauksia kaipaaville suosittelen tätä sivua
http://ranneliike.net/artikkelit.php?alue=eduskuntavaalit2007&juttu=erikoiset
Voipi auttaa valinnassa.

[q]Karski, 16.3.2007 15:15:
öö lobbaaminenhan on jonkun
asian edistämään pyrkimistä normaalin
päätäntäkoneiston ulkopuolella
[/q]
ajatusvirhe vitutuksen multihuipennuksen aikana. Pahoitteluni. Korjasin viestiä.

[q]Poppeli, 16.3.2007 13:45:
Nyt on hyvä huomata muutamia asioita...
[/q]
Onks Poppeli lyhenne populistista*eiei**toktok*

[q]Epailija, 16.3.2007 15:05:
Tyranoidin vastausta tarkentaen:
[/q]

OT:

Itseasiassa useimmat vetyautot käyttävät polttokennoja, joissa vedystä tuotetaan sähköä ja sillä sitten pyöritetään moottoria. Eli ne autot sekä kulkevat sähköllä että niiden polttoaine tuotetaan sähköllä.

[q]Caro², 16.3.2007 15:05:
Tekisitkö täysin yksipuolisen propagandan sijasta muistakin puolueista samanlaisen paketin, ottaen huomioon myös puoluiden kannanotot muihin yhteiskunnallisiin asioihin kuin raha-asioihin. Voisi ihan mielenkiinnosta katsoa ne läpi myös.
[/q]

Tsorgendaal, et nyt saa mitä tilaat, sillä yhdenkään muun puolueen virallisesta vaaliohjelmasta ei irtoa matskua vastaavaan.

Se, että kritisoin Kokoomuksen älytöntä ohjelmaa ei tarkoita, että kannattaisin kaikkien muiden puolueiden ideoita tai ideologioita. Mikään muu taho ei vaan (onneksi) mene noin rehvakkaasti pää edellä päin puuta näissä vaaleissa.

--

En kuitenkaan aio sulkea silmiäni, korviani, enkä luultavasti suutanikaan ennen sunnuntaita. Joten, jos lisää kritisoitavaa löytyy, niin saatanpa raportoida siitä tännekin.

Pulpahtipa muuten saman tien mieleeni kysymys, että onko jollain tarkempaa tietoa Kataisen kirjanpito-epäselvyyksistä (tms.), joista mainittiin ohimennen telkkarissa?

[q]Snaggo, 16.3.2007 14:11:
Vihreitä pitäis ääneestää, mut perhana, KETÄ?? Vaalikoneiden tuloksien listoilta ei oikee iske kukaa heti noin et "ahaa, tän mä haluun".*hmph*
Ehdotuksia?*pepsodent*
mielellään alle 30v ja tietotekniikka- ja opiskelijaystävällinen :P
[/q]

http://www.lehtipuu.com/otto/

Tota mä meinasin äänestää ja äänestäisinki jos äänestäisin vihreitä...
ei oo alle 30v mut alle 40 kyllä. Ja ainaki sivuillansa puhuu opiskeljoiden etujen puolesta.

Vaikka en kaikkien puolueiden 2007 vaaliohjelmista koostetta teekkään, niin Caro onnistui sentään provosoimaan mut laatimaan tälläsen 'valitse ideologiasi, tunnista puolueesi' -pikatestin.

Eli mikä puolue on kysessä?

a) Perustamisvaiheessa tärkeät arvot: Sosiaalinen, taloudellinen, sivistyksllinen ja sukupuolten välinen tasa-arvo sekä solidaarisuus, kansainvälisyys ja kestävä kehitys.

Arvot nykyään: Vapaus, tasa-arvo, suvaitsevaisuus, oikeudenmukaisuus, solidaarisuus, rauhan työ ja ekologisesti kestävä kehitys.

'''

b) Perustamisvaiheessa tärkeät arvot: Esivallan kunnioitus, kansallismielisyys, omistusoikeuden suojeleminen, talouselämän edut, kristillinen etiikka ja sosiaalinen omatunto: Koti, uskonto, isänmaa.

Periaatteet ja arvot nykyään: Yksilönvapaus ja vastuu, länsimainen demokratia ja talousjärjestelmä, humaaniset periaatteet, kristillinen etiikka, kannustavuus, sivistys, mahdollisuuksien tasa-arvo, suvaitsevaisuus ja välittäminen.

'''

c) Perustamisvaiheessa tärkeät periaatteet: Parlamentarismi ja kunnallinen demokratia. Työllisyyden edistäminen, työläisten aseman parantaminen, sananvapaus ja yleinen äänioikeus.

Arvot nykyään: Demokratia, solidaarisuus ja yhteisvastuu, vapaus, tasa-arvo, yhteistyö ja puhdas luonto.

'''

d) Perustamisvaiheessa tärkeät arvot: Kristilliset arvot, kansalliset arvot ja kansainvälisesti tunnustetut ihmisoikeudet.

Arvot nykyään: Ihmisarvon kunnioitus, oikeudenmukaisuus, turvallisuus, perhemyönteisyys ja terve elämä.

'''

e) Perustamisvaiheessa tärkeät arvot: Ihmisten ja luonnon kumppanuus, ihmisten yksilöllinen vapaus ja keskinäinen tasa-arvo, väkivallattomuus sekä kansalaisdemokratia.

Arvot nykyään: Samat kuin yllä.

'''

f) Perustamisvaiheessa tärkeät arvot: Sivistys, ihmisen itsekasvatus, kristillisyys, raittius ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus.

Arvot nykyään: Ihmisyys ja vastuullinen vapaus, sivistys, sosiaalisesti ja alueellisesti tasa-arvoinen yhteiskunta, omavaraisuus energian ja ruuan tuotannossa, rauha ja yhteistyö.

'''

Joukosta löytyy muuten yksi puolue, jonka perustamiskokouksessa hyväksytyn ohjelman voisin allekirjottaa täysin. Saa esittää veikkauksia, mikä se on. :) [size=9](Käytännössä en kuitenkaan ole 100 % puolueuskollinen, vaan esim. näissä vaaleissa ehdokkaani löytyy eräästä toisesta puolueesta.)[/size]

Puolueohjelmia tutkiessani törmäsin myös yhteen (-07 vaaleissa suht näkyvästikin kampanjoivaan) puolueeseen, joka on lyhyehkön historiansa aikana harrastanut erittäin ahkeraa kasvojen pesua, eikä ihme: Vanhempi matsku sai ainakin mun tunteet kuohumaan hyvin negatiivissävytteisesti. Tähän listaan en viitsinyt k.o. puoluetta päästää lainkaan.

(Joidenkin puolueiden alkuperäisiä arvoja oli aika vaikea jäljittää, joten listoissa saattaa olla täydentämisen/korjaamisen varaa.)

Ja, tässä oikea rivi:
[size=8]a) Vasemmistoliitto, b) Kansallinen Kokoomus, c) Suomen Sosialidemokraattinen Puolue, d) Kristillisdemokraatit, e) Vihreät, f) Suomen Keskusta[/size]

hahah, ei muuten kukaan varmasti usko, mut tosta ku tein pari vaalikonetta aiemmin ni mulle tuli ykkössuosikiksi sama kuin se tyyppi, ketä äänestin helsingin kunnallisvaaleissa. this is something i would say is a calling:)


ps. kokoomus on puolue, jos jotain kiinnostaa:)

[q]Tomppeli, 16.3.2007 16:58:
http://www.lehtipuu.com/otto/

Tota mä meinasin äänestää ja äänestäisinki jos äänestäisin vihreitä...
ei oo alle 30v mut alle 40 kyllä. Ja ainaki sivuillansa puhuu opiskeljoiden etujen puolesta.
[/q]

Oon äänestänyt Otto Lehtipuuta ainakin kerran silloin, kun asuin vielä Helsingissä. On ainakin pätevöitynyt alalle kunnallisvaltuustossa. Olisi ihan kiva, jos Otto vihdoinkin pääsisi läpi eduskuntaan.

[q]plink, 17.3.2007 05:58:
huomasin muuten noita ehdokkaita tutkiskellessani sellasen jutun, että monet vasemmistopuolueiden ehdokkaat hakee ratkaisua huonotuloisten aseman parantamiseen sillä, että hyvätuloisten palvelumaksuja pitäis nostaa. _w_t_f_! en millään tavalla tajua tollasta ajatusmaailmaa, että jonkun tietyn osan pitäs kustantaa kaikki muut viel tollasilla lisämaksuilla. tällä hetkellähän valtion verotus on jo progressiivinen ja valtio jakaa sitten tietyn osan potista kunnille, ja mun mielestä jo niillä pitäs päästä suhteellisen tasoihin kenen tahansa kanssa.
[/q]

Ongelmia tuottaa se, että yksityisellä sektorilla palkkataso on noussut nopeasti, julkisella puolella ei. Eikä eläkkeisiin tai esim. opintotukiin ole juurikaan tullut korotuksia, vaikka elinkustannukset ovat nousseet. Ihmisiä on työelämässä vuosi vuodelta vähemmän, kun eläkkeelle valuu porukkaa kiihtyvää tahtia. Kun yhä suuremmalle joukolle pitää pystyä tarjoamaan esim. julkisia terveydenhuolto- ja hoivapalveluita työelämässä olevien palkoilla, korotuspaineita maksuihin syntyy.

En tiedä onko tähän dilemmaan vielä kukaan keksinyt onnistunutta ratkaisua, mutta kaikki varmaan yrittävät tällä hetkellä ehdottaa jotain. Ongelmahan ei suinkaan pienene lähivuosina, joten hyvät idikset olisivat todella tervetulleita, varmasti kaikille puolueille! *eikun ideoimaan*

[q]plink, 17.3.2007 05:58:
huomasin muuten noita ehdokkaita tutkiskellessani sellasen jutun, että monet vasemmistopuolueiden ehdokkaat hakee ratkaisua huonotuloisten aseman parantamiseen sillä, että hyvätuloisten palvelumaksuja pitäis nostaa. _w_t_f_! en millään tavalla tajua tollasta ajatusmaailmaa, että jonkun tietyn osan pitäs kustantaa kaikki muut viel tollasilla lisämaksuilla. tällä hetkellähän valtion verotus on jo progressiivinen ja valtio jakaa sitten tietyn osan potista kunnille, ja mun mielestä jo niillä pitäs päästä suhteellisen tasoihin kenen tahansa kanssa.
[/q]

En tajua politiikasta yhtään mitään mutta vastaan silti

Niin siis tuossa on varmaan ideana se, että kaikki maksaa tulojensa perusteella tavallaan saman verran. Eli tavallaan tasa-arvo, vaikka maksaisivat eri summan.

Onko sekään sitten yhtään sen enempää oikein tai tasa-arvoa, että ihminen, jonka tulot on 1000 euroa kuussa, maksaa esim. lääkäristä 100e ja ihminen, jonka tulot on 3000e kuussa, maksaa myös sen 100e..

Että pitäiskö ton kuitenkin mennä niin, että suhteessa maksaisivat "saman" verran, ihan nyt heittona vaikka 1% tuloista, joka kuulostaisi mun korviin ehkä yhtä tasa-arvoiselta, kuin se, että maksaisivat saman summan.


Tajuskohan mun selityksestä yhtään mitään

Vaalikoneiden mukaan mun pitäis ehdottomasti äänestää vasemmistoa ja pysyä hyvin kaukana kokoomuksesta.

[q]satumetsä, 17.3.2007 13:18:
Vaalikoneiden mukaan mun pitäis ehdottomasti äänestää vasemmistoa ja pysyä hyvin kaukana kokoomuksesta.
[/q]

En ihmettele yhtään ton sun postauksen lukemisen jälkeen :D

[q]GateWay, 17.3.2007 13:22:
En ihmettele yhtään ton sun postauksen lukemisen jälkeen :D
[/q]

Nii mutta en mä ole varma, mitä siitä asiasta oikein olen mieltä.. pompin niinku niiden välillä

[q]plink, 17.3.2007 14:14:
kyl mä sun pointtis tajuan, mut siis mä en tajua sitä, ku verotuksessa jo huomioidaan toi tulojen ero, ni miks se pitää jatkaa kaikkiin palveluihin. sama ku mulla maksais mäkkihamppari 8 euroo ja kurvin spurgulla 2 euroo. ihan reilu diili:/
[/q]

Haluuko ne kaikkiin palveluihin sen systeemin? Ei kaikki köyhät oo spurguja .. joo joo tajuan, et varmaan sitä meinannutkaan Köyhät kyllä pääsis kanssa käymään mäkissä, ehkä, tolla systeemillä, nyt ne ei varmaan kauheasti siellä vähäisillä rahoilla käy.

Mutta ei kai sitä nyt niin rajusti verotuksessa huomioida, koska täällä kuitenkin on hyvin köyhiä ja sitten taas erittäin hyvin toimeentulevia ja jos olen oikein ymmärtänyt niin nämä tuloerot kasvavat ja sitä moni haluaisi rajoittaa. Vasemmisto haluaisi ilmeisesti hoitaa sen noilla tulojen mukaan menevillä palvelumaksuilla (esim.). Ei siinä pointti ole tehdä kaikista köyhiä vaan nostaa oikeasti köyhien elämänlaatua. Kun niitä tukiakaan nyt ei ole nostettu, vaikka siitä on kuinka jauhettu, niin tää olisi luultavasti yksi keino vähentää köyhyyttä.

Edelleen en tajua politiikasta (täytyy korostaa tätä koko ajan) ja siksi myönnän suoraan, että niistä nato ja ydinvoimala jutuista en ymmärrä yhtikäs mitään, enkä siksi lähde niitä puimaan.

[q]plink, 17.3.2007 15:36:


mun perusajatus on kuitenkin se, et kenenkään ei kuulu valtiolta saada mitään, jos omasta tahdosta on tekemättä mitään.
[/q]

Juuri näin, eikä sitä suoranaista lusmuilua saa tehdä liian houkuttelevaks tukemalla sitä lisää. Ainoastaan työtä tekemällä saa olla elintaso kohdallaan (pois lukien eläkeläiset), muuten valtio on taloutensa kanssa kusessa. Eikä meitä muita loputtomiin kiinnosta maksaa toisten saamattomuutta.

[q]plink, 17.3.2007 15:36:
nii no mun mielestä ei kyl kukaan työssäkäyvä suomalainen oo mitenkään tosi huonossa asemassa. ehkä jollain on vaikeaa asunto-, auto- ym. lainojen kanssa mut pragmaattisesti ajatellen ni ainahan voi muuttaa Kehä I:n ulkopuolelle. nythän alkaa oikeesti kohta olemaan työntekijän markkinatkin, kun kaikki on vaan korkeakoulutettuja ja isot duunari-ikäluokat jää eläkkeelle.

vrt. mun veroprossa on ~30%
perustyöntekijän veroprossa on ~20%

mitä enempää voi vaatia?

tosin jos veroja nostetaan ni oon siinä edelleen messissä, mut musta se pitää olla tasaväkistä.
[/q]

Niin työssäkäyvä. Entä ne, jotka eivät käy töissä tai tekevät esim. jotain siivoushommia 8 tuntia viikossa, työttömät, sairaat ihmiset (joillain aika hiton surkea eläke), opiskelijat, vanhukset..ja onhan noita asunnottomiakin, tuskin niistä kaikki on ollut aikanaan juoppoja, kadulla eläminen varmasti pistää juomaan. Ja onko oikein syrjiä alkoholistiakaan? Ei ole oikein syrjiä.

Eivätkö nämä ole huonossa asemassa? Esimerkiksi juuri näistä ihmisistä ja tästä köyhyydestä puhuu vasemmisto.

Onko oikein, että täällä meidänkin hienossa hyvinvointivaltiossa jengiä ihan oikeasti asuu sillan alla ja sitten toinen ääripää; noh siitä ei varmaan tarvitse edes sanoa.

[q]plink, 17.3.2007 15:36:
mun perusajatus on kuitenkin se, et kenenkään ei kuulu valtiolta saada mitään, jos omasta tahdosta on tekemättä mitään.
[/q]

Omasta tahdosta. Ai että ihmiset ihan omasta tahdosta on työttömiä? Tai ihan omasta tahdosta monilla on sairauksia, myös sellaisia, että joutuvat eläkkeellä nuorena. Niin nuorena, ettei koulutusta / työkokemusta ole.. silloin ei eläkkeellä juhlita.